Статистика по причинам смерти в США
https://ic.pics.livejournal.com/grey_horse/4582639/352961/352961_original.png

Четыре колонки: от чего люди умирают на самом деле, что они ищут в гугле, о чем пишут New York Times и The Guardian.

Самое очевидное и впечатляющее: в реальности от терроризма погибает <0,01% человек, но медиа занимают треть повестки сообщениями об этом.

Из этого можно сделать вывод, что терроризм как инструмент пропаганды чего-либо собирает колоссальный охват и, если так можно говорить, достигает очень больших KPI. А уже из этого можно сделать вывод, что единственный способ победить терроризм — перестать про него говорить. Надо чтобы про него никто не знал.

Да, я понимаю, что это утопия.

Второе наблюдение из статистики: берегите сердце. Про болезни сердца никто не пишет и никто не ищет, но в реальности чуть меньше трети людей умирают именно от них.

Трогательный и добрый клип на песню «Мгзавреби — пообещай»
https://youtu.be/yaEMNLuhPWU

Во-первых, хорошая и приятная история о свободе и молодости 80-летних людей.

Во-вторых, хорошая песня.

В-третьих, обратите внимание на финал — кажется, будто он снят один в один, как в «Достучатся до небес». Это заставляет думать, что ты уже знаешь финал. Но потом случается хороший сценарный приём, который вы все знаете. Сюжетный твист называется.

Короче, посмотрите клип, он классный
https://youtu.be/yaEMNLuhPWU
Длительность: 5:21

Множество начинающих авторов/редакторов проходят один и тот же этап в жизни — обучающие бложики или каналы о редактуре. Это нормально, я тоже там был (и до сих пор иногда бываю). Это даже полезно с точки зрения самообучения, но с точки зрения привлечения клиентов — не слишком. Если вы один из таких начинающих, я вам сейчас дам возможность сэкономить много времени и сил.

С точки зрения самообучения — это правда очень круто взять и своими словами изложить только что выученную тему. Лично я так делаю сейчас с разнообразными приёмами сценарного мастерства и режиссуры. Понятно, что я не сценарист и не режиссёр, но когда я пересказываю чужие знания об этом, я лучше запоминаю это сам. Когда-то я так же делал и с редактурой.

С точки зрения привлечения клиентов — в этом толку нет. Может, это я был таким глупым, но я не всегда это понимал. Лично мне казалось, что схема выглядит так: я пишу что-то «обучающее» про редактуру, мимопрооходящий потенциальный клиент видит это, думает: «Хм, умный чувак, закажу-ка у него статей на стотыщ миллионов» и заказывает! На самом деле все не так — никакие потенциальные клиенты мимо таких статей не ходят, потому что они не ЦА и им неинтересно.

Потенциальным клиентам интересно решать свои задачи и, как правило, они ищут исполнителей по рекомендациям и по кейсам. Соответственно, вместо обучающих статей нужно фокусироваться на нетворкинге, отзывах и кейсах.

Вы хоть раз видели парикмахеров в инстаграме, которые привлекают клиентов рассказами о том, как правильно стричь людей? Я не видел, но уверен, что такие существуют. А не видел их я лишь потому, что мне нахрен не упало знать, как там правильно стричь. Я хочу быстро пролистать предыдущие работы мастера, чтобы решить, подходит он мне или нет. И так во всей сфере услуг: потенциальный клиент находит отзыв о вас и кейс, думает «О, мне надо так же!» и пишет письмо с задачей.

Справедливый вопрос: где брать отзывы и кейсы, если ты новичок, и у тебя ещё нет ни одного нормального. Да вот хрен знает, ребят. Для начала нужно преодолеть силу трения покоя и начать делать хоть что-то, вместо чтения теории, а там уже само закрутится, завертится.

Если соберётесь снимать мероприятие, какой-то монолог, диалог, интервью или ещё что-то, где человек говорит — полезно использовать как минимум две камеры.

Бывает, что спикер мычит, э-кает, запинается, оговаривается, кашляет, чихает и так далее. Это естественно, но в видео это лучше вырезать. Просто чтобы уменьшить хронометраж и не испортить впечатление.

Но просто брать и резать видео нельзя — получатся некрасивые дёрганые стыки, как у школьников-видеоблогеров.

Представьте, что спикер в оригинале говорит так: «Съешь эммм ещё этих мягких кхе-кхе французских булок, аааа да выпей чаю кхе». И нам надо сделать из этого нормальное предложение. Монтажёр кропотливо отрезает эти непригодные кусочки, и в результате получается нормальное: «Съешь ещё этих мягких французских булок, да выпей чаю». Звук хороший, но из-за потерянных кусочков, лицо спикера на видео дёргается. В мире видео-продакшена такой видеоряд — это моветон.

Вот тут-то и пригождается материал со второй камеры: он закрывает собой всю нарезку и получается хорошо.

Например, сегодня вышло видео, которое я снимал с двух камер. Там мой главред Наташа рассказывает про контент-маркетинг в B2B, а когда у неё что-то идет не так, зритель видит второй план, на котором люди в зале либо её слушают, либо втыкают в телефоны. При этом для зрителя видео Наташа всё так же продолжает свой рассказ и никаких стыков просто не существует. Без второй камеры сделать так нельзя.

Надо сказать, что в видео с мероприятия второго плана немного, потому что Наташа нормально рассказывает.

https://youtu.be/OeLjHI1z3Ew

Мне тут напоминают про еще один очень популярный приём, который решает ту же проблему:

«А еще можно снимать в 4К и потом из одного ракурса делать два на монтаже через двукратный зум и выводить в 1080p совершенно незаметно 🌚»

Когда вы смотрите видео и там план то близко, то далеко — это как раз те самые переходы между склейками.

А ещё. Тарантино в последнем фильме сделал склейки специально. Они есть в сцене, где Рик в вагончике злится на себя и пытается выучить текст. Предлагаю вам самим подумать, что он хочет этим сказать :)

Один из наикрутейших примеров контент-маркетинга в рунете — ютуб-канал Кинопоиска. Вообще, я не слишком люблю Яндекс, хоть и пользуюсь некоторыми его сервисами. Но каждый ролик Кинопоиска — это очень большой труд авторов, который доставляет колоссальное наслаждение зрителям (а мне больше всех). А главное — он вполне понятным образом работает на бизнес-показатели.

Вот, например, сегодня вышел разбор «500 дней лета» — https://youtu.be/EKyLRWJg7ck, длительность: 15:35.

Еще напоминаю про разбор «Вечное сияние чистого разума», который я уже рекомендовал тут — https://youtu.be/wnexcSzPjxQ

И видео про Вигго Мортенсена — https://youtu.be/nxyGUALlv9c

Кажется, я готов рекомендовать этот канал бесконечно.

Много книг и статей написано о том, каким может быть позиционирование продукта. И все эти книги и статьи начинаются с фразы «много книг и статей написано о том, каким может быть позиционирование продукта». Я ни на что не намекаю, просто заметил.

Знаете, бывает такое, что вам несколько лет рекомендуют или даже активно продвигают прочитать/посмотреть что-либо, а вы всё откладываете? Спустя время, вы всё же добираетесь и первая эмоция: «Какого хрена я раньше этого не сделал?!». У меня такое сейчас с книгой «Огилви о рекламе».

Из-за того, что это попса и все вокруг её рекламируют, я постоянно откладывал её на потом (не ищите тут логику). А сейчас понимаю, что её читать нужно было чуть ли не самой первой, ибо в ней фундамент.

Главное помнить, что оригинальный текст вышел в 83-м, а с тех пор изменилось очень много чего. Но если делать на это скидку и правильно проецировать выводы и правила восьмидесятых на 2019, получается очень полезно. Короче, читайте, если ещё не.

P.S. Круто, что моё это «потом» для этой книги всё-таки наступило.

Мне тут подсказывают, что такого вау-эффекта может и не быть из-за недостатка личного опыта, примеров из жизни и насмотренности. Известно, что читатель должен узнавать себя в книге, чтобы она ему нравилась. Так вот если жизненного опыта с рекламой ещё мало, узнавать себя будет не в чём. Многие вещи можно просто не понять/не заметить.

Человек пишет и говорит так, как думает. Если в голове бардак, это всегда видно по тексту и речи, а если порядочек — всё получается красиво и ясно.

По этой причине главный навык писателя и редактора — это не умение набирать буквы или знание правил русского языка (sic!). Эти задачи очень скоро заберут на себя всякие там нейросети. Задача писателя и редактора — понимать. Еще можно сказать, что это умение учиться. Это про одно и то же.

Чтобы что-то доступно объяснить, нужно сперва это понять. И уже для этого нужно уметь задавать вопросы, находить логические связи и нестыковки, чувствовать аудиторию и много чего ещё. Когда всё это сделано, остаётся просто текст сложить, а это и правда нетрудно.

Я думал, нет ничего хуже бесконечных статей о том, как писать статьи. Но сегодня я встретил это.

(если вам интересно, автор предлагает считать с пробелами)

А вот это просто шедевр, конечно. Мне кажется, я не смогу так плохо написать, даже если буду ооочень стараться:

«Мне видится наиболее разумным брать истоки для того, чтобы обижать пробел еще со времен написания не компьютерных и даже не машинописных, а рукописных текстов.»

Вот ссылка, так и быть: https://zen.yandex.ru/media/id/5b046bcf1410c3afaa60403c/kak-pravilno-i-logichno-schitat-simvoly-v-tekste--s-probelami-ili-bez-5b425506eafc3100aadbfcb1?fbclid=IwAR1Xvlbko0ZDnfLuRjzICwYu4vGEqgdAkTXnEIetXPNscFMhPBibyB8onPI

Отозвалось https://www.forbes.ru/forbes-woman/357877-v-karernoy-gonke-pobezhdayut-vlyublennye-15-pravil-uspeha-ot-glavy-visa-v-rossii

Особенно понравились эти два принципа:
8. Последний вагон – это тоже вагон — потому что довольно часто бывает страшно что-то начинать из-за того, что поезд ушёл.

11. Уходите «куда-то», а не «откуда-то» — потому что, хоть и прозвучит хвастливо, я живу по этому принципу последние лет пять. Я никогда не увольнялся и не расставался с людьми только потому, что мне там/с ними было плохо. Конечно, это тоже было причиной, но перед уходом я всегда сначала определялся с тем, куда я ухожу.

P.S. Поделиться статьёй из Forbes Woman, если ты парень, примерно то же самое, что и оказаться в школьном туалете для девочек. Ничего зазорного, но почему-то очень стыдно.

Я родился левшой, но в детском саду меня переучили на правшу. Точные мотивы воспитательницы мне неизвестны, но кажется это было какое-то эхо из Советского Союза, где писать и рисовать нужно было только правой рукой. Это как у индийцев, которые едят только правой рукой, потому что левой... ну да ладно. Пост не про это.

Пост про то, что многое из того, что мы знаем и на что опираемся в поиске новых знаний — чушь. Чтобы как-то обезопасить себя от этой чуши, нужно зрить в корень. Говоря иначе, нужно искать первые принципы, на которых построены наши суждения.

Иван Замесин перевёл статью из Farnam Street про эти первые принципы, почитайте https://zamesin.me/first-principles/

В статье, как и в любом другом действительно важном знании, всё кажется очень простым и разумным. Пока дело не доходит до применения этого на практике.

Последние месяца два я пытался родить личную рассылку. На прошлой неделе я принял окончательное решение убить эту идею. Сейчас я немного переварил произошедшее и могу поделиться.

У меня в голове был такой красивый образ, как я пишу классные письма, люди радостно их читают, пишут ответы, рекомендуют друзьям, кто-то даже вдохновляется на создание своей рассылки, а я стою такой, вокруг меня вьются радуги и единороги скачут по ромашковым полям.

Конечно, я хотел, чтобы рассылка была интересной и обстоятельной. Замысел был в том, чтобы брать какую-то одну тему выпуска и писать по ней реферат. Только не как в университете, а нормально.

Например, у меня в плане была тема про женитьбу и замужество как ритуал (откуда она, зачем, почему — ну правда интересно же, как люди придумали такой цирк). Еще была тема про интуицию и то, почему ей не всегда стоит доверять. Я даже собирал примеры ситуаций, где контр-интуитивное поведение оказывается более эффективным. И еще с десяток идей, которые мне и по сей день интересны и по которым я хотел делать крутейшие письма.

Я не только хотел, я и делал. Я правда выделял время на то, чтобы писать, и писал. Но дальше половины первого письма ничего не написал. И знаете почему? Потому что на самом деле я не того хотел.

Между хотеть что-то делать и делать просто огромная разница. Я хотел быть автором крутой рассылки, а не делать эту рассылку — тут пропасть лежит. В какой-то момент я это понял и понял, что я не готов идти к цели сквозь столетия. В тот момент я честно признался себе, что пытаюсь себя обмануть и впервые в жизни окончательно закрыл личный проект как нереализованный. ЧСВ до сих пор немного болит.

У меня и до этого были личные проекты, которые протухали, но в том и дело, что они протухали. Постепенно и незаметно, под радостные звуки отговорок. А в этом случае мне хватило сил признаться, что я ошибся и закрыть дело. Ужасно собой горжусь.

Это не поражение, а совсем даже наоборот. Теперь у меня есть свободный слот для других идей и нет чувства вины, что я опять ничего не писал. И конечно, это никакое не оправдание, потому что вы вообще ничего не знали об этой рассылке, и не узнали бы, если бы не этот пост.

Спасибо, что дочитали! Желаю и вам тоже научиться отказывать и отказываться, когда это мешает. Если вы ещё не научились, конечно.

Интересно, была ли маркетинговая стратегия у СССР при выборе человека, который первым полетит в космос? Я имею в виду, обращали ли внимание на фамилию, внешний вид и биографию человека, а не только на его физические характеристики?

Уверен, что да. Потому что «Гагарин» — очень энергичное и твёрдое слово, оно как название бренда. Какой-нибудь условный Петушков никак не мог стать первым космонавтом великой державы.

Хотелось бы почитать гуглдок с этой стратегией, наверняка там ещё много чего интересного было :)

Печенье к чаю

Мне в жизни в целом повезло с преподавателями и наставниками. Особенно сильно я благодарен своему научному руководителю в университете. Но были и чисто номинальные преподаватели, которых по-хорошему стоило бы направить в какую-то другую профессию.

Например, учительница по математике в школе. К счастью, она не была нашей постоянной учительницей, а лишь заменяла на паре уроков, но единственное, что я помню с тех времён — это её нездоровую тягу метать каламбуры направо и налево.

Шёл какой-то урок, она что-то объясняла, а я вообще нихрена не мог въехать, что она несёт. Я сидел на первой парте и раз в несколько минут себе под нос задавал вопрос: «Что к чему?». Она же, словно специально этого ждала, резко прерывала объяснение, опиралась руками на мою парту и прямо в мне в лицо кричала:

— ПЕЧЕНЬЕ К ЧАЮ!

Естественно, такое поведение не мотивировало ни меня, ни кого-либо ещё задавать ей вопросы. Так что она могла спокойно дочитывать лекцию и с чувством выполненного долга отпускать нас с урока. Она тему рассказала, а поняли мы или нет — не важно.