Рассказываю как я вам буду рассказывать про курс 😉

Про секрет моего «ораторского искусства»😎

Ситуация, основанная на реальных событиях, но гипотетическая. Тренировка для вас просто:)

👩🏻Представьте:

Пишите вы пост, о том, что современные эталоны внешней привлекательности не достижимы для подавляющего большинства женщин. Что многие селебрити, чьими фигурами мы восхищаемся (погружаясь в пучины самобичевания), многократно прибегали к услугам пластических хирургов, использовали потенциально препараты вроде оземпика, да ещё и к тому же фотошопят себя нередко.

👩🏼‍🦰А вам в ответ пишут:

Есть куча женщин с плоским животом. Надо просто следить за питанием и спортом заниматься. А вы не завидуйте и не оправдывайте безволие. И не надо хейтить красивых женщин.

👆Вот что это произошло? И как на такое реагировать?

Как невротической личности вернуться из «отставки» в реальную жизнь.

Вместо завтрашнего выпуска Хорни у вас есть задание - посмотреть разбор Уолтера Митти в инсте.

Пост выше завтра разберу:)

СОЛОМЕННОЕ ЧУЧЕЛО
или «Я ему про Фому,
а он мне про Ерему»🤷‍♀️

В предстоящем «Логично и убедительно» мы учимся ёмко, грамотно и красиво излагать свои мысли. Подбирать убедительные аргументы и... грамотно сформулировать ТЕЗИСЫ.

💡 ТЕЗИС - это основа конструктивной дискуссии! Краткое изложение основной мысли, которую человек доказывает и подкрепляет в процессе общения.

ПРИМЕРЫ ТЕЗИСОВ:
📍Тревога о здоровье - неотъемлемая часть нашей жизни.
📍Стремление к обретению идеальной внешности – фактор риска для психического и физического здоровья.
📍Гомосексуальные браки необходимо легализовать.
📍Майор Гром - пропагандистский фильм.

В рамках «здорового» спора мы прямо и точно озвучиваем ТЕЗИС -> держим его в уме на протяжении всей дискуссии -> и последовательно приводим аргументы, которые его доказывают и раскрывают.

*️⃣Вы часто делаете комплименты моей речи. Вот ее секрет - как раз в этой структуре и четкости👌Благодаря ней вы и прощаете мне неправильные ударений и бесконечные сленг (профессиональный и подзаборный😅).

Так вот.

Даже если мы выражаем свои мысли точно, аккуратно и грамотно - это нам ничего не гарантирует🤷‍♀️

Наш собеседник все равно может быть с нами не согласен. Он может привести контраргументы.

А мы можем их отбить💪
Или принять и продолжить дискуссию. Помня о том, что «в хорошем споре рождается истина» и уважая право оппонента «остаться при своём».

Но иногда нам достаются собеседники, которые вообще не хотят (или не умеют) играть «по-честному».

Не важно, с чем это связано.

Важно, что они могут использовать «подлые» демагогические приемы.

Самым типичным из них является ПОДМЕНА ТЕЗИСА
(= «СОЛОМЕННОЕ ЧУЧЕЛО»).

Этот приём заключается в том, что оппонент опровергает не ваш тезис, а его искаженную утрированную «додуманную» версию.

Пример👇

📍ТЕЗИС:
Орторексия (нездоровая приверженность здоровому питанию) опасна для физического и психического здоровья.

АРГУМЕНТЫ (1...2...3...)

📍РЕАКЦИЯ ОППОНЕНТА:
Поражают эти психологи, которые мнят себя экспертами в диетологии и предлагают есть булки круглыми сутками и пропагандируют ожирение!

👆Фактически в рамках подобной полемики «подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с выдвинутым тезисом.

Затем этот выдуманный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли которые никогда и не приходили собеседнику в голову и которые он никогда не высказывал. Собеседнику показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в пример действительно глупые и ошибочные тезисы, которые ему не принадлежат» (Карел Чапик)

👆КАК ЖЕ НА ЭТУ ПРЕЛЕСТЬ РЕАГИРОВАТЬ?

1️⃣Остановиться (+ как всегда:
ощутить соприкосновение стоп с «землей» и сделать несколько глубоких вдохов и медленных выдохов)

3️⃣Заметить «нечестный приём» и сказать себе «Это соломенное чучело».

3️⃣Не защищать «на автомате» чуждый вам тезис-чучело (он же не ваш, его вам подкинули!)

4️⃣Попробовать вернуть
собеседника к исходному тезису:
«Я этого не говорил, я сказал,
что *ТОЧНАЯ ЦИТАТА*...»

5️⃣Если собеседник продолжает упорствовать и жить «своей атмосфере» - СВОРАЧИВАЙТЕ ЛАВОЧКУ🙅‍♀️

*️⃣Невозможно вести конструктивную дискуссию с тем, кто на неё не настроен. Поберегите себя, своё время, нервы и прочие ресурсы🙏

Предлагаю над первым же вопросом под постом вместе порассуждать. Почему (Нафига? Зачем?) люди искажают чужие тезисы?

Комментарию «чучело» 👻 и кидаю затравки на «ложную дихотомию» и «содержание понятий» ;)
Но об этом в следующих сериях😎

Классный комментарий. Это про то, что аналогии нужно использовать грамотно. А то сам себя закопаешь. Ксения Собчак часто в своих интервью (а по факту попытках переспорить) очень часто так косячит. Помните мои разборы? С Сатьей, например

Но ничо:)) эффективному использованию примеров/ метафор/ аналогий мы с вами тоже научимся.

Речь Сатьи - это, конечно, бесконечные демагогические приемы и уловки. Вот он при ответе на вопрос что-то вроде «соломенного чучела» выделывает:)

Ладно:) давайте в ленту. А то зря что ли Нарезала, как Ивлеева на вопросы Собчак отвечала. Точнее их «отбивала», если не хотела отвечать. Прямо. Твердо. Без «юления» и уловок.

Ну и давайте тоже в ленту для контраста. Вот как Николай Соболев отвечает на некомфортные для него вопросы.

Рассуждаю:) про субъективное восприятие, про критерии конструктивной коммуникации, про то, как Николай мог бы ответить:)

А здесь про уместность вопросов о деньгах/детках и важность контекста