УНИЖАЙ & ДОМИНИРУЙ = ЛИЧНЫЕ ГРАНИЦЫ?
То, о чем я начала говорить в видео. Люди в тредс вдруг начали возмущаться из-за вот такой коммуникации от инфо бизнесменов. Хотя еще недавно мейнстримной позицией было: Это круто! Это уверенно! Это личные границы. Классные люди не должны быть удобными.
Хотите пообсуждаем?
То, о чем я начала говорить в видео. Люди в тредс вдруг начали возмущаться из-за вот такой коммуникации от инфо бизнесменов. Хотя еще недавно мейнстримной позицией было: Это круто! Это уверенно! Это личные границы. Классные люди не должны быть удобными.
Хотите пообсуждаем?
🤬51💯29🤯24🤣10❤3
Forwarded from Anna Smirnova
Всегда замечаю что лучшие границы у тех, кто в курсе что у других людей они тоже есть)
💯97👏18❤12
ЛИЧНЫЕ ГРАНИЦЫ vs ХАМСТВО
Давайте опубликую свой пост 6 летней давности. Забавно, что тогда со мной прям спорили другие психологи. И у меня была такая… оппозиционная идеология:)
Сейчас появился чудесный тренд:
В инстаграме практически все блогеры (не только психологи) заговорили о необходимости защиты своих границ, о том, что надо себя уважать и НЕ терпеть неподобающего обращения.
Нам рассказывают, как пресекать нетактичные разговоры и твердо говорить «НЕТ». И настойчиво объясняют, что нужно поменьше беспокоиться об образе «хорошей девочки/мальчика», не бояться испортить и без того «токсичные» отношения и резко посылать куда подальше всяческих «абьюзеров»!
👆С одной стороны, это прекрасный месседж. Понять и принять, что ваши границы – это только ваша ответственность. И никто кроме вас не обязан их беречь и защищать. Поставить себя и заботу о себе в приоритет – это то, что доктор прописал практически каждому из нас.
Но, с другой стороны, друзья👇
Почему при слове «ГРАНИЦЫ» у большей части людей рисуется лишь черно-белая картинка, на которой мы либо безропотно сносим унижения - либо грубейшим образом «ставим обидчиков на место»? Зачем ограничивать свой поведенческий репертуар лишь 2 полярными вариантами?
Отстаивать свои границы ≠хамить. Мы, безусловно, можем и это сделать, если посчитаем нужным. Но полезно помнить, что в нашем распоряжении есть целый веер других, более элегантных и эффективных стратегий.
Я отчаянно рекомендую [open your mind before your mouth] соизмерять свою реакцию со своими целями, ценностями, с личностью собеседника и его действиями. Не каждый неудобный вопрос требует радикально жесткого ответа. Иногда можно промолчать. Или дистанцироваться. Или просто честно и прямо ответить. И это не про слабость, а про гибкость и мудрость! Они намного выгодней (как в кратко-, так и в и долгосрочной перспективе), чем бескомпромиссная привычка раздавать чуть что тумаки.
Бездумно агрессивная политика, как правило, лишь вызывает ответную агрессию и не приводит нас к цели. Но это ещё полбеды. Подобное поведение также разрушительно действует на наш образ в чужих, а иногда и в своих, глазах (= портит репутацию и разрушает самооценку).
Давайте опубликую свой пост 6 летней давности. Забавно, что тогда со мной прям спорили другие психологи. И у меня была такая… оппозиционная идеология:)
Сейчас появился чудесный тренд:
В инстаграме практически все блогеры (не только психологи) заговорили о необходимости защиты своих границ, о том, что надо себя уважать и НЕ терпеть неподобающего обращения.
Нам рассказывают, как пресекать нетактичные разговоры и твердо говорить «НЕТ». И настойчиво объясняют, что нужно поменьше беспокоиться об образе «хорошей девочки/мальчика», не бояться испортить и без того «токсичные» отношения и резко посылать куда подальше всяческих «абьюзеров»!
👆С одной стороны, это прекрасный месседж. Понять и принять, что ваши границы – это только ваша ответственность. И никто кроме вас не обязан их беречь и защищать. Поставить себя и заботу о себе в приоритет – это то, что доктор прописал практически каждому из нас.
Но, с другой стороны, друзья👇
Почему при слове «ГРАНИЦЫ» у большей части людей рисуется лишь черно-белая картинка, на которой мы либо безропотно сносим унижения - либо грубейшим образом «ставим обидчиков на место»? Зачем ограничивать свой поведенческий репертуар лишь 2 полярными вариантами?
Отстаивать свои границы ≠хамить. Мы, безусловно, можем и это сделать, если посчитаем нужным. Но полезно помнить, что в нашем распоряжении есть целый веер других, более элегантных и эффективных стратегий.
Я отчаянно рекомендую [open your mind before your mouth] соизмерять свою реакцию со своими целями, ценностями, с личностью собеседника и его действиями. Не каждый неудобный вопрос требует радикально жесткого ответа. Иногда можно промолчать. Или дистанцироваться. Или просто честно и прямо ответить. И это не про слабость, а про гибкость и мудрость! Они намного выгодней (как в кратко-, так и в и долгосрочной перспективе), чем бескомпромиссная привычка раздавать чуть что тумаки.
Бездумно агрессивная политика, как правило, лишь вызывает ответную агрессию и не приводит нас к цели. Но это ещё полбеды. Подобное поведение также разрушительно действует на наш образ в чужих, а иногда и в своих, глазах (= портит репутацию и разрушает самооценку).
❤93🔥29💯16👏14
Досмотрела сериал. И вспомнила старый многосерийный фильм с Джейн Сеймур (которая «Доктор Куин, женщина-врач»). В детстве она казалась мне там просто воплощением совершенства.
Про Netflix-версию👇
Мне понравилось в целом. Но я пока не могу определиться, что думаю вот об этой новой версии Кэти.
Возможно, сейчас натягиваю сову на глобус. Но мне кажется, здесь проявляется один довольно заметный тренд современных экранизаций.
Мы берём персонажа, который в оригинале выполняет функцию метафорического воплощения зла, и «психологизируем» его, превращая в «полноценного» человека: даём ему драматическую предысторию, травму, мотивацию, внутренний голос -> и предлагаем посмотреть на мир его глазами.
Такие реконструкции уже 100 раз проводились с диснеевскими злодеями (Малефисентой, Круэллой, Шрамом). В сериале по Властелину колец - с орками.
И вот теперь - с Кэти.
И с одной стороны, этот ход, безусловно, делает персонажа сложнее, глубже, объёмнее, психологически достовернее.
Но с другой… мне кажется, что-то меняется (ломается?) в самой конструкции истории.
То есть Кэти у Стейнбека не просто женщина, совершающая сомнительные нравственные выборы, которую писатель по дурости забыл «психологически объяснить».
К «Востоку от Эдема» - это в принципе … такая философская притча, с библейскими отсылками о свете, тьме, выборе… Как будто ее «обьемная» Кэти даже портит.
PS: понятие не имею, почему пропала опция комментариев
Про Netflix-версию👇
Мне понравилось в целом. Но я пока не могу определиться, что думаю вот об этой новой версии Кэти.
Возможно, сейчас натягиваю сову на глобус. Но мне кажется, здесь проявляется один довольно заметный тренд современных экранизаций.
Мы берём персонажа, который в оригинале выполняет функцию метафорического воплощения зла, и «психологизируем» его, превращая в «полноценного» человека: даём ему драматическую предысторию, травму, мотивацию, внутренний голос -> и предлагаем посмотреть на мир его глазами.
Такие реконструкции уже 100 раз проводились с диснеевскими злодеями (Малефисентой, Круэллой, Шрамом). В сериале по Властелину колец - с орками.
И вот теперь - с Кэти.
И с одной стороны, этот ход, безусловно, делает персонажа сложнее, глубже, объёмнее, психологически достовернее.
Но с другой… мне кажется, что-то меняется (ломается?) в самой конструкции истории.
То есть Кэти у Стейнбека не просто женщина, совершающая сомнительные нравственные выборы, которую писатель по дурости забыл «психологически объяснить».
К «Востоку от Эдема» - это в принципе … такая философская притча, с библейскими отсылками о свете, тьме, выборе… Как будто ее «обьемная» Кэти даже портит.
PS: понятие не имею, почему пропала опция комментариев
❤56💯14🥰13👏5🔥4