Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
نگاه سایمون از وظیفه leadership جالبه:
وقتی افراد به مدیرشان اعتماد ندارند(منظورش trusting teams یا تیم های مبتنی بر اعتماد هست)، انرژی زیادی صرف پنهان کردن اشتباه، وانمود کردن، محافظت از خود و ترس از سرزنش میکنند.
اما در تیمهای مبتنی بر اعتماد، آدم ها به راحتی میتونن بگن:
اشتباه کردم
کمک نیاز دارم
ترسیدم
بلد نیستم
تو خونه مشکلی دارم که باعث میشه نتونم درست کار کنم
و ...
میگه وظیفه لیدرشیپ اینه که این فضا رو بسازه.
و بازم یه سوال دیگه:
کدوم یکی از کتاب های سایمون رو خوندید؟
#سایمون_سینک
وقتی افراد به مدیرشان اعتماد ندارند(منظورش trusting teams یا تیم های مبتنی بر اعتماد هست)، انرژی زیادی صرف پنهان کردن اشتباه، وانمود کردن، محافظت از خود و ترس از سرزنش میکنند.
اما در تیمهای مبتنی بر اعتماد، آدم ها به راحتی میتونن بگن:
اشتباه کردم
کمک نیاز دارم
ترسیدم
بلد نیستم
تو خونه مشکلی دارم که باعث میشه نتونم درست کار کنم
و ...
میگه وظیفه لیدرشیپ اینه که این فضا رو بسازه.
حالا من سوال بپرسم:
آیا لیدرشیپ یه شغله؟
وظیفه مدیر با وظیفه لیدر چه فرقی داره؟
و بازم یه سوال دیگه:
کدوم یکی از کتاب های سایمون رو خوندید؟
#سایمون_سینک
1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
چی میشه یه محصول با این دقت میشه ساخت؟
ورودی دقیق لازمه یا دقت در تولید یا تعهد یا همش یا یه چیز دیگه؟
هرچی هست، مثال همیشه من اینه:
پ.ن: مهندسی زیباست، چه تو کد، چه تو ساختمان، چه تو ساعت.
ورودی دقیق لازمه یا دقت در تولید یا تعهد یا همش یا یه چیز دیگه؟
هرچی هست، مثال همیشه من اینه:
فکر کن برای خانواده خودت داری می سازی.
پ.ن: مهندسی زیباست، چه تو کد، چه تو ساختمان، چه تو ساعت.
Forwarded from tech-afternoon (Amin Mesbahi)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
جمله برای تفکر در آخر هفته:
پ.ن:
موفقیت، مقام، شهرت، قدرت، پول با کسی شدنه.
انجام کار درست، معروف نشدن، معمولی بودن، روراست با خود و دیگران بودن و ... با کاری کردنه.
#تفکر
کسی شدن یا کاری کردن.
پ.ن:
موفقیت، مقام، شهرت، قدرت، پول با کسی شدنه.
انجام کار درست، معروف نشدن، معمولی بودن، روراست با خود و دیگران بودن و ... با کاری کردنه.
#تفکر
Forwarded from Geniuses Group (Omid Hekayati)
🧠 بیایید کمی کمتر از هوشواره کمک بگیریم!
🔬 در دنیایی که هر روز بیشتر از قبل داریم کارهای خودمان را به هوشوارهها (AI Agent) میسپاریم، یک نگرانی کوچک دارم:
نکند در کنار برونسپاری کارها، کمکم خودِ فکر کردن را هم برونسپاری کنیم؟ 🤔
قرار نیست استفاده از هوشواره را کنار بگذاریم؛ اتفاقاً یکی از موضوعات اصلی بحثهای ما همین استفاده درست از آن است. اما شاید بد نباشد گاهی قبل از اینکه سؤال را از هوشواره بپرسیم، خودمان چند دقیقه با آن کلنجار برویم.
از این به بعد میخواهم هر از گاهی چند سؤال کوتاه و باز از دل موضوعات مختلفی که در #معمار و Geniuses.Group روی آنها فکر میکنیم مطرح کنم.
📌 قانون خاصی هم نداریم:
میتوانید از هوشواره کمک بگیرید، سرچ کنید، با دوستانتان بحث کنید یا اصلاً جواب ندهید!
فقط یک پیشنهاد:
اول خودتان فکر کنید، بعد سراغ هوشواره بروید. 😉
اگر هم به جواب یا زاویه جالبی رسیدید، خوشحال میشویم آن را زیر همین پست با بقیه به اشتراک بگذارید؛ شاید ارزشمندترین بخش این تمرین، خودِ پاسخ نباشد، بلکه مسیر رسیدن به پاسخ باشد.
⏳خب، برای شروع این ۱۰ سؤال را امتحان کنیم:
🔹 ۱. Transaction
اگر یک Transaction هیچ پولی جابهجا نکند، آیا هنوز یک Transaction است؟
آیا اصلا واحد شمارش، دادهای وابسته به Transaction است؟ یا پیش فرض واحد پول تراکنش یک فرض میراثی گمراه کننده است؟
🔹 ۲. State
اگر چیزی را بتوانیم از دست بدهیم و سیستم همچنان دقیقاً همان رفتار درست را داشته باشد، آیا واقعاً بخشی از State سیستم بوده است؟
🔹 ۳. Agent یا عامل
آیا هر چیزی که بتواند از طرف یک موجودیت دیگر مسئولیتی را بر عهده بگیرد، یک Agent است؟
🔹 ۴. Attribute یا Edge؟
اگر یک ویژگی بتواند بهصورت مستقل تغییر کند و روی رفتار سیستم اثر بگذارد، چه زمانی باید آن را Attribute بدانیم و چه زمانی یک Edge؟
🔹 ۵. Process یا فرآیند
آیا هر دنبالهای از Activityها یک Process است؟ اگر نه، چه چیزی یک دنباله را به Process تبدیل میکند؟
🔹 ۶. Service
اگر یک Service هیچ کار مستقیمی برای کاربر انجام ندهد، اما مسئول ایجاد یک تغییر در سیستم باشد، آیا هنوز Service است؟
🔹 ۷. Ownership
آیا مالکیت یک Attribute از یک موجودیت است یا رابطهای مستقل میان دو موجودیت؟
🔹 ۸. Identity
اگر دو موجودیت تمام ویژگیهای فعلی یکسانی داشته باشند، چه چیزی باعث میشود بگوییم هنوز دو موجودیت متفاوتاند؟
🔹 ۹. Architecture
آیا میتوان معماری یک سیستم را بدون دانستن اینکه سیستم با چه زبان، دیتابیس یا سیستمعاملی پیادهسازی خواهد شد، بهدرستی تعریف کرد؟
🔹 ۱۰. Problem
اگر چیزی را بتوانیم بهسادگی با یک راهحل فنی حل کنیم، آیا حتماً از ابتدا یک Problem فنی داشتهایم؟
🧐 قرار نیست جواب درست را سریع پیدا کنیم.
قرار است کمی تمرین کنیم که قبل از پرسیدن از دیگران، خودمان سؤال را زندگی کنیم. مثلا پیش فرض سوالات بالا را متوجه شویم و خود پیش فرض ها را هم در صورت لزوم بهشون فکر کنیم. مثلا با خوانده سوالات آیا متوجه شدید که پیش فرض خیلی از سوالات، نظریه گراف در ریاضی ولی برای فاز مدل کردن در علوم کامپیوتر هست؟
#تلنگر_ذهنی #تفکر #تفکر_انتقادی #معمار #هوشواره
🔬 در دنیایی که هر روز بیشتر از قبل داریم کارهای خودمان را به هوشوارهها (AI Agent) میسپاریم، یک نگرانی کوچک دارم:
نکند در کنار برونسپاری کارها، کمکم خودِ فکر کردن را هم برونسپاری کنیم؟ 🤔
قرار نیست استفاده از هوشواره را کنار بگذاریم؛ اتفاقاً یکی از موضوعات اصلی بحثهای ما همین استفاده درست از آن است. اما شاید بد نباشد گاهی قبل از اینکه سؤال را از هوشواره بپرسیم، خودمان چند دقیقه با آن کلنجار برویم.
از این به بعد میخواهم هر از گاهی چند سؤال کوتاه و باز از دل موضوعات مختلفی که در #معمار و Geniuses.Group روی آنها فکر میکنیم مطرح کنم.
📌 قانون خاصی هم نداریم:
میتوانید از هوشواره کمک بگیرید، سرچ کنید، با دوستانتان بحث کنید یا اصلاً جواب ندهید!
فقط یک پیشنهاد:
اول خودتان فکر کنید، بعد سراغ هوشواره بروید. 😉
اگر هم به جواب یا زاویه جالبی رسیدید، خوشحال میشویم آن را زیر همین پست با بقیه به اشتراک بگذارید؛ شاید ارزشمندترین بخش این تمرین، خودِ پاسخ نباشد، بلکه مسیر رسیدن به پاسخ باشد.
⏳خب، برای شروع این ۱۰ سؤال را امتحان کنیم:
🔹 ۱. Transaction
اگر یک Transaction هیچ پولی جابهجا نکند، آیا هنوز یک Transaction است؟
آیا اصلا واحد شمارش، دادهای وابسته به Transaction است؟ یا پیش فرض واحد پول تراکنش یک فرض میراثی گمراه کننده است؟
🔹 ۲. State
اگر چیزی را بتوانیم از دست بدهیم و سیستم همچنان دقیقاً همان رفتار درست را داشته باشد، آیا واقعاً بخشی از State سیستم بوده است؟
🔹 ۳. Agent یا عامل
آیا هر چیزی که بتواند از طرف یک موجودیت دیگر مسئولیتی را بر عهده بگیرد، یک Agent است؟
🔹 ۴. Attribute یا Edge؟
اگر یک ویژگی بتواند بهصورت مستقل تغییر کند و روی رفتار سیستم اثر بگذارد، چه زمانی باید آن را Attribute بدانیم و چه زمانی یک Edge؟
🔹 ۵. Process یا فرآیند
آیا هر دنبالهای از Activityها یک Process است؟ اگر نه، چه چیزی یک دنباله را به Process تبدیل میکند؟
🔹 ۶. Service
اگر یک Service هیچ کار مستقیمی برای کاربر انجام ندهد، اما مسئول ایجاد یک تغییر در سیستم باشد، آیا هنوز Service است؟
🔹 ۷. Ownership
آیا مالکیت یک Attribute از یک موجودیت است یا رابطهای مستقل میان دو موجودیت؟
🔹 ۸. Identity
اگر دو موجودیت تمام ویژگیهای فعلی یکسانی داشته باشند، چه چیزی باعث میشود بگوییم هنوز دو موجودیت متفاوتاند؟
🔹 ۹. Architecture
آیا میتوان معماری یک سیستم را بدون دانستن اینکه سیستم با چه زبان، دیتابیس یا سیستمعاملی پیادهسازی خواهد شد، بهدرستی تعریف کرد؟
🔹 ۱۰. Problem
اگر چیزی را بتوانیم بهسادگی با یک راهحل فنی حل کنیم، آیا حتماً از ابتدا یک Problem فنی داشتهایم؟
🧐 قرار نیست جواب درست را سریع پیدا کنیم.
قرار است کمی تمرین کنیم که قبل از پرسیدن از دیگران، خودمان سؤال را زندگی کنیم. مثلا پیش فرض سوالات بالا را متوجه شویم و خود پیش فرض ها را هم در صورت لزوم بهشون فکر کنیم. مثلا با خوانده سوالات آیا متوجه شدید که پیش فرض خیلی از سوالات، نظریه گراف در ریاضی ولی برای فاز مدل کردن در علوم کامپیوتر هست؟
#تلنگر_ذهنی #تفکر #تفکر_انتقادی #معمار #هوشواره
Forwarded from علی شریفی زارچی - Ali Sharifi Zarchi
تیام ۱۴ ساله است. مثل خودم، بیماری قلبی مادرزادی دارد و بازهم مثل خودم، بارها قلبش جراحی شدهاست.
امروز این نامه را از او دریافت کردم و من هم «دارم پرواز میکنم.»
امروز این نامه را از او دریافت کردم و من هم «دارم پرواز میکنم.»
Forwarded from CodeLodge
ثبتنام اولین میتاپ حضوری BuildGuild آغاز شد 🟢
هوش مصنوعی بهسرعت وارد فرایندهای مهندسی نرمافزار شده، اما یک سؤال جدی باقی مانده است:
چطور استفاده از AI را در تیمهای فنی مدیریت کنیم، بدون اینکه کیفیت، امنیت و مسئولیتپذیری قربانی سرعت شوند؟
موضوع این میتاپ:
AI Engineering Governance
حکمرانی مهندسی هوش مصنوعی
در بخش اول، با مهمانان ویژهمان، مسعود دانشپور و روحالله دلپاک، درباره این موضوع گفتوگو میکنیم. بعد از یک استراحت و پذیرایی، بحث را با مشارکت همه حاضران در قالب گفتوگوی آزاد ادامه میدهیم تا تجربهها، سؤالها و دیدگاههای واقعی تیمهای فنی روی میز بیاید.
🗓 جمعه ۲۷ شهریور ۱۴۰۵
⏰ ساعت ۱۱ تا ۱۴
📍 تهران، کارخانه نوآوری آزادی، مرکز نوآوری هفت و هشت، سالن آمفیتئاتر
👥 ویژه مدیران فنی و برنامهنویسان سنیور
حامیان این رویداد : گدار AI , ایران سرور
برای ثبت درخواست حضور:
🔗 https://meetup.buildguild.ir
ظرفیت رویداد محدود است و ثبت درخواست بهمعنای قطعیشدن حضور نیست.
#BuildGuild
#AIEngineeringGovernance
هوش مصنوعی بهسرعت وارد فرایندهای مهندسی نرمافزار شده، اما یک سؤال جدی باقی مانده است:
چطور استفاده از AI را در تیمهای فنی مدیریت کنیم، بدون اینکه کیفیت، امنیت و مسئولیتپذیری قربانی سرعت شوند؟
موضوع این میتاپ:
AI Engineering Governance
حکمرانی مهندسی هوش مصنوعی
در بخش اول، با مهمانان ویژهمان، مسعود دانشپور و روحالله دلپاک، درباره این موضوع گفتوگو میکنیم. بعد از یک استراحت و پذیرایی، بحث را با مشارکت همه حاضران در قالب گفتوگوی آزاد ادامه میدهیم تا تجربهها، سؤالها و دیدگاههای واقعی تیمهای فنی روی میز بیاید.
🗓 جمعه ۲۷ شهریور ۱۴۰۵
⏰ ساعت ۱۱ تا ۱۴
📍 تهران، کارخانه نوآوری آزادی، مرکز نوآوری هفت و هشت، سالن آمفیتئاتر
👥 ویژه مدیران فنی و برنامهنویسان سنیور
حامیان این رویداد : گدار AI , ایران سرور
برای ثبت درخواست حضور:
🔗 https://meetup.buildguild.ir
ظرفیت رویداد محدود است و ثبت درخواست بهمعنای قطعیشدن حضور نیست.
#BuildGuild
#AIEngineeringGovernance
Forwarded from CodeLodge
تهران، اتوبان شهید لشکری، جنب مترو بیمه، کارخانه نوآوری آزادی، فضای کار اشتراکی هفت و هشت
https://maps.app.goo.gl/bvYVuWjdC4uL1ezT7
لطفا 15 دقیقه قبل از شروع تشریف بیاورید
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from CodeLodge
📣 پرسشهای شما، بخش دوم BuildGuild را میسازند
همراهان عزیز، برنامه امروز در دو بخش برگزار میشود:
۱. پنل گفتوگو با مهمانان
☕️ استراحت و پذیرایی
۲. گفتوگوی آزاد با محوریت پرسشهای شما درباره AI Engineering Governance
اگر در طول پنل پرسشی برایتان ایجاد شد، همان لحظه آن را در X (توییتر) یا لینکدین منتشر کنید تا هم فراموش نشود و هم گفتوگو خارج از سالن ادامه پیدا کند.
لطفاً:
• در هر پست یک پرسش مشخص مطرح کنید.
• حتماً از هشتگ #BuildGuild استفاده کنید.
• پست یا حساب شما عمومی باشد تا بتوانیم آن را ببینیم.
• در صورت امکان، لینک پست را در پاسخ همین پیام بفرستید.
در بخش گفتوگوی آزاد تلاش میکنیم پرسشها را به ترتیب انتشار و تا جایی که زمان برنامه اجازه میدهد مطرح کنیم.
منتظر پرسشها و دیدگاههای شما هستیم 🌱
همراهان عزیز، برنامه امروز در دو بخش برگزار میشود:
۱. پنل گفتوگو با مهمانان
☕️ استراحت و پذیرایی
۲. گفتوگوی آزاد با محوریت پرسشهای شما درباره AI Engineering Governance
اگر در طول پنل پرسشی برایتان ایجاد شد، همان لحظه آن را در X (توییتر) یا لینکدین منتشر کنید تا هم فراموش نشود و هم گفتوگو خارج از سالن ادامه پیدا کند.
لطفاً:
• در هر پست یک پرسش مشخص مطرح کنید.
• حتماً از هشتگ #BuildGuild استفاده کنید.
• پست یا حساب شما عمومی باشد تا بتوانیم آن را ببینیم.
• در صورت امکان، لینک پست را در پاسخ همین پیام بفرستید.
در بخش گفتوگوی آزاد تلاش میکنیم پرسشها را به ترتیب انتشار و تا جایی که زمان برنامه اجازه میدهد مطرح کنیم.
منتظر پرسشها و دیدگاههای شما هستیم 🌱
CodeLodge
📣 پرسشهای شما، بخش دوم BuildGuild را میسازند همراهان عزیز، برنامه امروز در دو بخش برگزار میشود: ۱. پنل گفتوگو با مهمانان ☕️ استراحت و پذیرایی ۲. گفتوگوی آزاد با محوریت پرسشهای شما درباره AI Engineering Governance اگر در طول پنل پرسشی برایتان ایجاد شد،…
مسعود بیگی عزیز همیشه ایده های خوبی داره.
اگر همراهمون هستید امروز که همونجا درخدمتتون هستم و پاسخ میدم.
اگر نتونستید بیاید، از این روش سوالاتون رو بپرسید، تمام تلاشمون رو می کنیم که پاسخگو باشیم در طول خود همایش.
نشد هم جمعبندی سوالاتون رو سعی میکنم به یک روشی پاسخ بدم بعد همایش.
اگر همراهمون هستید امروز که همونجا درخدمتتون هستم و پاسخ میدم.
اگر نتونستید بیاید، از این روش سوالاتون رو بپرسید، تمام تلاشمون رو می کنیم که پاسخگو باشیم در طول خود همایش.
نشد هم جمعبندی سوالاتون رو سعی میکنم به یک روشی پاسخ بدم بعد همایش.
Forwarded from TechTube 𝕏 تک توب
استارتاپ TypeSafe AI بعد از دو سال فعالیت در سکوت کامل خبری، رسماً از مدل متفاوتی به نام Jev رونمایی کرده که رویکرد کاملاً جدیدی رو وارد حوزه اتوماسیون و سیستمهای نرمافزاری میکنه.
این شرکت که توسط دیوگو آلمیدا، یکی از سازندگان ChatGPT تاسیس شده، مدلی رو ارائه داده که بر خلاف روندهای مرسوم، یک چتبات متنی نیست و در دسته جدیدی به نام «مدلهای سیستم یک» قرار میگیره.
عبارت «سیستم یک» از نظریه دانیل کانمن در کتاب معروف «تفکر، سریع و کُند» الهام گرفته شده. در علوم شناختی، ذهن دو ساختار پردازش داره: سیستم ۱ پردازش سریع، شهودی، خودکار و بدون مکثه که انرژی کمی مصرف میکنه. در نقطه مقابل، سیستم ۲ تفکر آرام، استدلالی، گامبهگام و تحلیلیه؛ دقیقاً شبیه کاری که مدلهای استدلالی جدید (مثل ChatGPT یا Claude) با ساختن زنجیره تفکر طولانی انجام میدن.
سازندگان Jev با حذف استدلال متنی کُند، دقیقاً از مفهوم سیستم ۱ استفاده کردن تا مدلی سریع برای تصمیمگیریهای آنی داشته باشن.
تفاوت بنیادین Jev با مدلهای زبانی بزرگ متداول اینه که فرآیند تولید توکنبهتوکن و کلمهبهکلمه متن رو کاملاً کنار گذاشته تا بتونه تصمیمهای قطعی، ساختاریافته و دارای ساختار داده معتبر رو برای نرمافزارها پردازش کنه.
این مدل وضعیت برنامه رو به عنوان پرامپت دریافت میکنه و خروجیهاش رو در قالب سه نوع تصمیمگیری پایه تحویل سیستم میده:
اول، تصمیمهای دووجهی یا بله و خیر که با ضریب اطمینان کالیبرهشده مشخص میشن؛ برای مثال مدل بررسی میکنه که آیا پیام ورودی کاربر یک پرامپت مخربه یا نه و در کسری از ثانیه فقط مقدار درست یا غلط رو برای جلوگیری از حمله برمیگردونه.
دوم، تصمیمهای چندگزینهای که مدل دقیقاً یکی از شناسههای از پیش تعیینشده رو انتخاب میکنه؛ مثلاً در یک سیستم تیکتینگ، درخواست رو بدون هیچ خطایی دقیقاً به یکی از گزینههای امور مالی، پشتیبانی فنی یا بخش ارسال کالا هدایت میکنه، بدون اینکه خطایی در ساختار پیش بیاد.
سوم، امتیازدهی آماریه که مدل بر اساس یک مقیاس عددی مشخص، میزان اضطرار یک وظیفه یا باگ رو تخمین میزنه و همراه با میزان احتمال تحویل سامانه میده.
در بخش آموزش، سازندگان Jev به جای تکیه بر روشهای سنتی RLHF، از رویکرد یادگیری تقویتی برای تصمیمهای کالیبرهشده موسوم به RLCD استفاده کردن تا نرخ توهم و خطاهای ساختاری به صفر برسه. به همین دلیل سیستمهای مبتنی بر این مدل با خطای نامعتبر بودن پاسخها یا کرش کردن کدهای بکاند مواجه نمیشن.
از نظر کاربرد در صنایع، این معماری تحول زیادی ایجاد میکنه. در حوزه ایجنتهای هوش مصنوعی، Jev به عنوان مغز روتینگ عمل میکنه و تصمیم میگیره کدوم ابزار در گام بعدی باید اجرا بشه. در حوزه فینتک و خدمات مالی، به لطف تأخیر بسیار پایین در حد چند ده تا چند صد میلیثانیه، توانایی غربال آنی تراکنشهای مشکوک به تقلب رو داره.
در پلتفرمهای پرمخاطب فروشگاهی و ابری، میتونه میلیونها تیکت و پیام رو به شکل کمهزینه دستهبندی کنه و در امنیت سایبری هم به عنوان لایه اول تحلیل لاگهای فایروال و روتر، هشدارهای جعلی رو از خطرات واقعی جدا میکنه.
ساختار هزینهها و منابع Jev هم به دلیل عدم تولید متن، نسبت به کل بازار هوش مصنوعی کاملاً نامتقارن و متفاوته. هزینه توکنهای ورودی این مدل معادل ۰.۰۴۲ دلار به ازای هر یک میلیون توکن در نظر گرفته شده که بین ۱۰ تا ۵۰ برابر اقتصادیتر از مدلهای متداول تجاریه.
از طرف دیگه، با توجه به اینکه خروجی به صورت دادههای تصمیم گیری تحویل داده میشه، هزینه توکنهای خروجی کاملاً رایگان تعیین شده.
این مدل با کانتکست ویندوی ۳۲ هزار توکنی، در تسکهای دستهبندی و اتوماسیون بین ۴۰ تا ۲۰۰ برابر سریعتر و تا ۴۰۰ برابر کمهزینهتر از مدلهای پرچمدار سنتی عمل میکنه.
این مدل از حالا در پلتفرم های مختلف از جمله اوپن روتر قابل استفاده هست. به دلیل اینکه نحوه کار با این مدل نسبت به LLMهای متداول متفاوت هست، بهتره این مطلب رو در رابطه با طراحی سیستم برای چنین مدل جدیدی مطالعه کنید.
🔎 Typesafe.ai
📍 @TechTube
این شرکت که توسط دیوگو آلمیدا، یکی از سازندگان ChatGPT تاسیس شده، مدلی رو ارائه داده که بر خلاف روندهای مرسوم، یک چتبات متنی نیست و در دسته جدیدی به نام «مدلهای سیستم یک» قرار میگیره.
عبارت «سیستم یک» از نظریه دانیل کانمن در کتاب معروف «تفکر، سریع و کُند» الهام گرفته شده. در علوم شناختی، ذهن دو ساختار پردازش داره: سیستم ۱ پردازش سریع، شهودی، خودکار و بدون مکثه که انرژی کمی مصرف میکنه. در نقطه مقابل، سیستم ۲ تفکر آرام، استدلالی، گامبهگام و تحلیلیه؛ دقیقاً شبیه کاری که مدلهای استدلالی جدید (مثل ChatGPT یا Claude) با ساختن زنجیره تفکر طولانی انجام میدن.
سازندگان Jev با حذف استدلال متنی کُند، دقیقاً از مفهوم سیستم ۱ استفاده کردن تا مدلی سریع برای تصمیمگیریهای آنی داشته باشن.
تفاوت بنیادین Jev با مدلهای زبانی بزرگ متداول اینه که فرآیند تولید توکنبهتوکن و کلمهبهکلمه متن رو کاملاً کنار گذاشته تا بتونه تصمیمهای قطعی، ساختاریافته و دارای ساختار داده معتبر رو برای نرمافزارها پردازش کنه.
این مدل وضعیت برنامه رو به عنوان پرامپت دریافت میکنه و خروجیهاش رو در قالب سه نوع تصمیمگیری پایه تحویل سیستم میده:
اول، تصمیمهای دووجهی یا بله و خیر که با ضریب اطمینان کالیبرهشده مشخص میشن؛ برای مثال مدل بررسی میکنه که آیا پیام ورودی کاربر یک پرامپت مخربه یا نه و در کسری از ثانیه فقط مقدار درست یا غلط رو برای جلوگیری از حمله برمیگردونه.
دوم، تصمیمهای چندگزینهای که مدل دقیقاً یکی از شناسههای از پیش تعیینشده رو انتخاب میکنه؛ مثلاً در یک سیستم تیکتینگ، درخواست رو بدون هیچ خطایی دقیقاً به یکی از گزینههای امور مالی، پشتیبانی فنی یا بخش ارسال کالا هدایت میکنه، بدون اینکه خطایی در ساختار پیش بیاد.
سوم، امتیازدهی آماریه که مدل بر اساس یک مقیاس عددی مشخص، میزان اضطرار یک وظیفه یا باگ رو تخمین میزنه و همراه با میزان احتمال تحویل سامانه میده.
در بخش آموزش، سازندگان Jev به جای تکیه بر روشهای سنتی RLHF، از رویکرد یادگیری تقویتی برای تصمیمهای کالیبرهشده موسوم به RLCD استفاده کردن تا نرخ توهم و خطاهای ساختاری به صفر برسه. به همین دلیل سیستمهای مبتنی بر این مدل با خطای نامعتبر بودن پاسخها یا کرش کردن کدهای بکاند مواجه نمیشن.
از نظر کاربرد در صنایع، این معماری تحول زیادی ایجاد میکنه. در حوزه ایجنتهای هوش مصنوعی، Jev به عنوان مغز روتینگ عمل میکنه و تصمیم میگیره کدوم ابزار در گام بعدی باید اجرا بشه. در حوزه فینتک و خدمات مالی، به لطف تأخیر بسیار پایین در حد چند ده تا چند صد میلیثانیه، توانایی غربال آنی تراکنشهای مشکوک به تقلب رو داره.
در پلتفرمهای پرمخاطب فروشگاهی و ابری، میتونه میلیونها تیکت و پیام رو به شکل کمهزینه دستهبندی کنه و در امنیت سایبری هم به عنوان لایه اول تحلیل لاگهای فایروال و روتر، هشدارهای جعلی رو از خطرات واقعی جدا میکنه.
ساختار هزینهها و منابع Jev هم به دلیل عدم تولید متن، نسبت به کل بازار هوش مصنوعی کاملاً نامتقارن و متفاوته. هزینه توکنهای ورودی این مدل معادل ۰.۰۴۲ دلار به ازای هر یک میلیون توکن در نظر گرفته شده که بین ۱۰ تا ۵۰ برابر اقتصادیتر از مدلهای متداول تجاریه.
از طرف دیگه، با توجه به اینکه خروجی به صورت دادههای تصمیم گیری تحویل داده میشه، هزینه توکنهای خروجی کاملاً رایگان تعیین شده.
این مدل با کانتکست ویندوی ۳۲ هزار توکنی، در تسکهای دستهبندی و اتوماسیون بین ۴۰ تا ۲۰۰ برابر سریعتر و تا ۴۰۰ برابر کمهزینهتر از مدلهای پرچمدار سنتی عمل میکنه.
این مدل از حالا در پلتفرم های مختلف از جمله اوپن روتر قابل استفاده هست. به دلیل اینکه نحوه کار با این مدل نسبت به LLMهای متداول متفاوت هست، بهتره این مطلب رو در رابطه با طراحی سیستم برای چنین مدل جدیدی مطالعه کنید.
🔎 Typesafe.ai
📍 @TechTube
Forwarded from Go Casts 🚀
مارتین فاولر یه مطلب نوشته به اسم «I don't like LLMs».
فاولر قبول داره که این ابزارها کار میکنن. حتی از Jessica Kerr نقل میکنه که استفاده نکردن ازشون غیرمسئولانهست. مشکلش با کاراییشون نیست، با رفتارشونه. میگه ادای آدم رو درمیارن، و تازه ادای آدمی رو که اگه واقعی بود باهاش رفیق نمیشد. وقتی یه چیزی رو نمیدونن با همون اطمینانی که جواب درست میدن سرهمش میکنن، و اشتباهشون رو که بگی یه عذرخواهی سرسری میکنن و میرن سراغ جواب بعدی.
لینک مطلبش رو گذاشتم، تمایل داشتید بخونید:
https://martinfowler.com/articles/2026-dont-like-llms.html
@gocasts
فاولر قبول داره که این ابزارها کار میکنن. حتی از Jessica Kerr نقل میکنه که استفاده نکردن ازشون غیرمسئولانهست. مشکلش با کاراییشون نیست، با رفتارشونه. میگه ادای آدم رو درمیارن، و تازه ادای آدمی رو که اگه واقعی بود باهاش رفیق نمیشد. وقتی یه چیزی رو نمیدونن با همون اطمینانی که جواب درست میدن سرهمش میکنن، و اشتباهشون رو که بگی یه عذرخواهی سرسری میکنن و میرن سراغ جواب بعدی.
لینک مطلبش رو گذاشتم، تمایل داشتید بخونید:
https://martinfowler.com/articles/2026-dont-like-llms.html
@gocasts
martinfowler.com
I don't like LLMs
a short post
Forwarded from .NET Internals
همینه!
به نظرم AI میتونه همه چی بزنه و اینکه 'چی' بزنه نیاز به وقت و زمان داره.
این نکته خیلی مهمه، الان متاسفانه یه جوی شده که آقا با AI بزن بره اینکه کاری نداره.
برای من AI تونسته بین 50 تا 60 درصد سرعت توسعه بیشتر کرده و زمان تحویل رو کمتر.
نکته: تولید کد شاید 99 درصد سریع تر شده ولی اینکه قبلش فک کنی پلن کنی و بعدش چک کنی تست کنی بفهمی هنوز زمان میگیره.
برای شما چند درصد تونسته کمک کنه؟
به نظرم AI میتونه همه چی بزنه و اینکه 'چی' بزنه نیاز به وقت و زمان داره.
این نکته خیلی مهمه، الان متاسفانه یه جوی شده که آقا با AI بزن بره اینکه کاری نداره.
برای من AI تونسته بین 50 تا 60 درصد سرعت توسعه بیشتر کرده و زمان تحویل رو کمتر.
نکته: تولید کد شاید 99 درصد سریع تر شده ولی اینکه قبلش فک کنی پلن کنی و بعدش چک کنی تست کنی بفهمی هنوز زمان میگیره.
برای شما چند درصد تونسته کمک کنه؟
به عنوان یک معلم، یادگیری برای من امیده،
به عنوان یک پدر، یادگیری برای من مسیر نجات فرزندم از جهله،
و به عنوان یک انسان، یادگیری برای من حق طبیعیه که نباید به خاطر جبر جغرافیایی از کسی گرفته بشه.
در نهایت به عنوان یک دیجی کالایی،امروز دیجی کالا مهر برای من مسیر رسیدن به: امید یک معلم، مسیر نجات یک فرزند و احقاق حق اولیه یه انسانه.
ازتون میخوام در صورتی که امکانش رو دارید در پویش "هر جا که تویی" شرکت کنید و برای آینده کودکان کشورمون سهمی داشته باشید :
https://mehr.digikala.com/madrese-besaz/
@learning_with_m
به عنوان یک پدر، یادگیری برای من مسیر نجات فرزندم از جهله،
و به عنوان یک انسان، یادگیری برای من حق طبیعیه که نباید به خاطر جبر جغرافیایی از کسی گرفته بشه.
در نهایت به عنوان یک دیجی کالایی،امروز دیجی کالا مهر برای من مسیر رسیدن به: امید یک معلم، مسیر نجات یک فرزند و احقاق حق اولیه یه انسانه.
ازتون میخوام در صورتی که امکانش رو دارید در پویش "هر جا که تویی" شرکت کنید و برای آینده کودکان کشورمون سهمی داشته باشید :
https://mehr.digikala.com/madrese-besaz/
@learning_with_m
دیجیکالامهر
دیجیکالامهر، مهری که لبخند میسازد
در دیجیکالامهر به سادگیِ یه خرید و با چند کلیک، میتونی کالاهای مورد نیاز مؤسسههای خیریه رو بهشون اهدا کنی تا به بهترین شکل به دست نیازمندان برسه.