Вот так, под праздники и конец учебного года (всё как веселые праЗНичные чиновники любят), а также вопреки поручению президента, появляется на портале проектов нормативных актов проект "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения Российской Федерации, касающиеся федеральных образовательных программ начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования".

Данная "портянка" имеет 1402 страницы. 1402!!!

Если коротко: из содержания "Обществознания" убрали понятие "искусственный интеллект", зато потом будут проверять то, что не будут проходить!

Никакого обоснования зачем менять только что измененный ФГОС, пояснительная записка не содержит. Следовательно, Минпросвещения России злоупотребляет возложенными на него полномочиями, внося ничем не обоснованные многостраничные изменения, при этом имеют место многочисленные ошибки и несуразности по тексту проекта.

Вероятно, как и псевдостратегию, проект этого приказа тоже делал ЫЫ.

В частности, отсутствуют обоснования изменения многочисленных Федеральных рабочих программ по языкам народов Российской Федерации, а также по учебному предмету «Обществознание» и учебному предмету "История" (о том, что меняется и последний из указанных предметов, пояснительная записка стыдливо умалчивает).

При этом в изменениях содержится огромное число ошибок.

Вероятно, что решили программу подогнать к вызывающим массу нареканий «учебникам Мединского», раз уж не удалось сделать учебники под имеющуюся программы. Однако при этом не удосужились обосновать свой классификатор, а также проверить его на соответствие содержанию программы.

Кроме того, теоретически именно учебники должны создаваться под образовательную программу, а не наоборот.

В результате действий министерства хаос и нестыковки при реализации основных общеобразовательных программ.

Указанное свидетельствует о том, что хаотичные изменения ФОП, судорожно совершаемые министерством, неприемлемы, дезорганизуют образовательный процесс и лишь мешают работе школы, как, впрочем и в целом  ФОПы.

Более детальный разбор "творчества" министерства -  праздника вы можете в заключении от д.э.н., магистра юриспруденции Вифлеемского А.Б. (файл во вложении)

Мы предлагаем зайти на сайт и проголосовать👎👎👎. Срок окончания общественных обсуждений  -13.05.2026 г.

Сие должно вступить в действие уже с сентября 2026 года, а это, помимо описанного, - очередная колоссальная нагрузка на педагогов!

#образование2040
#стратегия2040

Заканчивается май, уважаемые друзья, а с ним и учебный год. И самое время поговорить об образовании и – как обычно на канале – о связи этого образования с цифровизацией, которая как бы призвана повысить качество этого самого образования.

Недавно мы обсуждали негативные следствия излишнего контроля за жизнью граждан и малого бизнеса. Я писала, что часто контроль вызывает сопротивление и желание контролируемых его обойти.

Однако есть и другая реакция на излишний контроль.  Это – ослабление самоконтроля со стороны контролируемых, следование по течению, безропотное выполнение всех требований контрольных органов, ведущее к деградации исследуемых. Эта тенденция особенно сильна в школьном образовании — как у учителей, так и у учеников.

Рассмотрим это явление на конкретном примере. В конце четверти я проверяю в электронном сервисе МЭШ оценки моей младшей дочери (конечно, надо это делать регулярнее, чем раз в четверть, но дочь учится в 7-ом классе и довольно самостоятельна, вроде бы…). И вдруг я вижу в дневнике сплошные двойки по алгебре, включая последнюю контрольную работу.

Спрашиваю, что за задания были в контрольной. После некоторых усилий находим их на каком-то сайте. Сайт крутит рекламу на большей части экрана (зачем там вообще реклама? И почему коммерческая структура выдаёт задания школьникам России?!).

Дочь пытается решать задачи одну за другой, и я понимаю, что она просто ничего не знает. Чистый лист. Я объясняю, как решать первую задачу, а дальше выписываю из других вариантов 5 аналогичных задач и даю ей решать самой. Вторую задачу дочь решает с небольшой моей помощью, а последующие – уже сама. И так мы делаем со всеми заданиями из контрольной.

Оказывается, что простейших небольших разъяснений, как решать какой-то тип задач достаточно, чтобы ребёнок начал успешно решать их самостоятельно. Казалось бы, это ровно то, что должен был сделать учитель — но почему-то не сделал, а просто ставил двойки.

Дочь поняла принцип обучения. На другой день она выясняет, что на следующей контрольной будет решение систем линейных уравнений, сама находит 10 вариантов и все их быстро решает правильно. То есть моя гипотеза о математической тупости ребёнка не подтверждается.

Хотя мне доводилось сталкиваться с людьми, которые не способны или не хотят понимать математику. Помню, в школе мне в качестве пионерского задания поручили подтянуть по математике одноклассницу. Я даже помню задачу, которую ей пыталась объяснить – про улитку, которая за день вползает на столб на 30 см, а за ночь опускается на 8 см. Я объясняла решение так и сяк, в конце уже стала карабкаться на трубу батареи, изображая эту улитку. Но одноклассница смотрела на меня своими огромными коровьими глазами и ничего не понимала. После 8 класса она ушла в медучилище.

Здесь явно не тот случай. Я начинаю выяснять методику преподавания. Оказывается, учитель даёт материал не по учебнику, а изобретает (возможно копирует из Интернета или даже генерирует) сама и даёт цифровые задания.

Цифровые задания, во-первых, разрозненны, бессистемны, а следовательно, не формируют у ребёнка последовательного восприятия знаний, а во-вторых, их решения легко найти в Интернете. Но – как мне рассказала знакомая учительница – за распространение цифровых заданий учителю доплачивают 5 (пять) тысяч рублей в месяц. Пять тысяч рублей не за качество знаний учеников, не за выращенных олимпиадников, нет – а за формальный показатель загоняния детей в цифру!

Возможно, есть дети, которые способны, в отличие от моей дочери, воспринимать цифровое нечто в качестве обучения. Но довольно показательно, что ещё 7 из 26 человек в этом классе имеют результат по алгебре ниже тройки. И это в матклассе, замечу! Видимо, у этих семерых тоже есть проблема с восприятием материала в таком виде.

Я поговорила с замдиректора, у школы учительница на хорошем счету, считается строгой, но справедливой. Но я лично не могу понять, как у хорошего учителя может быть неглупый ученик, который за год не сумел получить *никаких* знаний. Но при этом цифровые задания даются, формальные критерии – число оценок, выполнение домашних заданий в электронном дневнике фиксируются – что ж ещё надо! А реальный результат – кого он волнует, кроме родителей?

На этом примере мы наблюдаем превращение критериев оценки качества работы учителя в формалистские критерии, задаваемые цифровизацией.
Если метрика становится целью, она перестаёт быть метрикой. Начинаются приписки и формальное исполнение.

Замечу, что цифровизация может фиксировать только формальные критерии, а не такие неощутимые, как, например, глубину понимания материала учениками, качество полученных реальных знаний, уважение к знанию и к учителю. В результате по формальным критериям — всё хорошо, а что там знают ученики (и знают ли они что-то) – вообще неизвестно.

Второй пример. Ввели в школе электронный дневник. Теперь дети не помнят, какие у них предметы завтра, что задали на дом. Если вдруг приложение электронного дневника «зависает» или нет Интернета, то начинается паника – где найти ДЗ, какие завтра предметы?

Сделаю предположение, что у детей, не видевших обычных дневников и получающих все в электронной форме, гораздо хуже формируется самодисциплина (если формируется вообще), потому что всегда под рукой помощник, подсказка, костыль.

Ну, и напоследок. В электронном дневнике в описании урока есть вставка рекламы от Яндекса «ИИ-помощник объяснит непонятное на примерах». В принципе, это логичный следующий шаг. Если работу учителя оценивать на соответствие формальным критериям, то подачу знаний можно подменить искусственным интеллектом. ИИ на примерах покажет решение задачи, сам же её как-то (неточно, с определенной долей вероятности, ибо это генеративный ИИ, то есть по определению – вероятностная технология) решит, сам даст ученику и сам выставит ему оценку.

А через пару десятилетий обученные таким образом детки пойдут на рынок труда имитировать работу, потому что реально работать и думать их никто не научил. Их будет окружать, им непонятно как работающая, разработанная предыдущим поколением, сложнейшая техника. Вероятно, тогда придётся будущим поколениям уходить из умных городов, создавать новые деревни и начинать цивилизацию заново.

Что ж, такие примеры в истории уже бывали.

Ко мне поступило очередное обращение по поводу МАХ. Заявитель указывает, что: «...директор включил в коллективный договор пункт, обязываюший всех регистрироваться в мессенджере МАХ...».

Приятно видеть, что люди начали осознававть свою ценность и перестают терпеть произвол руководства.

Мы с Вами уже обсуждали, что история с MAX — это про то, кто распоряжается Вашим телефоном. Приобретенный на собственные средства мобильный телефон, является личным имуществом сотрудника.

Предоставлять оборудование для работы — это зона ответственности работодателя, а не Ваша.

Уверенное и аргументированное отстаивание своей позиции помогает выстраивать здоровые рабочие отношения, не переступая при этом границы чужих прав.

Требование установить MAX на личный телефон станет законным только при наличии Вашей воли и оформленной компенсации. Во всех остальных случаях у Вас есть и юридические аргументы, и человеческое право на границы.

Если у Вас с заявителем схожая ситуация и Вы не знаете как себя защитить, почитайте мой ранее опуликованный пост с ссылками на статьи ТК РФ и Конституции Российской Федарации.

К сведению:
24 марта 2026 направила депутатский запрос в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации по поводу понуждения работников к обязательной установке мессенджера МАХ на личный мобильный телефон. На сегодняшний день ответ не получен.

В пяти регионах России запустят сервисы «Московской электронной школы» (МЭШ)

Сервисы МЭШ внедрят в школы и колледжи Башкирии, Карелии, Вологодской, Мурманской и Тверской областей. Платформа уже работает в шести субъектах России. По словам Собянина, общий охват пользователей составит 10 млн человек.
Источник РБК

Участники образовательного процесса, Вы довольны МЭШ?
👍 - да
👎- нет

Переходите на канал Е. Чекан , голосуйте на ее странице. Важно собрать как можно больше мнений!

"Мстя" мнительного директора.

Примерно год назад в г. Бийске Алтайского края произошла резонансная ситуация: директор образовательной организации Киреева О.А. написала жалобы в ПДН, КДН, в Роспотребнадзор, в ФСБ, в МВД о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ родителей-мам учащихся за то, что они заняли активную и принципиальную позицию в вопросах отказа от электронного учета успеваемости, в вопросах защиты от принуждения к регистрации на сомнительных электронных платформах и за то, что родители отказались участвовать в мониторинге, который проходит в форме ВПР.

Родителей, естественно, по вышеназванной статье не привлекли. Не было законных оснований!

❗️Но тут стало ясно, что у директора большой административный ресурс. А именно: Киреева О.А. входит в состав Общественного совета при МУ МВД России "Бийское" и одновременно является помощником уполномоченного по правам человека в Алтайском крае. Также Киреева О.А. длительный период (с 2010 по 2018) была зам. председателя КДН и ЗП Администрации г. Бийска.

Эту ситуацию осветили тогда многие информационные каналы, в том числе и наш.

На этом история не закончилась.

Мамы продолжили искать правду и обращались в надзорные органы. Но от них шли отписки. Отчаявшись, родители обратились к депутату Чекан Е.В. И только после этого надзорные органы стали смотреть внимательнее на обращения и следовать закону!

После многочисленных проверок Прокуратура г. Бийска вынесла Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 19.30 КоАП РФ – реализация не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом в отношении данной образовательной организации.

⚡️⚡️⚡️Из материалов дела, что отражено в акте проверки, Прокуратурой было выявлено, что 17,5 % уроков учебного плана (9 класс) не были проведены, а это почти каждый 5-ый урок! Дело было направлено мировому судье.

❗️23 апреля 2026 г. мировой судья вынес Постановление: признать образовательную организацию, директором которой является Киреева О.А., виновной в совершении административного правонарушения и назначил штраф в размере 50000 руб.

Мировой судья в Постановлении не согласилась с доводами директора о наличии уважительных причин для отмены уроков, выразившихся в отсутствии учителя, нахождении его в отпуске, на больничном, а также критически отнеслась к доводу образовательной организации, что при внесении корректировок в учебный план – нарушений прав учащихся не допущено, поскольку материал ученикам выдан. Однако, как пояснил суд, при внесении корректировок учителя на одном уроке выдают ученикам материал по нескольким темам, что приводит к излишней нагрузке и утомляемости, а также к низкому качеству образования, что недопустимо!

Таким образом, доводы родителей, которые не довольны реализацией образовательной программы не в полном объёме, подтверждены и прокуратурой и судом.

См. приложенный файл.

Продолжение.

Продолжение. Начало.

На данное постановление Киреева О.А. направила жалобу в Бийский гор. суд об отмене данного постановления.

В наше распоряжение были переданы материалы дела для ознакомления, включая жалобу Киреевой. Исходя из текста жалобы, директор подтверждает факт отмены занятий и сокращения часов по объективным причинам и тот факт, что при реализации рабочих программ при необходимости осуществляется их корректировка. Директор считает нормальным и допустимым не проводить в школе уроки, мотивирует это корректировками. В своих Приказах директор приказывает учителям-предметникам провести корректировку КТП ОП, используя резервное время и/или посредством объединения уроков (тем).

В своей жалобе она указывает, что нельзя установить вину ОО в реализации ОП не в полном объеме, не установив результаты освоения обучающимися ОП.

Но выполнение УП по объему и достижение образовательных результатов — это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные, требования закона. Оба требования являются обязательными, и невыполнение одного из них (объема часов) уже образует состав правонарушения.

По логике директора, получается, что если ученики положительно аттестованы, значит программа выполнена в полном объёме.

Данные факты наводят на вопрос: а соответствует ли директор Киреева О.А. занимаемой должности? И не пора ли уволить её по ст.278 ТК РФ и назначить иного директора?

❗️В отместку за проводимые проверки и выявленные нарушения, Киреева О.А. подала на одну из мам гражданский иск в суд за обращения, которые, якобы порочат её честь и достоинство.

Вот цитата из "уточнённого иска":

Поскольку Истец человек мнительный, она все воспринимает близко к сердцу. В результате чего испытывает подавленное настроение, становится беспокойной, тревожной и испытывает стресс....
Истец не смогла безболезненно пережить данную жалобу ... она привела к сниженио её энергичности и работоспособности, добавили пессимизма, склонности оценивать некоторые события в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического напряжения, появилась апатия, раздражительность...

И теперь мама — это ответчик в суде, а директор - истец…

Директор нанимает юристов (в штат школы?), которые обосновывают, что это нормально - отсутствие учителей и непроведение уроков - так Киреева тратит бюджетные средства?!

‼️Заметим, обращения родителей имели целью защиту прав семьи и детей, а не причинение вреда истцу - директору!

Вместо того, чтобы организовать образовательный процесс, мнительная директор со сниженной энергичностью и работоспособностью судится с родителями учащихся!!! А почти каждый 5-й урок (17.5% - как написано в решении суда!) не проводится в школе!

Если посмотреть на скрины - по всем предметам были пропущены уроки! Т.е. не один учитель заболел, и не раз случался форс-мажор - это обычная практика - непроведение уроков (подготовка к ВПР, сами ВПР..) и корректировки УП.

Опытный депутат Чекан Е.В. сразу увидела профнепригодность Киреевой и указала на это:

..Киреева О.А. демонстрирует свою профессиональную непригодность, поскольку директор образовательной организации обязан обладать необходимыми знаниями действующего законодательства, в том числе в сфере общего образования и семейного права, в соответствии  требованиями п. 3.2.4 Приказа Минтруда России от 19.04.2021 № 250н.

Однако мнительная директор не осмелилась предъявить претензии депутату.

Возникает вопрос: а почему учредитель - МКУ "Управление образования Администрации г. Бийска" защищает Кирееву О.А. вместо того, чтобы увидеть её очевидную профнепригодность, и не контролирует, что уроки в школе не проводятся?!

Напомним, любое обращение - это право гражданина, которое охраняется законом, а своим иском директор, по нашему мнению, громко заявила о своём несоответствии занимаемой должности.

Мы продолжаем отслеживать данную ситуацию и просим широко распространить данный пост, чтобы травля родителей (с привлечением юристов) должностным лицом, мнительным директором школы, считающей нормальным реализацию ОП не в полном объёме, получила должную оценку!