Forwarded from Алтай, не молчи! Наши не придут! Все наши - это мы!
Очередное давление на участников образовательных отношений. Принуждение и шантаж.
С 10.01.26 во многих регионах вход в ЭЖД стал только через госуслуги. Войти иным способом не получается.
Ранее стало известно, что у многих преподавателей были заблокированы личные аккаунты ГУ в связи с их профессиональной деятельностью. Платформа считала частые входы и выходы мошенничеством и блокировала ЛИЧНЫЕ АККАУНТЫ на ГУ на 72 часа. Для того чтобы снять блокировку педагогам приходилось бежать в МФЦ.
Уже начали поступать жалобы и вопросы: как входить в ЭЖД и что делать? Ведь ГУ добровольны и не обязательны. Педагоги не могут осуществлять свою профессиональную деятельность, а у родителей и детей нет возможности узнать текущую успеваемость, расписание и дз.
Что можно сделать:
Педагогам: общаться с руководством: пусть регистрируют аккаунт на юр.лицо школы, выдают средство связи/устройство с СИМ- картой, на котором педагог будет выполнять свои должностные обязанности. Параллельно написать запрос в прокуратуру относительно того, что ограничили права и принуждают к регистрации на ГУ. И в инспекции по труду. Пусть разбираются в сложившейся ситуации.
Родителям: отказываться от сторонних ЭЖД. Переходить на бумажный учёт успеваемости. Это долго? Да - не быстро. Зато вопросов со скаМами и ГУ возникать не будет.
Также родителям необходимо ознакомиться с ЛА школы, в котором прописаны моменты по учету успеваемости в бумажном виде. (зачастую таких ЛА нет, а это уже нарушение). Родителям нужно требовать выдать ребенку средство обучения для входа в электронный дневник - ноутбук или планшет, так как мобильные телефоны нельзя использовать в образовательных целях (с оплаченным интернетом и с возможностью зайти без ГУ). А если не выдадут - должны обеспечить ведение бумажного журнала и дневника, и своевременную выдачу домашнего задания на уроках. Помимо прочего, нужно обращаться к учредителям ОО и в прокуратуру.
Руководству: отказываться от сторонних ЭЖД, начать вести локальный ЭЖД. К компетенции образовательной организации относится индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся. Школа, обладая автономией по основным вопросам своей деятельности, вправе самостоятельно выбрать способ учёта. Это снизит градус напряжения. Не потребуются отдельные согласия на ОПД. И риски утечек будут минимальными.
Происходящее в системе образования напоминает фильм-катастрофу: чем дальше, тем страшнее. Оно и понятно - сроки поджимают. Планы по глобальной оцифровке сами себя не выполнят. И люди, которые пришли на должности "поднять образование с колен", уничтожают его окончательно. А те, кто могут сказать этому "стоп" - учителя, родители, директора - молчат! Одни от трусости, другие от безразличия и наивной доверчивости (доверяют по старинке).
В следующем посте мы прикрепим сканы требований и давления на педагогов.
С началом третьей четверти...
#предатели
#стратегия2040
#образование2040
С 10.01.26 во многих регионах вход в ЭЖД стал только через госуслуги. Войти иным способом не получается.
Ранее стало известно, что у многих преподавателей были заблокированы личные аккаунты ГУ в связи с их профессиональной деятельностью. Платформа считала частые входы и выходы мошенничеством и блокировала ЛИЧНЫЕ АККАУНТЫ на ГУ на 72 часа. Для того чтобы снять блокировку педагогам приходилось бежать в МФЦ.
Уже начали поступать жалобы и вопросы: как входить в ЭЖД и что делать? Ведь ГУ добровольны и не обязательны. Педагоги не могут осуществлять свою профессиональную деятельность, а у родителей и детей нет возможности узнать текущую успеваемость, расписание и дз.
Что можно сделать:
Педагогам: общаться с руководством: пусть регистрируют аккаунт на юр.лицо школы, выдают средство связи/устройство с СИМ- картой, на котором педагог будет выполнять свои должностные обязанности. Параллельно написать запрос в прокуратуру относительно того, что ограничили права и принуждают к регистрации на ГУ. И в инспекции по труду. Пусть разбираются в сложившейся ситуации.
Родителям: отказываться от сторонних ЭЖД. Переходить на бумажный учёт успеваемости. Это долго? Да - не быстро. Зато вопросов со скаМами и ГУ возникать не будет.
Также родителям необходимо ознакомиться с ЛА школы, в котором прописаны моменты по учету успеваемости в бумажном виде. (зачастую таких ЛА нет, а это уже нарушение). Родителям нужно требовать выдать ребенку средство обучения для входа в электронный дневник - ноутбук или планшет, так как мобильные телефоны нельзя использовать в образовательных целях (с оплаченным интернетом и с возможностью зайти без ГУ). А если не выдадут - должны обеспечить ведение бумажного журнала и дневника, и своевременную выдачу домашнего задания на уроках. Помимо прочего, нужно обращаться к учредителям ОО и в прокуратуру.
Руководству: отказываться от сторонних ЭЖД, начать вести локальный ЭЖД. К компетенции образовательной организации относится индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся. Школа, обладая автономией по основным вопросам своей деятельности, вправе самостоятельно выбрать способ учёта. Это снизит градус напряжения. Не потребуются отдельные согласия на ОПД. И риски утечек будут минимальными.
Происходящее в системе образования напоминает фильм-катастрофу: чем дальше, тем страшнее. Оно и понятно - сроки поджимают. Планы по глобальной оцифровке сами себя не выполнят. И люди, которые пришли на должности "поднять образование с колен", уничтожают его окончательно. А те, кто могут сказать этому "стоп" - учителя, родители, директора - молчат! Одни от трусости, другие от безразличия и наивной доверчивости (доверяют по старинке).
В следующем посте мы прикрепим сканы требований и давления на педагогов.
С началом третьей четверти...
#предатели
#стратегия2040
#образование2040
💯36😱6👍2🔥1
Forwarded from Алтай, не молчи! Наши не придут! Все наши - это мы!
С 10.01.2026 года участники обр. отношений потеряли возможность входить в эл. журналы привычным способом - по паролю. Теперь всех "обязали" иметь аккаунт на ГУ и привязывать его к ЭЖД. Многие учителя от такой привязки уже пострадали - личные ГУ блокировали на 72ч.
Спустя несколько часов в ведомство посыпались вопросы и жалобы, и на сутки они вновь вернули привычный вход.
Мы задали вопрос в Минобр АК:
И получили ответ (см. скрин)
Приведем несколько выдержек из постановлений, на которые сослались чиновники:
1.
2.
Мы рассмотрели оба документа.
❗️Сами чиновники читали эти постановления? Вопросы вновь были адресованы в Минобр:
1. За какой гос./мун. услугой обращается учитель, выставляя оценки в ЭЖ?
2. Какую гос./мун. услугу оказывает учитель, выставляя оценки в ЭЖ?
3. И самое главное - как производится оплата учителю за оказание этой гос./мун. услуги, не входящей в его должностные обязанности?
4. Если в школе ведётся эжд и бум. журнал, а учитель, не имея ГУ, ставит оценки только в бумажный, то кто их переносит в эжд? Это должен быть отдельный человек? Которому необходимо оплачивать эту работу?
Ответ ждем. С вами им поделимся.
Работа педагога в ЭЖД - это оказание гос./мун. услуг и никак не связано с работой учителя!
Выполнять такую доп. работу учитель должен за оплату и, что важно! - от нее учитель может отказаться!
Более того, это доп. отчетность - учитель, не имеющий аккаунта ГУ, должен вести бум. журналы успеваемости. А все эти ЭЖД теперь ведутся в ГИС и предназначены для оказания гос/мун. услуг родителям! А не учителям. И по логике Министерства, в школах должны сидеть отдельные люди и вносить туда с бум журналов информацию!
Каждый может задать эти и свои вопросы в Министерства своих регионов. Нужно показать - учитель не бесправен и имеет все основания отказаться от навязанных допников.
Музаев и Ко подтверждают.
Спустя несколько часов в ведомство посыпались вопросы и жалобы, и на сутки они вновь вернули привычный вход.
Мы задали вопрос в Минобр АК:
интересует вопрос входа в эл журнал тех учителей, у которых нет личных ГУ. Каким образом осуществить должностные обязанности по ведению журнала?
И получили ответ (см. скрин)
Приведем несколько выдержек из постановлений, на которые сослались чиновники:
1.
ПП РФ от 10.07.2013 N 584
1. Утвердить прилагаемые Правила использования ФГИС ЕСИА в инфраструктуре, обеспечивающей информ-технологич. взаимодействие информ. систем, используемых для предоставления гос/мун услуг в эл. форме".
2. Установить, что доступ..к информации, содержащейся в гос/мун ИС, предоставляется пользователям информации, прошедшим авторизацию в ФГИС ЕСИА в следующих случаях:
а) когда законодательством РФ о налогах и сборах предусмотрено взимание сборов за предоставление инф.;
б) при получении доступа к инф, не относящейся к: НПА, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия гос. органов, органов местного самоупр. информации о состоянии окр. среды;
информации о деятельности гос. органов и органов местного самоуправления..., а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих гос. или служебную тайну)
2.
ПП РФ от 07.09.2021 N 1516
"Об утверждении требований по обеспечению использования при идентиф. и аутентиф. в рамках предоставления гос. и мун. услуг Фед. органами исполнит. власти, органами гос. внебюджетных фондов, исполнит органами гос. власти суб. РФ, органами местного самоуправления фед. гос. инф. системы ЕСИА в инфраструктуре, обеспечивающей информ-технологическое взаимодействие инф систем, используемых для предоставления гос и мун услуг в эл. форме" и рег. гос. информ. систем, обеспечивающих идентиф и аутентиф, а также Правил.., используемых для предоставления гос и мун услуг в эл форме" с иными гос. информ системами, используемыми исполнит органами гос. власти суб РФ органами местного сам-я при идентиф и аутентиф. в рамках предоставления гос и мун услуг"
2. Фед. органы ИВ, органы гос внеб. фондов, исп. органы гос. власти субъектов РФ, органы местного самоуправ., являющиеся операторами информ систем, обязаны проводить идентиф и аутентиф. физ или юр. лиц либо их представителей, обращающихся за предоставлением гос или мун услуги с использованием ЕСИА или рег. гос. информ систем, обеспечивающих идентиф и аутентиф.
Мы рассмотрели оба документа.
❗️Сами чиновники читали эти постановления? Вопросы вновь были адресованы в Минобр:
1. За какой гос./мун. услугой обращается учитель, выставляя оценки в ЭЖ?
2. Какую гос./мун. услугу оказывает учитель, выставляя оценки в ЭЖ?
3. И самое главное - как производится оплата учителю за оказание этой гос./мун. услуги, не входящей в его должностные обязанности?
4. Если в школе ведётся эжд и бум. журнал, а учитель, не имея ГУ, ставит оценки только в бумажный, то кто их переносит в эжд? Это должен быть отдельный человек? Которому необходимо оплачивать эту работу?
Ответ ждем. С вами им поделимся.
Работа педагога в ЭЖД - это оказание гос./мун. услуг и никак не связано с работой учителя!
Выполнять такую доп. работу учитель должен за оплату и, что важно! - от нее учитель может отказаться!
Более того, это доп. отчетность - учитель, не имеющий аккаунта ГУ, должен вести бум. журналы успеваемости. А все эти ЭЖД теперь ведутся в ГИС и предназначены для оказания гос/мун. услуг родителям! А не учителям. И по логике Министерства, в школах должны сидеть отдельные люди и вносить туда с бум журналов информацию!
Каждый может задать эти и свои вопросы в Министерства своих регионов. Нужно показать - учитель не бесправен и имеет все основания отказаться от навязанных допников.
Музаев и Ко подтверждают.
👍68🔥18
Forwarded from БогданоV. О школе и не только (Михаил Юрьевич Богданов)
Заключение_на_проект_приказа_поведение.pdf
186.8 KB
Как тебе такое, Илон Маск объяснитесь, товарищи в Минпросвещения?
Проект приказа минпроса о введении оценки за поведение юридически безграмотен и ничтожен, что доказывается с очевидностью в приведенном правовом анализе.
Скажете, что Вифлеемский - юридический зануда?
Нет, дорогие товарищи! Это вы растеряли даже намек на квалификацию, если она у вас была.
Вот что Вам сообщает доктор юридических наук.
Ваш юротдел после таких отповедей надо полностью разгонять и принять туда на работу ОДНОГО Вифлеемского, а в подмастерья посадить пару - тройку писарей. Но чтоб неглупых!
Тогда, может быть (!!) качество работы ведомства чуть-чуть подрастет. Хотя бы в той части, в которой вы должны быть безупречны: в бумаготворчестве.
А пока вашим юристам и писарчукам официально выставлена независимой комиссией "двойка". Не за поведение, а за самое, что ни на есть, профессиональное - за незнание Закона об образовании 😂
И всё у вас вот так: тяп-ляп! Итаксойдет!
Не сойдет, дорогие (в смысле зарплат помноженных на количество бестолочей-юристов, их получающих), товарищи в министерстве!
Идите, отзывайте проект приказа, созванивайтесь с Вифлеемским, обсуждайте, как выходить из ситуации, когда вы вновь прилюдно уселись в лужу.
ТГ: БогданоV. О школе и не только
VK: https://vk.com/bogdanov_club
Проект приказа минпроса о введении оценки за поведение юридически безграмотен и ничтожен, что доказывается с очевидностью в приведенном правовом анализе.
Скажете, что Вифлеемский - юридический зануда?
Нет, дорогие товарищи! Это вы растеряли даже намек на квалификацию, если она у вас была.
Вот что Вам сообщает доктор юридических наук.
Ваш юротдел после таких отповедей надо полностью разгонять и принять туда на работу ОДНОГО Вифлеемского, а в подмастерья посадить пару - тройку писарей. Но чтоб неглупых!
Тогда, может быть (!!) качество работы ведомства чуть-чуть подрастет. Хотя бы в той части, в которой вы должны быть безупречны: в бумаготворчестве.
А пока вашим юристам и писарчукам официально выставлена независимой комиссией "двойка". Не за поведение, а за самое, что ни на есть, профессиональное - за незнание Закона об образовании 😂
И всё у вас вот так: тяп-ляп! Итаксойдет!
Не сойдет, дорогие (в смысле зарплат помноженных на количество бестолочей-юристов, их получающих), товарищи в министерстве!
Идите, отзывайте проект приказа, созванивайтесь с Вифлеемским, обсуждайте, как выходить из ситуации, когда вы вновь прилюдно уселись в лужу.
ТГ: БогданоV. О школе и не только
VK: https://vk.com/bogdanov_club
👍34🔥23
Forwarded from Алтай, не молчи! Наши не придут! Все наши - это мы!
Заключение_на_проект_приказа_поведение_оценка_от_2026.pdf
219 KB
⚡️И снова ведомство министра-праЗНика 15.01.2026 г. вынесло на обсуждение проект приказа "О внесении изменений в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по ООП - ОП НОО и СОО, утвержденный приказом Минпросвещения РФ от 22 марта 2021 г. № 115". Эта попытка ввести оценку в оу - не первая. Из последнего - конец мая 2025 года. Тогда, после заключения на проект доктора экономических наук, магистра юриспруденции Вифлеемского А.Б. и наших отзывов, дальше проекта дело не пошло.
Дата окончания общественных обсуждений нового проекта - 30.01.2026г
Как и предполагалось - Минпросвещения фактически повторно разместило для общ. обсуждения проект прошлого приказа, даже не удосужившись подкорректировать его.
Ведь те замечания, на которые указал в своем заключении Вифлеемский А.Б., были существенные.
Посмотрим, что же нам предлагают сегодня: Начнем с того, что по первому заключению сотрудником ведомства Мазиным, было фактически признано то, что несмотря на ненадлежащее оформление проекта приказа, замечания автора настоящего заключения не учтены. Помимо прочего, признано, что пояснительная записка была составлена таким образом, чтобы было затруднительно понять, для чего необходим данный приказ и какие изменения им вносятся.
Проектом вносятся изменения в пункты 7, 11 и 25 Порядка, при этом изменения, вносимые в пункт 25 Порядка идентичны по своему содержанию первому проекту приказа, причем также содержит недостатки юридико-технического оформления, что свидетельствует о недобросовестности разработчика и халатном отношении к должностным обязанностям сотрудников Минпросвещения (прежде всего, Мазина А.В.)
Часть 3.1.была введена в статью 43 Закона об образовании ФЗ от 19.12.2023№ 618-ФЗ определяет перечень лиц, которыми осуществляется контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка, включая соблюдение дисциплины на учебных занятиях и правил поведения в организации.
Статья 28 Закона об образовании определяет компетенцию, права, обязанности и ответственность ОО, среди которых нет компетенции устанавливать оценки за поведение.
В Законе об образовании, включая часть 3.1. статьи 43 Закона, отсутствуют полномочия ОО по выставлению оценок за поведение.
Вместе с тем, часть 4 статьи 43 Закона об образовании устанавливает исчерпывающий перечень ответственности, которая может быть возложена на обучающихся - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей ОД.
Полномочия придумывать установление неких оценок за поведение законом Минпросвещения не предоставлены.
Следовательно, ведомство, при издании проекта приказа, вышло за пределы компетенции, определенной законом (ст. 43 Закона об образовании). Кроме того, Законом не предусмотрено установление оценок за поведение, допустимым в силу закона является лишь применение мер дисцип. взыскания. Последствия неуд. оценки за поведение законом не установлены, что лишает такое оценивание смысла, при том, что на пед. работников возлагается доп. бюрократическая нагрузка. Проект демонстрирует яркое нежелание Минпросвещения решать крайне актуальную проблему обеспечения дисциплины в школе, так как оценки за поведение не будут лишать дисциплинарные проблемы, но будут провоцировать конфликты, возлагая при этом доп. бюрократическую нагрузку на педагогов.
Проектируемое нормоположение является коррупциогенным и вступает в противоречие со статьей 43 Закона об образовании.
Введение оценки за поведение обсуждалось 16.04.2025 на Круглом столе, организованном Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. В результате обсуждения участники пришли к единому мнению, что внедрение оценки за поведение в общеобразовательных организациях не несет положительных последствий.
‼️Ознакомьтесь с полным заключением на проект Вифлеемского А.Б., а также
⚡️Рекомендуем зайти на сайт и проголосовать относительно данной инициативы Минпросвещения.
Все изменения, последствия которых уничтожают сегодня образование, происходят по причине молчания большинства родительского и педагогического сообщества.
Не оставайтесь в стороне! Проголосуйте и оставьте ваш отзыв!
Дата окончания общественных обсуждений нового проекта - 30.01.2026г
Как и предполагалось - Минпросвещения фактически повторно разместило для общ. обсуждения проект прошлого приказа, даже не удосужившись подкорректировать его.
Ведь те замечания, на которые указал в своем заключении Вифлеемский А.Б., были существенные.
Посмотрим, что же нам предлагают сегодня: Начнем с того, что по первому заключению сотрудником ведомства Мазиным, было фактически признано то, что несмотря на ненадлежащее оформление проекта приказа, замечания автора настоящего заключения не учтены. Помимо прочего, признано, что пояснительная записка была составлена таким образом, чтобы было затруднительно понять, для чего необходим данный приказ и какие изменения им вносятся.
Проектом вносятся изменения в пункты 7, 11 и 25 Порядка, при этом изменения, вносимые в пункт 25 Порядка идентичны по своему содержанию первому проекту приказа, причем также содержит недостатки юридико-технического оформления, что свидетельствует о недобросовестности разработчика и халатном отношении к должностным обязанностям сотрудников Минпросвещения (прежде всего, Мазина А.В.)
Часть 3.1.была введена в статью 43 Закона об образовании ФЗ от 19.12.2023№ 618-ФЗ определяет перечень лиц, которыми осуществляется контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка, включая соблюдение дисциплины на учебных занятиях и правил поведения в организации.
Статья 28 Закона об образовании определяет компетенцию, права, обязанности и ответственность ОО, среди которых нет компетенции устанавливать оценки за поведение.
В Законе об образовании, включая часть 3.1. статьи 43 Закона, отсутствуют полномочия ОО по выставлению оценок за поведение.
Вместе с тем, часть 4 статьи 43 Закона об образовании устанавливает исчерпывающий перечень ответственности, которая может быть возложена на обучающихся - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей ОД.
Полномочия придумывать установление неких оценок за поведение законом Минпросвещения не предоставлены.
Следовательно, ведомство, при издании проекта приказа, вышло за пределы компетенции, определенной законом (ст. 43 Закона об образовании). Кроме того, Законом не предусмотрено установление оценок за поведение, допустимым в силу закона является лишь применение мер дисцип. взыскания. Последствия неуд. оценки за поведение законом не установлены, что лишает такое оценивание смысла, при том, что на пед. работников возлагается доп. бюрократическая нагрузка. Проект демонстрирует яркое нежелание Минпросвещения решать крайне актуальную проблему обеспечения дисциплины в школе, так как оценки за поведение не будут лишать дисциплинарные проблемы, но будут провоцировать конфликты, возлагая при этом доп. бюрократическую нагрузку на педагогов.
Проектируемое нормоположение является коррупциогенным и вступает в противоречие со статьей 43 Закона об образовании.
Введение оценки за поведение обсуждалось 16.04.2025 на Круглом столе, организованном Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. В результате обсуждения участники пришли к единому мнению, что внедрение оценки за поведение в общеобразовательных организациях не несет положительных последствий.
‼️Ознакомьтесь с полным заключением на проект Вифлеемского А.Б., а также
⚡️Рекомендуем зайти на сайт и проголосовать относительно данной инициативы Минпросвещения.
Все изменения, последствия которых уничтожают сегодня образование, происходят по причине молчания большинства родительского и педагогического сообщества.
Не оставайтесь в стороне! Проголосуйте и оставьте ваш отзыв!
👍30🔥4💯2
Forwarded from БогданоV. О школе и не только (Михаил Юрьевич Богданов)
Министерство просвещения ответило на правовой разбор проекта Приказа, который я привел ранее. В частности, в официальном "комментарии" Минпросвещения говорится:
Минпросвещения России определило ключевые критерии оценивания поведения школьников, в том числе учащихся с ограниченными возможностями здоровья. В частности, к ним относятся соблюдение дисциплины, социальное взаимодействие, личностные качества, учебная активность.
Апробация оценки поведения уже идёт с начала 2025/26 учебного года. В ней принимают участие 89 школ из семи пилотных регионов России, каждая из которых выбрала один из трех предлагаемых вариантов оценки поведения. По итогам эксперимента будет выбрана одна модель. Её введут в школах с 1 сентября 2026 года.
Но это не то, о чем пишет Вифлеемский! Он-то говорит о том, что предложенный проект нормативного правового акта нелегитимен, поскольку не позволяет вообще вводить эту самую "оценку за поведение", так как у школы нет соответствующих полномочий по ФЗ-273! А Минпрос утверждает, что "По итогам эксперимента будет выбрана одна модель. Её введут в школах с 1 сентября 2026 года."
Возникает вопрос: на каком основании "введут", если ее нет нигде в ФЗ и полномочий ее "ввести" нет ни у кого в существующей правовой рамке?
Вы, уважаемые товарищи, можете разрабатывать ЛЮБЫЕ критерии, писать любые рекомендации, но если в Законе нет понятия "оценка поведения" (хотя бы в какой-то обобщенной форме не упомянута) и не определено лицо, устанавливающее правила, по которым эта оценка вводится и регламентируется, то все ваши "критерии" ни кому не интересны! Нет полномочий ни у кого в системе образования их вводить и применять!
Вы реально читать документы не умеете и не поняли, что имел в виду Вифлеемский в своем правовом анализе вашего проекта приказа??
Ну нельзя ввести оценку за поведение, не поменяв содержания ФЗ!
Это разве не понятно?
Я, если честно, нахожусь в некотором обалдении от происходящего...
ТГ: БогданоV. О школе и не только
VK: https://vk.com/bogdanov_club
Минпросвещения России определило ключевые критерии оценивания поведения школьников, в том числе учащихся с ограниченными возможностями здоровья. В частности, к ним относятся соблюдение дисциплины, социальное взаимодействие, личностные качества, учебная активность.
Апробация оценки поведения уже идёт с начала 2025/26 учебного года. В ней принимают участие 89 школ из семи пилотных регионов России, каждая из которых выбрала один из трех предлагаемых вариантов оценки поведения. По итогам эксперимента будет выбрана одна модель. Её введут в школах с 1 сентября 2026 года.
Но это не то, о чем пишет Вифлеемский! Он-то говорит о том, что предложенный проект нормативного правового акта нелегитимен, поскольку не позволяет вообще вводить эту самую "оценку за поведение", так как у школы нет соответствующих полномочий по ФЗ-273! А Минпрос утверждает, что "По итогам эксперимента будет выбрана одна модель. Её введут в школах с 1 сентября 2026 года."
Возникает вопрос: на каком основании "введут", если ее нет нигде в ФЗ и полномочий ее "ввести" нет ни у кого в существующей правовой рамке?
Вы, уважаемые товарищи, можете разрабатывать ЛЮБЫЕ критерии, писать любые рекомендации, но если в Законе нет понятия "оценка поведения" (хотя бы в какой-то обобщенной форме не упомянута) и не определено лицо, устанавливающее правила, по которым эта оценка вводится и регламентируется, то все ваши "критерии" ни кому не интересны! Нет полномочий ни у кого в системе образования их вводить и применять!
Вы реально читать документы не умеете и не поняли, что имел в виду Вифлеемский в своем правовом анализе вашего проекта приказа??
Ну нельзя ввести оценку за поведение, не поменяв содержания ФЗ!
Это разве не понятно?
Я, если честно, нахожусь в некотором обалдении от происходящего...
ТГ: БогданоV. О школе и не только
VK: https://vk.com/bogdanov_club
Telegram
Минпросвещения России
⚡️ Министерство просвещения Российской Федерации даёт разъяснения по проекту приказа, предусматривающего внесение изменений в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам начального, основного и среднего общего…
🔥22🤯15👍7👎2