Пару недель назад по приглашению Сергея Иванова из ЭФКО и Екатерины Лапшиной поучаствовал в интересной дискуссии, посвященной Илону нашему Маску. Обсуждали его феномен, возможность его воспроизводимости на российской земле и то, является ли он нас врагом или другом.

Также в дискуссии участвовали инвестор Петр Жуков и предприниматель Никита Андросов.

Мои тезисы находились, скорее в области психиатрии, нежели технологического предпринимательства:

Чтобы воспроизвести феномен Маска, надо, в первую очередь, воспроизвести его нейроотличность. Он не скрывает, что у него синдром Аспергера, а такие люди видят мир как набор систем, моделей, схем и алгоритмов, поддающихся контролю и управлению. У них есть сложности с эмпатией и считыванием социальных сигналов. С одной стороны, это дает устойчивость к критике и негативному мнению (практически нет страха отвержения). С другой, не позволяет ходить в близость.

Такой человек может принимать решения, которые другим кажутся безумными или жесткими, потому что они верны с точки зрения физики и фактов, но игнорируют эмоции и социальный комфорт.

Неспособность строить близкие связи с другими людьми может сублимироваться в навязчивое стремление к глобальным идеям (спасение человечества через колонизацию Марса). Когда близость небезопасна, фокус смещается на объекты.

Такие люди, как Маск, способны к гиперфокусу и потрясающе работоспособны. Потому что есть глубокая нарциссическая защита: "если я не успешен, меня нет". Надо постоянно что-то доказывать миру, ибо глубоко спрятанная внутренняя неуверенность и тревога.

Высокая автономность и эмоциональная толстокожесть помножается на колоссальную волю, что вкупе позволяет вылезать с самого дна, когда другой человек бы просто выгорел или сломался.

Так что "секретом успеха" здесь является то, что личные дефициты и особенности устройства конкретного человека совпали с запросами капитализма и технического прогресса. То, что в обычной жизни делает человека "странным", а масштабах истории превращает его в "гения".

Можно рассуждать о том, откуда это все пришло, и тут придется вспомнить его крайне интересную маму, которая забрала детей у не менее интересного папы, но туда мы ходить уже не будем.

Так что всем, кто хочет повторить "успех" Маска, стоит задуматься, готовы ли они повторить Аспергера, гиперфокус, нарциссизм и избегающее поведение.

Великий Манфред Кетс де Врис, профессор INSEAD, основатель психодинамики и маэстро внутреннего театра, написал эссе о том, может ли ИИ заменить коучей, психологов и прочих представителей помогающих профессий. Ключевые идеи:

1. ИИ способен успешно имитировать поверхностные функции терапии и коучинга: структурировать мысли, задавать вопросы, помогать в планировании, выявлять когнитивные искажения. Однако имитация разговора не равна полноценному человеческому участию.

2. Настоящая терапия - это практика, задействующая все пять чувств. Хороший специалист замечает не только слова, но микромимику, интонации, позу, атмосферу в комнате. Метафора: ИИ может описать вкус земляники, но не может её почувствовать.

3. Ключевым механизмом исцеления является терапевтический альянс, то есть отношения терапевта с человеком, а не конкретная техника. Терапевт - это "другой смертный", который способен разделить трагизм человеческого бытия. Люди меняются, когда чувствуют, что находятся в сознании и душе другого человека.

4. В связи с этим, ИИ может довольно эффективно заменить человека в таких направлениях, как когнитивно-поведенческая терапия (потому что структура, вербальные техники и шаблоны) и очень плохо - в психодинамике и экзистенциальной терапии (потому что бессознательное, работа с переносом и контрпереносом, работа со смыслом, а не методами).

Поэтому ИИ, скорее всего, не заменит, а реструктурирует помогающие профессии. Он может стать полезным дополнением - например, для поддержки между сессиями. А ценность высококвалифицированных специалистов, обладающих навыками глубокого присутствия и зрелостью, будет только расти.

Наконец, если мы делегируем заботу о душе бездушной машине, мы потеряем что-то жизненно важное.

Согласимся?

По случаю дня блокировки telegram смеха поговорим о юморе.

1. Исследования утверждают, что успешная шутка повышает ваш статус, ибо считывается как сигнал уверенности и компетентности. Но это не значит, что надо постоянно стараться шутить на работе, ибо провальная шутка этот статус снижает, при чем сильнее.

2. Но есть нюанс: если шутит мужчина, его статус увеличивается. А если шутит женщина, ее статус снижается.

3. Чем больше шуток рассказывает руководитель, тем большую эмоциональную усталость чувствуют подчиненные, ибо они заставляют себя смеяться.

Так что если очень хочется пошутить в рабочем контексте, делайте это осторожно.

#пятничное управленческое

Наверное, вы заметили, что в последний месяц в этом канале было чуть меньше лонгридов и контентных постов. Это связано не только с приступами лени автора, перемежаемыми с высокой преподавательской нагрузкой, но и тем, что я начал писать книгу, а это требует определённой когнитивной нагрузки. В связи с чем в ближайшее время часть творческого потенциала пойдёт туда.

Тем не менее, хочется быть полезным читателям, потому открываю приём вопросов, на которые хотелось бы получить ответ - так мне будет немного проще радовать себя и вас содержательными постами.

Итак, ответ на какой вопрос вы бы хотели услышать от автора этого канала?

Можно по мотивам любого из предыдущих постов, а можно и всё, что угодно.
Пишите в комментариях.

В этой жизни есть статистический парадокс:

1. Интеллект, навыки и работоспособность распределены согласно нормальному закону (кривая Гаусса), то есть нет человека, который умнее среднего в миллион раз.

2. При этом распределение богатства следует закону Парето, и восемь человек в мире владеют таким же состоянием, что и беднейшая половина человечества.

=> 3. Из чего можно сделать вывод, что если бы успех зависел только от таланта, то он тоже следовал бы нормальному распределению. Значит, есть некий "скрытый ингредиент", или удача.

Исследователи решили проверить эту гипотезу и запустили масштабную симуляцию 1000 виртуальных агентов, "проживших" 40 лет. В течение своей "жизни" агенты сталкивались со случайным событиями, как счастливыми (могут удвоить капитал, при чем чем выше талант, тем выше вероятность успеха при встрече с удачей), так и несчастливыми (снижают капитал вдвое независимо от таланта).

Ключевые выводы симуляции:

1. Самые богатые - не самые умные. Победителями почти всегда становятся люди со средними способностями, которым просто очень сильно везло.

2. Высокий талант увеличивает шансы на успех, но без серии удачных событий он бесполезен. Посредственный, но крайне удачливый человек обходит гения, которому не везет.

3. Небольшая удача на старте дает преимущество, которое накапливается, создавая огромный разрыв в итоге.

Так что без удачи никуда. А как ей управлять, я уже писал ранее: раз, два и три.

Читатели интересуются, как найти свою миссию. Когда-то я уже писал, что подходов к смыслу может быть три: (1) его нет, (2) он находится и (3) он создается. Первые два я трогать не буду, поскольку там надо или успокоиться, или изучать свою духовную традицию, а вот с третьим можно попробовать что-то сделать.

Один из самых технически простых способов нахождения миссии находится на стыке трех вопросов:

1. От чего я получаю удовольствие?
2. Что делает меня успешным?
3. Что имеет смысл?

Соответственно, самый банальный способ поиска своей миссии можно разложить по алгоритму:

1. Пишем три списка, пытаясь ответить на вопросы выше, при чем в глагольной форме ("Что я делаю, когда получаю удовольствие?", "Что я делаю, когда у меня всё получается?", "Что я делаю, когда чувствую смысл?").

2. Подробно проходимся по каждому из списков, пытаясь углубить каждый из ответов. Например, раскладываем ответ "путешествовать" на сутевые действия: "ходить по нехоженым тропам", "погружаться в неизвестные культуры", "планировать сложные маршруты". Или вместо "учить других" - "открывать новую картину мира", "давать опору", "рассказывать, как устроен мир". Суть в том, чтобы добраться до "корневого" процесса, который лежит в основе вашей мотивации, таланта и смысла. В идеале, здесь вам нужен собеседник, например, коуч.

3. Находим пересечения внутри каждого из списков, ранжируем по важности и мотивации лично для вас.

4. Объединяем три списка и пытаемся записать процесс, который находится на пересечении трех множеств. Пытаемся записать его в глагольной форме, чтобы он содержал в себе удовольствие, суперсилы и смысл. Также можно использовать формат "делая [что-то], я делаю [что-то] для [кого-то] для [чего-то]".

Примеры (не идеальные):

- Слушая и чувствуя людей, я красиво сплетаю нити для того, чтобы окружить других теплом, вниманием и заботой и показать им, что жизнь – это счастье.
- Я иду вглубь — в жизнь, в боль, в честность, в вопросы — нахожу там что-то настоящее, называю это точным словом и отдаю людям, которые несли это в себе молча, чтобы они могли стать ближе к себе и по-настоящему прожить эту жизнь.
- Используя свое понимание систем и навыки управления и манипуляции, я влияю на людей и структуры, чтобы увеличивать меру своего ресурса и делать мир менее лицемерным, а моё государство – более сильным, для будущего своих детей.
- Объединяя сумасшедших психов, я изменяю бизнес- и социальные системы для того, чтобы повысить эффективность деятельности людей или организаций, эстетично и без пиетета к социальным условностям.
- Зацентрифуживая людей и идеи, создавать неведанные, удивительные миры на радость ближним.
- Понимая и соединяя людей, создаю устойчивые партнерства.
- Украшая этот мир своим творчеством, вдохновляю людей на смелость проявляться и быть собой.

5. Проверяем формулировку на банальность. Если можно изменить ваше имя на любое другое, и она подойдет этому человеку и будет иметь смысл, то не годится (с этой точки зрения самый плохой пример миссии: "делать мир лучше"). Она должна быть уникальна и подходить только вам.

6. Смотрим на формулировку и думаем о том, как можно стать ближе к своей миссии прямо здесь и прямо сейчас, в текущей карьере, профессии, компании. Выбираем два-три действия, которые можно сделать прямо здесь и сейчас и, вуаля, вы уже на пути к новому себе.

Примерно так я превратился из менеджера среднего звена в профессора бизнес-школы. Правда, ушло на это около семи лет.

Для всего вышеперечисленного можно использовать ИИ, он неплохо помогает структурировать большие списки и найти хорошие формулировки. Если я не буду лениться, то сделаю бот, который будет помогать вам писать миссию примерно за пару часов сфокусированной работы. Было бы интересно?

Исследования показывают, что ИИ увеличивает прибыль компании на 30-40%. Посмотрим на тезис поближе.

1. По данным McKinsey, до 55% компаний внедрили ИИ в маркетинг и продажи - и получили рост конверсии на 20-30%.
2. Однако, как выяснили MIT, 95% пилотных проектов с генеративным ИИ заканчиваются провалом.
3. Разница - в управлении: технология сама по себе не даёт результата, она усиливает уже существующую систему.

=> Гендиру, который хочет забрать свои +30%, нужно уметь выстраивать процессы - и уже на эту базу подконтрольно накладывать технологии.

Чтобы не отстать от конкурентов и увеличить свой доход, заберите готовые инструменты на программе "Генеральный директор" от Академии Эдюсон.

На выходе у вас будут:
- Системное понимание всех зон ответственности гендира.
- Навыки управления командой: от мотивации до контроля результатов.
- Умение анализировать финотчётность и принимать решения на основе цифр.
- Инструкция для оптимизации процессов и грамотному внедрению ИИ.

Учимся на опыте лучших тут → ссылка. По промокоду ЛИДЕР получите скидку 65% и личную консультацию в подарок: эксперт курса разберёт ваш вопрос.

Реклама. ООО «Эдюсон». ИНН 7729779476. erid: 2W5zFG91fkD

Интересный вопрос прозвучал в комментариях: "С чего начать преподавательский опыт, в свои 38 лет?". Давайте посмотрим шире и заменим слово "преподавательский" на любое другое:
- Как стать режиссером в 40?
- Предпринимателем в 45?
- Музыкантом или писателем в 50?

А ответ крайне банальный.
Чтобы начать преподавательский опыт, надо начать преподавать.
Чтобы стать предпринимателем - предпринимать.
А чтобы стать режиссером - снимать фильмы.
Благо, абсолютно для любой деятельности сейчас есть все возможности, и никакого разрешения нам не надо.

Главная проблема в том, что нам не хватает мужества. Нам кажется, что кто-то внешний должен прийти и нас благословить на новое дело. Что нужно получить огромное количество формальных корочек и регалий. А если посмотреть практически на любого человека, который состоялся в любой области, то мы увидим, что он самозванец.

Стивен Спилберг не имел режиссерского образования. Джоанна Роулинг писала Гарри Поттера, будучи домохозяйкой. Ни один из президентов никогда не заканчивал факультет государственного управления.

Мы становимся кем-то, когда мы что-то делаем на регулярной основе. Наша идентичность - это не застывший камень, а живой процесс. И если вы хотите повернуть этот процесс в другую сторону в 40 лет, то надо начинать делать то, что делает человек, которым вы хотели бы стать.

Я стал профессором именно так - я не ждал, когда мне выдадут формальное звание, а просто стал делать максимальное количество вещей, которые делают профессора: искал любые возможности для выступлений, писал учебные кейсы и выходил с ними в класс, писал статьи, делал исследования. А еще раньше - стал вести тренинги в нефтяной компании, в которой работал, о том, что знаю: финансовое моделирование в Excel и инвестиционная оценка газовых проектов. Да, сначала это было исключительно на мотивации и бесплатно, но потом, когда накопилась критическая масса опыта, игнорировать это уже было невозможно. А когда я защитил докторскую, у меня уже было больше шести лет опыта в активном преподавании.

Так что еще раз - просто берите и делайте, в любом возрасте и в любое время.
Жизнь у вас одна, она уже происходит, и жить ее надо не только долго, но и делая то, что вы считаете осмысленным именно для себя.

И ещё один вопрос из комментариев, который так или иначе задали сразу несколько людей: как будет меняться лидерство в свете современных тенденций, куда смотреть руководителям, к чему готовиться?

Короткий ответ: никак не будет меняться. Я настаиваю на том, что наш мир является прямым продолжением мира древнего, а современный человек в своём развитии недалеко ушел от человека 2000 лет назад. Это очень легко понять, если почитать любую великую книгу, которой больше тысячи лет, от Библии до древних греков.

Изменения, которые сейчас происходят в мире, не уникальны: они происходят регулярно, и с этой точки зрения хаос 2026го даже как-то гораздо менее хаотичен, чем, например, хаос 1917го. Изменилось ли как-то лидерство в конце 20 века по сравнению с лидерством в начале оного? Очень вряд ли.

Да, меняются технологии и инструменты, но пока человек остаётся человеком (иррациональным, ведомым потребностями, социальным), ничего базово не изменится. Ну а в ногу со временем с точки зрения технологий всегда было и будет полезно идти.

В связи с чем просто напомню, что никакого лидерского развития нет, есть лишь развитие человека. А там три дороги: к себе, к другим, к миру. И три инструмента: рациональное, иррациональное и телесное.

Так что на них и фокусируйтесь. Как и в стародавние времена.

Сегодня удивительное совпадение - Пасха и День космонавтики. Триумф духа и триумф человеческой мысли. Победа над смертью и победа над гравитацией.

Шестьдесят пять лет назад, когда еще не было смартфонов и персональных компьютеров, человек сел в небольшой металлический шарик, поставленный на вершину огромной пороховой бочки, и отправился за рамки известного. А две тысячи лет назад другой человек взошел на Голгофу, поднялся на крест, а затем показал всем, что жизнь сильнее смерти.

Оба вышли за пределы. Оба доказали, что человек - это не просто биологическая машина, запрограммированная на выживание, размножение и потребление.

Гагарин с Королёвым преодолели границы земного притяжения, сделав колоссальный рывок технического прогресса, и тем самым разорвали пуповину человека с матерью-землёй.

Христос же преодолел границы самого бытия и его конечности. Его смерть и последующее воскрешение были высшим актом самопожертвования, без которого невозможно никакое развитие человека. Ведь нам надо умереть, чтобы родиться снова. Может быть, это миф, но он отражает в себе архетипическую победу над тиранией смерти, напоминающую нам, что дух сильнее бездушной материи.

Перед каждым из нас стоит наша ракета нераскрытого потенциала, но к ней всегда прилагается крест ответственности. Нельзя потрогать звёзды, не испытав перегрузок. Нельзя достичь воскрешения, не имея мужества встретиться с самой смертью.

Так что хватит нежиться в иллюзии самообмана. Мы созданы по образу и подобию не для того, чтобы прозябать в безопасности, а для того, чтобы созидать и взваливать на свои плечи бремя большого риска. Поднимем же голову, устремим взгляды вверх - к звездам и вечности. И поймем, что в этом единении технологий и веры, духа и разума, рационального и иррационального, кроется истинная природа человека: существа, стоящего на границе порядка и хаоса и способного делать шаг туда, где страшнее всего.
Потому что именно там начинается настоящая жизнь.

Христос воскрес, православные!

КАК ПИСАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ТЕБЯ ЧИТАЛИ?

Свой первый роман я написал, когда мне было около 14 лет. Это был фантастический эпос о нашествии инопланетян на землю, вдохновленный компьютерной игрой X-COM (старички вспомнят). С тех пор не останавливаюсь: юношеские стихи "в стол", тревел блог в Livejournal, ныне запрещенные фейбуки, колонки в медиа, этот канал. И постоянно думаю о том, как писать так, чтобы меня читали.

Однажды я прочитал такую фразу, сказанную кем-то из популярных блогеров: чтобы стать популярным блогером, надо регулярно писать о том, что тебе интересно. Звучит логично, и следую этому безоговорочно, но, кажется, что есть что-то ещё.

Намедни я выгрузил все 837 постов из этого блога и проанализировал их с помощью ИИ Claude с фокусом на стилистику, тон, структуру, статистику. И обнаружил интересные закономерности. Делюсь ниже.

1. Самые популярные посты - о том, о чем принято молчать. Об уязвимости, сложном выборе, травмах.

Например, пост №1 всех времен (172 тыс. просмотров, более 5000 репостов) - о доспехах, любви и уязвимости на 14 февраля 2026 года. Еще один, собравший около 1500 реакций (половина из которых - негативные) - пост об этом же на 8 марта, где всего лишь изменена форма, а содержание совершенно такое же. В эту же категорию относятся посты о внутреннем самозванце и двух самых важных решениях жизни.

Тот редкий момент, когда получается сказать то, о чем не говорят вслух. И это хочется переслать или сохранить, потому что "это про меня". Оказывается, не надо бояться говорить о том, что внутри и трогать самые чувствительные вещи.

2. Разоблачение мифов и интеллектуальные провокации. Берешь убеждение, которое все считают само собой разумеющимся, и опровергаешь его фактами и логикой, например:

- "Наша тёмная сторона" о том, что мы не такие добрые и пушистые.
- Никакой теории поколений не существует
- Нет никакого мужского и женского лидерства

У читателя случается когнитивные разрыв, и он не может не дочитать до конца. А потом хочет поспорить или не согласиться - отсюда комментарии и репосты.

3. Кейсы, истории и герои. Истории наглядны и хорошо запоминаются.

- Футболист Карлос Кайзер, который не сыграл ни одного матча
- Эксперимент с обезьянами и огурцом
- Эксперименты Ричарда Вайзмана про удачу
- Дональд Трамп как потомок Ярослава Мудрого и наследник клана Маклаудов

4. Регулярный юмор: мемы с тегом #пятничное, бизнес-термины на старославянском, традиционный пост о том, что прошло 10% этого года. Тоже одни из самых пересылаемых постов.

5. Посты с сильной личной позицией. "Как изменится лидерство в современных условиях - НИКАК", "Когда это всё закончится - НИКОГДА", уроки корпоративного выживания от топ-менеджера крупной компании, пост о том, что нечего делать на ПМЭФ и т.д. Когда читатель чувствует опору, он либо соглашается и ставит лайк ("наконец-то кто-то это сказал"), либо не соглашается и пишет комментарий ("это не так!!!").

6. Неожиданные исследования. Например, Zombie Leadership или как мы выбираем политических лидеров. Данные добавляют авторитета, а неожиданный вывод вызывает желание поделиться.

Что еще объединяет самые "хитовые посты"?

- Чем меньше идей на пост, тем лучше. В идеале - всего одна мысль. Когда слишком много (как в этом посте), это размывает внимание.
- Эмоциональный крючок в первом абзаце.
- Между строк видно автора, его личное отношение и его позицию.
- Запрещённые темы разрешены. Деньги, смерть, секс, страх, одиночество, тёмная сторона - обо всем этом не принято говорить, поэтому это работает.
- Финал как удар или разворот. Желательно одной фразой (я люблю заканчивать выводом "так что...")

Точно не работает: дайджест без позиции, слишком длинные посты без четкой идеи, мягкий финал ("как думаете вы?", "каждый сам решает"), сухой канцелярский или слишком "экспертный" язык, посты без "автора" внутри.

В общем, буду сам теперь более осмысленно подходить к написанию и с вами делюсь.

Если у тебя в детстве не было велосипеда, а потом ты вырос и купил себе "Мерседес", то в детстве у тебя все равно не было велосипеда 🤷‍♂️