PS : et voici la véritable moralité de cette soirée - que je vous invite à partager massivement :
https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2054683361772273976?s=20

Voici pourquoi la French Theory n'a pas fabriqué le wokisme ; et pourquoi croire (et faire croire) qu'elle l'a fait est le symptôme exact du mal qu'on prétend diagnostiquer...
https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2056408232088707565

Je connais plutôt bien le monde des entreprises où j'ai longtemps officié.

Je vais donc vous raconter une histoire, celle du fameux Nicolas : pas seulement le celui "qui paye" mais celui qui finit par voir et comprendre grâce à ses compétences dont il constate le déclassement dans un monde devenu absurde.

Cette histoire devrait évoquer beaucoup de choses pour vous tous. Elle m'est inspirée par un nouveau membre du #PIC qui m'a partagé ce vécu hier soir en privé (j'ai changé son prénom et certaines références au cas où).

J'ai titré cette histoire :

"Le tableur de Nicolas" 👇

https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2059276758529040533

Masculinisme : ça y est ! On a trouvé "LE" nouvel ennemi qui "sème la Terreur"...

https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2062555158773453142

https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2067243093850554826?s=46

Ce message constitue un argument important à l'attention de tous ceux qui sont en quête de liberté - mais qui n'ont pas encore clarifié la méthode pour la retrouver.

Quand un parent perd un enfant mineur, il doit le déclarer à la banque, qui finira par lui prélever 180 € de frais pour fermeture de compte.

Quand je vous dis que dans cette société les bureaucrates qui permettent cela méritent la mort.

"Nous voulons changer l'homme pour changer la société": vous avez dans cette phrase tout l'orgueil luciférien des franc-maçons.

Le chrétien sait que l'on ne change pas l'homme.
Il part au contraire de ce que nous sommes, à savoir de pauvres pécheurs, et il essaie péniblement et humblement d'avancer vers la sainteté.

Et le chrétien n'essaie pas de changer la société, il essaie de la rendre plus juste, plus digne, plus humaine, bref, plus conforme à la volonté de Dieu.

Face aux "illuminés" qui, depuis la Révolution, veulent changer l'homme et la société, par des bains de sang si nécessaire, les chrétiens sont les seuls réalistes.

Prions pour que les Français s'en rendent compte avant qu'il ne soit trop tard.

Une évolution importante du #PIC :
À l'instant

https://discord.com/channels/1351913815419129947/1351918745941184563/1521573789006037032
À l'instant

(si vous n'avez pas accès à notre espace Discord, dites-le moi en privé)

Bonjour, le milieu dans lequel je suis le plus à l’aise c’est le digital. Et figurez-vous qu’en faisant ma propre veille , je suis tombé sur cette vidéo qui en dit long sur ce qui nous attend

https://youtu.be/F9QojC_dbcU?is=hccUb60iHP_S6FX-

Car, la censure est en marche (aucun mauvais jeu de mot, quoi que) autour des archives de web ; je veux parler de la wayback machine (un peu comme dans la série Retour vers le futur) qui est la mémoire d’internet.
Les motivations cachées derrière cette censure sont multiples :
- la protection des droits d’auteurs : un prétexte fallacieux ?
- la lutte contre la désinformation : n cheval de Troie pour la censure étatique?
- la protection de la vie privée : un argument détourné
- cadre juridique français : quand est-il légal (ou pas) d’archiver un média

Je vous laisse vous faire votre propre idée sur le sujet.
Mon avis sur la question est sans équivoque. Selon moi, et c’est encore plus flagrant si on analyse le sujet sous le prisme des élections 2027, nous avons là :
- une tentative de contrôle du récit historique
- un outil pour effacer les preuves gênantes
- une menace pour la liberté d’expression et la transparence

Vous l’aurez compris, l’avenir du web et des citoyens se joue dans doute aujourd’hui 😔

Petit contre-florilège, à l'usage d'un siècle qui a honte de mourir - et pour remettre à sa place le philosophe d'opérette à la solde du régime, j'ai nommé Enthoven (sur l'euthanasie)

Thread sur X :
https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2072382902340292913

J'ai aussi publié ce thread, devenu article sur Politoscope :

https://politoscope.fr/loi-euthanasie-et-tartuffes-subventionnes-le-desastre-cognitif-incarne-par-un-philosophe-officiel-du-regime

Le philosophe-petite-pute-du-régime est décidément un excellent cas d'étude et un parfait prétexte pour identifier les leviers rhétoriques, de manière à mieux les contrer, de leur propagande morbide.

https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2073175184924643339?s=63&t=4AQLqjyoNrxxonlkPl8piQ

https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2081082585669853578?s=48

Sujet pertinent à méditer eu égard à nos combats… Puisque sur le papier nous serions en émulation avec l'extrême gauche…

Mon tweet le plus important de la semaine est aussi celui qui marche le moins bien… 🤨🤔🙄

C'est dommage puisque d'autres font 1 million de vues mais sont beaucoup moins explicites.
https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2081072398846062829?s=46

https://x.com/alexandrejardin/status/2081349208670454070?s=48

Merci Alexandre Jardin de soutenir le PIC

https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2081387018991411499?s=48

Ça crépite sur le thème des alliances - le #PIC propose son analyse.

Sujet clé et prioritaire à débattre pour le suite...

https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2085709809483911427?s=48

La plupart des électeurs attendent d’une candidature une émotion. Une bouffée d’oxygène. Une figure providentielle, ou du moins rafraîchissante, source d'espérance, à qui confier son destin et celui de ses enfants. On veut la trouver intelligente. Sympathique. Certains rêvent même de pouvoir l’aimer.

Un jour, nous serons assez nombreux à comprendre l’essentiel : ce n’est pas l’homme qui compte, c’est le système.

Les héros de roman et les conquérants de l’opinion publique, aussi passionnants soient-ils, ne sont que des paravents : ils nous détournent de la seule chose qu’il faille regarder.

Ce n’est pas une personne que nous devons trouver intelligente.

C’est une structure.

Une structure où le pouvoir est réellement contrôlé, et révocable au premier abus.

L’hypnose collective a commencé le jour où l’on nous a vendu le besoin d’« incarnation ». Vous êtes si nombreux à répéter ce mot (longtemps, moi aussi), persuadés d’y toucher une vérité éternelle de la nature humaine.

Réfléchissez-y.

Ce qui a le mieux marché dans votre vie, ce n’est jamais ce que vous avez remis à un être humain séduisant. C’est ce que vous avez confié à une structure, un dispositif où tout ne dépend pas "que" du facteur humain : quelque chose qui tient dans le temps, qui vous laisse décider en cas de crise, et qui ne dépend jamais du bon vouloir d’un seul. Cela ne signifie évidemment pas qu'il faille toujours déshumaniser les processus : mais il ne faut pas non plus créer des goulots d'étranglement fondés sur le bon vouloir d'un seul, comme c'est le cas actuellement à l'échelle d'un pays tout entier.

En politique, on nous a bien dressés pour ça : à déléguer.

Si vous y pensez bien, c'est ce qui est apparu avec les médias de masse : parce qu'il est alors plus facile de magnifier, de sublimer, et peut-être même en la créant de toutes pièces, une icône. Il fut un temps personne ne pouvait apparaître surhumain : puisque tout le monde était à portée de baffe.

Renoncer au leadership ? Non. Pas pour autant ! Un bon système, c’est justement celui qui pousse les meilleurs à se dépasser pour le collectif plutôt que pour eux-mêmes ; et qui, le jour où l’un d’eux dérape, permet de le repérer vite et de le congédier sans drame.

Vraiment : réfléchissez-y.

Et puis, il y a un bug dans la matrice.

Nos « pseudo-chefs » ne maîtrisent plus les flux d’information.

Sinon, mettraient-ils tant d’acharnement à les étouffer ?

Croyez-vous qu’ils redoutent tel dissident isolé, telle parole qui les contrarie ? Pas du tout. Leur petit théâtre a même besoin de contradicteurs : c’est le décor « démocratique » qu’ils nous vendent.

Ce qu’ils craignent, ce n’est pas une voix. C’est un chœur. L’émergence d’une transcendance collective. À tout le moins : d'une coordination.

On l’oublie parce qu’on baigne dedans, mais l’information va désormais à la vitesse de la lumière, pour le pire, mais aussi pour le meilleur. Toxique, parfois ; vertueuse, aussi. Et sa vertu suprême, c’est de rendre possible une élévation générale du niveau de conscience.

Notre pari, c’est que le peuple va démystifier les oripeaux du pouvoir et déconstruire les récits de séduction qui masquent la machine.

Notre pari, c’est que nous serons de plus en plus nombreux à démonter, pièce par pièce, les ingénieries de la manipulation.

Notre pari, c’est le pari de l’intelligence collective.

#PIC

Hommage aux picouriens - et à tous les résistants qui savent transformer le diagnostic en plan d'action.
https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2086409678569738317?s=63&t=4AQLqjyoNrxxonlkPl8piQ

« Nous allons redonner le pouvoir au peuple » : Alexandre Jardin & Frédéric Bascuñana
https://youtu.be/-CE7zJIK38U?si=Y9zLr9HUipeHfR8Z

https://x.com/parrhesiaste_fr/status/2090182730722181453?s=20

Objectif : reprendre intégralement le code source. Et tout faire pour réinstaller le système opératif (comme pour un PC) - que ce soit par un hack élégant et légaliste, ou par l'insurrection.

Notre contribution : voici le fruit d’un travail collectif mais cohérent, un projet de Constitution du PIC - le sujet au fond, étant le suivant :

rien ne sert de gagner une bataille (légaliste ou révolutionnaire) si on n’a pas préparé le code source de la suite, très en amont.

Une Constitution ne peut être « en soi » la solution, elle ne suffit pas : mais elle est la condition sine qua non d’une reconstruction.

Parce qu’au sens juridique du terme, elle « habilite » les dispositifs législatifs pouvant ensuite être élaborés par les vraies gens (sans qu’une caste politicienne persistante ne puisse opposer le sempiternel argument de la « non-constitutionnalité ».

Aussi, ne pas utiliser pas un possible plébiscite (quel qu’il soit, présidentiel ou insurrectionnel) pour proposer par referendum contraignant, une nouvelle Constitution serait la plus grosse erreur.

On a besoin d’un cadre mis à jour permettant d’approfondir ensuite le corpus législatif de nos libertés. Sinon, nous serons toujours entravés, et il sera difficile d’être pris au sérieux.

C'était d’ailleurs exactement l’idée de De Gaulle, et avant lui celle suggérée à Simone Weil qui depuis son exil à Londres s’est vue confier la mission d’(écrire un projet de Constitution : techniquement, sans Constitution adaptée, impossible de procéder aux refontes systémiques qui s’imposent.

Nous l’avons donc remis au goût du jour et des contraintes de l’époque.

Il faut idéalement le préambule : il permet de bien saisir nos intentions et le contexte.

Consulter ici notre projet de Constitution :

👉🏻 https://pari-intelligence-collective.org/Constitution

(ce n’est pas la VIème République, le terme étant totalement galvaudé, mais la 1ère "Démocratie Française")