📢 Дмитрий Тылту выступит на Всероссийской онлайн-конференции для предпринимателей и бизнеса

Тема выступления — «10 вредных советов предпринимателю от уголовного адвоката».
В рамках выступления разберём прикладные аспекты, с которыми сталкиваются предприниматели на практике, и обсудим, как минимизировать юридические риски.

✈️ Присоединяйтесь к конференции и узнайте, как избежать типичных ошибок, которые могут стоить бизнесу слишком дорого.

Legal Brains

🏡 Наследственная квартира: как не потерять и жильё, и деньги

Покупка квартиры, перешедшей по наследству, может показаться привлекательной из-за сниженной цены, однако такие сделки нередко сопровождаются повышенными юридическими рисками.

❕ К числу наиболее распространённых рисков относятся:
— появление неучтённых наследников, в том числе лиц, имеющих право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ);
— оспаривание завещания по мотивам недееспособности наследодателя или давления при его составлении;
— восстановление сроков принятия наследства по решению суда (ст. 1155 ГК РФ);
— наличие долгов, арестов или иных обременений;
— отсутствие государственной регистрации права собственности в Росреестре.

✈️ Подробнее о том, какие риски встречаются чаще всего и как проверить наследственную квартиру перед покупкой — в материале Banki.ru.

Legal Brains

Стульчиковая власть❓

Конституция закрепляет три ветви власти — законодательную, исполнительную и судебную. Но в правоприменительной практике встречается и неофициальная — «стульчиковая».

Недавно партнер бюро Дмитрий Тылту читал с подзащитным материалы уголовного дела в зале суда.

Подзащитный — в «аквариуме», адвокат — снаружи. Общение через небольшую щель, предназначенную для снятия наручников. Двенадцать томов дела, второй час работы — и закономерный вопрос к приставу: можно ли поставить стул?

Ответ — отказ.
На просьбу мотивировать — немотивированный отказ.
На просьбу по-человечески — бесчеловечный.
На просьбу, сопровожденную указанием на стул самого пристава, — нелогичный. И все это при полном соответствии формальным правилам поведения в зале суда.

Адвокат продолжил работу в «гордом наклоне», а позже поделился историей с коллегой. Оказалось, у нее — своя история встречи с «властителем стульев». В одном следственном подразделении следователь буквально «играет в наперстки» со стульями.

Однажды, прибыв на следственные действия, адвокат обнаружила, что стула для нее не предусмотрено. Стояла несколько часов допроса, принести стул из коридора следователь запретил.

В другой раз, заняв свободный стул у стола, была физически (а не интеллектуально) перемещена вместе со стулом в угол кабинета.

В третий — следователь потребовал поменяться местами с подзащитным.

⚖️ Юридический комментарий

Формально — нарушения процессуальных норм нет. Фактически — налицо ущемление прав на полноценную защиту, ведь адвокат должен иметь возможность комфортно участвовать в следственных действиях и судебных процедурах. Такие ситуации показывают: вопрос не в букве закона, а в культуре его применения.

Корона, скипетр, держава, стул.
Вычеркните лишнее.

Legal Brains

🔍 Краткий дайджест последних изменений уголовного законодательства

Осенняя сессия Государственной Думы ожидаемо принесла много новостей юридическому сообществу. Вышедшие с парламентских каникул законотворцы одобрили ряд новелл, вносящих изменения в действующее уголовное законодательство, в частности:

1. Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 282-ФЗ внесены следующие нововведения:

🔹Использование средств обхода официальных блокировок Интернет-ресурсов (VPN) теперь будет являться обстоятельством, отягчающим наказание.

Следует отметить, что применение VPN для признания отягчающим обстоятельством должно быть непосредственно сопряжено с реализацией объективной стороны того или иного преступления, например, для получения доступа к «заблокированным материалам» с последующим использованием их для публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности.

🔹В ответ на давно зреющий общественный запрос о пресечении деятельности телефонных мошенников 1 сентября 2025 года в Уголовном кодексе Российской Федерации появился новый состав преступления - ст. 274.3., предусматривающий наказание вплоть до шести лет лишения свободы за использование абонентского терминала пропуска трафика или виртуальной телефонной станции в целях совершения иного преступления либо повлекшее тяжкие последствия.

Примечание к вновь вводимой норме уточняет, что под абонентским терминалом пропуска траффика для целей применения данной статьи понимаются технические устройства, осуществляющие возможность приёма-передачи голосовых и текстовых сообщений (как посредством систем мобильной связи, так и сети Интернет), а также идентификации участников разговора.

Иными словами, деятельность коммутационных центров, предназначенных для эмуляции специальных номеров банковских служб, а также обеспечения функционирования на территории Российской Федерации мошеннических колл-центров, располагающихся на территории иностранных государств, ранее квалифицировавшееся, как пособничество в совершении «мошенничества», теперь образует самостоятельное уголовно наказуемое деяние.

🔹Равным образом борьбе против дистанционного мошенничества посвящено введение в УК РФ ст. 274.4. УК РФ, предусматривающей наказание вплоть до трёх лет лишения свободы за организацию или участие в деятельности по передаче абонентских номеров сотовой связи иным лицам из корыстной заинтересованности или в целях совершения иного преступления, что криминализует действия по предоставлению сим-карт, оформленных на подставных лиц - дропов лицам, осуществляющим противоправную деятельность, для облегчения преступной конспирации, а также передачу таковых любым третьим лицам за материальное вознаграждение.

Передача третьим лицам установочных данных для регистрации на интернет-ресурсах с аналогичными целями в соответствии со статьёй 274.5. УК РФ также теперь будет влечь наказание вплоть до 3 лет лишения свободы.

2. Федеральным законом от 15 октября 2025 года № 378-ФЗ ужесточились правила привлечения к уголовной ответственности для «иностранных агентов» по ст. 330.1. УК РФ.

Так, если раньше для наступления уголовной ответственности необходимо было быть привлечённым к административной ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного агента (ст. 19.34 КоАП РФ) два раза в течение одного года, то теперь достаточно единичного привлечения к административной ответственности предшествующего возбуждению уголовного преследования.

Legal Brains

📚 Практический материал. Серия «давать нельзя возражать». Пароль от телефона.

Первый вопрос, который я задаю подзащитному после задержания:

Пароль от телефона сообщил?

Современный телефон перестал быть средством связи и сейчас больше напоминает сундук с тайнами, количество которых не известно даже самому владельцу. Именно поэтому телефон и доступ к его содержимому представляют особый интерес правоохранителей, в ход идут хитрости, уговоры и угрозы.

Самый эффективный шантаж звучит как «сообщите пароль, если Вам нечего скрывать» или «сокрытие сведений свидетельствует о Вашей виновности». И действительно, подобная практика хоть и крайне редко, однако, находила отражение в некоторых приговорах судов.

Однако, в 2023 году Верховный суд окончательно и однозначно высказал свою позицию, указав, что отказ гражданина добровольно предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых у него мобильных телефонов соответствует норме ст. 51 Конституции России, предоставляющей каждому гражданину право не свидетельствовать против себя, а отказ обвиняемого в т.ч. от предоставления доступа к содержимому телефона не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением его виновности.

Также суд указал, что приговор не может быть основан на предположении о возможном содержании в памяти мобильных телефонов обвиняемого сведений, подтверждающих его причастность к совершению преступления.

Таким образом, отказ от предоставления пароля не является и не может являться свидетельством причастности или виновности в совершении преступления и является конституционным правом гражданина.

При желании сохранить лицо и не показаться хамом в глазах следователя, можно сообщить ему, что в телефоне хранятся сведения, представляющие охраняемую законом тайну, будь то врачебная тайна, налоговая тайна, банковская или коммерческая, а ещё может быть тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений и желания предоставлять доступ ко всем этим тайнам у вас нет. Но надо быть готовым, что уговоры, уловки и угрозы могут продолжиться, поэтому твёрдое и окончательное «Я ОТКАЗЫВАЮСЬ» позволит сохранить статус кво до приезда адвоката.

❕Кстати, технические возможности правоохранительных органов для вскрытия телефона и получения доступа к его содержимому существенно снизились за последние несколько лет, последние 3 версии айфонов взломать не получится. Так же надо знать, что яблочные устройства в части безопасности превосходят андроид.

И кажется, что все написанное выше это прописные истины, которые известны абсолютно всем, однако, за последние три года в моей практике было лишь одно уголовное дело, где обвиняемый стойко отказался предоставлять пароль от телефона и, вероятно, избежал более серьёзных последствий, в остальных случаях сведения в телефоне становились доказательствами виновности или рычагами давления на обвиняемого со стороны следствия и осложняли его судьбы и нашу работу.

Запомним три важнейших правила:
◾️ Не предоставлять доступ к содержимому телефона.
◾️ Отказ является законным и не будет свидетельствовать о вашей виновности
◾️ Телефон могут изъять, но скорее всего вскрыть его без пароля не смогут.

Legal Brains

🗣️ С Вами управляющий партнер...

"Значит, в этот раз мы выиграли у казино..."

— именно эту фразу я сегодня услышал от клиента.

Нам всем хочется немножко радости и удачи. Чтобы ты совершил правильные и достойные поступки, сделал качественно свою работу и получил требуемый результат. Строитель сделает свою работу и получится дом. Пациент стоматолога по итогу его работы получит здоровый зуб или хотя бы избавление от боли.

У адвокатов так работает не всегда. Результат зависит иногда от причин, которые никто не может предсказать заранее. И этот результат может не устроить вообще никого.

У уголовных адвокатов — еще хуже. В уголовных делах положительный результат вообще является исключением, как выпавший три раза подряд "роял флеш" в покере. Ведь играть в азартные игры к государством — занятие не для слабонервных. Ты играешь в азартную игру, в которых ставкой может стать свобода человека, который ничего не совершал.

А ситуация была следующая:

Утром какого-то дня раздается звонок:

"Мою супругу увезли в Следственный комитет".

Начинаем выяснять, что и как. Ничего не понятно. Что-то связанное с банками. Адвокат выезжает на место. В процессе выясняется, что речь идет о хищении полутора миллионов рублей со спящего счета в некоем банке. Что деньги были списаны через банковскую программу из под аккаунта доверителя три года назад. Несмотря на 15 часов нахождения в СК, следствие верит, что именно задержанная сделала это (ведь аккаунт же ее) и решает заключить ее под стражу, отправив временно в ИВС - подумать над своим поведением.

Статистика такова, что если бы взяли под стражу, то получить потом положительный результат было бы почти невозможно. Но рассматривавший ходатайство судья что-то, видимо, почувствовал, что-то понял из допроса подозреваемой и ограничился запретом покидать территорию Москвы и МО без согласия следователя.

Далее была рутинная работа. Следствие не сильно утруждало себя расследованием. Они просто считали девушку виновной. Кто-то же должен быть виноват, раз деньги пропали. Они формально предъявили обвинение, завершили следствие, ознакомили с материалами уголовного дела обвиняемую и... внезапно получили от адвоката ходатайство о производстве дополнительных следственных действий.

Выяснилось, что перечисление денег было произведено из под учетной записи обвиняемой во внерабочее время. А пока шло следствие защита занималась тем, что фиксировала бесспорные доказательства ее нахождения в ином месте. Это значит, что похищение денег все-таки было, но совершил их кто-то другой (возможно тот, кто имел доступ к учетным записям сотрудников), а наша клиентка была невиновна.

И вот сегодня был час X. Следователь вручил доверительнице постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью. Свидетелем она осталась, но уголовного преследования больше нет. Можно выдохнуть....

Мы надеемся, что теперь у нее все будет хорошо и поднимаем бокал за хорошо сделанную работу. Спасение человека от почти неминуемого краха — то, ради чего мы и работаем. И надеемся, что число людей, которым мы сможем помочь, будет преумножаться.

Legal Brains

Выбираем вишенки в судебном процессе 🔍

Черри-пикинг — выбор из множества только тех фактов, которые подтверждают точку зрения говорящего. Это один из способов манипулирования информацией. Черри пикинг — приём, который используется в политических дебатах, маркетинге и рекламе, спорте и, конечно, в судах.

Дмитрий Тылту и Алексей Пашков на протяжении последних нескольких месяцев являются свидетелями беспрецедентно яростного и беспощадного выбора вишенок в одном корпоративном споре, где представляют ответчика. А сегодня рассказывают о реальной ситуации, произошедшей на одном из последних заседаний.

Суть проста: один участник не согласен с решением других участников компании и оспаривает его.

В прошлом заседании истец заявил, что трое других участников дружат и голосуют на собраниях исключительно против него, а доказательствами этой тесной дружбы является предоставленная им фотография, на которой двое бизнес-партнеров выпивают за счастье третьего на свадьбе. Обозрев фотографию, судья строго посмотрела на адвокатов, ведь это просто преступление — не позвать на свадьбу четвертного партнёра.

Но мы не отчаялись и поинтересовались, кто же запечатлел моменты дружеского счастья на фотографиях, и с какого источника они распечатаны. Ответ вы можете угадать сами. Вероятно, наш оппонент предположил, что если его нет на фотографии, значит, и на свадьбе его не было.

Все дружат против него, убытки причинены только ему, доказательства обратного вызывают сомнение и отрицаются, а вся судебная система страны только и работает, чтобы создавать решения, которые подтверждают его позицию.

Мы получаем искреннее удовольствие от такой риторики в процессе, ведь не каждый день встретишь такого мастера манипулирования информацией.

А вам рекомендуем не покупаться на манипуляции, и в начале свадьбы отбирать у друзей телефоны.

⁉️ Взятка и «откат» – не тождественны

На эту позицию Верховного Суда РФ обращает внимание партнер Legal Brains Дмитрий Тылту: получение взятки по ст. 290 УК РФ возможно только при наличии встречной передачи имущественного вознаграждения от иного лица за конкретные служебные действия либо покровительство.

В рассмотренном деле руководитель государственного учреждения распределял выплаты подчинённым, после чего получал от них часть средств. Суды квалифицировали действия как получение взятки, однако Верховный Суд с такой оценкой не согласился.

ВС РФ указал, что возврат части ранее выплаченных денежных средств при отсутствии встречного вознаграждения не образует состав взятки. Подобные ситуации подлежат оценке с точки зрения иных должностных преступлений, но не могут автоматически квалифицироваться по ст. 290 УК РФ.

✈️ Подробнее — в статье.

Legal Brains