Вчера Пригожин услышал мой призыв и повернул штыки на Москву. Великолепный вооруженный мятеж. И, как ни странно, имеющий шансы на успех. Было бы неплохо, это был бы выход на финишную прямую.
Как бы то ни было, крах России приблизился на впечатляющую дистанцию.
Смерть империи, свободу народам!
Как бы то ни было, крах России приблизился на впечатляющую дистанцию.
Смерть империи, свободу народам!
Выступления Путина вчера и сегодня совсем жалкие. Но он правильно оценивает суть. Пригожинский мятеж вёл к хаосу и мог привести к развалу российской государственности.
Жаль, конечно, что не привёл. Пока что. Первый блин комом, как говорится.
Жаль, конечно, что не привёл. Пока что. Первый блин комом, как говорится.
Парламентская Ассамблея ОБСЕ признала Россию колониальной империей. «Насильственный имперский и колониальный характер Российской Федерации» - буквально так сказано в Ванкуверской декларации. Там же отмечается подчинённое положение народов РФ, которым империя отказывает в праве на самоопределение.
Важный исторический шаг на пути к освобождению Северной Евразии от колониального господства.
Правильная постановка проблемы - это уже половина её решения.
Важный исторический шаг на пути к освобождению Северной Евразии от колониального господства.
Правильная постановка проблемы - это уже половина её решения.
Могу сказать только - ну наконец-то.
Начался демонтаж советской серпасто-молоткастой мерзости с щита скульптуры «Украина-Мать» в Киеве.
Десоветизацию надо было проводить самую свирепую сразу с 1991 года. Об этом говорили разумные люди, антисоветчики. Очень запоздало, конечно, это происходит.
Но что есть, то есть. Поздравляю украинцев с этим большим символическим событием.
Начался демонтаж советской серпасто-молоткастой мерзости с щита скульптуры «Украина-Мать» в Киеве.
Десоветизацию надо было проводить самую свирепую сразу с 1991 года. Об этом говорили разумные люди, антисоветчики. Очень запоздало, конечно, это происходит.
Но что есть, то есть. Поздравляю украинцев с этим большим символическим событием.
В связи с посланием Навального, уже названным «манифестом», отмечу вот что.
Речь там, в частности, про некий «новый шанс», который в отличие от предыдущего нельзя упустить. Очевидно, речь про создание демократической и включенной в евро-атлантическую цивилизацию России. На оппозиционном жаргоне «Прекрасной России Будущего». Помешать реализации этого нового шанса, по мысли автора, может группа «политических реалистов», не готовых к радикальным реформам с полным разгромом действующей политической системы.
Но проблема в том, что у России никогда не было и никогда не будет шанса стать ни демократическим, ни просто современным национальным государством. Как говорил св. кн. Александр Невский - «Велика Россия, а отступать некуда, позади Сарай!».
Разумеется, империя зайдёт на новый круг. Единственный способ прекратить этот процесс - демонтаж РФ. Единственный способ направить «политических реалистов» в русло «прекрасного будущего» - это поставить их в жёсткие рамки новой политической реальности, в принципе не предполагающей возможности возвращения к империи. Чтобы интересы политического класса просто лежали в другой плоскости. Иначе никак.
Речь там, в частности, про некий «новый шанс», который в отличие от предыдущего нельзя упустить. Очевидно, речь про создание демократической и включенной в евро-атлантическую цивилизацию России. На оппозиционном жаргоне «Прекрасной России Будущего». Помешать реализации этого нового шанса, по мысли автора, может группа «политических реалистов», не готовых к радикальным реформам с полным разгромом действующей политической системы.
Но проблема в том, что у России никогда не было и никогда не будет шанса стать ни демократическим, ни просто современным национальным государством. Как говорил св. кн. Александр Невский - «Велика Россия, а отступать некуда, позади Сарай!».
Разумеется, империя зайдёт на новый круг. Единственный способ прекратить этот процесс - демонтаж РФ. Единственный способ направить «политических реалистов» в русло «прекрасного будущего» - это поставить их в жёсткие рамки новой политической реальности, в принципе не предполагающей возможности возвращения к империи. Чтобы интересы политического класса просто лежали в другой плоскости. Иначе никак.
Советские люди фантастически глупы. Они живут в мире советской пропаганды, как рыба в воде. Очевидный и наглядный пример - они уверены, что самая эффективная и тотальная пропаганда была в нацистской Германии. Им так Отдел Пропаганды ЦК КПСС сообщил. У чуваков полностью промыты мозги в нескольких поколениях, и в качестве издевательства над здравым смыслом им внушили, что самый страшный пропагандистский зверь - это Геббельс, который учился ремеслу у коммунистов! Если видите рашкована, который называет рашкованскую пропаганду «геббельсовской» - знайте, что это наглухо индоктринированный советский дурак. Всего-навсего.
Фотографии Луны стали единственным достижением аналоговнетного аппарата «Луна-25».
И оно не было бы так смешно, если бы не предварительный пропагандистский угар.
Но и угара им мало.
Он «прекратил свое существование в результате столкновения с поверхностью Луны».
Слегка столкнулся и произвёл хлопок.
Надо было придумать что-то более глубокомысленное. Какое-нибудь «отрицательное прилунение» что ли.
И оно не было бы так смешно, если бы не предварительный пропагандистский угар.
Но и угара им мало.
Он «прекратил свое существование в результате столкновения с поверхностью Луны».
Слегка столкнулся и произвёл хлопок.
Надо было придумать что-то более глубокомысленное. Какое-нибудь «отрицательное прилунение» что ли.
Forwarded from Великорус
Русичи в "Слове о полку Игореве" и руские Залесья в "Задонщине"
В контексте новостей про "русича" Яна Петровского, интересно, что слово "русич", столь популярное у русских националистов и патриотов, встречается только в Слове о полку Игореве из всех древнерусских текстов, как обнаружил Борис Унбегаун. Там оно есть в форме "русици" и "русичи".
При этом оно встречается в украинской поэзии в виде "русовичi" и "русици", как писал критик древности Слова, советский историк А.А. Зимин в своей детально аргументироваанной работе "Слово о полку Игореве".
"Русичи" - один из многочисленных украинизмов в Слове. Например, слово "рокотати" также отсутствует в древнерусском, но встречается в украинском и белорусском. В Слове есть влияния и польского языка.
Эти и другие факты, позволили Зимину сделать вывод, что Слово написано в 18 веке представителем духовенства, выходцем из Украины или Беларуси, который использовал летописи как историческую основу, Задонщину как литературный образец, а украинский, белорусский и великорусский фольклор как источник образов.
Помимо Зимина было много скептиков в отношении древности Слова как среди славистов, так и среди писателей и публицистов. Иван Гончаров и Лев Толстой, как и консерватор Михаил Катков и славянофил Константин Аксаков, также были настроены скептически.
Предполагаемое время написания Слова 1788-1791 гг. Предполагаемый автор - Иоиль Быковский, архимандрит РПЦ. В это время шла русско-турецкая война.
Зимин пишет:
"В конкретной обстановке 80-х — начала 90-х гг. XVIII в., во время присоединения Крыма и победоносного окончания русско-турецкой войны, героическая Песнь приобретала глубокое патриотическое звучание...
В условиях 70—80-х гг. XVIII в., сложившихся после первого раздела Польши и воссоединения с Россией значительной части восточной Белоруссии (с Полоцком и Могилевом) и Украины, идея единства Русской земли, сложившегося еще в древние времена, отвечала передовым представлениям об общности исторических судеб трех братских народов - русского, украинского и белорусского."
В Слове "Русская земля" выступает как главный герой, в отличие от Задонщины, где Руская земля это скорее пространство на котором события разворачиваются.
Нет в Задонщине и жалоб на отсутствие единства Руси, нет идеи важности единоличной власти, как в Слове, но есть описание добровольного объединения ради выполнения задачи, где князь Дмитрий Донской выступает как один из равных другим руских князей.
Интересно, что в Слове поражение описывается как победа, в отличие от Задонщины, написанной в конце 14 века и описывающей настоящую победу в Мамаевом побоище (Куликовской битве).
При этом в Слове описывается нападение русичей, а в Задонщине защита залесцев и других руских от нападения.
А самое главное, что действие Слова разворачивается большей частью на территории современной Украины. Задонщина описывает события центром, которых является Залесье, где оно неоднократно упоминается.
В Задонщине, в отличие от Слова, очень ясный акцент на защите Залесья как части европейского пространства от нападения из Азии, которое воспринимается как наказание за грехи, а победа как Божья милость, то есть без национальной спеси.
Но и в Слове, и в Задонщине нет ничего вроде "можем повторить". В Слове нападение князя Игоря описывается как ошибка, приведшая к трагедии, а в Задонщине люди жалуются, что устали от войны.
Для христиан важно еще и то, что в Задонщине нет языческих образов, как в Слове, где они появились под влиянием увлечений мифологией в 18 веке.
Так что "русич" слово украинского происхождения, а Слово о полку Игореве поэма 18 века, выданная за эпос для поддержания идеи триединой русской нации.
Подлинный эпос руских Залесья (будущих великорусов)- это Задонщина.
В контексте новостей про "русича" Яна Петровского, интересно, что слово "русич", столь популярное у русских националистов и патриотов, встречается только в Слове о полку Игореве из всех древнерусских текстов, как обнаружил Борис Унбегаун. Там оно есть в форме "русици" и "русичи".
При этом оно встречается в украинской поэзии в виде "русовичi" и "русици", как писал критик древности Слова, советский историк А.А. Зимин в своей детально аргументироваанной работе "Слово о полку Игореве".
"Русичи" - один из многочисленных украинизмов в Слове. Например, слово "рокотати" также отсутствует в древнерусском, но встречается в украинском и белорусском. В Слове есть влияния и польского языка.
Эти и другие факты, позволили Зимину сделать вывод, что Слово написано в 18 веке представителем духовенства, выходцем из Украины или Беларуси, который использовал летописи как историческую основу, Задонщину как литературный образец, а украинский, белорусский и великорусский фольклор как источник образов.
Помимо Зимина было много скептиков в отношении древности Слова как среди славистов, так и среди писателей и публицистов. Иван Гончаров и Лев Толстой, как и консерватор Михаил Катков и славянофил Константин Аксаков, также были настроены скептически.
Предполагаемое время написания Слова 1788-1791 гг. Предполагаемый автор - Иоиль Быковский, архимандрит РПЦ. В это время шла русско-турецкая война.
Зимин пишет:
"В конкретной обстановке 80-х — начала 90-х гг. XVIII в., во время присоединения Крыма и победоносного окончания русско-турецкой войны, героическая Песнь приобретала глубокое патриотическое звучание...
В условиях 70—80-х гг. XVIII в., сложившихся после первого раздела Польши и воссоединения с Россией значительной части восточной Белоруссии (с Полоцком и Могилевом) и Украины, идея единства Русской земли, сложившегося еще в древние времена, отвечала передовым представлениям об общности исторических судеб трех братских народов - русского, украинского и белорусского."
В Слове "Русская земля" выступает как главный герой, в отличие от Задонщины, где Руская земля это скорее пространство на котором события разворачиваются.
Нет в Задонщине и жалоб на отсутствие единства Руси, нет идеи важности единоличной власти, как в Слове, но есть описание добровольного объединения ради выполнения задачи, где князь Дмитрий Донской выступает как один из равных другим руских князей.
Интересно, что в Слове поражение описывается как победа, в отличие от Задонщины, написанной в конце 14 века и описывающей настоящую победу в Мамаевом побоище (Куликовской битве).
При этом в Слове описывается нападение русичей, а в Задонщине защита залесцев и других руских от нападения.
А самое главное, что действие Слова разворачивается большей частью на территории современной Украины. Задонщина описывает события центром, которых является Залесье, где оно неоднократно упоминается.
В Задонщине, в отличие от Слова, очень ясный акцент на защите Залесья как части европейского пространства от нападения из Азии, которое воспринимается как наказание за грехи, а победа как Божья милость, то есть без национальной спеси.
Но и в Слове, и в Задонщине нет ничего вроде "можем повторить". В Слове нападение князя Игоря описывается как ошибка, приведшая к трагедии, а в Задонщине люди жалуются, что устали от войны.
Для христиан важно еще и то, что в Задонщине нет языческих образов, как в Слове, где они появились под влиянием увлечений мифологией в 18 веке.
Так что "русич" слово украинского происхождения, а Слово о полку Игореве поэма 18 века, выданная за эпос для поддержания идеи триединой русской нации.
Подлинный эпос руских Залесья (будущих великорусов)- это Задонщина.
Наконец-то в Москве восстановлен памятник Дзержинскому, а то всё была эта проклятая неопределенность. Но меня беспокоит отсутствие памятника Лаврентию Берия. Ведь именно благодаря этому прекрасному организатору удалось сорвать планы американских империалистов ядерно разбомбить советскую родину. Именно благодаря Лаврентию Павловичу социалистическое отечество сохранилось и дожило даже до наших дней. Мне кажется, если памятник Берии не поставят при Путине, то уж точно поставят в Прекрасной России Будущего. Потому что это патриотично.
Патриарх Кирилл очень образованный человек.
Призывая православных идти на защиту Отечества, как шёл Александр Невский, он несомненно опирался на упомянутую мной недавно историческую фразу, сказанную тем самым Александром. И ведь заметьте, хоть эта фраза и не вошла в документальный фильм Эйзенштейна, являющийся главным источником знаний для российских патриотов, Патриарх явно в курсе.
Ведь именно Александр Невский сказал: «Велика Россия, а отступать некуда - позади Орда». И грозно так посмотрел на фашистских псов-рыцарей в белых халатах и с вёдрами на головах.
Призывая православных идти на защиту Отечества, как шёл Александр Невский, он несомненно опирался на упомянутую мной недавно историческую фразу, сказанную тем самым Александром. И ведь заметьте, хоть эта фраза и не вошла в документальный фильм Эйзенштейна, являющийся главным источником знаний для российских патриотов, Патриарх явно в курсе.
Ведь именно Александр Невский сказал: «Велика Россия, а отступать некуда - позади Орда». И грозно так посмотрел на фашистских псов-рыцарей в белых халатах и с вёдрами на головах.
Forwarded from Великорус
Это правда, что судя по всему, не было национально мыслящей великорусской интеллигенции, кроме Бакунина.
Когда я обратился к поискам осмысления великорусской идентичности, то в первую очередь обратился к трудами правых и консервативных мыслителей, например, Леонтьеву, но ничего не нашел, кроме критики великорусизма.
К моему удивлению, у левых намного чаще встречался интерес к великорусскости. Но только Бакунин был вероятно первым и последним последовательным политическим великорусом в дореволюционной России, так как он много писал о правах великорусского народа и подчёркивал, что великорусы - угнетенный народ империи.
Обычно его воспринимают как анархиста, но его анархизм весьма гибкий. В "Государственности и анархии" он считает настоящим государством в строгом смысле слова только Германию и не считает современные ему Англию, Францию, Швейцарию, Испанию и Италию такими настоящими государствами.
Англию он рассматривает как "федерацию привилегированных интересов, автономное общество, в котором преобладала сначала поземельная аристократия, а теперь вместе с нею преобладает аристократия денежная, но в котором, точно так же, как во Франции, хотя и в несколько других формах, пролетариат ясно и грозно стремится к уравнению экономического состояния и политических прав."
Говоря современным языком, он скорее критикует авторитарные государства.
Современные западные государства тоже не являются государствами в полном смысле такого бакунинского понимания государства как авторитарной машины.
Хотя он критикует и демократические республики, но в "Федерализм, социализм и антитеологизм" он рассматривает демократическую республику как меньшее зло и видит в ней много хорошего.
Также он критикует великорусские крестьянские общины за то, что они разобщены, подавляют личность, используются государством для угнетения крестьян, но он видел в них некоторый потенциал для развития.
Его взгляды вполне вписываются в русло восточно-европейских.
национальных движений 19 века.
Бакунин был участником Славянского съезда 1848 года, где собрались представители национальных движений славянских народов Европы.
В нем участвовали такие лидеры национальных славянских движений:
-Штур, идеолог словацкого национального возрождения
-Палацкий, будущий основатель чешской Национальной партии.
-Карл Либельт, идеолог польского мессианизма, идеи об особой роли польского нации в судьбе человечества.
Интересно, что от великорусов официальным делегатом был старообрядческий инок Алимпий (Милорадов), участвовавший в восстановлении трехчинной старообрядческой Белокриницкой иерархии. Он был в польско-русинской секции.
Съезд прошел под лозунгами свободы, равенства и братства, которые были обозначены в его манифесте и выражены там в требованиях равенства всех перед законом, уравнения прав и обязанностей для каждого, отрицание привилегий, преимуществ и политического разделения сословий, свободы для всех и каждого, отказа от господства и завоеваний, использования силы вне закона.
В манифесте содержатся идеи прав народов на равенство, независимо от их уровня развития, и, конечно, требования уважения прав славянских народов.
Все это обосновавается именно демократизмом славянского характер, который противопоставляется авторитаризму романских и особенно германских народов.
Также есть гипотеза, что Бакунин был скорее всего соавтором серии прокламаций "Великорус", которые написаны национал-демократическом ключе и перепечатаны в "Колоколе" Герцена. Авторы прокламации задаются вопросом нужно ли правовое государство и может ли царское правительство его установить. Затем они приходят к выводу о необходимости правового государства, отделения Польши и Украины. При этом они ищут мирных средств и обращаются к царю с этими просьбами, чтобы избежать пугачевщины, хотя и сомневаются в том, что это будет выполнено.
В этих документах упоминается в позитивном ключе слово "нация" семь раз и среди этого один раз даже "русская нация".
Когда я обратился к поискам осмысления великорусской идентичности, то в первую очередь обратился к трудами правых и консервативных мыслителей, например, Леонтьеву, но ничего не нашел, кроме критики великорусизма.
К моему удивлению, у левых намного чаще встречался интерес к великорусскости. Но только Бакунин был вероятно первым и последним последовательным политическим великорусом в дореволюционной России, так как он много писал о правах великорусского народа и подчёркивал, что великорусы - угнетенный народ империи.
Обычно его воспринимают как анархиста, но его анархизм весьма гибкий. В "Государственности и анархии" он считает настоящим государством в строгом смысле слова только Германию и не считает современные ему Англию, Францию, Швейцарию, Испанию и Италию такими настоящими государствами.
Англию он рассматривает как "федерацию привилегированных интересов, автономное общество, в котором преобладала сначала поземельная аристократия, а теперь вместе с нею преобладает аристократия денежная, но в котором, точно так же, как во Франции, хотя и в несколько других формах, пролетариат ясно и грозно стремится к уравнению экономического состояния и политических прав."
Говоря современным языком, он скорее критикует авторитарные государства.
Современные западные государства тоже не являются государствами в полном смысле такого бакунинского понимания государства как авторитарной машины.
Хотя он критикует и демократические республики, но в "Федерализм, социализм и антитеологизм" он рассматривает демократическую республику как меньшее зло и видит в ней много хорошего.
Также он критикует великорусские крестьянские общины за то, что они разобщены, подавляют личность, используются государством для угнетения крестьян, но он видел в них некоторый потенциал для развития.
Его взгляды вполне вписываются в русло восточно-европейских.
национальных движений 19 века.
Бакунин был участником Славянского съезда 1848 года, где собрались представители национальных движений славянских народов Европы.
В нем участвовали такие лидеры национальных славянских движений:
-Штур, идеолог словацкого национального возрождения
-Палацкий, будущий основатель чешской Национальной партии.
-Карл Либельт, идеолог польского мессианизма, идеи об особой роли польского нации в судьбе человечества.
Интересно, что от великорусов официальным делегатом был старообрядческий инок Алимпий (Милорадов), участвовавший в восстановлении трехчинной старообрядческой Белокриницкой иерархии. Он был в польско-русинской секции.
Съезд прошел под лозунгами свободы, равенства и братства, которые были обозначены в его манифесте и выражены там в требованиях равенства всех перед законом, уравнения прав и обязанностей для каждого, отрицание привилегий, преимуществ и политического разделения сословий, свободы для всех и каждого, отказа от господства и завоеваний, использования силы вне закона.
В манифесте содержатся идеи прав народов на равенство, независимо от их уровня развития, и, конечно, требования уважения прав славянских народов.
Все это обосновавается именно демократизмом славянского характер, который противопоставляется авторитаризму романских и особенно германских народов.
Также есть гипотеза, что Бакунин был скорее всего соавтором серии прокламаций "Великорус", которые написаны национал-демократическом ключе и перепечатаны в "Колоколе" Герцена. Авторы прокламации задаются вопросом нужно ли правовое государство и может ли царское правительство его установить. Затем они приходят к выводу о необходимости правового государства, отделения Польши и Украины. При этом они ищут мирных средств и обращаются к царю с этими просьбами, чтобы избежать пугачевщины, хотя и сомневаются в том, что это будет выполнено.
В этих документах упоминается в позитивном ключе слово "нация" семь раз и среди этого один раз даже "русская нация".
Telegram
Ruthenorum radicalium
Я бы сказал, что даже никакой концепции особой великаруской идентичности с собственными национальными интересами, отличными от имперских в дореволюционной России не было в принципе ни у кого кроме пожалуй Бакунина, как это хорошо показывает автор цитируемого…
Forwarded from Великорус
Кто вы? Пояснение: этнический великорус - по происхождению, а политический - считает важным политическую субъектность великорусов
Anonymous Poll
32%
Этнически и политически великорус
6%
Политически великорус, этнически нет
24%
Этнически великорус, политически нет
38%
Ни этнически, ни политически не великорус
Патриотическое обращение евразийца Арестовича к российской оппозиции напомнило о тексте А. Широпаева «В паутине «родины». Сейчас патриотизм, потом Смена вех. Не всё сразу.
«Оглянитесь вокруг себя, сделайте сопоставления и вы поймете, что живете в старом советском кино «про чекистов», являясь одним из персонажей – более или менее главным. Особенно если вы патриот. Патриоты – это любимое лакомство Лубянки. Именно из них-то по сей день и готовится ее фирменное блюдо «Трест».
Скажем, вы евразиец. И примерно девять лет назад, в апреле 2001 года, сидели, окруженный муллами, в первых рядах съезда движения «Евразия», учрежденного Александром Дугиным. Прямо перед вашими глазами красовалась цитата из Путина: «Россия – евразийская страна». И вам даже в голову не приходило сопоставить эти слова тогдашнего президента с его чекистским происхождением. И вы не задумывались, почему съезд проходит в конференц-зале закрытого клуба ветеранов спецслужб и спецподразделений. И почему ваш Дугин встретил воцарение Путина программной статьей «Заря в сапогах», восхваляющей КГБ.
Откройте упомянутую книгу Б. Прянишникова, и вы узнаете, что связь между Лубянкой и деятелями евразийства установилась еще в золотых 20-х годах, в ходе операции «Трест». Как заметил Д. Галковский, сменовеховство и евразийство – это «политико-философские конструкции, специально собранные для экспортных нужд советского государства на сумасшедшей фабрике коммунистического марксизма». Впрочем, как показывают зигзаги карьеры Дугина, сегодня евразийство идет на потребу и внутренним нуждам…
Напомним, что тот же Сергей Эфрон был активным евразийцем – именно евразийство стало для него психологическим и идейным мостом к непосредственному агентурному сотрудничеству с ОГПУ. Ловко играя на патриотических чувствах евразийцев, на их вере в «особый путь России», в возможность «национальной эволюции» большевизма, в его «очистительную миссию», чекисты втянули их в свои провокационные разработки с целью разложения белой эмиграции путем насаждения в ее рядах примиренческих и просоветских настроений. Уже тогда Лубянкой была запущена «утка» о «здоровых силах в советской госбезопасности», на которую охотно клюют российские патриоты и просто обыватели.
Вообще, в контексте деятельности Лубянки патриотизм и провокация – синонимы»
https://shiropaev.livejournal.com/41083.html
«Оглянитесь вокруг себя, сделайте сопоставления и вы поймете, что живете в старом советском кино «про чекистов», являясь одним из персонажей – более или менее главным. Особенно если вы патриот. Патриоты – это любимое лакомство Лубянки. Именно из них-то по сей день и готовится ее фирменное блюдо «Трест».
Скажем, вы евразиец. И примерно девять лет назад, в апреле 2001 года, сидели, окруженный муллами, в первых рядах съезда движения «Евразия», учрежденного Александром Дугиным. Прямо перед вашими глазами красовалась цитата из Путина: «Россия – евразийская страна». И вам даже в голову не приходило сопоставить эти слова тогдашнего президента с его чекистским происхождением. И вы не задумывались, почему съезд проходит в конференц-зале закрытого клуба ветеранов спецслужб и спецподразделений. И почему ваш Дугин встретил воцарение Путина программной статьей «Заря в сапогах», восхваляющей КГБ.
Откройте упомянутую книгу Б. Прянишникова, и вы узнаете, что связь между Лубянкой и деятелями евразийства установилась еще в золотых 20-х годах, в ходе операции «Трест». Как заметил Д. Галковский, сменовеховство и евразийство – это «политико-философские конструкции, специально собранные для экспортных нужд советского государства на сумасшедшей фабрике коммунистического марксизма». Впрочем, как показывают зигзаги карьеры Дугина, сегодня евразийство идет на потребу и внутренним нуждам…
Напомним, что тот же Сергей Эфрон был активным евразийцем – именно евразийство стало для него психологическим и идейным мостом к непосредственному агентурному сотрудничеству с ОГПУ. Ловко играя на патриотических чувствах евразийцев, на их вере в «особый путь России», в возможность «национальной эволюции» большевизма, в его «очистительную миссию», чекисты втянули их в свои провокационные разработки с целью разложения белой эмиграции путем насаждения в ее рядах примиренческих и просоветских настроений. Уже тогда Лубянкой была запущена «утка» о «здоровых силах в советской госбезопасности», на которую охотно клюют российские патриоты и просто обыватели.
Вообще, в контексте деятельности Лубянки патриотизм и провокация – синонимы»
https://shiropaev.livejournal.com/41083.html
Livejournal
В паутине "родины"
Алексей Серебряков в роли Болевича - к/ф Очарование зла Вчера на телеканале Культура завершился премьерный показ сериала Михаила Козакова Очарование зла. Фильм рассказывает о провокационно-подрывной работе ОГПУ в среде белой эмиграции, в русском…
Тридцать лет назад я шёл по Новому Арбату.
Накануне вечером в Останкино полежал рядом с трупами, укрываясь от обстрела из крупнокалиберного пулемета. Побывал у Верховного Совета и у Моссовета.
К утру исход противостояния был вполне ясен.
Новый Арбат был заполнен праздничной публикой. Люди с детьми и шариками шли мимо укрывающихся за автобусами бойцов спецназа, целящихся в предполагаемых снайперов. На фоне треска стрелкового оружия и орудийных выстрелов со стороны Белого Дома. Контраст поразительный.
История так и выглядит в процессе - странно.
Сейчас, оглядываясь, констатирую: и узурпатор Ельцин, и обезумевшие Руцкой-Хасбулатов, и «патриоты», и «демократы» - все были неправы. Но, видимо, вооруженное столкновение было неизбежным и ни к чему хорошему привести не могло. И не привело.
На руинах парламента сформировался режим, который в силу естественного развития на российской имперской почве пришёл к рашизму-путинизму.
Нет ничего парадоксального в «красно-коричневой» идеологии современного Кремля, воздвигшего свою вертикаль власти после разгрома «красно-коричневых». Это, напротив, логично. Поскольку соответствует государственной идее России. Другой нет.
Накануне вечером в Останкино полежал рядом с трупами, укрываясь от обстрела из крупнокалиберного пулемета. Побывал у Верховного Совета и у Моссовета.
К утру исход противостояния был вполне ясен.
Новый Арбат был заполнен праздничной публикой. Люди с детьми и шариками шли мимо укрывающихся за автобусами бойцов спецназа, целящихся в предполагаемых снайперов. На фоне треска стрелкового оружия и орудийных выстрелов со стороны Белого Дома. Контраст поразительный.
История так и выглядит в процессе - странно.
Сейчас, оглядываясь, констатирую: и узурпатор Ельцин, и обезумевшие Руцкой-Хасбулатов, и «патриоты», и «демократы» - все были неправы. Но, видимо, вооруженное столкновение было неизбежным и ни к чему хорошему привести не могло. И не привело.
На руинах парламента сформировался режим, который в силу естественного развития на российской имперской почве пришёл к рашизму-путинизму.
Нет ничего парадоксального в «красно-коричневой» идеологии современного Кремля, воздвигшего свою вертикаль власти после разгрома «красно-коричневых». Это, напротив, логично. Поскольку соответствует государственной идее России. Другой нет.
Артемий настоящий патриот России. Думает о державе. Вообще говоря, каждый россиянин должен ползать на пузе перед Героем России Рамзанкой Дыровым и приносить извинения. Это необходимо для народного единства и неразжигания всяческой вражды и розни. Достаточно вспомнить о заметной роли чеченских заградотрядов, заботливо не дающих русичам драпать с фронтов Великой Отечественной Спецоперации.