«Жадный платит дважды» // Цена обхода санкций в деле Унсалана
Следом за Сергеем Карпушкиным свою вину в обходе санкций признал его сообщник Джон Кан Унсалан. В результате сделки с 🇺🇸 правосудием ему оставили один из 22 пунктов обвинения – отмывание денег.
Чем примечательно признание, сделанное 3 октябре в ⚖️ федеральном суде города Орландо, Флорида 🇺🇸, – обвиняемый согласился на конфискацию суммы дохода от всех сделок, совершённых с компаниями Сергея Курченко. Эта сумма составит рекордные 💲160,416,948. Мы не помним столь значительной конфискации в уголовных делах физических лиц об обходе санкций.
Приговор будет вынесен позднее в этом году. По обвинению в отмывании денег максимальный срок тюремного заключения составляет 20 лет.
#ответственность #AML
Следом за Сергеем Карпушкиным свою вину в обходе санкций признал его сообщник Джон Кан Унсалан. В результате сделки с 🇺🇸 правосудием ему оставили один из 22 пунктов обвинения – отмывание денег.
Чем примечательно признание, сделанное 3 октябре в ⚖️ федеральном суде города Орландо, Флорида 🇺🇸, – обвиняемый согласился на конфискацию суммы дохода от всех сделок, совершённых с компаниями Сергея Курченко. Эта сумма составит рекордные 💲160,416,948. Мы не помним столь значительной конфискации в уголовных делах физических лиц об обходе санкций.
Приговор будет вынесен позднее в этом году. По обвинению в отмывании денег максимальный срок тюремного заключения составляет 20 лет.
#ответственность #AML
«Запретный плод сладок» // Уголовное дело за нарушение условий специальных лицензий OFAC
3 октября стало известно о новом уголовном деле в 🇺🇸 США связанном с нарушением режимов санкций в отношении 🇮🇷 Ирана.
Гражданин 🇺🇸 США иранского происхождения Фархад Нафей получил специальные лицензии OFAC на консультирование неиранских телекоммуникационных компаний по вопросам ведения бизнеса с Ираном.
Однако лицензии не предоставляли ему право поставлять какое-либо оборудование, программное обеспечение или технологии непосредственно в 🇮🇷 Иран.
Известно, что он продал обновления программного обеспечения в Иран на сумму около 💲400 000.
В результате деятельность Фархада Нафея вышла за пределы условий специальных лицензий OFAC и тем самым он нарушил режимы санкций США в отношении Ирана. Ему также вменяется уклонение от уплаты налогов.
10 августа 2023 Фархад Нафей согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Ожидается, что слушания по данному делу пройдут 29 января 2024.
Ранее в практике мы не встречали случаев привлечения к уголовной ответственности за нарушение условий специальных лицензий OFAC. Продолжим следить за развитием данного дела.
#ответственность
3 октября стало известно о новом уголовном деле в 🇺🇸 США связанном с нарушением режимов санкций в отношении 🇮🇷 Ирана.
Гражданин 🇺🇸 США иранского происхождения Фархад Нафей получил специальные лицензии OFAC на консультирование неиранских телекоммуникационных компаний по вопросам ведения бизнеса с Ираном.
Однако лицензии не предоставляли ему право поставлять какое-либо оборудование, программное обеспечение или технологии непосредственно в 🇮🇷 Иран.
Известно, что он продал обновления программного обеспечения в Иран на сумму около 💲400 000.
В результате деятельность Фархада Нафея вышла за пределы условий специальных лицензий OFAC и тем самым он нарушил режимы санкций США в отношении Ирана. Ему также вменяется уклонение от уплаты налогов.
10 августа 2023 Фархад Нафей согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Ожидается, что слушания по данному делу пройдут 29 января 2024.
Ранее в практике мы не встречали случаев привлечения к уголовной ответственности за нарушение условий специальных лицензий OFAC. Продолжим следить за развитием данного дела.
#ответственность
⚡️ "Постой, паровоз" // ⚖️Суд ЕС🇪🇺 частично отменяет обеспечительные меры против Никиты Мазепина
Как мы писали ранее, 9 сентября первая инстанция Суда ЕС приняла обеспечительные меры в пользу Никиты Мазепина "на будущее", т.е. против последующего продления санкций.
Это определение также обязывало Совет ЕС принять необходимые меры, чтобы государства-члены ЕС выдали заявителю визы.
Совет ЕС обжаловал это определение. Суд ЕС согласился с Советом ЕС и аннулировал его.
Выдача виз находится в компетенции государств-членов 🇪🇺 ЕС. Совет ЕС не вправе обязать их выдавать визы. Кроме того, обеспечительные меры можно принять против уже появившегося акта права ЕС. Пока акта нет, обеспечительные меры принять нельзя.
Прецедент Никиты Мазепина действительно уникален. Первый случай обеспечительных мер, а также их частичной отмены.
#обеспечительныемеры #СудЕС
Как мы писали ранее, 9 сентября первая инстанция Суда ЕС приняла обеспечительные меры в пользу Никиты Мазепина "на будущее", т.е. против последующего продления санкций.
Это определение также обязывало Совет ЕС принять необходимые меры, чтобы государства-члены ЕС выдали заявителю визы.
Совет ЕС обжаловал это определение. Суд ЕС согласился с Советом ЕС и аннулировал его.
Выдача виз находится в компетенции государств-членов 🇪🇺 ЕС. Совет ЕС не вправе обязать их выдавать визы. Кроме того, обеспечительные меры можно принять против уже появившегося акта права ЕС. Пока акта нет, обеспечительные меры принять нельзя.
Прецедент Никиты Мазепина действительно уникален. Первый случай обеспечительных мер, а также их частичной отмены.
#обеспечительныемеры #СудЕС
Англосаксонское влияние // О генеральных лицензиях Минфина 🇱🇺 Люксембурга
Многие подписчики канала наверняка помнят о том, что Министерство финансов 🇱🇺 Люксембурга проявило креативность в вопросе заблокированных активов НРД в Clearstream и выдало Общее разрешение в соответствии со статьей 6b(5) Регламента 269/2014, позволяющее любому лицу при соблюдении определенных условий вывести активы, заблокированные в НРД.
Минфин Люксембурга распространил эту практику также на разрешения, связанные с акцептом депозитов 🇷🇺 российских лиц, если размер депозита превышает 100 тыс. Евро. В соответствии с действующими общими разрешениями любая люксембургская финансовая организация может не соблюдать запрет, установленный статьёй 5b Регламента 833/2014, если это необходимо для целей исполнения российским лицом обязательств 🇪🇺 европейским или платеж производится в связи с транспортировкой 🛢 нефти и газа.
Положения разрешений, однако устанавливают обязанность подробно документировать деятельность в рамках разрешений. Минфин может проверить добросовестность их использования.
#санкции
Многие подписчики канала наверняка помнят о том, что Министерство финансов 🇱🇺 Люксембурга проявило креативность в вопросе заблокированных активов НРД в Clearstream и выдало Общее разрешение в соответствии со статьей 6b(5) Регламента 269/2014, позволяющее любому лицу при соблюдении определенных условий вывести активы, заблокированные в НРД.
Минфин Люксембурга распространил эту практику также на разрешения, связанные с акцептом депозитов 🇷🇺 российских лиц, если размер депозита превышает 100 тыс. Евро. В соответствии с действующими общими разрешениями любая люксембургская финансовая организация может не соблюдать запрет, установленный статьёй 5b Регламента 833/2014, если это необходимо для целей исполнения российским лицом обязательств 🇪🇺 европейским или платеж производится в связи с транспортировкой 🛢 нефти и газа.
Положения разрешений, однако устанавливают обязанность подробно документировать деятельность в рамках разрешений. Минфин может проверить добросовестность их использования.
#санкции
⚡️ "Ударим автопробегом по бюрократизму" // Суд ЕС приостанавливает обеспечительные меры в деле Никиты Мазепина
Как мы писали ранее, ⚖️Суд ЕС🇪🇺 отменил определение первой инстанции об обеспечительных мерах в деле Никиты Мазепина. Это определение было принято до продления санкций.
Теперь же Совет ЕС обжалует обеспечительные меры, принятые 19 сентября, т.е. уже после продления санкций. В своей жалобе Совет ЕС ходатайствует о приостановлении обеспечительных мер до принятия решения Судом ЕС о них по существу ("обеспечительные меры на обеспечительные меры").
Суд ЕС удовлетворил ходатайство Совета ЕС. Обеспечительные меры приостановлены, пока апелляция не выяснит, правомерно ли действовала первая инстанция.
По оспариваемым обеспечительным мерам Совет ЕС обязан был сделать публикацию в Официальном Журнале ЕС, а также принять необходимые меры, чтобы Никите Мазепину выдавали визы. Суд ЕС приостановил действие этих обеспечительных мер. Оставлена в силе только одна мера - сообщить председателю первой инстанции о принятых мерах.
Первые "санкционные" обеспечительные меры продолжают впечатлять. Мы следим за развитием событий.
#обеспечительныемеры #СудЕС
Как мы писали ранее, ⚖️Суд ЕС🇪🇺 отменил определение первой инстанции об обеспечительных мерах в деле Никиты Мазепина. Это определение было принято до продления санкций.
Теперь же Совет ЕС обжалует обеспечительные меры, принятые 19 сентября, т.е. уже после продления санкций. В своей жалобе Совет ЕС ходатайствует о приостановлении обеспечительных мер до принятия решения Судом ЕС о них по существу ("обеспечительные меры на обеспечительные меры").
Суд ЕС удовлетворил ходатайство Совета ЕС. Обеспечительные меры приостановлены, пока апелляция не выяснит, правомерно ли действовала первая инстанция.
По оспариваемым обеспечительным мерам Совет ЕС обязан был сделать публикацию в Официальном Журнале ЕС, а также принять необходимые меры, чтобы Никите Мазепину выдавали визы. Суд ЕС приостановил действие этих обеспечительных мер. Оставлена в силе только одна мера - сообщить председателю первой инстанции о принятых мерах.
Первые "санкционные" обеспечительные меры продолжают впечатлять. Мы следим за развитием событий.
#обеспечительныемеры #СудЕС
#деньвисториисанкций
Прошёл ровно год с момента принятия 🇪🇺 Европейским союзом 8-го пакета санкций. Почему мы решили отдельно об этом написать? Именно в него попал запрет на оказание юридических консультационных услуг 🇷🇺 российским юрлицам или государственным органам. Статья 5n Регламента ЕС 833 была изложена в новой редакции.
Впоследствии 🇪🇺 Еврокомиссия дала расширительное толкование данной меры – оказание услуги запрещено если её конечным получателем или выгодоприобретателем от неё будет российское юрлицо.
Данный секторальный запрет понравился не всем. Несколько адвокатских образований 🇫🇷 Парижа и 🇧🇪 Брюсселя оспорили его как не соответствующий первичному праву ЕС – статьям 47, 48 и 52 Хартии ЕС об основных правах. Однако в этих делах даже не назначена дата слушаний. Зато из их материалов стала известна страна-инициатор запрета – 🇪🇪 Эстония.
В данной связи вопрос к вам, дорогие подписчики – скучаете по своим европейским юридическим консультантам?
Прошёл ровно год с момента принятия 🇪🇺 Европейским союзом 8-го пакета санкций. Почему мы решили отдельно об этом написать? Именно в него попал запрет на оказание юридических консультационных услуг 🇷🇺 российским юрлицам или государственным органам. Статья 5n Регламента ЕС 833 была изложена в новой редакции.
Впоследствии 🇪🇺 Еврокомиссия дала расширительное толкование данной меры – оказание услуги запрещено если её конечным получателем или выгодоприобретателем от неё будет российское юрлицо.
Данный секторальный запрет понравился не всем. Несколько адвокатских образований 🇫🇷 Парижа и 🇧🇪 Брюсселя оспорили его как не соответствующий первичному праву ЕС – статьям 47, 48 и 52 Хартии ЕС об основных правах. Однако в этих делах даже не назначена дата слушаний. Зато из их материалов стала известна страна-инициатор запрета – 🇪🇪 Эстония.
В данной связи вопрос к вам, дорогие подписчики – скучаете по своим европейским юридическим консультантам?
«Великая китайская стена» // Расширение «черного списка» BIS
Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли 🇺🇸 США (BIS) расширило «черный список». В него были добавлены 49 юридических лиц, 42 из 🇨🇳 КНР, остальные находятся в 🇪🇪 Эстонии, 🇫🇮 Финляндии, 🇩🇪 Германии, 🇮🇳 Индии, 🇹🇷Турции, 🇦🇪 ОАЭ и 🇬🇧 Великобритании.
По мнению BIS юридические лица осуществляли поставки интегральных схем 🇺🇸 американского производства, которые могут быть использованы в системах наведения ракет и дронов. Грузополучателями были 🇷🇺 российские лица, связанные с российским оборонным сектором.
Начиная с 15 сентября 2022 требовалось получение специальных лицензий на экспорт, реэкспорт и передачу данных товаров в Россию.
Ограничения в отношении 49 юридических лиц вступили в силу с 6 октября 2023.
#экспортныйконтроль
Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли 🇺🇸 США (BIS) расширило «черный список». В него были добавлены 49 юридических лиц, 42 из 🇨🇳 КНР, остальные находятся в 🇪🇪 Эстонии, 🇫🇮 Финляндии, 🇩🇪 Германии, 🇮🇳 Индии, 🇹🇷Турции, 🇦🇪 ОАЭ и 🇬🇧 Великобритании.
По мнению BIS юридические лица осуществляли поставки интегральных схем 🇺🇸 американского производства, которые могут быть использованы в системах наведения ракет и дронов. Грузополучателями были 🇷🇺 российские лица, связанные с российским оборонным сектором.
Начиная с 15 сентября 2022 требовалось получение специальных лицензий на экспорт, реэкспорт и передачу данных товаров в Россию.
Ограничения в отношении 49 юридических лиц вступили в силу с 6 октября 2023.
#экспортныйконтроль
«Маршрут построен» // О кейсе Pegas Touristik
Бюро промышленности и безопасности Минторга 🇺🇸 США отклонило жалобы 🇷🇺 Pegas Touristik и 🇹🇷 турецкой компании Southwind в отношении продления приказа о временном лишении экспортных преимуществ (TDO).
В июне 2023 был издан приказ о временном лишении экспортных преимуществ в отношении 🇷🇺 российской компании 🛩 Nordwind Airlines, где в качестве связанного лица был поименован Pegas Touristik и указывалась ссылка на 🇹🇷 турецкую компанию, которая предполагаемо способствовала обходу экспортных ограничений.
27 июня при обновлении приказа Pegas Touristik уже в нем не числилась, но ссылка на турецкую компанию осталась.
Pegas Touristik и Southwind обжаловали первоначальное решение BIS.
📍 В частности, Pegas Touristik просила BIS издать приказ, который ретроактивно отменит добавление Pegas Touristik в качестве связанного лица.
📍Southwind утверждала, что некоторые из ее деловых партнеров сделали вывод, что именно она была указанной в приказе "турецкой авиакомпанией", и поэтому прекратили с ней бизнес.
В результате BIS отклонил жалобы.
📌 С 27 июня 2023 Pegas Touristik уже не числилась как связанное лицо
📌 Southwind не имела права подавать жалобу, поскольку она не была указана в качестве связанного лица
#экспортныйконтроль
Бюро промышленности и безопасности Минторга 🇺🇸 США отклонило жалобы 🇷🇺 Pegas Touristik и 🇹🇷 турецкой компании Southwind в отношении продления приказа о временном лишении экспортных преимуществ (TDO).
В июне 2023 был издан приказ о временном лишении экспортных преимуществ в отношении 🇷🇺 российской компании 🛩 Nordwind Airlines, где в качестве связанного лица был поименован Pegas Touristik и указывалась ссылка на 🇹🇷 турецкую компанию, которая предполагаемо способствовала обходу экспортных ограничений.
27 июня при обновлении приказа Pegas Touristik уже в нем не числилась, но ссылка на турецкую компанию осталась.
Pegas Touristik и Southwind обжаловали первоначальное решение BIS.
📍 В частности, Pegas Touristik просила BIS издать приказ, который ретроактивно отменит добавление Pegas Touristik в качестве связанного лица.
📍Southwind утверждала, что некоторые из ее деловых партнеров сделали вывод, что именно она была указанной в приказе "турецкой авиакомпанией", и поэтому прекратили с ней бизнес.
В результате BIS отклонил жалобы.
📌 С 27 июня 2023 Pegas Touristik уже не числилась как связанное лицо
📌 Southwind не имела права подавать жалобу, поскольку она не была указана в качестве связанного лица
#экспортныйконтроль
«Я крут, банк Траст тоже» // Толкование режима санкций в постановлении ⚖️ Апелляционного суда 🏴 Англии и 🏴 Уэльса
Хотя это скорее #почитатьнавыходных, но мы не смогли пройти мимо. Банк «Траст» вместе с банком «Открытие» с 2019 взыскивают в ⚖️ лондонских судах 💲 850 млн с некогда контролирующих «Открытие» отца и сыновей Минцев. Но из-за санкционных аспектов движение дела отклонилось от намеченного маршрута и уже перед второй инстанцией судов встали вопросы о толковании британского законодательства о санкциях против России:
1️⃣ может ли вступить в силу и быть исполненным судебный акт ⚖️ английского суда 🇬🇧 по иску попавшего под санкции лица, если таковое смогло доказать, что имеет право на подачу иска
2️⃣ если OFSI вправе выдать подсанкционному лицу лицензию на оплату услуг юристов и понесённых судебных издержек, то может ли OFSI также разрешить:
✅ компенсацию судебных издержек и расходов на представителей стороне оппонентов
✅ внесение залога для обеспечения уплаты судебных издержек
✅ компенсацию ущерба оппоненту по соответствующему приказу суда, вынесенному на основании добровольно принятых на себя обязательств в рамках встречного обеспечения
✅ выплату подсанкционному лицу присуждённых судом сумм
3️⃣ Является ли «Траст» подконтрольным лицом подсанкционных лиц если он не является активом указанных лиц, однако они в силу занимаемых ими позиций вправе оказывать на него влияние?
Сам банк «Траст» как на 99% принадлежащий 🇷🇺 ЦБ РФ под блокирующие санкции 🇬🇧 Великобритании не попал. При этом в 2022 там оказались «Открытие», президент России и глава ЦБ. С точки зрения Минцев, из-за санкций против Э.С. Набиуллиной и В.В. Путина банк «Траст» является подсанкционным по критерию контроля. Следовательно, любое взыскание с них в его пользу невозможно.
В судебном акте хорошо расписываются режим санкций против России; процессуальные аспекты ведения споров с подсанкционными лицами; полномочия регулятора и компетенция суда в таких вопросах. Судебный акт писал 👨⚖️ Джулиан Фло. К нему присоединились судьи Ньюи и Поупплуэлл. Дело Mints v PJSC National Bank Trust & Anor [2023] EWCA Civ 1132 (6 October 2023). Текст судебного акта здесь.
Хотя это скорее #почитатьнавыходных, но мы не смогли пройти мимо. Банк «Траст» вместе с банком «Открытие» с 2019 взыскивают в ⚖️ лондонских судах 💲 850 млн с некогда контролирующих «Открытие» отца и сыновей Минцев. Но из-за санкционных аспектов движение дела отклонилось от намеченного маршрута и уже перед второй инстанцией судов встали вопросы о толковании британского законодательства о санкциях против России:
1️⃣ может ли вступить в силу и быть исполненным судебный акт ⚖️ английского суда 🇬🇧 по иску попавшего под санкции лица, если таковое смогло доказать, что имеет право на подачу иска
2️⃣ если OFSI вправе выдать подсанкционному лицу лицензию на оплату услуг юристов и понесённых судебных издержек, то может ли OFSI также разрешить:
✅ компенсацию судебных издержек и расходов на представителей стороне оппонентов
✅ внесение залога для обеспечения уплаты судебных издержек
✅ компенсацию ущерба оппоненту по соответствующему приказу суда, вынесенному на основании добровольно принятых на себя обязательств в рамках встречного обеспечения
✅ выплату подсанкционному лицу присуждённых судом сумм
3️⃣ Является ли «Траст» подконтрольным лицом подсанкционных лиц если он не является активом указанных лиц, однако они в силу занимаемых ими позиций вправе оказывать на него влияние?
Сам банк «Траст» как на 99% принадлежащий 🇷🇺 ЦБ РФ под блокирующие санкции 🇬🇧 Великобритании не попал. При этом в 2022 там оказались «Открытие», президент России и глава ЦБ. С точки зрения Минцев, из-за санкций против Э.С. Набиуллиной и В.В. Путина банк «Траст» является подсанкционным по критерию контроля. Следовательно, любое взыскание с них в его пользу невозможно.
В судебном акте хорошо расписываются режим санкций против России; процессуальные аспекты ведения споров с подсанкционными лицами; полномочия регулятора и компетенция суда в таких вопросах. Судебный акт писал 👨⚖️ Джулиан Фло. К нему присоединились судьи Ньюи и Поупплуэлл. Дело Mints v PJSC National Bank Trust & Anor [2023] EWCA Civ 1132 (6 October 2023). Текст судебного акта здесь.
На полях международного правосудия // Прошли слушания в ⚖️МС ООН🇺🇳 по делу 🇨🇦 Канады и 🇳🇱Нидерландов против 🇸🇾 Сирии
8 июня 2023 Канада и Нидерланды начали спор в МС ООН против Сирии по Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В тот же день были запрошены обеспечительные меры. 10 октября прошло заседание. Сирия в Суд не явилась.
Дело примечательно тем, что Канада и Нидерланды не обращаются в защиту своих граждан (дипломатическая защита). Они обосновывают иск тем, что обязательство противодействовать пыткам носит характер erga omnes и любое государство может привлечь Сирию к ответственности.
#международноеправо
8 июня 2023 Канада и Нидерланды начали спор в МС ООН против Сирии по Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В тот же день были запрошены обеспечительные меры. 10 октября прошло заседание. Сирия в Суд не явилась.
Дело примечательно тем, что Канада и Нидерланды не обращаются в защиту своих граждан (дипломатическая защита). Они обосновывают иск тем, что обязательство противодействовать пыткам носит характер erga omnes и любое государство может привлечь Сирию к ответственности.
#международноеправо
⚡️ "От винта!" // О новом разбирательстве в Совете ИКАО
10 октября Российская Федерация в соответствии со статьей 84 Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. ("Чикагская конвенция") обратилась в Совет ИКАО с заявлением о нарушении положений Чикагской конвенции.
Ответчиками выступают 37 государств: все члены 🇪🇺 ЕС, 🇺🇸 США, 🇨🇦 Канада, 🇬🇧 Великобритания, 🇨🇭 Швейцария и некоторые другие.
Предметом разбирательства будут являться следующие односторонние ограничительные меры указанных юрисдикций:
📌 запрет на использование воздушного пространства для воздушных судов российских авиапредприятий
📌 запрет на поставку воздушных судов и запчастей к ним, запрете на техническое обслуживание (речь идет прежде всего о мерах американского экспортного контроля, в соответствии с которыми полеты самолетов американского производства даже внутри РФ запрещены)
📌 запрет предоставление услуг страхования воздушных судов
📌 задержание воздушных судов за рубежом (речь вероятно идет, в том числе о конфискации российских воздушных судов в указанных юрисдикциях)
📌 ограничение доступа к метеорологической информации для аэронавигации.
В заявлении РФ указано, что своими действиями ответчики создают угрозу безопасности полетов, что является нарушением положений Чикагской конвенции.
Ответчики, скорее всего укажут, что в соответствии со статьей 89 как задействованное в вооруженном конфликте/чрезвычайной ситуации, так и нейтральное государство обладают полной свободой действий и могут действовать не в соответствии с положениями Чикагской конвенции.
Кроме того, действующие режимы ограничительных мер предусматривают условия получения разрешений, если это необходимо для обеспечения авиационной безопасности, которые однако чаще всего показывают свою неэффективность в виду длительности получения и высокой вероятности отказа.
Будем продолжать следить за развитием данного спора.
#международноеправо
10 октября Российская Федерация в соответствии со статьей 84 Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. ("Чикагская конвенция") обратилась в Совет ИКАО с заявлением о нарушении положений Чикагской конвенции.
Ответчиками выступают 37 государств: все члены 🇪🇺 ЕС, 🇺🇸 США, 🇨🇦 Канада, 🇬🇧 Великобритания, 🇨🇭 Швейцария и некоторые другие.
Предметом разбирательства будут являться следующие односторонние ограничительные меры указанных юрисдикций:
📌 запрет на использование воздушного пространства для воздушных судов российских авиапредприятий
📌 запрет на поставку воздушных судов и запчастей к ним, запрете на техническое обслуживание (речь идет прежде всего о мерах американского экспортного контроля, в соответствии с которыми полеты самолетов американского производства даже внутри РФ запрещены)
📌 запрет предоставление услуг страхования воздушных судов
📌 задержание воздушных судов за рубежом (речь вероятно идет, в том числе о конфискации российских воздушных судов в указанных юрисдикциях)
📌 ограничение доступа к метеорологической информации для аэронавигации.
В заявлении РФ указано, что своими действиями ответчики создают угрозу безопасности полетов, что является нарушением положений Чикагской конвенции.
Ответчики, скорее всего укажут, что в соответствии со статьей 89 как задействованное в вооруженном конфликте/чрезвычайной ситуации, так и нейтральное государство обладают полной свободой действий и могут действовать не в соответствии с положениями Чикагской конвенции.
Кроме того, действующие режимы ограничительных мер предусматривают условия получения разрешений, если это необходимо для обеспечения авиационной безопасности, которые однако чаще всего показывают свою неэффективность в виду длительности получения и высокой вероятности отказа.
Будем продолжать следить за развитием данного спора.
#международноеправо
«Врагу не сдаётся наш гордый Варяг» // Движение в 🇺🇸 деле Khokhlov v Euroclear
В установленный срок до 12 октября в ⚖️ нью-йоркский районный суд 🇺🇸 своё возражение на ходатайство ответчика предоставил Денис Хохлов. Напомним, судья по делу установил этот срок, чтобы получить от истца объяснения, почему его спор против другого иностранного лица должен рассматривать американский, а не 🇧🇪 бельгийский суд? Основные доводы россиянина:
1️⃣ американский Euroclear Bank – является alter ego бельгийской материнской организации
2️⃣ на его счету депо ответчиком заблокированы ценные бумаги американских эмитентов, поэтому убытки понесены в США
3️⃣ истец платит налоги с купонного дохода в США, что опять же привязывает спор к 🇺🇸 юрисдикции
4️⃣ ни одна из заблокированных ценных бумаг не выпущена эмитентами из 🇪🇺 ЕС
5️⃣ рынок торговли ценными бумагами подлинно международный. Он не привязан к какой-либой конкретной стране
6️⃣ за период с конца февраля и до 3 июня 2022, когда НРД попал под санкции ЕС, ответчик пальца о палец не ударил чтобы объяснить частным инвесторам, почему и на каких основаниях заблокированы их бумаги
7️⃣ ответчик своими действиями по блокировке нарушает универсальный запрет любых форм расовой дискриминации. Здесь под таковой истец понимает наличие у себя 🇷🇺 паспорта
8️⃣ экстерриториальное применение санкций ЕС на территории США против американских эмитентов нарушает суверенитет США
Теперь ⚖️ суду придётся рассмотреть этот документ вместе с ходатайством ответчика от 7 сентября. Остается пожелать удачи соотечественнику: он сражается в одиночку против несоизмеримого более крупного и богатого оппонента, когда на стороне последнего вся судебная команда нью-йоркского Clifford Chance. Все процессуальные документы в этом деле любезно предоставил нам американский коллега Игорь Слабых.
#НРД #Euroclear
В установленный срок до 12 октября в ⚖️ нью-йоркский районный суд 🇺🇸 своё возражение на ходатайство ответчика предоставил Денис Хохлов. Напомним, судья по делу установил этот срок, чтобы получить от истца объяснения, почему его спор против другого иностранного лица должен рассматривать американский, а не 🇧🇪 бельгийский суд? Основные доводы россиянина:
1️⃣ американский Euroclear Bank – является alter ego бельгийской материнской организации
2️⃣ на его счету депо ответчиком заблокированы ценные бумаги американских эмитентов, поэтому убытки понесены в США
3️⃣ истец платит налоги с купонного дохода в США, что опять же привязывает спор к 🇺🇸 юрисдикции
4️⃣ ни одна из заблокированных ценных бумаг не выпущена эмитентами из 🇪🇺 ЕС
5️⃣ рынок торговли ценными бумагами подлинно международный. Он не привязан к какой-либой конкретной стране
6️⃣ за период с конца февраля и до 3 июня 2022, когда НРД попал под санкции ЕС, ответчик пальца о палец не ударил чтобы объяснить частным инвесторам, почему и на каких основаниях заблокированы их бумаги
7️⃣ ответчик своими действиями по блокировке нарушает универсальный запрет любых форм расовой дискриминации. Здесь под таковой истец понимает наличие у себя 🇷🇺 паспорта
8️⃣ экстерриториальное применение санкций ЕС на территории США против американских эмитентов нарушает суверенитет США
Теперь ⚖️ суду придётся рассмотреть этот документ вместе с ходатайством ответчика от 7 сентября. Остается пожелать удачи соотечественнику: он сражается в одиночку против несоизмеримого более крупного и богатого оппонента, когда на стороне последнего вся судебная команда нью-йоркского Clifford Chance. Все процессуальные документы в этом деле любезно предоставил нам американский коллега Игорь Слабых.
#НРД #Euroclear
Forwarded from Compliance practice
Решение суда Гонконг 🇭🇰 о дружественности юрисдикции Гонконга
27 сентября было опубликовано решение по делу между LINDE GMBH, LINDE PLC против RUSCHEMALLIANCE LLC о возможности рассмотрения дела в Гонконге.
Центральным вопросом было утверждение RUSCHEMALLIANCE LLC о том, что компании будет отказано в доступе к правосудию и что она не получит справедливого судебного разбирательства в арбитраже Гонконга из-за якобы «значительного влияния», которое Великобритании 🇬🇧(которое ответчик охарактеризовал как недружественную юрисдикцию), как утверждается, продолжает оказывать на Гонконг.
Компания утверждала, что в результате спор подпадает под исключительную юрисдикцию российского суда в соответствии с российским законодательством.
Судья Мимми Чан Дж. резко отвергла аргумент о доступе к правосудию, назвав его «весьма причудливым», «сильно преувеличенным, если не полностью основанным на ложных предпосылках» и «необоснованным утверждением».
Судья отметила, что санкции не имели юридической силы в Гонконге, и владелец смог получить эффективное юридическое представительство в Гонконге с самого начала судебного запрета.
Более того, компания успешно добилась назначения арбитром бывшего главного судьи Гонконга Джеффри Ма. Не было никаких предположений о том, что компания столкнулась с какими-либо трудностями с HKIAC, его представительством или проведением арбитража.
Суд также отклонил утверждение компании о том, что арбитраж в Гонконге будет бесполезен, поскольку санкции ЕС имели предполагаемое последствие, что любое решение не могло быть исполнено ни в каком другом месте, кроме России.
Подрядчик и его материнская компания были частью корпоративной группы с глобальным присутствием и активами за пределами ЕС. Будет ли исполнено решение о выплате какой-либо суммы копании, будет зависеть от государственной политики каждой страны и ее отношения к санкциям или их признания.
В любом случае, даже по доводам компании, любое решение в ее пользу могло быть исполнено в России, где у подрядчика и его материнской компании были активы. На этом основании нельзя сказать, что арбитраж будет бесполезным в том смысле, что он не приведет к вынесению решения, подлежащего исполнению.
#compliancepractice #antisuit #court #sanction
27 сентября было опубликовано решение по делу между LINDE GMBH, LINDE PLC против RUSCHEMALLIANCE LLC о возможности рассмотрения дела в Гонконге.
Центральным вопросом было утверждение RUSCHEMALLIANCE LLC о том, что компании будет отказано в доступе к правосудию и что она не получит справедливого судебного разбирательства в арбитраже Гонконга из-за якобы «значительного влияния», которое Великобритании 🇬🇧(которое ответчик охарактеризовал как недружественную юрисдикцию), как утверждается, продолжает оказывать на Гонконг.
Компания утверждала, что в результате спор подпадает под исключительную юрисдикцию российского суда в соответствии с российским законодательством.
Судья Мимми Чан Дж. резко отвергла аргумент о доступе к правосудию, назвав его «весьма причудливым», «сильно преувеличенным, если не полностью основанным на ложных предпосылках» и «необоснованным утверждением».
Судья отметила, что санкции не имели юридической силы в Гонконге, и владелец смог получить эффективное юридическое представительство в Гонконге с самого начала судебного запрета.
Более того, компания успешно добилась назначения арбитром бывшего главного судьи Гонконга Джеффри Ма. Не было никаких предположений о том, что компания столкнулась с какими-либо трудностями с HKIAC, его представительством или проведением арбитража.
Суд также отклонил утверждение компании о том, что арбитраж в Гонконге будет бесполезен, поскольку санкции ЕС имели предполагаемое последствие, что любое решение не могло быть исполнено ни в каком другом месте, кроме России.
Подрядчик и его материнская компания были частью корпоративной группы с глобальным присутствием и активами за пределами ЕС. Будет ли исполнено решение о выплате какой-либо суммы копании, будет зависеть от государственной политики каждой страны и ее отношения к санкциям или их признания.
В любом случае, даже по доводам компании, любое решение в ее пользу могло быть исполнено в России, где у подрядчика и его материнской компании были активы. На этом основании нельзя сказать, что арбитраж будет бесполезным в том смысле, что он не приведет к вынесению решения, подлежащего исполнению.
#compliancepractice #antisuit #court #sanction
⚡️ Новые санкции 🇺🇸 США
12 октября в соответствие с указом 14024 в SDN были включены:
✅ 2 юридических лица, поскольку осуществляли деятельность в морском секторе 🇷🇺 российской экономики
🇹🇷 Турецкая компания ICE PEARL NAVIGATION CORP
Компания из 🇦🇪 ОАЭ LUMBER MARINE SA
✅ 2 танкера
📌 SCF PRIMORYE (A8SW6) - IMO 942196 🇱🇷
📌 YASA GOLDEN BOSPHORUS (V7KQ8) - IMO 9334038 🇲🇭
Согласно OFAC, танкеры осуществляли транспортировку нефти российского происхождения по цене 75 и 80 долларов за баррель соответственно после вступления в силу предельной цены на 🇷🇺 российскую нефть (price cap) в размере 60 долларов за баррель, установленного странами G7, при этом пользовались услугами американских поставщиков.
#санкции
12 октября в соответствие с указом 14024 в SDN были включены:
✅ 2 юридических лица, поскольку осуществляли деятельность в морском секторе 🇷🇺 российской экономики
🇹🇷 Турецкая компания ICE PEARL NAVIGATION CORP
Компания из 🇦🇪 ОАЭ LUMBER MARINE SA
✅ 2 танкера
📌 SCF PRIMORYE (A8SW6) - IMO 942196 🇱🇷
📌 YASA GOLDEN BOSPHORUS (V7KQ8) - IMO 9334038 🇲🇭
Согласно OFAC, танкеры осуществляли транспортировку нефти российского происхождения по цене 75 и 80 долларов за баррель соответственно после вступления в силу предельной цены на 🇷🇺 российскую нефть (price cap) в размере 60 долларов за баррель, установленного странами G7, при этом пользовались услугами американских поставщиков.
#санкции
По секрету всему свету// О новой 🇬🇧 генеральной лицензии
29 сентября 2023 года 🇬🇧 OFSI была опубликована генеральная лицензия INT/2023/3566356, в соответствии с условиями которой британские финансовые организации имеют право не блокировать средства, косвенно полученные от подсанкционных лиц. Соответствующее финансовое учреждение может продолжать осуществлять перевод активов в следующих условиях:
📌 платеж получен непосредственно от британской финансовой организации;
📌 в цепочке организаций, задействованных в проведении финансовой операции, задействована подсанкционная финансовая организация;
📌 в отношении как отправителя, так и получателя платежа не введены блокирующие санкции Великобритании;
📌 активы переводятся в неподсанкционную финансовую организацию.
Проведение таких платежей разрешено до 1 декабря 2023 года включительно.
Согласно разъяснениям OFSI, если средства получены британским финансовым учреждением косвенно от подсанкционного лица, и в дальнейшем не предполагается направление данных средств подсанкционному лицу, то британское финансовое учреждение может продолжать осуществление финансовой операции. Такая трактовка несколько расширяет положения генеральной лицензии.
Надеемся, что генеральная лицензия и разъяснения OFSI смягчят позицию 🇪🇺 европейских депозитариев в отношении британских санкций, несмотря на то, что генеральная лицензия прямо не распространяется на 🇧🇪 🇱🇺 иностранные депозитарии.
#санкции
29 сентября 2023 года 🇬🇧 OFSI была опубликована генеральная лицензия INT/2023/3566356, в соответствии с условиями которой британские финансовые организации имеют право не блокировать средства, косвенно полученные от подсанкционных лиц. Соответствующее финансовое учреждение может продолжать осуществлять перевод активов в следующих условиях:
📌 платеж получен непосредственно от британской финансовой организации;
📌 в цепочке организаций, задействованных в проведении финансовой операции, задействована подсанкционная финансовая организация;
📌 в отношении как отправителя, так и получателя платежа не введены блокирующие санкции Великобритании;
📌 активы переводятся в неподсанкционную финансовую организацию.
Проведение таких платежей разрешено до 1 декабря 2023 года включительно.
Согласно разъяснениям OFSI, если средства получены британским финансовым учреждением косвенно от подсанкционного лица, и в дальнейшем не предполагается направление данных средств подсанкционному лицу, то британское финансовое учреждение может продолжать осуществление финансовой операции. Такая трактовка несколько расширяет положения генеральной лицензии.
Надеемся, что генеральная лицензия и разъяснения OFSI смягчят позицию 🇪🇺 европейских депозитариев в отношении британских санкций, несмотря на то, что генеральная лицензия прямо не распространяется на 🇧🇪 🇱🇺 иностранные депозитарии.
#санкции
«Быть или не быть, вот в чем вопрос» // Санкции и вопрос конфискации замороженных активов
В 🇺🇸 США было опубликовано исследование, подготовленное Ричардом Острандером из Федерального резервного банка Нью-Йорка, в котором рассматривается вопрос как положения IEEPA взаимодействуют с законом «Об иммунитетах иностранных государств» (FSIA), когда активы иностранных центральных банков становятся объектом финансово-экономических санкций США.
С одной стороны, FSIA распространяет иммунитет на иностранные активы, хранящиеся на счетах в 🏦 финансовых учреждениях 🇺🇸 США, включая Федеральный резервный банк Нью-Йорка. С другой стороны, есть ряд исключений из данного закона. В этой связи рассматривается кейс Центрального банка 🇦🇫 Афганистана (Da Afghanistan Bank).
28 февраля 2022 США объявили о запрете лицам из США (US persons) на совершение сделок с участием Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ и Российского Фонда национального благосостояния. Автор исследования приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством о санкциях 🇷🇺 российские активы могут оставаться фактически недоступными в течение длительного периода времени, но не могут быть конфискованы правительством США.
#почитатьнавыходных
В 🇺🇸 США было опубликовано исследование, подготовленное Ричардом Острандером из Федерального резервного банка Нью-Йорка, в котором рассматривается вопрос как положения IEEPA взаимодействуют с законом «Об иммунитетах иностранных государств» (FSIA), когда активы иностранных центральных банков становятся объектом финансово-экономических санкций США.
С одной стороны, FSIA распространяет иммунитет на иностранные активы, хранящиеся на счетах в 🏦 финансовых учреждениях 🇺🇸 США, включая Федеральный резервный банк Нью-Йорка. С другой стороны, есть ряд исключений из данного закона. В этой связи рассматривается кейс Центрального банка 🇦🇫 Афганистана (Da Afghanistan Bank).
28 февраля 2022 США объявили о запрете лицам из США (US persons) на совершение сделок с участием Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ и Российского Фонда национального благосостояния. Автор исследования приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством о санкциях 🇷🇺 российские активы могут оставаться фактически недоступными в течение длительного периода времени, но не могут быть конфискованы правительством США.
#почитатьнавыходных
"Мы сожгли последний мост" // Последствия нарушения санкций в 🇳🇱 Нидерландах
🇳🇱 Голландская прокуратура оштрафовала на общую сумму €160 000 4 голландских компании и 8 физических лиц, которым были назначены также общественные работы на срок от 20 до 60 часов, в связи с нарушением режима санкций 🇪🇺 ЕС за события 2014-2017. Также у одной из компаний конфисковали €71 330, которые были получены «в результате незаконной выгоды». А провинились компании в следующем:
✔️Оказание помощи 🇷🇺 России при строительстве крымского моста
✔️Поставка станков, запчастей и спецтехники
Отметим, в марте Голландская прокуратура возбудила 45 уголовных дел против юридических и физических лиц, которых подозревают в обходе антироссийских санкций, где 29 из них были связаны непосредственно с нарушением 🔃 импортных и экспортных санкций.
#наказание #casestudy
🇳🇱 Голландская прокуратура оштрафовала на общую сумму €160 000 4 голландских компании и 8 физических лиц, которым были назначены также общественные работы на срок от 20 до 60 часов, в связи с нарушением режима санкций 🇪🇺 ЕС за события 2014-2017. Также у одной из компаний конфисковали €71 330, которые были получены «в результате незаконной выгоды». А провинились компании в следующем:
✔️Оказание помощи 🇷🇺 России при строительстве крымского моста
✔️Поставка станков, запчастей и спецтехники
Отметим, в марте Голландская прокуратура возбудила 45 уголовных дел против юридических и физических лиц, которых подозревают в обходе антироссийских санкций, где 29 из них были связаны непосредственно с нарушением 🔃 импортных и экспортных санкций.
#наказание #casestudy
Анонс мероприятия
СКБ Контур приглашает на ежегодную конференцию по экономической безопасности, которая объединяет бизнес, контролирующие органы и ведущих экспертов.
Послеобеденная часть будет посвящена санкционному законодательству, актуальной правоприменительной практике и осуществлению экспортного контроля.
⏳ Когда – 24 октября 2023
📍 Место – онлайн
✅ Участие – бесплатное
✍️ Регистрация – здесь
❓ Подробности – по ссылке
#партнёрскийматериал
СКБ Контур приглашает на ежегодную конференцию по экономической безопасности, которая объединяет бизнес, контролирующие органы и ведущих экспертов.
Послеобеденная часть будет посвящена санкционному законодательству, актуальной правоприменительной практике и осуществлению экспортного контроля.
⏳ Когда – 24 октября 2023
📍 Место – онлайн
✅ Участие – бесплатное
✍️ Регистрация – здесь
❓ Подробности – по ссылке
#партнёрскийматериал
«Моя попытка номер 5» // Статья 248.1 АПК работает, но … не всегда
Поздно вечером 17 октября ⚖️ АСгМ 🇷🇺 опубликовал полный текст решения об отказе АО «СОВФРАХТ» в иске на 💲10 млн к 2 🇮🇳 индийским гражданам. Мы следили за этим делом, поскольку производство по нему было возбуждено одним из самых первых после появления в АПК статей 248.1 и 248.2.
Мы тогда не понимали, как и почему российская компания только на основании своего попадания под 🇺🇸 санкции пытается взыскать средства с 2 физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в 🇷🇺 арбитражном суде по статье 248.1 АПК в условиях, когда Индия никаких санкций против истца не вводила.
Теперь из судебного акта стало ясно, почему обращение к указанной статье АПК «не полетело». СОВФРАХТ приватизировал недвижимое имущество СССР в 🇮🇳 Индии. После приватизации продал права на него Мохидину Мохамеду Шейх Дауду.
Затем в отдельном производстве по делу № А40-22668/16 приватизация указанного недвижимого имущества СССР признана незаконной, а СОВФРАХТ обязался по договору с Управлением делами 🇷🇺 Президента РФ компенсировать имущественный ущерб в размере 903,912,000 рублей. При этом СОВФРАХТ продал права значительно дешевле, чем обязан компенсировать государству. Образовавшуюся разницу он и хотел взыскать в АСгМ с покупателя и выгодоприобретателя по договору - Шри Четан Шаха.
Суд установил содержание индийского права, дал в его свете толкование договора передачи прав Дауду и не установил, что покупатель:
1️⃣ совершая сделку, действовал недобросовестно с целью причинения вреда
2️⃣ знал о продаже имущества в результате незаконной его приватизации истцом
Истец доказательств обратного в материалы дела не представил, что выступило основанием полного отказа в иске. Ответчики в суд не явились, но были признаны надлежаще уведомленными.
#248_1АПК
Поздно вечером 17 октября ⚖️ АСгМ 🇷🇺 опубликовал полный текст решения об отказе АО «СОВФРАХТ» в иске на 💲10 млн к 2 🇮🇳 индийским гражданам. Мы следили за этим делом, поскольку производство по нему было возбуждено одним из самых первых после появления в АПК статей 248.1 и 248.2.
Мы тогда не понимали, как и почему российская компания только на основании своего попадания под 🇺🇸 санкции пытается взыскать средства с 2 физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в 🇷🇺 арбитражном суде по статье 248.1 АПК в условиях, когда Индия никаких санкций против истца не вводила.
Теперь из судебного акта стало ясно, почему обращение к указанной статье АПК «не полетело». СОВФРАХТ приватизировал недвижимое имущество СССР в 🇮🇳 Индии. После приватизации продал права на него Мохидину Мохамеду Шейх Дауду.
Затем в отдельном производстве по делу № А40-22668/16 приватизация указанного недвижимого имущества СССР признана незаконной, а СОВФРАХТ обязался по договору с Управлением делами 🇷🇺 Президента РФ компенсировать имущественный ущерб в размере 903,912,000 рублей. При этом СОВФРАХТ продал права значительно дешевле, чем обязан компенсировать государству. Образовавшуюся разницу он и хотел взыскать в АСгМ с покупателя и выгодоприобретателя по договору - Шри Четан Шаха.
Суд установил содержание индийского права, дал в его свете толкование договора передачи прав Дауду и не установил, что покупатель:
1️⃣ совершая сделку, действовал недобросовестно с целью причинения вреда
2️⃣ знал о продаже имущества в результате незаконной его приватизации истцом
Истец доказательств обратного в материалы дела не представил, что выступило основанием полного отказа в иске. Ответчики в суд не явились, но были признаны надлежаще уведомленными.
#248_1АПК