Ругаться у нас нельзя
В последнее время суды начали активно взыскивать денежные компенсации с граждан, которые оскорбляют собеседников по СМС, в мессенджерах или интернете. За компенсацией морального вреда (ст.ст. 150-151 ГК РФ) и требованием об административном штрафе (ст. 5.61 КоАП РФ) может обратиться любой гражданин, если он посчитал, что его оскорбили в открытом пространстве или в личных сообщениях. Главное — иметь доказательства (аудио- или видеозапись, скриншот переписки и т.п) и желание посудиться. Часто, с привлечением экспертов.
В среднем в России размер компенсаций морального вреда в делах об электронных оскорблениях составляет 5-10 тысяч рублей. В случае же с крупным масштабом оскорбления, например, публично или через СМИ, а также для юрлиц – он может доходить до десятков, сотен тысяч рублей. Плюс на ответчика ложатся все судебные расходы.
Сумма компенсации морального вреда напрямую будет зависеть от мнения судьи, в зависимости от категории дела, поэтому чтобы самостоятельно оценить моральный ущерб, лучше предварительно ознакомиться с судебной практикой, которая значительно разнится в зависимости от региона. Да, много денег не отсудишь, зато получишь некую сатисфакцию от обидчиков.
Об огромных выплатах за причинение морального вреда в зарубежных странах все наслышаны благодаря кинематографу. В большинстве развитых правовых государств компенсация морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан, причём, как в странах системы общего права, так и романо-германской.
У нас пока таким способом на старость не заработаешь, но встречаются юристы «без комплексов», которые неплохо живут за счёт компенсации морального вреда. Так, один жрец Фемиды подал более десяти исков к разным гражданам в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан о взыскании компенсации за «пиз@ц ты лох», отправленных ему в личных сообщениях. Забавно, но уже есть решение суда в его пользу, которое подтверждает, что «пострадавший» совсем не лох... 😂
Вот так высказанная «буйная реакция» в интернете может обернуться неожиданными неприятностями. Хотя... должна сказать, а судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо... В следующем посте расскажу, как выгоняют судей с работы за ненормативную лексику и чем занимается Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике.
#пятницасполтавской
#финансыивзыскание
В последнее время суды начали активно взыскивать денежные компенсации с граждан, которые оскорбляют собеседников по СМС, в мессенджерах или интернете. За компенсацией морального вреда (ст.ст. 150-151 ГК РФ) и требованием об административном штрафе (ст. 5.61 КоАП РФ) может обратиться любой гражданин, если он посчитал, что его оскорбили в открытом пространстве или в личных сообщениях. Главное — иметь доказательства (аудио- или видеозапись, скриншот переписки и т.п) и желание посудиться. Часто, с привлечением экспертов.
В среднем в России размер компенсаций морального вреда в делах об электронных оскорблениях составляет 5-10 тысяч рублей. В случае же с крупным масштабом оскорбления, например, публично или через СМИ, а также для юрлиц – он может доходить до десятков, сотен тысяч рублей. Плюс на ответчика ложатся все судебные расходы.
Сумма компенсации морального вреда напрямую будет зависеть от мнения судьи, в зависимости от категории дела, поэтому чтобы самостоятельно оценить моральный ущерб, лучше предварительно ознакомиться с судебной практикой, которая значительно разнится в зависимости от региона. Да, много денег не отсудишь, зато получишь некую сатисфакцию от обидчиков.
Об огромных выплатах за причинение морального вреда в зарубежных странах все наслышаны благодаря кинематографу. В большинстве развитых правовых государств компенсация морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан, причём, как в странах системы общего права, так и романо-германской.
У нас пока таким способом на старость не заработаешь, но встречаются юристы «без комплексов», которые неплохо живут за счёт компенсации морального вреда. Так, один жрец Фемиды подал более десяти исков к разным гражданам в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан о взыскании компенсации за «пиз@ц ты лох», отправленных ему в личных сообщениях. Забавно, но уже есть решение суда в его пользу, которое подтверждает, что «пострадавший» совсем не лох... 😂
Вот так высказанная «буйная реакция» в интернете может обернуться неожиданными неприятностями. Хотя... должна сказать, а судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо... В следующем посте расскажу, как выгоняют судей с работы за ненормативную лексику и чем занимается Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике.
#пятницасполтавской
#финансыивзыскание
Так можно или нет освободиться от долгов?
Я уже несколько раз поднимала тему списания долгов физических лиц и говорила о том, что не каждое банкротство заканчивается этим действием. Увы и ах… Добросовестное поведение, малозначительное нарушение, необъективную оценку собственных финансовых возможностей — всё это необходимо доказывать.
В противном случае будет считаться, что должник действовал недобросовестно, и долги не спишутся. Пункт 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве приводит перечень таких недобросовестных действий.
Ещё в 2019 году Верховный суд РФ в деле Сергея Киреева говорил, что неразумность заемщика-физического лица не может приводить к неосвобождению его от долгов. Суды должны обращать пристальное внимание на ежемесячные платежи по кредитам, превышающие доходы должника.
Однако судебная практика последовательно список недобросовестности расширяет. Так, суды отказываются освобождать от долгов, когда должник наращивал кредиторскую задолженность и не предпринимал мер к её погашению. У меня сейчас в производстве 3 дела именно с такой фабулой. Знакомая ситуация — есть долг, нужно его гасить. Берёшь для этого другой долг. Снова не получается.... гасить уже два долга. Что делать дальше? Увязать в проблемах? Или взять третий кредит с целью реструктуризации долгов, как это часто называют банкиры, стоит им услышать о ваших проблемах.
На фоне такой практики меня очень заинтересовало вновь принятое решение Верховного суда РФ по делу № А05-11/2021, вынесенное в конце 2022 года. Елена Щеголева взяла несколько кредитов, руководствуясь «необъективной оценкой собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств». Да, она действовала неразумно. Однако неразумность не является основанием для неосвобождения от долгов, указала коллегия судей.
Коллегия также обратила внимание, что у банков есть широкие возможности для оценки платежеспособности и они тщательно проверяют каждого потенциального заемщика. Если банк, проверив последнего, всё же выдал ему кредит, потом не следует ссылаться на вину заемщика и просить не освобождать его от долгов.
Непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов, является малозначительным (Определение ВС РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013). Иными словами, если у вас небольшой доход, который не покрывает ежемесячную сумму платежей по кредитам, но при этом вы его не скрывали, все риски ложатся на банки.
Представляется, что общий настрой ВС РФ можно и нужно поддержать. Неосвобождение гражданина от долгов — санкция за недобросовестность, а не за то, что он плохо проводит собственный финансовый анализ и не может разработать экономически обоснованный план по выходу из кризиса. Этим банкротство граждан отличается от банкротства юрлиц, где неразумное принятие на себя обязательств в ситуации финансового кризиса может служить основанием для привлечения к ответственности контролирующих лиц.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
Я уже несколько раз поднимала тему списания долгов физических лиц и говорила о том, что не каждое банкротство заканчивается этим действием. Увы и ах… Добросовестное поведение, малозначительное нарушение, необъективную оценку собственных финансовых возможностей — всё это необходимо доказывать.
В противном случае будет считаться, что должник действовал недобросовестно, и долги не спишутся. Пункт 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве приводит перечень таких недобросовестных действий.
Ещё в 2019 году Верховный суд РФ в деле Сергея Киреева говорил, что неразумность заемщика-физического лица не может приводить к неосвобождению его от долгов. Суды должны обращать пристальное внимание на ежемесячные платежи по кредитам, превышающие доходы должника.
Однако судебная практика последовательно список недобросовестности расширяет. Так, суды отказываются освобождать от долгов, когда должник наращивал кредиторскую задолженность и не предпринимал мер к её погашению. У меня сейчас в производстве 3 дела именно с такой фабулой. Знакомая ситуация — есть долг, нужно его гасить. Берёшь для этого другой долг. Снова не получается.... гасить уже два долга. Что делать дальше? Увязать в проблемах? Или взять третий кредит с целью реструктуризации долгов, как это часто называют банкиры, стоит им услышать о ваших проблемах.
На фоне такой практики меня очень заинтересовало вновь принятое решение Верховного суда РФ по делу № А05-11/2021, вынесенное в конце 2022 года. Елена Щеголева взяла несколько кредитов, руководствуясь «необъективной оценкой собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств». Да, она действовала неразумно. Однако неразумность не является основанием для неосвобождения от долгов, указала коллегия судей.
Коллегия также обратила внимание, что у банков есть широкие возможности для оценки платежеспособности и они тщательно проверяют каждого потенциального заемщика. Если банк, проверив последнего, всё же выдал ему кредит, потом не следует ссылаться на вину заемщика и просить не освобождать его от долгов.
Непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов, является малозначительным (Определение ВС РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013). Иными словами, если у вас небольшой доход, который не покрывает ежемесячную сумму платежей по кредитам, но при этом вы его не скрывали, все риски ложатся на банки.
Представляется, что общий настрой ВС РФ можно и нужно поддержать. Неосвобождение гражданина от долгов — санкция за недобросовестность, а не за то, что он плохо проводит собственный финансовый анализ и не может разработать экономически обоснованный план по выходу из кризиса. Этим банкротство граждан отличается от банкротства юрлиц, где неразумное принятие на себя обязательств в ситуации финансового кризиса может служить основанием для привлечения к ответственности контролирующих лиц.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А вы готовы простить долги своим оппонентам?
На прошлой неделе поднимали тему подписания мировых соглашений и урегулирования судебных споров мирным путем. Но здесь, безусловно, присутствует и доля лукавства. Ведь мировое соглашение – компромисс между контрагентами. Ситуация, когда каждый готов «подвинуться» в своих требованиях и признать требования оппонента.
А если на мировое соглашение выходят тогда, когда уже все выставленные козыри побиты и больше их в запасе не имеется?
У меня сейчас именно такая дилемма… Был длительный многолетний процесс между двумя юрлицами в рамках договоров подряда. Суммы семизначные, договоров между аффилированными лицами несколько, соответственно, несколько судебных процессов.
С нашей стороны в течение всего времени были предложения мира с акцентом на документальную и доказательную базу. Мы поясняли, что в случае продолжения подачи исковых требований, будем вынуждены вытаскивать «козыри», которые не всегда приятны. По итогам всех разбирательств, оппоненты остались с незначительной суммой, которая должна гаситься взаимозачетом. Уже в последний раз мы выходили с предложением мирно разойтись. Результат – поданный исполнительный лист в банк с их стороны в конце 2022 года.
Февраль 2023 года... Все судебные процессы, инициированные с их стороны, пройдены и проиграны в той или иной степени. У нас же — возможность взыскания внушительной суммы денежных средств (местами на основании преюдиции). И вот тут оппоненты выходят с предложением мира. Бинго…!🙄
А давайте вместе попробуем принять решение в реальном времени по конкретной ситуации. Знаю, что наша аудитория – люди с образованием, опытом, имеющие и свой бизнес.
Вопрос к вам, друзья)
Как говорится, «помощь зала» ⬇️
P.S. если вас заинтересовали эти дела, готова в личных сообщениях дать ссылку для более детального погружения)
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
#финансыивзыскание
На прошлой неделе поднимали тему подписания мировых соглашений и урегулирования судебных споров мирным путем. Но здесь, безусловно, присутствует и доля лукавства. Ведь мировое соглашение – компромисс между контрагентами. Ситуация, когда каждый готов «подвинуться» в своих требованиях и признать требования оппонента.
А если на мировое соглашение выходят тогда, когда уже все выставленные козыри побиты и больше их в запасе не имеется?
У меня сейчас именно такая дилемма… Был длительный многолетний процесс между двумя юрлицами в рамках договоров подряда. Суммы семизначные, договоров между аффилированными лицами несколько, соответственно, несколько судебных процессов.
С нашей стороны в течение всего времени были предложения мира с акцентом на документальную и доказательную базу. Мы поясняли, что в случае продолжения подачи исковых требований, будем вынуждены вытаскивать «козыри», которые не всегда приятны. По итогам всех разбирательств, оппоненты остались с незначительной суммой, которая должна гаситься взаимозачетом. Уже в последний раз мы выходили с предложением мирно разойтись. Результат – поданный исполнительный лист в банк с их стороны в конце 2022 года.
Февраль 2023 года... Все судебные процессы, инициированные с их стороны, пройдены и проиграны в той или иной степени. У нас же — возможность взыскания внушительной суммы денежных средств (местами на основании преюдиции). И вот тут оппоненты выходят с предложением мира. Бинго…!
А давайте вместе попробуем принять решение в реальном времени по конкретной ситуации. Знаю, что наша аудитория – люди с образованием, опытом, имеющие и свой бизнес.
Вопрос к вам, друзья)
Как говорится, «помощь зала» ⬇️
P.S. если вас заинтересовали эти дела, готова в личных сообщениях дать ссылку для более детального погружения)
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
#финансыивзыскание
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как вы думаете, в данной ситуации нам следует...
Anonymous Poll
12%
Прекратить многолетние споры и разойтись по нулям
35%
Разойтись с требованием компенсации судебных расходов
53%
Ну уж нет... Теперь наш выход! Взыскать денежные средства по полной
0%
Свой вариант оставлю в комментариях
Цифровая валюта и банкротство
На 2022 год российский рынок криптовалют составлял 12% от общей капитализации мирового крипторынка и оценивался в 16,5 млрд рублей. Россия вошла в топ-3 стран мира по добыче биткоина.
Впервые же цифровую валюту признали имуществом именно в спорах о банкротстве. Так, АСГМ по делу № А40-12639/2016 обязал должника передать данные доступа к криптокошельку финансовому управляющему в присутствии нотариуса, а также лично присутствовать при входе в кошелек «для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения их в конкурсную массу». Но пока такие решения скорее исключение из общего правила. На практике цифровые валюты редко встречаются в банкротных спорах, так как доказать принадлежать кошелька и токенов конкретному лицу достаточно сложно.
В соответствии со ст. 14 Закона № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах и цифровой валюте» требования компаний и граждан, связанные с цифровыми валютами, подлежат судебной защите, только если сами владельцы активов информируют о наличии таковых ФНС России. Ясное дело, уведомлять которую никто не спешит 😁 Поэтому получить доступ к цифровым активам должника практически невозможно, если он сам этого не захочет.
Вполне логично, что не захочет) Пока в нашей стране отсутствует правовой регулятор для осуществления контроля за оборотом цифровых активов, многие должники используют криптовалюту в качестве надежного способа сберечь свои накопления (или спрятать накопленное от кредиторов).
Криптовалюты и цифровые финансовые активы остаются понятиями туманными. Любопытное исследование Финансового университета показало, что только 20% наших граждан могут отличить их друг от друга, а 80% хотят повысить свою осведомленность в области цифровых прав.
Ну что ж, наш цифровой контент явно в тренде, поэтому будем вместе развиваться и дальше разбирать актуальную тему с позиции права.
#полтавскаяобанкротстве
#цифрысполтавской
На 2022 год российский рынок криптовалют составлял 12% от общей капитализации мирового крипторынка и оценивался в 16,5 млрд рублей. Россия вошла в топ-3 стран мира по добыче биткоина.
Впервые же цифровую валюту признали имуществом именно в спорах о банкротстве. Так, АСГМ по делу № А40-12639/2016 обязал должника передать данные доступа к криптокошельку финансовому управляющему в присутствии нотариуса, а также лично присутствовать при входе в кошелек «для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения их в конкурсную массу». Но пока такие решения скорее исключение из общего правила. На практике цифровые валюты редко встречаются в банкротных спорах, так как доказать принадлежать кошелька и токенов конкретному лицу достаточно сложно.
В соответствии со ст. 14 Закона № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах и цифровой валюте» требования компаний и граждан, связанные с цифровыми валютами, подлежат судебной защите, только если сами владельцы активов информируют о наличии таковых ФНС России. Ясное дело, уведомлять которую никто не спешит 😁 Поэтому получить доступ к цифровым активам должника практически невозможно, если он сам этого не захочет.
Вполне логично, что не захочет) Пока в нашей стране отсутствует правовой регулятор для осуществления контроля за оборотом цифровых активов, многие должники используют криптовалюту в качестве надежного способа сберечь свои накопления (или спрятать накопленное от кредиторов).
Криптовалюты и цифровые финансовые активы остаются понятиями туманными. Любопытное исследование Финансового университета показало, что только 20% наших граждан могут отличить их друг от друга, а 80% хотят повысить свою осведомленность в области цифровых прав.
Ну что ж, наш цифровой контент явно в тренде, поэтому будем вместе развиваться и дальше разбирать актуальную тему с позиции права.
#полтавскаяобанкротстве
#цифрысполтавской
Цензурный фронт России
Только хотела «порадоваться» за депутатов Госдумы, которым Единая Россия порывается обеспечить благочестивое поведение на публике... Запреты на нецензурную лексику, на пропаганду роскошной жизни и неадекватные высказывания в социальных сетях — серьёзные шаги для преобразования депутатского сектора. Не все потянут такие перемены))
Конечно, в современном мире давно принято говорить о профессиональной этике врача, адвоката, журналиста, педагога. Этические кодексы существуют практически во всех профессиональных сообществах и международных объединениях.
Яркий пример. Кодекс судейской этики — акт судейского сообщества, устанавливающий обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности и нравственно-этические требования вне таковой. Комиссия Совета судей по этике, как вы уже догадались, жёстко следит за выполнением положений «кодекса чести» и дает заключения по вопросам его применения.
В начале 2021 года размещенные в электронной базе определения АСГМ вызвали огромный скандал. Как минимум в пяти документах при копировании можно было увидеть скрытую надпись «п***ку сосите». В прессе и юридической литературе это называют «флеш правосудием». По мнению Совета судей, такая практика подрывает авторитет суда. Причастный к этим эксцессам персонал АГСМ позднее уволили.
Все мы хоть раз сталкивались с крепким словцом в текстах судебных постановлений)) По мнению этической комиссии, непристойная ругань попадает в судебные акты из-за небрежности и бездумного копирования других документов. На самом деле, необходимость дословно приводить в судебных текстах цитаты с бранными выражениями возникает достаточно редко.
После столь громкого курьеза судейская комиссия по этике призвала коллег в регионах внимательнее относиться к проблемам цензуры, а при составлении судебных актов — заменять часть букв в неприличных словах пропусками или специальными символами.
Однако, за последний год в вопросах цензуры мы продвинулись прямо-таки не на шутку. Теперь в официальных документах недопустимо не только сквернословие, но и любые иностранные слова, кроме неимеющих аналогов на русском. Список таких «безопасных» слов будет утверждать Правительство.
Эх, не ловить больше парламентариям позитивных вайбов на чиле. Можно только по-русски «остыть» и «отдохнуть»)) Хотя... что-то мне подсказывает, «порадоваться» можно за всех нас.
#пятницасполтавской
Только хотела «порадоваться» за депутатов Госдумы, которым Единая Россия порывается обеспечить благочестивое поведение на публике... Запреты на нецензурную лексику, на пропаганду роскошной жизни и неадекватные высказывания в социальных сетях — серьёзные шаги для преобразования депутатского сектора. Не все потянут такие перемены))
Конечно, в современном мире давно принято говорить о профессиональной этике врача, адвоката, журналиста, педагога. Этические кодексы существуют практически во всех профессиональных сообществах и международных объединениях.
Яркий пример. Кодекс судейской этики — акт судейского сообщества, устанавливающий обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности и нравственно-этические требования вне таковой. Комиссия Совета судей по этике, как вы уже догадались, жёстко следит за выполнением положений «кодекса чести» и дает заключения по вопросам его применения.
В начале 2021 года размещенные в электронной базе определения АСГМ вызвали огромный скандал. Как минимум в пяти документах при копировании можно было увидеть скрытую надпись «п***ку сосите». В прессе и юридической литературе это называют «флеш правосудием». По мнению Совета судей, такая практика подрывает авторитет суда. Причастный к этим эксцессам персонал АГСМ позднее уволили.
Все мы хоть раз сталкивались с крепким словцом в текстах судебных постановлений)) По мнению этической комиссии, непристойная ругань попадает в судебные акты из-за небрежности и бездумного копирования других документов. На самом деле, необходимость дословно приводить в судебных текстах цитаты с бранными выражениями возникает достаточно редко.
После столь громкого курьеза судейская комиссия по этике призвала коллег в регионах внимательнее относиться к проблемам цензуры, а при составлении судебных актов — заменять часть букв в неприличных словах пропусками или специальными символами.
Однако, за последний год в вопросах цензуры мы продвинулись прямо-таки не на шутку. Теперь в официальных документах недопустимо не только сквернословие, но и любые иностранные слова, кроме неимеющих аналогов на русском. Список таких «безопасных» слов будет утверждать Правительство.
Эх, не ловить больше парламентариям позитивных вайбов на чиле. Можно только по-русски «остыть» и «отдохнуть»)) Хотя... что-то мне подсказывает, «порадоваться» можно за всех нас.
#пятницасполтавской
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Можно ли в банкротстве взять вину на себя?
Попытка банкротного законодательства раскрыть сомнительные схемы временами похожа на игру в пинг-понг)
🏓 Поначалу преимущество было на стороне не очень честных юридических лиц. Неплохо работала схема подставных компаний, в которой истинный владелец (бенефициар) регистрировал фирму на подставное лицо (номинала). Сам при этом ни одного документа не подписывал, в глаза владельца никто не видел. Так красиво играли и удерживали мяч на своем поле довольно долго…
🏓 После 2015 года мяч всё больше находился в руках конкурсных управляющих и судов, благодаря внесению изменений в 127-ФЗ. Такого рода схемы начали сходить на нет. Научились быстренько находить истинных бенефициаров юрлица и совместно с номиналом привлекать их к субсидиарной ответственности по долгам компании-банкрота.
Пошли дальше и закрепили успехи. Суды посчитали, что номинальный директор может быть даже освобожден от ответственности в случае, если поможет установить личность реального бенефициара!
🏓 Тогда инициативу вновь попытались перехватить коммерческие структуры. Истинные бенефициары стали договариваться с номиналами, мол, берите полностью вину на себя и отрицайте существование неких бенифициаров с истинными намерениями... Как тут не вспомнить классику жанра во главе с зиц-председателем Финтом?))
🏓 Но классику знает и Верховный суд РФ, возврат мяча сопернику не заставил себя долго ждать. СКЭС Верховного суда РФ в определении от 23.01.2023 указала, что признание номиналом вины служит попыткой скрыть реального бенефициара, чтобы последний избежал субсидиарной ответственности.
Верховный суд РФ пришел к следующим выводам:
«... внешне условия для возложения ответственности на теневых руководителей (иного контролирующего лица) не формируются по причине отсутствия как информации об их личности, так и письменных доказательств их вредоносного поведения».
Что ж, шарик опять на стороне не очень добросовестного экономического сообщества. Наблюдаем, читаем и вспоминаем классику…)
#полтавскаяобанкротстве
Попытка банкротного законодательства раскрыть сомнительные схемы временами похожа на игру в пинг-понг)
🏓 Поначалу преимущество было на стороне не очень честных юридических лиц. Неплохо работала схема подставных компаний, в которой истинный владелец (бенефициар) регистрировал фирму на подставное лицо (номинала). Сам при этом ни одного документа не подписывал, в глаза владельца никто не видел. Так красиво играли и удерживали мяч на своем поле довольно долго…
🏓 После 2015 года мяч всё больше находился в руках конкурсных управляющих и судов, благодаря внесению изменений в 127-ФЗ. Такого рода схемы начали сходить на нет. Научились быстренько находить истинных бенефициаров юрлица и совместно с номиналом привлекать их к субсидиарной ответственности по долгам компании-банкрота.
Пошли дальше и закрепили успехи. Суды посчитали, что номинальный директор может быть даже освобожден от ответственности в случае, если поможет установить личность реального бенефициара!
🏓 Тогда инициативу вновь попытались перехватить коммерческие структуры. Истинные бенефициары стали договариваться с номиналами, мол, берите полностью вину на себя и отрицайте существование неких бенифициаров с истинными намерениями... Как тут не вспомнить классику жанра во главе с зиц-председателем Финтом?))
🏓 Но классику знает и Верховный суд РФ, возврат мяча сопернику не заставил себя долго ждать. СКЭС Верховного суда РФ в определении от 23.01.2023 указала, что признание номиналом вины служит попыткой скрыть реального бенефициара, чтобы последний избежал субсидиарной ответственности.
Верховный суд РФ пришел к следующим выводам:
«... внешне условия для возложения ответственности на теневых руководителей (иного контролирующего лица) не формируются по причине отсутствия как информации об их личности, так и письменных доказательств их вредоносного поведения».
Что ж, шарик опять на стороне не очень добросовестного экономического сообщества. Наблюдаем, читаем и вспоминаем классику…)
#полтавскаяобанкротстве
Банкротство и судебные расходы
Банкротное производство в нашей судебной системе, пожалуй, самое дорогостоящее. Как минимум потому, что состоит из множества обособленных споров, тянется годами и имеет большое количество участников. Каждый из них преследует свои интересы и потенциально может стать вашим оппонентом.
Как правило, после разрешения обособленных споров победители предпочитают забыть не только о взыскании судебных расходов, но и о самом обособленном споре, как о страшном сне. А есть ли шанс взыскать эти затраты в дальнейшем? Затраты, которые являются вашими прямыми убытками на протяжении нескольких лет.
Дело в том, что в соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 закона «О банкротстве», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Иными словами, судебные издержки, действительно, взыщут с должника в лице управляющего, но поставят в очередь после удовлетворения всех остальных требований, наравне с финансовыми санкциями с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Т.е. никогда…
А вот если один из конкурсных кредиторов наравне с управляющим участвует в обособленном споре в деле о банкротстве. Представляет позицию по спору, обжалует судебные акты. Можно ли подать требование на возмещение судебных расходов именно к этому активному кредитору?
Предлагаю небольшую викторину.
Ответ из личной судебной практики выложу чуть позднее)
#полтавскаяобанкротстве
Банкротное производство в нашей судебной системе, пожалуй, самое дорогостоящее. Как минимум потому, что состоит из множества обособленных споров, тянется годами и имеет большое количество участников. Каждый из них преследует свои интересы и потенциально может стать вашим оппонентом.
Как правило, после разрешения обособленных споров победители предпочитают забыть не только о взыскании судебных расходов, но и о самом обособленном споре, как о страшном сне. А есть ли шанс взыскать эти затраты в дальнейшем? Затраты, которые являются вашими прямыми убытками на протяжении нескольких лет.
Дело в том, что в соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 закона «О банкротстве», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Иными словами, судебные издержки, действительно, взыщут с должника в лице управляющего, но поставят в очередь после удовлетворения всех остальных требований, наравне с финансовыми санкциями с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Т.е. никогда…
А вот если один из конкурсных кредиторов наравне с управляющим участвует в обособленном споре в деле о банкротстве. Представляет позицию по спору, обжалует судебные акты. Можно ли подать требование на возмещение судебных расходов именно к этому активному кредитору?
Предлагаю небольшую викторину.
Ответ из личной судебной практики выложу чуть позднее)
#полтавскаяобанкротстве
Можно ли взыскать судебные расходы с активного кредитора?
Anonymous Poll
44%
можно, в полном объёме
22%
можно в случае, если этот кредитор сам являлся инициатором обособленного спора
11%
можно, но только половину понесенных расходов
22%
ничего взыскать нельзя
Только ленивый ещё не поглумился над попыткой законодателя заменить все иностранные слова на русские эквиваленты. Мы совсем не ленивые)) и писали об этом здесь.
Давайте сегодня попробуем представить русский вариант нашего самого родного слова «юрист». Да-да… оно тоже иностранное. Про «адвоката» и говорить не стоит.
Коллеги уже активно презентуют на своих ТГ-каналах возможные замены.
Интересно, какой вариант из предложенных выбрали бы вы для защитника своих интересов?)
✍🏻 Оставляйте в комментариях.
1. правовик
2. законник
3. решала
4. душнила
5. ходатай
6. свой вариант
#тяжелаинеказиста
Давайте сегодня попробуем представить русский вариант нашего самого родного слова «юрист». Да-да… оно тоже иностранное. Про «адвоката» и говорить не стоит.
Коллеги уже активно презентуют на своих ТГ-каналах возможные замены.
Интересно, какой вариант из предложенных выбрали бы вы для защитника своих интересов?)
✍🏻 Оставляйте в комментариях.
1. правовик
2. законник
3. решала
4. душнила
5. ходатай
6. свой вариант
#тяжелаинеказиста
Цифры решают всё
Считать — занятие крайне любопытное и познавательное) Помните знаменитое призведение Керролла? «Четырежды пять – двенадцать, четырежды шесть – тринадцать, четырежды семь…» Многие думают, что Алиса неправильно считает. Но автор просто использует шестнадцатеричную систему счисления. Я это к чему) Результат часто зависит от того, как и в какой последовательности цифры подать.
Не буду сегодня говорить о законодательном нововведении, которое позволяет правительству приостанавливать распространение официальной статистической информации, а значит, и его анализ. Скажу только, что манипуляции с цифрами приобретают всё более масштабный, но исключительно государственный характер.
Мы же начали разбираться с делом клиента, занимающегося строительством в коттеджных поселках по ДДУ (закон о долевом строительстве). Всегда с удовольствием берусь за такие дела благодаря старым и проверенным временем нежным чувствам к девелопменту. Так вот.
Вопросы вызвали площади нежилых (подсобных) помещений, которые указывались в выписке ЕГРП и всех официальных документах, в т.ч. для расчета налоговой базы. Оказывается, с конца 2021 года все вспомогательные помещения при их регистрации в Росреестре (лоджии, балконы, веранды и т.п.) считаются по площади из расчета не 1:3, а 1:1.
Изменения были внесены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393. И отражаются они прежде всего на данных по вводу индивидуальньго жилья, которое стало значительно больше по площади исключительно благодаря подсчетам.
Я то думаю, почему не сходятся общие цифры по строительству и вводу жилья, обнародуемые М.Ш. Хуснуллиным... вот оно что... Просто считать начали по-иному. Теперь при отчетности квадратных метров вводимого жилья берётся за 100% вся площадь веранд, лоджий и иных вспомогательных помещений (напомню, ранее эти цифры брались из расчета 1 к 3).
#полтавскаяонедвижимости
#цифрысполтавской
Считать — занятие крайне любопытное и познавательное) Помните знаменитое призведение Керролла? «Четырежды пять – двенадцать, четырежды шесть – тринадцать, четырежды семь…» Многие думают, что Алиса неправильно считает. Но автор просто использует шестнадцатеричную систему счисления. Я это к чему) Результат часто зависит от того, как и в какой последовательности цифры подать.
Не буду сегодня говорить о законодательном нововведении, которое позволяет правительству приостанавливать распространение официальной статистической информации, а значит, и его анализ. Скажу только, что манипуляции с цифрами приобретают всё более масштабный, но исключительно государственный характер.
Мы же начали разбираться с делом клиента, занимающегося строительством в коттеджных поселках по ДДУ (закон о долевом строительстве). Всегда с удовольствием берусь за такие дела благодаря старым и проверенным временем нежным чувствам к девелопменту. Так вот.
Вопросы вызвали площади нежилых (подсобных) помещений, которые указывались в выписке ЕГРП и всех официальных документах, в т.ч. для расчета налоговой базы. Оказывается, с конца 2021 года все вспомогательные помещения при их регистрации в Росреестре (лоджии, балконы, веранды и т.п.) считаются по площади из расчета не 1:3, а 1:1.
Изменения были внесены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393. И отражаются они прежде всего на данных по вводу индивидуальньго жилья, которое стало значительно больше по площади исключительно благодаря подсчетам.
Я то думаю, почему не сходятся общие цифры по строительству и вводу жилья, обнародуемые М.Ш. Хуснуллиным... вот оно что... Просто считать начали по-иному. Теперь при отчетности квадратных метров вводимого жилья берётся за 100% вся площадь веранд, лоджий и иных вспомогательных помещений (напомню, ранее эти цифры брались из расчета 1 к 3).
#полтавскаяонедвижимости
#цифрысполтавской
Банкротный туризм
Так называется выбор оптимальной юрисдикции для собственного банкротства (или банкротства юрлица). Мы не являемся пионерами в этом деле. Банкротный туризм достаточно развит в Европе, где либеральное в отношении должников законодательство Англии даёт возможность с наименьшими потерями признать себя (или свою компанию) банкротом. Вот и едут туда банкротиться со всей Европы, даже из России. Точнее, ездили... Сейчас мы если и рассматриваем смену юрисдикции, то не дальше другого федерального округа. Хотя даже такой вариант может иметь положительный эффект при разрешении дела.
Представим ситуацию, что наш должник всю жизнь проживал в Москве, но за несколько месяцев до появления признаков банкротства «переехал» в Екатеринбург к дальней родственнице. Вскоре после регистрации на новом месте жительства должник подал заявление о личном банкротстве.
В большинстве случаев суды сразу признают такое поведение недобросовестным, направленным во вред кредиторам и конкурсной массе.
Несколько примеров не в пользу «банкротных туристов»:
▪️должник подал заявление о банкротстве через несколько дней после смены адреса регистрации;
▪️должник является бенефициаром компании, центр основных экономических интересов которой находится в другом регионе;
▪️обязательства должника сосредоточены в регионе предыдущего места регистрации;
▪️все счета должника открыты в другом регионе;
▪️должник много лет проживал в другом регионе;
▪️должник получает корреспонденцию по старому адресу.
Но что если у нашего должника были объективные причины перебраться в Екатеринбург?) Например, он утратил право проживания в московской квартире по причине раздела совместно нажитого имущества? Или теперь ведёт предпринимательскую деятельность и платит налоги на новом месте?
Представляется, что одного лишь факта изменения места регистрации за несколько дней до банкротства недостаточно для установления недобросовестности действий должника. Необходимо исследовать совокупность различных обстоятельств: свидетельские показания о проживании по новому адресу, документы, подтверждающие переезд, уплата налогов в новом регионе. С таким подходом решения судов встречаются реже. Но вот в постановлении от 22 июня 2020 года по делу № А21-1964/19 Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание, что смена адреса регистрации не привела к невозможности взыскания задолженности с должника.
Нам всем известны случаи, когда гражданин длительное время проживает в одном регионе, но сохраняет прописку в другом. Фактически, никакого банкротного туризма нет. При этом проведение процедуры банкротства затруднено и затратно. Идеальным решением стало бы банкротство лица по месту фактического пребывания, но подобный подход требует прямого указания Верховного суда РФ. Сейчас каждое из такого рода дел рассматривается индивидуально.
#полтавскаяобанкротстве
Так называется выбор оптимальной юрисдикции для собственного банкротства (или банкротства юрлица). Мы не являемся пионерами в этом деле. Банкротный туризм достаточно развит в Европе, где либеральное в отношении должников законодательство Англии даёт возможность с наименьшими потерями признать себя (или свою компанию) банкротом. Вот и едут туда банкротиться со всей Европы, даже из России. Точнее, ездили... Сейчас мы если и рассматриваем смену юрисдикции, то не дальше другого федерального округа. Хотя даже такой вариант может иметь положительный эффект при разрешении дела.
Представим ситуацию, что наш должник всю жизнь проживал в Москве, но за несколько месяцев до появления признаков банкротства «переехал» в Екатеринбург к дальней родственнице. Вскоре после регистрации на новом месте жительства должник подал заявление о личном банкротстве.
В большинстве случаев суды сразу признают такое поведение недобросовестным, направленным во вред кредиторам и конкурсной массе.
Несколько примеров не в пользу «банкротных туристов»:
▪️должник подал заявление о банкротстве через несколько дней после смены адреса регистрации;
▪️должник является бенефициаром компании, центр основных экономических интересов которой находится в другом регионе;
▪️обязательства должника сосредоточены в регионе предыдущего места регистрации;
▪️все счета должника открыты в другом регионе;
▪️должник много лет проживал в другом регионе;
▪️должник получает корреспонденцию по старому адресу.
Но что если у нашего должника были объективные причины перебраться в Екатеринбург?) Например, он утратил право проживания в московской квартире по причине раздела совместно нажитого имущества? Или теперь ведёт предпринимательскую деятельность и платит налоги на новом месте?
Представляется, что одного лишь факта изменения места регистрации за несколько дней до банкротства недостаточно для установления недобросовестности действий должника. Необходимо исследовать совокупность различных обстоятельств: свидетельские показания о проживании по новому адресу, документы, подтверждающие переезд, уплата налогов в новом регионе. С таким подходом решения судов встречаются реже. Но вот в постановлении от 22 июня 2020 года по делу № А21-1964/19 Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание, что смена адреса регистрации не привела к невозможности взыскания задолженности с должника.
Нам всем известны случаи, когда гражданин длительное время проживает в одном регионе, но сохраняет прописку в другом. Фактически, никакого банкротного туризма нет. При этом проведение процедуры банкротства затруднено и затратно. Идеальным решением стало бы банкротство лица по месту фактического пребывания, но подобный подход требует прямого указания Верховного суда РФ. Сейчас каждое из такого рода дел рассматривается индивидуально.
#полтавскаяобанкротстве
Традиционный день котиков 🐈
С 2004 года Днём кошек в России принято считать 1 марта. Сам праздник был придуман в Италии) Национальные дни чествования этих домашних питомцев существуют во многих странах. Например, в США Днём кошек считается 29 октября, а в Японии — 22 февраля.
Отличный повод поговорить о наших пушистиках в стиле #котикивзаконе. Учитывая направленность нашего канала, напомню — в соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Проживание в квартире с сособственниками требует их согласия на приобретение домашнего любимца.
Так, СК по гражданским делам Калининградского областного суда отказала в удовлетворении исковых требований о запрете ответчику содержать в квартире домашних животных (кота), именно на том основании, что котик проживал там ещё до истца-скандалиста. А вот для приобретения нового питомца уже потребуется согласие соседей, предусмотренное правовыми нормами.
Право собственности незыблемо даже для кота.
В коммунальной квартире кот неоднократно нарушал права жильцов. Спал на тумбочке, которая не принадлежала его хозяевам, и всячески досаждал соседям. Последние обратились в суд с иском о запрете содержать кота в квартире. СК по гражданским делам Пермского краевого суда удовлетворила требования, но приставы столкнулись с проблемой исполнения судебного акта. Не было ясно, где именно запрещается жить коту)
Долг уплачен.
В декабре 2014 года в Красноярском крае приставы арестовали британца по кличке Ясмин. У его хозяина накопился долг по оплате ЖКХ на сумму 20 тысяч рублей. Сразу после ареста любимца мужчина задолженность погасил.
В то же время в Новосибирске под арест чуть не попали трое британских котят. Их хозяин не уплатил транспортный налог на сумму 12 тысяч рублей. Поначалу должник заявил, что не имеет постоянного заработка. Но когда приставы начали оформлять акт о наложении ареста, необходимая сумма должником сразу была найдена))
Избавление от котозависимости.
Приставам поступил исполнительный лист на устранение засилья котов в одной из квартир жилого дома. Рецепт от котозависимости хозяев искали целый год — исполнительский сбор в сумме 5 тысяч рублей, несколько административных штрафов за неисполнение требований и воспрепятствование деятельности пристава и пять суток ареста. Всё безрезультатно. Кошек становилось только больше. В итоге пристав сам отловил 25 кошек в квартире хозяев, расформировал их по боксам и отправил в приют волонтерам, которые искали для них новый дом.
P.S. информация о делах получена с сайта ФССП России.
С 2004 года Днём кошек в России принято считать 1 марта. Сам праздник был придуман в Италии) Национальные дни чествования этих домашних питомцев существуют во многих странах. Например, в США Днём кошек считается 29 октября, а в Японии — 22 февраля.
Отличный повод поговорить о наших пушистиках в стиле #котикивзаконе. Учитывая направленность нашего канала, напомню — в соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Проживание в квартире с сособственниками требует их согласия на приобретение домашнего любимца.
Так, СК по гражданским делам Калининградского областного суда отказала в удовлетворении исковых требований о запрете ответчику содержать в квартире домашних животных (кота), именно на том основании, что котик проживал там ещё до истца-скандалиста. А вот для приобретения нового питомца уже потребуется согласие соседей, предусмотренное правовыми нормами.
Право собственности незыблемо даже для кота.
В коммунальной квартире кот неоднократно нарушал права жильцов. Спал на тумбочке, которая не принадлежала его хозяевам, и всячески досаждал соседям. Последние обратились в суд с иском о запрете содержать кота в квартире. СК по гражданским делам Пермского краевого суда удовлетворила требования, но приставы столкнулись с проблемой исполнения судебного акта. Не было ясно, где именно запрещается жить коту)
Долг уплачен.
В декабре 2014 года в Красноярском крае приставы арестовали британца по кличке Ясмин. У его хозяина накопился долг по оплате ЖКХ на сумму 20 тысяч рублей. Сразу после ареста любимца мужчина задолженность погасил.
В то же время в Новосибирске под арест чуть не попали трое британских котят. Их хозяин не уплатил транспортный налог на сумму 12 тысяч рублей. Поначалу должник заявил, что не имеет постоянного заработка. Но когда приставы начали оформлять акт о наложении ареста, необходимая сумма должником сразу была найдена))
Избавление от котозависимости.
Приставам поступил исполнительный лист на устранение засилья котов в одной из квартир жилого дома. Рецепт от котозависимости хозяев искали целый год — исполнительский сбор в сумме 5 тысяч рублей, несколько административных штрафов за неисполнение требований и воспрепятствование деятельности пристава и пять суток ареста. Всё безрезультатно. Кошек становилось только больше. В итоге пристав сам отловил 25 кошек в квартире хозяев, расформировал их по боксам и отправил в приют волонтерам, которые искали для них новый дом.
P.S. информация о делах получена с сайта ФССП России.
Дайджест изменений в законах
с марта
С 1 марта вступает в силу вторая часть поправок к 152-ФЗ «О персональных данных».
Теперь организациям необходимо не только уведомлять службы контроля о передаче ПДн в другие страны и самостоятельно оценивать надежность операторов персданных за границей, но и подтверждать факт уничтожения ПДн.
С 1 марта третьи лица не смогут получить из ЕГРН персональные данные собственников недвижимости без их согласия. Исключения будут сделаны для супругов, нотариусов и сотрудников ряда госорганов.
Как самостоятельно проверить недвижимость, читайте здесь.
С 1 марта депутаты Госдумы и сенаторы будут предоставлять только обобщенную информацию об исполнении обязанностей по декларированию доходов. В документах не будет персональных данных о чиновниках, их имуществе и доходах.
С 1 марта подать заявление на обучение в школе можно будет через портал «Госуслуги» и с помощью региональных государственных информационных систем.
С 1 марта электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сегвеи, моноколеса и подобные средства передвижения внесут в ПДД. Максимальная скорость для этого транспорта составит 25 км/ч.
С 1 марта появятся два новых основания для лишения собственников их недвижимого имущества. Первое из них — если помещение используется не по назначению, и это приводит к нарушению прав соседей. Кроме того, недвижимость могут забрать у владельца при бесхозяйственном содержании, которое приводит к разрушению.
С 1 марта вводятся ограничения на использование иностранных мессенджеров. С их помощью запрещается передавать платежные документы, персональные данные граждан и информацию о переводе денег при предоставлении госуслуг, выполнении государственного или муниципального задания. Ограничения также коснутся банков и некредитных организаций. Перечень таких мессенджеров определяет Роскомнадзор.
С 1 марта начнется эксперимент по онлайн-продаже рецептурных лекарств. Он пройдет на территории Москвы, Московской и Белгородских областей. Эксперимент продлится до 1 марта 2026 года.
С 1 марта граждане с судимостью за тяжкие преступления не смогут работать водителями такси и общественного транспорта. Речь идет о статьях об убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, о похищении человека, грабеже, разбое, преступлениях на сексуальной почве и против общественной безопасности и конституционного строя. Запрет будет действовать на россиян и граждан стран-членов ЕАЭС.
С 1 марта биометрические данные россиян смогут использоваться в ряде операций. В их число войдут аутентификация на портале госуслуг, осуществление безналичных операций на сумму до 1 тыс. руб., заключение договоров об оказании услуг связи в интернете, проведении аттестаций по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры.
С 30 марта ужесточатся требования к получению лицензии на оружие. Документ не смогут получить подозреваемые или обвиняемые в умышленном преступлении. Ограничения также коснутся людей, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел или ФСБ, есть заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
#пятницасполтавской
с марта
С 1 марта вступает в силу вторая часть поправок к 152-ФЗ «О персональных данных».
Теперь организациям необходимо не только уведомлять службы контроля о передаче ПДн в другие страны и самостоятельно оценивать надежность операторов персданных за границей, но и подтверждать факт уничтожения ПДн.
С 1 марта третьи лица не смогут получить из ЕГРН персональные данные собственников недвижимости без их согласия. Исключения будут сделаны для супругов, нотариусов и сотрудников ряда госорганов.
Как самостоятельно проверить недвижимость, читайте здесь.
С 1 марта депутаты Госдумы и сенаторы будут предоставлять только обобщенную информацию об исполнении обязанностей по декларированию доходов. В документах не будет персональных данных о чиновниках, их имуществе и доходах.
С 1 марта подать заявление на обучение в школе можно будет через портал «Госуслуги» и с помощью региональных государственных информационных систем.
С 1 марта электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сегвеи, моноколеса и подобные средства передвижения внесут в ПДД. Максимальная скорость для этого транспорта составит 25 км/ч.
С 1 марта появятся два новых основания для лишения собственников их недвижимого имущества. Первое из них — если помещение используется не по назначению, и это приводит к нарушению прав соседей. Кроме того, недвижимость могут забрать у владельца при бесхозяйственном содержании, которое приводит к разрушению.
С 1 марта вводятся ограничения на использование иностранных мессенджеров. С их помощью запрещается передавать платежные документы, персональные данные граждан и информацию о переводе денег при предоставлении госуслуг, выполнении государственного или муниципального задания. Ограничения также коснутся банков и некредитных организаций. Перечень таких мессенджеров определяет Роскомнадзор.
С 1 марта начнется эксперимент по онлайн-продаже рецептурных лекарств. Он пройдет на территории Москвы, Московской и Белгородских областей. Эксперимент продлится до 1 марта 2026 года.
С 1 марта граждане с судимостью за тяжкие преступления не смогут работать водителями такси и общественного транспорта. Речь идет о статьях об убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, о похищении человека, грабеже, разбое, преступлениях на сексуальной почве и против общественной безопасности и конституционного строя. Запрет будет действовать на россиян и граждан стран-членов ЕАЭС.
С 1 марта биометрические данные россиян смогут использоваться в ряде операций. В их число войдут аутентификация на портале госуслуг, осуществление безналичных операций на сумму до 1 тыс. руб., заключение договоров об оказании услуг связи в интернете, проведении аттестаций по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры.
С 30 марта ужесточатся требования к получению лицензии на оружие. Документ не смогут получить подозреваемые или обвиняемые в умышленном преступлении. Ограничения также коснутся людей, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел или ФСБ, есть заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
#пятницасполтавской
Налоговые прогнозы на 2023-2024 гг.docx
22.2 KB
Сегодня делать какие-либо прогнозы — дело неблагодарное. Но в одном точно можно быть уверенным... в дальнейшем ужесточении налоговой системы. Да, звучит не очень оптимистично. Однако, кто предупрежден, тот вооружен.
Глобальные изменения в налоговой отрасли уже происходят. Не успевший подстроиться под новые реалии через 5 лет будет бегать по юристам с такими же большими испуганными глазами, как до этого бегал в поисках разрешения ситуации по банкротству. И это касается не только серьезных бизнесменов, но и обычных физлиц.
Мои коллеги из «Игумнов-групп» разложили по полочкам все налоговые риски, которые могут ждать предпринимателей в 2023 году и далее. Кратко, доступно, аргументированно.
Абсолютно с ними согласна, поэтому не вижу смысла что-то добавлять или комментировать. Полный расклад — во вложенном файле. Крайне рекомендую ознакомиться.
#полезныепамятки
#полтавскаяобанкротстве
#налогисполтавской
Глобальные изменения в налоговой отрасли уже происходят. Не успевший подстроиться под новые реалии через 5 лет будет бегать по юристам с такими же большими испуганными глазами, как до этого бегал в поисках разрешения ситуации по банкротству. И это касается не только серьезных бизнесменов, но и обычных физлиц.
Мои коллеги из «Игумнов-групп» разложили по полочкам все налоговые риски, которые могут ждать предпринимателей в 2023 году и далее. Кратко, доступно, аргументированно.
Абсолютно с ними согласна, поэтому не вижу смысла что-то добавлять или комментировать. Полный расклад — во вложенном файле. Крайне рекомендую ознакомиться.
#полезныепамятки
#полтавскаяобанкротстве
#налогисполтавской
Накануне, сидя в очереди на приём в одном из Министерств, услышала разговор по телефону одного респектабельного мужчины. Он восхищался юристом-женщиной, которая представляла интересы их оппонентов по делу. Делал он это совершенно искренне и предлагал невидимому собеседнику полностью пересмотреть позицию по делу с возможностью заключения мирового соглашения. Знаете, было очень приятно это слышать))
Сейчас трудно себе представить, но ещё век назад женщины в России могли появляться в суде только в двух ипостасях — подсудимой или свидетельницы. Дело было даже не в политической или общественной отсталости страны. В то время высшее юридическое образование для женщин было доступно в считанном числе стран, не говоря уже о применении полученных знаний в ходе судебных заседаний.
В 1911 году российская власть все же сделала прогрессивный шаг к установлению женского равноправия в этой достаточно узкой сфере и разрешила женщинам держать экзамены в университетах на знание полного курса дисциплин юридических факультетов. Говоря современным языком, речь шла о получении университетских дипломов государственного образца.
Но до разрешения занимать должности частных и присяжных поверенных в судах (так назывались юристы и адвокаты) женщинам ещё предстояло пройти длинный тернистый путь.
Апофеозом противостояния сторонников и противников допуска женщин к адвокатской профессии в 1913 году явилось обсуждение законопроекта «О допущении лиц женского пола в число присяжных и частных поверенных». На заседании Государственного совета разгорелась двухдневная бурная полемика. Каких только аргументов «против» от самых именитых юристов-мужчин того времени не звучало...
Одни говорили, что допуская женщину в число присяжной адвокатуры, автоматически предрешается вопрос о допущении её на государственные и общественные должности... Другие опасались влияния женских чар на судей, напоминая, что женщина должна заниматься исключительно воспитанием детей, а третьи указывали на чрезмерную нервозность, которая не позволит женщинам вынести всю тяжесть печальных и трагических картин человеческой жизни. К слову, о нервах. Женщины-врачи к тому моменту успешно работали и приносили громадную пользу медицинской науке. Но победа в этом громком споре досталась противникам женщин-адвокатов.
Лишь в 1917 году декретом Временного правительства при непосредственном участии главы Временного правительства А.Ф. Керенского (в прошлом присяжного поверенного) русские женщины были допущены к судебным спорам в качестве защитниц.
Профессия адвоката и юриста, действительно, крайне сложная, требующая много сил и нервов. Подчас, после сложных процессов и бессонных ночей не остается эмоций даже на семью и детей. Но, согласитесь... Как же скучно и серо было бы в судах без женщин!))
#тяжелаинеказиста
#женщинавсемье
Сейчас трудно себе представить, но ещё век назад женщины в России могли появляться в суде только в двух ипостасях — подсудимой или свидетельницы. Дело было даже не в политической или общественной отсталости страны. В то время высшее юридическое образование для женщин было доступно в считанном числе стран, не говоря уже о применении полученных знаний в ходе судебных заседаний.
В 1911 году российская власть все же сделала прогрессивный шаг к установлению женского равноправия в этой достаточно узкой сфере и разрешила женщинам держать экзамены в университетах на знание полного курса дисциплин юридических факультетов. Говоря современным языком, речь шла о получении университетских дипломов государственного образца.
Но до разрешения занимать должности частных и присяжных поверенных в судах (так назывались юристы и адвокаты) женщинам ещё предстояло пройти длинный тернистый путь.
Апофеозом противостояния сторонников и противников допуска женщин к адвокатской профессии в 1913 году явилось обсуждение законопроекта «О допущении лиц женского пола в число присяжных и частных поверенных». На заседании Государственного совета разгорелась двухдневная бурная полемика. Каких только аргументов «против» от самых именитых юристов-мужчин того времени не звучало...
Одни говорили, что допуская женщину в число присяжной адвокатуры, автоматически предрешается вопрос о допущении её на государственные и общественные должности... Другие опасались влияния женских чар на судей, напоминая, что женщина должна заниматься исключительно воспитанием детей, а третьи указывали на чрезмерную нервозность, которая не позволит женщинам вынести всю тяжесть печальных и трагических картин человеческой жизни. К слову, о нервах. Женщины-врачи к тому моменту успешно работали и приносили громадную пользу медицинской науке. Но победа в этом громком споре досталась противникам женщин-адвокатов.
Лишь в 1917 году декретом Временного правительства при непосредственном участии главы Временного правительства А.Ф. Керенского (в прошлом присяжного поверенного) русские женщины были допущены к судебным спорам в качестве защитниц.
Профессия адвоката и юриста, действительно, крайне сложная, требующая много сил и нервов. Подчас, после сложных процессов и бессонных ночей не остается эмоций даже на семью и детей. Но, согласитесь... Как же скучно и серо было бы в судах без женщин!))
#тяжелаинеказиста
#женщинавсемье
При абсолютно равнозначных условиях, кого вы скорее выберете для защиты своих интересов?)
Anonymous Poll
24%
Точно юриста-мужчину
12%
Скорее юриста-женщину
61%
Совершенно не принципиально
3%
Свой вариант в комментариях
«Бермудский» мораторий
Мы уже писали о практике возврата исполнительных листов банками, которые ссылаются на действующий мораторий, продленный Постановлением Правительства РФ № 479.
Считаю, нельзя отказывать в принятии ИЛ и постановки его ко взысканию в порядке календарной очерёдности (ст. 855 ГК РФ). Если это не банкротство и требования не являются реестровыми, крайне важны сроки, когда эти требования предъявлены.
Наш клиент после вынесенного положительного решения суда о взыскании денежных средств с застройщика обратился с исполнительным листом в банк. «Зелёный» банк, спустя 2 месяца, исполнительный лист вернул и в отказе предложил повторно предъявить документ по истечении срока отсрочки, установленной Постановлением Правительства РФ № 479.
Однако, мы не готовы были смириться и ждать предложенной отсрочки)) Обращение с административным иском в суд на кредитную организацию и официальный запрос в ЦБ РФ — одни из первых действий в этом направлении.
Ответ Банка России внес некоторые положительные коррективы, а именно: взыскание с застройщиков морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины в период действия моратория возможно и допустимо. С моей точки зрения, сюда должны входить и остальные судебные расходы. Просто в конкретном случае они не попали в соответствующий запрос.
Берите на заметку для предъявления в банк ИЛ по данным основаниям. Как говорится, с паршивой овцы, хоть шерсти клок. Мы же пошли дальше отыгрывать административный иск. Будем держать в курсе, следите за новостями.
Кому интересно, обезличенный ответ ЦБ РФ по ссылке.
#судебнаяпрактика
#тяжелаинеказиста
#мораторийЮЛ
Мы уже писали о практике возврата исполнительных листов банками, которые ссылаются на действующий мораторий, продленный Постановлением Правительства РФ № 479.
Считаю, нельзя отказывать в принятии ИЛ и постановки его ко взысканию в порядке календарной очерёдности (ст. 855 ГК РФ). Если это не банкротство и требования не являются реестровыми, крайне важны сроки, когда эти требования предъявлены.
Наш клиент после вынесенного положительного решения суда о взыскании денежных средств с застройщика обратился с исполнительным листом в банк. «Зелёный» банк, спустя 2 месяца, исполнительный лист вернул и в отказе предложил повторно предъявить документ по истечении срока отсрочки, установленной Постановлением Правительства РФ № 479.
Однако, мы не готовы были смириться и ждать предложенной отсрочки)) Обращение с административным иском в суд на кредитную организацию и официальный запрос в ЦБ РФ — одни из первых действий в этом направлении.
Ответ Банка России внес некоторые положительные коррективы, а именно: взыскание с застройщиков морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины в период действия моратория возможно и допустимо. С моей точки зрения, сюда должны входить и остальные судебные расходы. Просто в конкретном случае они не попали в соответствующий запрос.
Берите на заметку для предъявления в банк ИЛ по данным основаниям. Как говорится, с паршивой овцы, хоть шерсти клок. Мы же пошли дальше отыгрывать административный иск. Будем держать в курсе, следите за новостями.
Кому интересно, обезличенный ответ ЦБ РФ по ссылке.
#судебнаяпрактика
#тяжелаинеказиста
#мораторийЮЛ
Если семья могла оплатить, кредит не нужно было брать?
Законодательная база:
▪️Семейный кодекс Российской Федерации (ст.ст. 39, 45);
▪️п. 5 р. III Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016 года), утвержденного Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года (Определение ВС РФ от 29 января 2019 года № 18-КГ18-242);
▪️Определение ВС РФ от 4 октября 2022 года № 4-КГ22-40-К1.
Сейчас у меня в работе находится несколько дел по разделу имущества, нажитого во время брака. Два из них – с серьезными долговыми обязательствами. При подготовке к такого рода делам, очень важен анализ актуальной судебной практики.
В законе нет четкого определения «общий долг». Его критерии определяет суд, руководствуясь общим правилом п. 3 ст. 39 СК РФ. При рассмотрении спора суд учитывает множество факторов (согласие второго супруга, необходимость в таких тратах, состояние семейного бюджета).
Семейный кодекс РФ допускает существование у каждого из супругов собственных (личных) обязательств, по которым и отвечает каждый из них личным имуществом. Однако, когда заёмщиком по договору выступал один супруг, а полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, такой долг может быть признан общим, но только в судебном порядке.
При заключении одним из супругов договора займа или совершении иной сделки, связанной с возникновением долга, последний может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Такое состояние дел в судебной практике длилось годами. И тут… Мне попадается одно любопытное определение Верховного суда РФ о разделе совместно нажитого имущества и долгов бывших супругов.
Суть спора. Бывшая жена просит суд разделить совместно нажитое в браке имущество (квартиру, машину и мотоцикл). Супруг требует пропорциональную компенсацию на погашение оставшейся части общего кредита после развода. Три инстанции сошлись во мнении, что мужчина не смог доказать использование заемных денег на семейные нужды. Как и тот факт, что экс-супруга знала о взятых им обязательствах. Суды разделили квартиру в долевую собственность между всеми членами семьи, бывшей жене оставили машину, а мужу — мотоцикл. Общий долг делить отказались. Но Верховный суд РФ встал на сторону бывшего мужа и отправил дело на пересмотр в части раздела обязательств по кредитам, указав, что нижестоящие суды оставили указанные обстоятельства без исследования и правовой оценки.
Наибольший интерес в этом деле представляет указание ВС РФ на исследование вопроса, а была ли возможность оплатить имущество из семейного бюджета без кредитных средств. Что это значит? Теперь тот, кто возражает против раздела долга, должен доказать, что семья могла заплатить по сделке и без кредита. Новый поворот судебной практики, который вынуждает нас корректировать свои позиции по требованиям.
#семейноеправо
#судебнаяпрактика
Законодательная база:
▪️Семейный кодекс Российской Федерации (ст.ст. 39, 45);
▪️п. 5 р. III Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016 года), утвержденного Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года (Определение ВС РФ от 29 января 2019 года № 18-КГ18-242);
▪️Определение ВС РФ от 4 октября 2022 года № 4-КГ22-40-К1.
Сейчас у меня в работе находится несколько дел по разделу имущества, нажитого во время брака. Два из них – с серьезными долговыми обязательствами. При подготовке к такого рода делам, очень важен анализ актуальной судебной практики.
В законе нет четкого определения «общий долг». Его критерии определяет суд, руководствуясь общим правилом п. 3 ст. 39 СК РФ. При рассмотрении спора суд учитывает множество факторов (согласие второго супруга, необходимость в таких тратах, состояние семейного бюджета).
Семейный кодекс РФ допускает существование у каждого из супругов собственных (личных) обязательств, по которым и отвечает каждый из них личным имуществом. Однако, когда заёмщиком по договору выступал один супруг, а полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, такой долг может быть признан общим, но только в судебном порядке.
При заключении одним из супругов договора займа или совершении иной сделки, связанной с возникновением долга, последний может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Такое состояние дел в судебной практике длилось годами. И тут… Мне попадается одно любопытное определение Верховного суда РФ о разделе совместно нажитого имущества и долгов бывших супругов.
Суть спора. Бывшая жена просит суд разделить совместно нажитое в браке имущество (квартиру, машину и мотоцикл). Супруг требует пропорциональную компенсацию на погашение оставшейся части общего кредита после развода. Три инстанции сошлись во мнении, что мужчина не смог доказать использование заемных денег на семейные нужды. Как и тот факт, что экс-супруга знала о взятых им обязательствах. Суды разделили квартиру в долевую собственность между всеми членами семьи, бывшей жене оставили машину, а мужу — мотоцикл. Общий долг делить отказались. Но Верховный суд РФ встал на сторону бывшего мужа и отправил дело на пересмотр в части раздела обязательств по кредитам, указав, что нижестоящие суды оставили указанные обстоятельства без исследования и правовой оценки.
Наибольший интерес в этом деле представляет указание ВС РФ на исследование вопроса, а была ли возможность оплатить имущество из семейного бюджета без кредитных средств. Что это значит? Теперь тот, кто возражает против раздела долга, должен доказать, что семья могла заплатить по сделке и без кредита. Новый поворот судебной практики, который вынуждает нас корректировать свои позиции по требованиям.
#семейноеправо
#судебнаяпрактика