Ответ опубликую через пару дней на канале)

Полномочия АУ приближаются к полномочиям судебных приставов

Вчера практически весь день ушел на споры с конкурсным управляющим. В одном из моих дел АУ категорически отказывается вести бухгалтерию должника, аргументируя это отсутствием у него в штате нужных специалистов. При этом оплата услуг бухгалтера предусмотрена конкурсной массой должника. Так привлекай знатока. Имеешь же право. Но проблема и ныне там. Более 3-х лет...
На мои возражения управляющий в очередной раз посетовал, как их никто не любит, суды им не помогают, а все кредиторы постоянно на них жалуются.

К слову, жалуются совершенно обоснованно. На эту тему я писала здесь https://t.me/lawhomepol/47.

И вот жирную точку в сегодняшнем конфликте поставил один из моих коллег, отправив эту ссылку. Арбитражные управляющие скоро смогут получать информацию напрямую из государственных баз данных. Так же, как это сейчас делают судебные приставы.

Президиум Правительственной комиссии по цифровому развитию протоколом от 22.06.2022 № 23 (пункт III) одобрил подключение ЕИСАУ к СМЭВ. Для АУ это открывает возможности электронного документооборота напрямую с судами и получения необходимой информации, минуя запросы.

Да... к вопросу о том, что всё расширяющиеся полномочия, как правило, не эквивалентны поставленному результату.

#полтавскаяобанкротстве

Новые законы перед отпуском

На весенней сессии Госдума приняла несколько значимых законов, которые так или иначе окажут влияние на нашу жизнь.

В области общественно- политических мероприятий.
Введена уголовная ответственность для граждан за призывы к действиям против безопасности России, за участие в военных действиях и за конфиденциальное сотрудничество с иностранными спецслужбами. Также принят закон о приравнивании к госизмене перехода на сторону противника в вооруженном конфликте. Наказание — от 12 до 20 лет лишения свободы. 

В области хранения персональных данных.
Разрешена передача  биометрических данных россиян в Единую биометрическую систему без их согласия, но с обязательным уведомлением. Однако передачу данных за границу могут запретить ради защиты «основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав граждан, в интересах обороны и безопасности государства, для защиты экономических и финансовых интересов России».

В области трудовых отношений и регулирования госзаказов.
Закреплён особый порядок привлечения сотрудников отдельных производств для обеспечения военных операций за пределами России. Сюда входит работа во внеурочное время, в ночное время, в выходные и т.п. Не менее интересны нововведения для юрлиц — в закон «Об обороне» вводится новая статья 26-1. Бизнес не может отказаться от заключения госконтрактов в интересах армии по минимальным ценам.

Госдума приняла закон и в области финансового контроля.
Предельная сумма операций, подпадающих под обязательный контроль, увеличилась с 600 т.р. до 1 млн. При сделках с недвижимым имуществом — с 3 млн до 5 млн рублей. Банкам, в свою очередь, разрешено вводить отрицательные ставки по валютным вкладам для юридических лиц.

Хочу упомянуть один важный законопроект, касающийся изменений в вопросах воспитания детей и охраны прав ребенка. Почти 2 года проект согласовывается в комитетах Госдумы, но закон пока не был принят в окончательном виде. Ожидается на осенней сессии. В ближайшем посте поговорим о предлагаемых нововведениях семейного права.

Следите за новостями))
#пятницасполтавской

Юрист обязан владеть приёмами самозащиты

Всю прошлую неделю наше юридическое сообщество пребывало в ожидании оглашения приговора по так называемому «Делу Аэрофлота».
Больше информации здесь https://t.me/delo_aeroflota

Суть конфликта. ПАО «Аэрофлот» нанимает адвокатов для некоторых категорий сложных споров, в т.ч. банкротных и уголовных. Адвокаты, качественно выполняя свою работу, участвуют в процессах, выигрывают дела…. а их подводят под уголовку. Дело несколько раз переквалифицируют. В конечном варианте предъявляют хищение на общую сумму 250 млн рублей. Не будем вдаваться в юридические подробности, кто оказался потерпевшей стороной и каким образом эти убытки были рассчитаны. Боюсь, к юриспруденции это не имеет никакого отношения.

Адвокатов берут под стражу и сажают. Расследование и судебное производство тянутся почти 2 года. Всё это время они находятся за решёткой.

Приговор оглашали несколько дней и всем дали реальные сроки… Большие. Вопросов у всего адвокатско-юридического сообщества появляется больше, чем ответов. Пожалуй, я впервые вижу некое единение абсолютно необъединяемых людей. Более разрозненного сообщества, чем адвокаты и юристы, трудно себе представить.

В данном случае меня берет гордость за тех коллег, кто их защищал. Кто был всегда с ними рядом. Прочитала их выступления в прениях (они опубликованы) и поняла, что наша профессия живее всех живых!

Вспомнила, как и меня подводили под субсидиарную ответственность за то, что слишком хорошо защищала клиента. На мою сторону встали все коллеги. Благодарна им.

По итогам этого дела
https://t.me/lawhomepol/17
я даже была приглашена на вебинар, который публикую на канале сегодня. Он напрямую касается ситуаций, когда юристу важно себя защищать.

#тяжелаинеказиста

Итак, ответ на опрос, который я публиковала в четверг. Поздравляю всех, кто дал правильный ответ)
https://t.me/lawhomepol/65

Ура! Женщина выиграла суд и получила всю квартиру по наследству.

Пенсионерка посчитала, что имеет право на жилплощадь умершего, как наследник 8 очереди, и обратилась в суд (см. памятку ниже). Других наследников нет. В то же время департамент имущества хотел признать квартиру выморочным имуществом.

1️⃣ Первая инстанция: отказать женщине, квартиру – городу.
Иждивенцами признаются те, кто получал от умершего регулярную помощь, которая должна являться основным источником дохода.
Есть подтверждение, что пара жила вместе, что мужчина регулярно отправлял женщине деньги. Однако не доказано, что помощь была её основным и постоянным источником дохода.

2️⃣ Апелляция: всё законно.

3️⃣ Кассация: поддерживаю.

4️⃣ ВС РФ: Суды ошиблись.

Человек является иждивенцем, если:
▪️находится на полном обеспечении минимум год;
▪️ иждивенец и наследодатель не родственники, но в течение этого года они жили вместе;
▪️иждивенец — нетрудоспособен;
▪️это постоянный и основной доход иждивенца.
При этом иждивение не исключает собственного дохода, например пенсии.

Дело направили на пересмотр, где и признали, что требования женщины законны.
❗️Важно. ВС РФ подтвердил право женщины на квартиру не потому, что она являлась гражданской женой (сожительницей) умершего, а потому что находилась на полном его иждивении.

#полтавскаяонаследстве

📎 Полезная памятка: наследники по закону.

В пятницу я упоминала один важный законопроект, направленный на защиту прав и законных интересов детей https://t.me/lawhomepol/69

Реакция юристов на предлагаемые поправки очень разная: есть положительные аспекты семейно-правового регулирования, но при этом не учитываются весьма серьёзные обстоятельства.

Разберёмся во всем по порядку. Сегодня поговорим о плюсах.

1⃣ Бабушки и дедушки становятся «полноценными» родителями.

На сегодняшний день права бабушек и дедушек не закреплены на законодательном уровне. Иногда дети, лишившиеся родителей, не могут остаться с близкими родственниками и находятся в соцучреждениях до решения вопроса об опекунстве.

С нововведениями исчезают эти правовые неопределённости. Бабушки и дедушки смогут официально представлять интересы ребенка во всех образовательных и медицинских учреждениях, осуществлять полноценную заботу о нём и воспитание — при наличии нотариальной доверенности от родителей.

2⃣ Родители смогут выбирать опекуна (попечителя).

Поправки предлагают закрепить права родителей обращаться в орган опеки и попечительства с заявлением о назначении опекуна (попечителя) ребёнку из числа близких родственников. Конечно, на то имеется перечень уважительных причин: служебная командировка, вахтовый метод работы, длительное лечение или нахождение под стражей.

3⃣ Исключительная мера — только по решению суда.

Сейчас органы опеки используют единственный инструмент воздействия на «безответственных» родителей. Забрать ребёнка и обратиться в суд с заявлением о лишении (ограничении) родительских прав.

С принятием закона появится абсолютно новый механизм заботы о детях — временные меры защиты. Они не связаны с принудительным изъятием и будут применяться в конкретных случаях, когда родители отсутствуют или не могут выразить свою волю.

Механизм незнакомый и пока совсем «сырой». Кто будет являться организацией, осуществляющей временную защиту? Как меры будут реализованы на практике? Каков порядок возвращения ребенка родителям?
Представляется, что ряд этих вопросов к принятию закона будет доработан, либо последуют соответствующие комментарии.

В завтрашнем посте обсудим важные, но менее радужные перспективы.

#семейныеспоры
#опекаипопечительство

В продолжение вчерашней темы, поговорим о тех обстоятельствах, которые вызывают небезосновательную тревогу.

Наша страна – одна из немногих, где до сих пор не принят отдельный закон против домашнего насилия. Думаю, многие наслышаны о понятии «декриминализация побоев».

Данная терминология появилась с момента внесения поправок в УК РФ от 7 февраля 2017 года, исключающих уголовную ответственность за побои или насильственные действия, не повлекшие вреда здоровью, в отношении близких лиц.

Конечно, тяжесть вреда здоровью определяется врачом.
У меня был печальный опыт невозможности привлечения к ответственности бывшего супруга, который избил мою клиентку (пролежала в травматологии 2 недели) после того, как решением суда их дом поделили на 2 части, и она потребовала свою половину.

Вернёмся к нашим поправкам https://t.me/lawhomepol/75.
«Недопустимость создания угрозы разрушения семьи вопреки воле её членов» — неоднозначная и опасная формулировка, за которой может скрываться покрывательство домашнего насилия. Соседи, слышащие постоянные крики детей за стенкой, могут теперь пожаловаться на «родителей»? Если вы стали свидетелем такого поведения на улице, можете вызвать полицию? Или это уже «создание угрозы разрушения семьи»? Где эта грань..?

Одни родители воспитывают шлепками, другие — и ремень достать могут…. но если после этого «ремня» возникает утрата трудоспособности на 3 недели, считаю это очевидными признаками насилия, которые недопустимы и оправдания им быть не должно.
Конкретизировать возможные виды угроз вреда здоровью ребенка (не только физического, но и психологического), а также исключить подобное из методов воспитания, законом просто необходимо.

Финансовые возможности и способности родителей также требуют конкретизации. Скажем, отсутствие у ребёнка смартфона может стать причиной буллинга в школе. Финансовое положение родителей наносит психологический вред ребенку? Или законодатель всё же говорит о крайней черте бедности?

Известны случаи, когда сотрудники органов опеки и попечительства не спешили забирать ребёнка от жестоких агрессивных родителей. Однако ничего не мешало изымать детей из очень бедных, но любящих семей, старающихся создать своим детям наилучшую обстановку.

Если данный законопроект примут в том виде, который имеем сейчас, понятие «угроза жизни и здоровью ребенка» почти исчезнет из Семейного кодекса и федеральных законов.

#семейныеспоры
#опекаипопечительство

Ширпотреб-маркетинг оставляет без штанов

«Приставов — в топку, долги спишем», — пестрит реклама на рынке банкротных услуг.
К сожалению, оказавшись в трудной ситуации, человек готов поверить даже в воздушные замки. И мошенникам об этом отлично известно.

Оставлю здесь для репостов несколько конкретных примеров, как мошенники обманывают предпринимателей и людей.

⛔️ Банкротные мифы:
«Бесплатное банкротство»
«Сохраним ваше имущество»
«Списание (обнуление) долгов»

Читайте мою рубрику, посвящённую процедуре банкротства по тэгу #полтавскаяобанкротстве

Будьте бдительны и не попадайтесь в руки мошенников!

Личные отношения через призму права

Кризисные ситуации сказываются и на любовных отношениях. Обиженный жених может захотеть вернуть «вложенные» в экс-возлюбленную денежные средства. И кто только надоумил мужчин судиться за свои романтичные жесты?))
Полезные юридические рубрики они явно не читают))
https://t.me/lawhomepol/51

Смех смехом, а исков к несостоявшимся невестам / любовницам становится всё больше. Чего греха таить, в моей практике имеется далеко не один прецедент.
Считаю подобные иски не только бесперспективными с правовой точки зрения, но и сомнительными с точки зрения этики. Похоже, аналогичной позиции придерживаются и люди в мантиях.

Несколько недавних примеров.
В Саратовской области гражданин потребовал от бывшей любовницы 77 тысяч рублей, потраченные им на подарки. Его любовь уложилась ровно в 57 банковских переводов. В Екатеринбурге мужчина решил взыскать с бывшей любовницы 600 тысяч рублей, что отдал на ипотеку за два года совместной жизни.

Первый кассационный суд даже включил дело в свежий обзор судебной практики, сделав разъяснения на будущее. Есть чёткая позиция ВС РФ, как расценивать такого рода отношения в свете правовых норм. И решения судов по таким искам последовательные, что в нашей практике случается нечасто.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), если воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств (безвозмездно и без встречного предоставления).

Между тем в Санкт-Петербурге был рассмотрен совсем уж курьёзный случай: муж подал иск о компенсации морального вреда к любовнику своей жены, обвиняя того в разрушении семьи (вред оценил недорого — 150 000 рублей). Суд иск отклонил, признав любовника ненадлежащим ответчиком, а личные отношения не подпадающими под сферу влияния права. В распаде семьи виноваты только супруги, а потому и разбираться они должны между собой.

К слову, лучше на всякий случай сохранять переписку с возлюбленным, чтобы потом в суде подтвердить добровольность его пожертвований во благо совместных отношений)

#судебнаяпрактика

Банкротство ошибок не прощает

Вчера долго общалась с потенциальным клиентом, у которого суд признал заключенный и исполненный договор недействительным и потребовал вернуть всё по сделке (реституция).

Договор признавался недействительным в рамках ст. 61.2 Закона о банкротстве. Сумма сделки немногим более 1 миллиона рублей. Дело тянется с 2016 года. Мой новый клиент уже практически смирился со своей судьбой, приготавливаясь отдать взысканные денежные средства в совершенно неведомую для него конкурсную массу для неизвестных конкурсных кредиторов.

Как оказалось, это было только пол беды… Вся пропасть этой нелепой ситуации открылась, когда клиент узнал о желании арбитражного управляющего взыскать с него ещё и проценты (неустойка в рамках ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами, начиная с 2016 года.
Именно тогда и была совершена та злополучная сделка, признанная недействительной в дальнейшем. (Вернее, цепочка сделок с перечислением денежных средств на его счёт ИП вместо зарплаты. Согласитесь, многие слышали о такой форме оптимизации расходов).

Порадовать, к сожалению, мне его нечем. В банкротстве существует такая практика, когда кредиторы используют все предусмотренные законом возможности взыскания денежных средств. И суды их в этом поддерживают. Что ж, будем искать нестандартные пути решения проблемы.

⚠️ Хочу ещё раз обратить внимание на грамотность оформления любых сделок. Крайне аккуратно заключайте договоры с контрагентами. 

Категорически нельзя рассчитывать на «авось». При малейшем подозрении обращайтесь к профессионалам, чтобы не услышать потом от судебных приставов (именно так и случилось с моим клиентом), что бывший контрагент попал в банкротство, сделка с ним — под сомнение, а вы можете попасть ещё и на проценты.

#полтавскаяобанкротстве

Закон защитит некоторых наследников от долгов

При получении наследства совершенно не задумываешься, что вместе с имуществом можешь получить ещё и долги. И рассчитаться по ним придётся в том же объёме, в котором претендуешь на наследство (см. ст. 1175 ГК РФ).

Бывали случаи, когда наследники из-за больших непогашенных кредитов умершего родственника отказывались от получения наследства в принципе. Думаю, многие слышали, что банками чуть ли не в обязательном порядке вводится страхование на случай смерти / инвалидности заемщика. При наступлении страхового случая эти средства должны распределяться на погашение кредитной задолженности.

Месяц назад у меня закончился судебный процесс. Умерший жил полноценной активной жизнью, имел много имущества, не меньше кредитов и достаточное количество наследников. Банк даже не стал заморачиваться со страховкой и сразу подал исковое требование ко всем наследникам. Суд тоже ни на какую страховку смотреть не стал. Готов был выносить решение чуть ли в не одно заседание. В качестве спойлера — по данному делу удалось договориться.

А какова реальность? Смерть от Ковида не входит в перечень страховых случаев. Равно как все профессиональные и/или хронические заболевания. 
То есть происходят печальные события, а страховка-то не работает. Совсем.

ВС РФ уже указывал на недопустимость такой практики. 
К примеру, в мае прошлого года ВС РФ удовлетворил жалобу наследников женщины, у которой была задолженность по кредитной карте, включая проценты, штрафы и списания за страховку. Дело отправлено на новое рассмотрение.

И вот, свершилось. В Госдуму внесён законопроект, который защитит права наследников в случаях, если умерший заемщик вместе с кредитом оформлял страховку (а это происходит всегда).

Если новый закон вступит в силу, кредиторы будут обязаны проверять наличие договора страхования, обращаясь напрямую к страховщику, прежде чем требовать погашения долгов у наследников.
Будем наблюдать за практическим применением)

#полтавскаяонаследстве

Инвестиционная деятельность в рамках ДДУ

Сегодня, просматривая правовую ленту, наткнулась на новостную заметку, которая несколько ковырнула мою профессиональную занозу…)

В те времена, когда я активно занималась девелоперской деятельностью и выступала на стороне застройщиков, применение 214-ФЗ вызывало у меня крайне неоднозначную реакцию. Это сегодня мы все хорошо знаем: как только нарушаются сроки сдачи объекта в эксплуатацию, сразу «включаются» штрафные санкции.

Напомню, до конца 2022 года на них действует мораторий, о котором мы говорили здесь https://t.me/lawhomepol/28.

Но 10 лет назад такая форма ответственности застройщика была весьма непривычной, хотя и вызывала определенное понимание в профессиональной среде. За исключением одного момента ☝🏻 Всё-таки п. 9 ст. 4 214-ФЗ предполагает защиту интересов тех граждан, которые вкладывают денежные средства для улучшения своих жилищных условий.

А если гражданин приобрел 15 квартир? Какие уж тут личные проблемы)) Инвестиционная деятельность в чистом виде.
Я ни в коем случае не против)).
Вопрос-то в другом.
К инвесторам не должны применяться императивные нормы закона о защите прав потребителя (с повышенными штрафными санкциями), имеющие обязательное значение для судов. Такого рода вложения денежных средств регулируются нормами гражданского права.

С моей точки зрения, возникает явный перебор и нарушение баланса интересов сторон. Как следствие, получаем подогреваемый коммерческий интерес с повышением стоимости самого жилья. Законы рынка непоколебимы. Выше риски — выше доходность. И наоборот. А здесь рисков практически никаких)) Они хорошо компенсируются в дальнейшем. Раздувается тот самый мыльный пузырь, апофеозом которого становятся банки с их обязательным требованием по эскроу-счетам.

Собственно, на этом был построен целый бизнес. Мошенники не заставили себя ждать, и даже появилась терминология – «потребительский терроризм».

Представляя интересы застройщиков (безумству храбрых поём мы песню), я уже тогда пыталась бороться с очевидным противоречием 214-ФЗ и инвестиционно-коммерческими интересами, не имеющими никакого отношения к улучшению жилищных условий граждан. С судебными решениями, где требовали взыскания неустойки за пару десятков квартир, доходила до ВС РФ. Но с завидной регулярностью мои жалобы отказывались принимать к рассмотрению. 

Не прошло и 10 лет...
Суды таки решили усомниться в том, что покупка 15 квартир является улучшением условий личного проживания (дело № А41-34210/2020). Помогло, как уже не раз случалось в последние годы, «модное» законодательство о банкротстве. Как говорится, лучше поздно, чем никогда...)

#пятницасполтавской
#мораторийЮЛ

Меня неоднократно просили рассказывать о юридических коллизиях и спорах на конкретных примерах из практики.

К сожалению, по этическим соображениям не могу делать подробные разборы кейсов без согласия клиентов (тем более с публикацией соответствующих решений). Только общими фразами со ссылками на правовые нормы. Уверена, что нахожу понимание у своей аудитории.

Вот те дела, которые стали достоянием общественности в силу их публикации в СМИ и на сайтах соответствующих судов, можно разбирать в качестве примера абсолютно спокойно.

В юридической среде сформировалось устойчивое мнение, что в ближайшие годы наиболее перспективными с коммерческой точки зрения будут наследственные споры.
По естественным причинам. Времени с развала советского государства, где наследовать было особо нечего, прошло достаточно.
Большая часть наследников уже «выдавлена» теснотой родного гнезда. Кто оставался с родителями, соответственно, унаследовали жильё умерших. Другого имущества у граждан фактически не было.

Наследство — не только «ценный мех». Это ещё и обязательства умершего, о которых мы говорили здесь https://t.me/lawhomepol/82, а также острый вопрос определения круга наследников. Особенно, когда речь идет о больших деньгах...

Сразу вспоминается нашумевшее «Дело Бурлакова» (бизнесмен, вошедший в список Forbes и скончавшийся от коронавируса в 2021 году). В споре фигурируют и завещание на странице ежедневника, и затянувшийся развод, и внебрачный ребенок. Правда до развязки конфликта и реального раздела богатства ещё далеко.

Нас в этом деле больше интересует вопрос, который может оказать серьезное влияние на правоприменительную практику. Касается он родившегося вне брака ребёнка Бурлакова, признанного отцом при жизни.

Имеет ли этот поздний ребёнок право на наследство? Могут ли это право оспорить многочисленные наследники, стоящие в очереди? Давайте проголосуем?)

#полтавскаяонаследстве