Тот самый момент «я же говорила»
Моё девелоперское прошлое периодически триггерят темы вот с таким содержанием. Все помнят истошные вопли из всех утюгов о том, что застройщики — мошенники, желающие урвать побольше прибыли, а результатом необузданной накрутки цен и их жадности становятся обманутые дольщики.
Помнится, на всех проводимых по данной тематике конференциях, я пыталась донести спикерам одну несложную мысль — раздача такого клейма застройщикам не объясняет реальную ситуацию на рынке. В ценообразовании имеется т.н. «административная составляющая», которая не всегда может быть просчитана. Ну что, сейчас «административная составляющая» у нас должна была быть сведена к минимуму, если не исчезнуть полностью. Именно благодаря огосударствлению строительной отрасли.
Предлагаю ознакомиться с реальными цифрами, опубликованными редакцией «РИА Недвижимость» за 2013-2023 г.г. Что ж, статистика — вещь упрямая и крайне любопытная. Собственно, что я предполагала, но в то время доказать так и не смогла.
И да. Совершенно точно могу заявить, что по состоянию на начало 2016 года в Московской области не было ни одного обманутого дольщика. Говорю это как человек, который непосредственно занимался формированием политики регистрации, расселения и компенсацией для тех, кто пострадал от нерадивых застройщиков, попадая под определение «обманутый дольщик».
#полтавскаяонедвижимости
#пятницасполтавской
Моё девелоперское прошлое периодически триггерят темы вот с таким содержанием. Все помнят истошные вопли из всех утюгов о том, что застройщики — мошенники, желающие урвать побольше прибыли, а результатом необузданной накрутки цен и их жадности становятся обманутые дольщики.
Помнится, на всех проводимых по данной тематике конференциях, я пыталась донести спикерам одну несложную мысль — раздача такого клейма застройщикам не объясняет реальную ситуацию на рынке. В ценообразовании имеется т.н. «административная составляющая», которая не всегда может быть просчитана. Ну что, сейчас «административная составляющая» у нас должна была быть сведена к минимуму, если не исчезнуть полностью. Именно благодаря огосударствлению строительной отрасли.
Предлагаю ознакомиться с реальными цифрами, опубликованными редакцией «РИА Недвижимость» за 2013-2023 г.г. Что ж, статистика — вещь упрямая и крайне любопытная. Собственно, что я предполагала, но в то время доказать так и не смогла.
И да. Совершенно точно могу заявить, что по состоянию на начало 2016 года в Московской области не было ни одного обманутого дольщика. Говорю это как человек, который непосредственно занимался формированием политики регистрации, расселения и компенсацией для тех, кто пострадал от нерадивых застройщиков, попадая под определение «обманутый дольщик».
#полтавскаяонедвижимости
#пятницасполтавской
Трудности установления юрфактов
Чужая невнимательность обходится дорого, особенно если дело касается личных или семейных документов. Из-за одной неправильной буквы можно легко остаться без наследства, материнского капитала или кредита. Как раз сейчас разбираемся с такой давней халатностью в свидетельстве о рождении. Документ был выдан в середине прошлого века. Самого муниципального органа, впрочем, как и региона его расположения, уже не существует...
И вроде логично, что в данной ситуации прямая дорога — в суд. Собственно, на который законодателем и возложена обязанность по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Но на практике простого желания исправить ошибку в документах недостаточно. Ключевой принцип частного права, на который опирается наша судебная система — возможность восстановления нарушенного права. Т.е. до этого момента (момента нарушения), обратиться за его защитой в суд вы не можете! В нашем случае, сами по себе ошибки в документах не являются нарушением прав.
Заявление об установлении юрфакта должно содержать два важных пункта.
▪️Указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке. Заявитель должен доказать, что данный факт порождает возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.
▪️Указание заявителем на право, которое нарушено. Сама по себе неточность в документах не является основанием для удовлетворения заявления. Необходимо доказать, как именно она нарушает ваши права.
В противном случае, получаем категоричное судебное «фи» со следующим обоснованием: «Необходимость приведения заявителем в соответствие имеющихся у него документов, в правовом понимании положений ст. ст. 262, 264 ГПК РФ, не является основанием для установления искомого юридического факта в судебном порядке».
Какой оптимальный путь решения проблемы? Сначала обратиться с соответствующим требованием об исправлении ошибки/описки/опечатки в орган, изготовивший документ (например, ЗАГС). Напомню, что в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», они обязаны предоставить ответ на обращение в течение 30 дней. Подробнее рассказывали здесь.
А вот когда соответствующий орган ответил вам отказом, обращаемся в суд с заявлением об обжаловании этого отказа. Важно ☝🏻 заявление должно содержать требование об исправлении ошибок, а не требование об установлении юридического факта! Повторюсь, сама по себе ошибка в документах не является основанием для обращения в суд, если её наличие никак не влияет на ваши права и обязанности.
#полезныепамятки
#судебнаяпрактика
Чужая невнимательность обходится дорого, особенно если дело касается личных или семейных документов. Из-за одной неправильной буквы можно легко остаться без наследства, материнского капитала или кредита. Как раз сейчас разбираемся с такой давней халатностью в свидетельстве о рождении. Документ был выдан в середине прошлого века. Самого муниципального органа, впрочем, как и региона его расположения, уже не существует...
И вроде логично, что в данной ситуации прямая дорога — в суд. Собственно, на который законодателем и возложена обязанность по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Но на практике простого желания исправить ошибку в документах недостаточно. Ключевой принцип частного права, на который опирается наша судебная система — возможность восстановления нарушенного права. Т.е. до этого момента (момента нарушения), обратиться за его защитой в суд вы не можете! В нашем случае, сами по себе ошибки в документах не являются нарушением прав.
Заявление об установлении юрфакта должно содержать два важных пункта.
▪️Указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке. Заявитель должен доказать, что данный факт порождает возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.
▪️Указание заявителем на право, которое нарушено. Сама по себе неточность в документах не является основанием для удовлетворения заявления. Необходимо доказать, как именно она нарушает ваши права.
В противном случае, получаем категоричное судебное «фи» со следующим обоснованием: «Необходимость приведения заявителем в соответствие имеющихся у него документов, в правовом понимании положений ст. ст. 262, 264 ГПК РФ, не является основанием для установления искомого юридического факта в судебном порядке».
Какой оптимальный путь решения проблемы? Сначала обратиться с соответствующим требованием об исправлении ошибки/описки/опечатки в орган, изготовивший документ (например, ЗАГС). Напомню, что в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», они обязаны предоставить ответ на обращение в течение 30 дней. Подробнее рассказывали здесь.
А вот когда соответствующий орган ответил вам отказом, обращаемся в суд с заявлением об обжаловании этого отказа. Важно ☝🏻 заявление должно содержать требование об исправлении ошибок, а не требование об установлении юридического факта! Повторюсь, сама по себе ошибка в документах не является основанием для обращения в суд, если её наличие никак не влияет на ваши права и обязанности.
#полезныепамятки
#судебнаяпрактика
Нас ждут большие перемены
В первую очередь, в сфере налоговых правоотношений. Для понимания, что налоги будут повышаться, не нужно быть провидцем. Мы ранее уже говорили об этом с примерами. Но масштабные налоговые изменения анонсировал Президент в своём недавнем Послании Федеральному Собранию. Правительство и профильные ведомства, судя по всему, уже давно разрабатывали необходимые поправки и тут-же начали выдавать предложения и законопроекты по изменениям в налоговой сфере. Они будут касаться всех. Как физических, так и юридических лиц. Сегодня рассмотрим предложения по физическим лицам.
Уверена, о повышении ставки НДФЛ слышали уже все. Особенность в том, что она теперь будет связана не только с увеличением верхнего порога, но и с расширением своего действия на нижний порог применения. С моей точки зрения, крайне неоднозначный шаг. Увеличение верхней шкалы особых возражений не вызывает и, в принципе, давно ожидаемо. Можно и нужно было сделать это ранее... Видимо, не хватало политической воли, да и узкий круг интересантов активно сопротивлялся.
Но довольно высокая ставка НДФЛ ощутимой «прибыли» сильно пошатнувшемуся бюджету не принесет. А вот если опустить порог, круг плательщиков сразу расширится, и можно собрать триллионы! Ровно по этой же причине, боюсь, что в ближайшее время мы не увидим необлагаемого прожиточного минимума. Если решат снизить порог повышения НДФЛ до 1 млн рублей, это уже коснется каждого... И далеко не с самыми большими зарплатами граждан, доходы которых составляют от 85-200 тысяч рублей в месяц.
Предлагаю посмотреть, как подходят к повышению НДФЛ в других странах. Удачным примером является Франция, Люксембург и Швейцария. Предположим, один супруг заработал 7 млн рублей, а другой — 1 млн. Вместо того, чтобы требовать 2% от 2 млн (это 40 тысяч рублей), посчитать семейный доход по принципу «фифти-фифти». Сложить обе суммы и разделить на 2 — в расчете на одного супруга получим 4 млн рублей. И доплачивать ничего не надо. Кстати, неплохо было бы ещё учитывать расходы на детей.
Может кто-нибудь предложит эту гениальную идею ввести и у нас?)) Ну раз уж мы заявляем о годе Семьи и признаем принцип совместно нажитого, прописанный в Семейном кодексе РФ...
К слову, прогрессивная шкала НДФЛ существовала в России с 1992 до 2001 года. Минимальная ставка составляла 12%, максимальная — 35%. Однако, она не касалась «среднего заработка». Знаю, что большинство считает, что в эту игру можно играть вдвоем, а значит, вновь будем уходить в серые зоны. Вынуждена огорчить... Вместе с планируемым повышением НДФЛ, власти займутся борьбой с «механизмами оптимизации» при уплате этого налога.
Об этом на расширенной коллегии ФНС РФ заявил замглавы Минфина Алексей Сазанов: «Видно, что есть механизмы налоговой оптимизации, в том числе в НДФЛ, которые достаточно давно были заложены. И если мы говорим о повышении справедливости налогообложения, то в случае с механизмами оптимизации в НДФЛ необходимо будет выровнять условия» (цитата по РБК). Он уточнил, что «есть лазейки для неуплаты НДФЛ по отдельным операциям», которые нужно «закрыть».
#налогисполтавской
В первую очередь, в сфере налоговых правоотношений. Для понимания, что налоги будут повышаться, не нужно быть провидцем. Мы ранее уже говорили об этом с примерами. Но масштабные налоговые изменения анонсировал Президент в своём недавнем Послании Федеральному Собранию. Правительство и профильные ведомства, судя по всему, уже давно разрабатывали необходимые поправки и тут-же начали выдавать предложения и законопроекты по изменениям в налоговой сфере. Они будут касаться всех. Как физических, так и юридических лиц. Сегодня рассмотрим предложения по физическим лицам.
Уверена, о повышении ставки НДФЛ слышали уже все. Особенность в том, что она теперь будет связана не только с увеличением верхнего порога, но и с расширением своего действия на нижний порог применения. С моей точки зрения, крайне неоднозначный шаг. Увеличение верхней шкалы особых возражений не вызывает и, в принципе, давно ожидаемо. Можно и нужно было сделать это ранее... Видимо, не хватало политической воли, да и узкий круг интересантов активно сопротивлялся.
Но довольно высокая ставка НДФЛ ощутимой «прибыли» сильно пошатнувшемуся бюджету не принесет. А вот если опустить порог, круг плательщиков сразу расширится, и можно собрать триллионы! Ровно по этой же причине, боюсь, что в ближайшее время мы не увидим необлагаемого прожиточного минимума. Если решат снизить порог повышения НДФЛ до 1 млн рублей, это уже коснется каждого... И далеко не с самыми большими зарплатами граждан, доходы которых составляют от 85-200 тысяч рублей в месяц.
Предлагаю посмотреть, как подходят к повышению НДФЛ в других странах. Удачным примером является Франция, Люксембург и Швейцария. Предположим, один супруг заработал 7 млн рублей, а другой — 1 млн. Вместо того, чтобы требовать 2% от 2 млн (это 40 тысяч рублей), посчитать семейный доход по принципу «фифти-фифти». Сложить обе суммы и разделить на 2 — в расчете на одного супруга получим 4 млн рублей. И доплачивать ничего не надо. Кстати, неплохо было бы ещё учитывать расходы на детей.
Может кто-нибудь предложит эту гениальную идею ввести и у нас?)) Ну раз уж мы заявляем о годе Семьи и признаем принцип совместно нажитого, прописанный в Семейном кодексе РФ...
К слову, прогрессивная шкала НДФЛ существовала в России с 1992 до 2001 года. Минимальная ставка составляла 12%, максимальная — 35%. Однако, она не касалась «среднего заработка». Знаю, что большинство считает, что в эту игру можно играть вдвоем, а значит, вновь будем уходить в серые зоны. Вынуждена огорчить... Вместе с планируемым повышением НДФЛ, власти займутся борьбой с «механизмами оптимизации» при уплате этого налога.
Об этом на расширенной коллегии ФНС РФ заявил замглавы Минфина Алексей Сазанов: «Видно, что есть механизмы налоговой оптимизации, в том числе в НДФЛ, которые достаточно давно были заложены. И если мы говорим о повышении справедливости налогообложения, то в случае с механизмами оптимизации в НДФЛ необходимо будет выровнять условия» (цитата по РБК). Он уточнил, что «есть лазейки для неуплаты НДФЛ по отдельным операциям», которые нужно «закрыть».
#налогисполтавской
Конец бесконечному взысканию
Как-то тихо просочилась новость о том, что 20 марта Госдума приняла закон, предусматривающий равенство сторон в исполнительном производстве. Должник теперь «тоже человек». Документ подготовили во исполнение постановления Конституционного суда РФ. Правительство внесло поправки в Госдуму в октябре 2023 года, в январе они прошли первое чтение, а 19 марта — второе.
Законопроект предусматривает, что исполнительное производство может быть возобновлено в течение 3-х лет с момента устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. Тот случай, когда очевидная необходимость, наконец, нашла своё подтверждение на законодательном уровне.
Речь идёт о пресечении возможности до бесконечности растягивать исполнительное производство, без оглядки на сроки исковой давности. Очень любили этим пользоваться коллекторы и остальные «решалы», создавая тем самым искусственные элементы правовой неопределенности. В данном случае, трудно не согласиться с решением Конституционного суда. Я тоже придерживаюсь мнения, что 3-х лет вполне достаточно — этот срок аналогичен тому, в течение которого взыскатель может предъявить исполнительный лист.
Что ж, будем ждать внесение соответствующих изменений в ГПК, АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве». И, конечно, внедрять в работу. Благо у меня есть парочка таких дел))
#пятницасполтавской
Как-то тихо просочилась новость о том, что 20 марта Госдума приняла закон, предусматривающий равенство сторон в исполнительном производстве. Должник теперь «тоже человек». Документ подготовили во исполнение постановления Конституционного суда РФ. Правительство внесло поправки в Госдуму в октябре 2023 года, в январе они прошли первое чтение, а 19 марта — второе.
Законопроект предусматривает, что исполнительное производство может быть возобновлено в течение 3-х лет с момента устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. Тот случай, когда очевидная необходимость, наконец, нашла своё подтверждение на законодательном уровне.
Речь идёт о пресечении возможности до бесконечности растягивать исполнительное производство, без оглядки на сроки исковой давности. Очень любили этим пользоваться коллекторы и остальные «решалы», создавая тем самым искусственные элементы правовой неопределенности. В данном случае, трудно не согласиться с решением Конституционного суда. Я тоже придерживаюсь мнения, что 3-х лет вполне достаточно — этот срок аналогичен тому, в течение которого взыскатель может предъявить исполнительный лист.
Что ж, будем ждать внесение соответствующих изменений в ГПК, АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве». И, конечно, внедрять в работу. Благо у меня есть парочка таких дел))
#пятницасполтавской
Третий мораторий. И только для застройщиков
Тяжелые события последних дней, безусловно, выбивают из колеи. Смерть и насилие не могут и не должны иметь никаких оправданий и объяснений! Оторопь и непонимание… И если шок проходит, то непонимание только усиливается. Остаётся главный вопрос — зачем? Простите, профессиональная деформация. Пока не смогу понять мотивы, всё время буду возвращаться к этой мысли... Но жизнь продолжается. И продолжает подкидывать новые необъяснимые сюжеты...
Я имею ввиду анонсированный третий моратории для застройщиков. Такого рода «поблажки» для строительного бизнеса уже практиковались неоднократно и зарекомендовали себя крайне положительно. Мы подробно разбирали их в серии постов. Можно найти все по хэштегу #мораторийЮЛ.
В этот раз ничего нового. Практически такие же условия сроком до 31 декабря 2024 года, за исключением одного. Честно говоря, сначала я подумала, что выпущенное и появившееся в соц. сетях Постановление Правительства — фейк. Именно потому, что никаких внешних и видимых факторов для принятия этой достаточно серьезной меры внесения изменений в законодательство (214-ФЗ) не имеется. Первый раз мораторий на выплату процентов и штрафных санкций вводился в 2020 году в период коронавируса и покрывал собой весь бизнес. Логично. Второй раз мораторий вводился в 2022 году, в период начала СВО и имел хоть и более избирательный характер, но также распространялся практически на весь бизнес. Логика введения понятна и здесь. Сегодня же так и хочется спросить, а что случилось…? 🤔
При более чем серьезных инфляционных процессах с обесцениванием долгосрочных вложений (а ДДУ — это вложения от полугода) Правительство решает, что никакие проценты и штрафные санкции на просрочки исполнения обязательств со стороны застройщиков до конца года начисляться не будут. У нас проблемы со сдачей объектов в эксплуатацию приобретают столь массовый характер? При практически запредельных ипотечных ставках и введенных ограничений на выдачу льготных кредитов данная мера, пожалуй, может иметь иной, отличный от задуманного характер. Хотя, нам пока совершенно не понятна логика задумщиков.
#полтавскаяонедвижимости
Тяжелые события последних дней, безусловно, выбивают из колеи. Смерть и насилие не могут и не должны иметь никаких оправданий и объяснений! Оторопь и непонимание… И если шок проходит, то непонимание только усиливается. Остаётся главный вопрос — зачем? Простите, профессиональная деформация. Пока не смогу понять мотивы, всё время буду возвращаться к этой мысли... Но жизнь продолжается. И продолжает подкидывать новые необъяснимые сюжеты...
Я имею ввиду анонсированный третий моратории для застройщиков. Такого рода «поблажки» для строительного бизнеса уже практиковались неоднократно и зарекомендовали себя крайне положительно. Мы подробно разбирали их в серии постов. Можно найти все по хэштегу #мораторийЮЛ.
В этот раз ничего нового. Практически такие же условия сроком до 31 декабря 2024 года, за исключением одного. Честно говоря, сначала я подумала, что выпущенное и появившееся в соц. сетях Постановление Правительства — фейк. Именно потому, что никаких внешних и видимых факторов для принятия этой достаточно серьезной меры внесения изменений в законодательство (214-ФЗ) не имеется. Первый раз мораторий на выплату процентов и штрафных санкций вводился в 2020 году в период коронавируса и покрывал собой весь бизнес. Логично. Второй раз мораторий вводился в 2022 году, в период начала СВО и имел хоть и более избирательный характер, но также распространялся практически на весь бизнес. Логика введения понятна и здесь. Сегодня же так и хочется спросить, а что случилось…? 🤔
При более чем серьезных инфляционных процессах с обесцениванием долгосрочных вложений (а ДДУ — это вложения от полугода) Правительство решает, что никакие проценты и штрафные санкции на просрочки исполнения обязательств со стороны застройщиков до конца года начисляться не будут. У нас проблемы со сдачей объектов в эксплуатацию приобретают столь массовый характер? При практически запредельных ипотечных ставках и введенных ограничений на выдачу льготных кредитов данная мера, пожалуй, может иметь иной, отличный от задуманного характер. Хотя, нам пока совершенно не понятна логика задумщиков.
#полтавскаяонедвижимости
Экспроприация экспроприаторов
Как оказалось, время не лечит. И старый лозунг идеологов марксизма-ленинизма сам приходит на ум… О том, что 28.03.2024 Генеральная прокуратура России обратилась в суд Челябинска с иском о национализации крупнейшего в стране производителя макаронных изделий АО «Макфа», пожалуй, знают уже все. По крайней мере, юридическое сообщество. Надо отдать должное, осудили и возмутились многие. Остальные вежливо молчат.
Пока в течение 2022-2024 г.г. шла национализация крупного бизнеса (по некоторым данным почти на 1 трлн рублей), я наблюдала с тревогой, но с некоторой долей надежды, что остановятся на деприватизационных процессах бывших государственных производств. Но здесь речь идет уже о другой подоснове. Прокуратура считает, что «Макфа» и десяток других предприятий, включая «Смак» и «Челябинскоблгаз», имеют коррупционное происхождение, поскольку их владельцы занимались бизнесом, одновременно работая в органах власти.
Ответчики в течение многих лет использовали своё высокое положение «для достижения собственных бизнес-интересов», нарушая запреты и ограничения, установленные антикоррупционным законодательством РФ. По закону ответчики должны были прекратить заниматься бизнесом и декларировать свои активы. Однако, этого не произошло, и «фактически» они продолжали владеть группой коммерческих компаний.
Процесс экспроприация явно вышел на новые рубежи. Коллеги могут сколь угодно долго рассуждать о правовых аспектах данного требования Прокуратуры. Хотя размышления Натальи Аникиной о выходе за пределы сроков исковой давности, действительно, интересны и заслуживают внимания. Срок давности становится не просто защитой оборота, а легитимизацией отсутствия правосудия.
С моей точки зрения, правовые аспекты в этом деле искать излишне. В соответствии с требованиями действующего законодательства, их просто нет. Вне зависимости от сроков исковой давности. Окончание этого процесса (имеется некоторая убежденность, что он закончится в пользу Прокуратуры) будет означать начало нового этапа национализации. Причём, частного бизнеса, который не имеет отношения к ранее проведенной приватизации государственных структур.
Можно сколько угодно говорить о коррупционной составляющей, но в попавшем в опалу агрокомплексе (к слову, одному из крупнейших в мире производителю макаронных изделий), нет когда-то построенных государственных заводов. Это новый и выстроенный с нуля бизнес. И есть очень большая доля вероятности, что этот прецедент, как шагреневая кожа, потянет за собой весь бизнес, который приглянется государству.
#заметкинаполях
Как оказалось, время не лечит. И старый лозунг идеологов марксизма-ленинизма сам приходит на ум… О том, что 28.03.2024 Генеральная прокуратура России обратилась в суд Челябинска с иском о национализации крупнейшего в стране производителя макаронных изделий АО «Макфа», пожалуй, знают уже все. По крайней мере, юридическое сообщество. Надо отдать должное, осудили и возмутились многие. Остальные вежливо молчат.
Пока в течение 2022-2024 г.г. шла национализация крупного бизнеса (по некоторым данным почти на 1 трлн рублей), я наблюдала с тревогой, но с некоторой долей надежды, что остановятся на деприватизационных процессах бывших государственных производств. Но здесь речь идет уже о другой подоснове. Прокуратура считает, что «Макфа» и десяток других предприятий, включая «Смак» и «Челябинскоблгаз», имеют коррупционное происхождение, поскольку их владельцы занимались бизнесом, одновременно работая в органах власти.
Ответчики в течение многих лет использовали своё высокое положение «для достижения собственных бизнес-интересов», нарушая запреты и ограничения, установленные антикоррупционным законодательством РФ. По закону ответчики должны были прекратить заниматься бизнесом и декларировать свои активы. Однако, этого не произошло, и «фактически» они продолжали владеть группой коммерческих компаний.
Процесс экспроприация явно вышел на новые рубежи. Коллеги могут сколь угодно долго рассуждать о правовых аспектах данного требования Прокуратуры. Хотя размышления Натальи Аникиной о выходе за пределы сроков исковой давности, действительно, интересны и заслуживают внимания. Срок давности становится не просто защитой оборота, а легитимизацией отсутствия правосудия.
С моей точки зрения, правовые аспекты в этом деле искать излишне. В соответствии с требованиями действующего законодательства, их просто нет. Вне зависимости от сроков исковой давности. Окончание этого процесса (имеется некоторая убежденность, что он закончится в пользу Прокуратуры) будет означать начало нового этапа национализации. Причём, частного бизнеса, который не имеет отношения к ранее проведенной приватизации государственных структур.
Можно сколько угодно говорить о коррупционной составляющей, но в попавшем в опалу агрокомплексе (к слову, одному из крупнейших в мире производителю макаронных изделий), нет когда-то построенных государственных заводов. Это новый и выстроенный с нуля бизнес. И есть очень большая доля вероятности, что этот прецедент, как шагреневая кожа, потянет за собой весь бизнес, который приглянется государству.
#заметкинаполях
Молчание затянулось
Мой хороший знакомый (актёр) рассказывал, что в театре, когда надо изобразить шум толпы, актеры вразнобой говорят фразу «Что говорить, когда нечего говорить?». И зритель сразу понимает, не безмолвствует народ, а о чем-то рассказывает и что-то обсуждает. Мне кажется, сегодня поле правовой информации находится именно в этом мейнстриме. Из новостей — ничего. Из хорошего — тем более. При этом, постоянно кто-то и что-то обсуждает.
Ну серьезно. Рассказывать про назначение Подносовой И.Л. на пост Председателя Верховного суда? Действительно, такого рода назначение случилось впервые (!) за всю историю современной России. Значит, и современного права. Но в узких кругах особой интриги не было. Ровно с того момента, когда в 2020 году никому неизвестная Ирина Леонидовна перешла на должность заместителя председателя коллегии по экономическим спорам. С тех пор её заключения по тем или иным делам, рассматриваемым ВС РФ, были на особом статусе. Проверено на личном опыте))
Или ещё новость, которую долго мусолили относительно взыскания судрасходов в делах о банкротстве в текущей очередности. Так эти качели происходят уже третий раз. Изначально судрасходы по выигранным обособленным спорам при ведении банкротства взыскивались в текущих платежах.
Затем, очередность их понизили даже не до 3-й очереди, а за пределами конкурсной массы. Мотивировав тем, что получается слишком много злоупотреблений, связанных и аффилированных между собой лиц. Окей. Живем по-новому, о взыскании судрасходов можно забыть. Забыли. Не прошло и 3-х лет (в прямом смысле этого слова), снова поворот на 180 градусов — мы опять взыскиваем судрасходы в рамках текущей задолженности и до расчетов с кредиторами 3-й очереди.
Пожалуй, из заслуживающего внимания — Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 11 октября 2023 года). Достаточно актуальный и систематизирующий сегодняшние реалии нормативный документ, который необходимо применять в работе.
Особенно интересен и даже новаторски прозвучал п. 10 данного Обзора, который предусматривает возможность завершения непосредственно арбитражным судом процедуры банкротства должника (физлица), если кандидатура финансового управляющего не представлена. С моей точки зрения, можно только приветствовать такого рода решения. Надеюсь, это хоть как-то «почистит» безумную рекламу с навязыванием услуг по личному банкротству с запредельными ценниками.
Так что, шум изображать не хочется, а новостей особо и нет… Зато появилось время для новый идей и новых возможностей. Так что, полностью погрузилась в новый проект, получая от него настоящие положительные эмоции)) В ближайшее время поделюсь с вами мыслями и правовыми коллизиями, с которыми пришлось столкнуться, при его реализации.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
Мой хороший знакомый (актёр) рассказывал, что в театре, когда надо изобразить шум толпы, актеры вразнобой говорят фразу «Что говорить, когда нечего говорить?». И зритель сразу понимает, не безмолвствует народ, а о чем-то рассказывает и что-то обсуждает. Мне кажется, сегодня поле правовой информации находится именно в этом мейнстриме. Из новостей — ничего. Из хорошего — тем более. При этом, постоянно кто-то и что-то обсуждает.
Ну серьезно. Рассказывать про назначение Подносовой И.Л. на пост Председателя Верховного суда? Действительно, такого рода назначение случилось впервые (!) за всю историю современной России. Значит, и современного права. Но в узких кругах особой интриги не было. Ровно с того момента, когда в 2020 году никому неизвестная Ирина Леонидовна перешла на должность заместителя председателя коллегии по экономическим спорам. С тех пор её заключения по тем или иным делам, рассматриваемым ВС РФ, были на особом статусе. Проверено на личном опыте))
Или ещё новость, которую долго мусолили относительно взыскания судрасходов в делах о банкротстве в текущей очередности. Так эти качели происходят уже третий раз. Изначально судрасходы по выигранным обособленным спорам при ведении банкротства взыскивались в текущих платежах.
Затем, очередность их понизили даже не до 3-й очереди, а за пределами конкурсной массы. Мотивировав тем, что получается слишком много злоупотреблений, связанных и аффилированных между собой лиц. Окей. Живем по-новому, о взыскании судрасходов можно забыть. Забыли. Не прошло и 3-х лет (в прямом смысле этого слова), снова поворот на 180 градусов — мы опять взыскиваем судрасходы в рамках текущей задолженности и до расчетов с кредиторами 3-й очереди.
Пожалуй, из заслуживающего внимания — Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 11 октября 2023 года). Достаточно актуальный и систематизирующий сегодняшние реалии нормативный документ, который необходимо применять в работе.
Особенно интересен и даже новаторски прозвучал п. 10 данного Обзора, который предусматривает возможность завершения непосредственно арбитражным судом процедуры банкротства должника (физлица), если кандидатура финансового управляющего не представлена. С моей точки зрения, можно только приветствовать такого рода решения. Надеюсь, это хоть как-то «почистит» безумную рекламу с навязыванием услуг по личному банкротству с запредельными ценниками.
Так что, шум изображать не хочется, а новостей особо и нет… Зато появилось время для новый идей и новых возможностей. Так что, полностью погрузилась в новый проект, получая от него настоящие положительные эмоции)) В ближайшее время поделюсь с вами мыслями и правовыми коллизиями, с которыми пришлось столкнуться, при его реализации.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
Неожиданный налог
Вот только сказала, что нет новостей, как появилась, действительно, заслуживающая внимание новость. Национальный совет финансового рынка (НСФР) неожиданно вспомнил о существовании в НК РФ нормы, предусматривающей налогообложение физлиц в части получения материальной выгоды от экономии процентов по кредиту. Бум льготных ипотек мы переживаем третий год подряд. Но сейчас вспомнили и о налогах))
Иными словами, у некоторых участников государственной программы льготной ипотеки возник риск уплаты налога от суммы кредита в достаточно внушительном размере. Т.к. разница между ключевой ставкой ЦБ РФ и ставками льготных программ создает для заёмщиков условия для получения материальной выгоды.
Пока обсуждали эту новость, поняла, что многие не совсем понимают о чем речь. Шуму много, но «не всё так однозначно».
💡 Когда заемщик экономит на процентах по кредиту, он получает материальную выгоду, равную сумме, не уплаченной банку. Т.е. мог бы заплатить, но не заплатил — деньги остались у него. С точки зрения государства, это доход, а с доходов в России нужно платить НДФЛ.
В 2020 году Минфин подробно рассмотрел такого рода ситуации и дал развёрнутые ответы. Оставлю ссылку на Письмо Минфина № 03-04-05/95889. Но хочу отметить несколько принципиально важных моментов, которые влияют на расчеты и понимание, попадаете ли вы под налоговое бремя.
Когда не нужно платить НДФЛ?
▪️Если вы сэкономили на процентах по целевому кредиту на покупку или строительство жилья. При условии, что есть право на имущественный вычет по этому объекту.
▪️Если вы сэкономили на процентах при рефинансировании кредита на строительство или покупку жилья. Также должно соблюдаться условие о вычете, а из договора рефинансирования должно быть понятно, что он заключался для погашения именно ипотечного кредита.
И напоследок. Помните, что при расчете материальной выгоды по рублевым кредитам учитывают ставку ЦБ РФ. Выгодой считается экономия, если ставка по кредиту меньше ⅔ ключевой.
#налогисполтавской
Вот только сказала, что нет новостей, как появилась, действительно, заслуживающая внимание новость. Национальный совет финансового рынка (НСФР) неожиданно вспомнил о существовании в НК РФ нормы, предусматривающей налогообложение физлиц в части получения материальной выгоды от экономии процентов по кредиту. Бум льготных ипотек мы переживаем третий год подряд. Но сейчас вспомнили и о налогах))
Иными словами, у некоторых участников государственной программы льготной ипотеки возник риск уплаты налога от суммы кредита в достаточно внушительном размере. Т.к. разница между ключевой ставкой ЦБ РФ и ставками льготных программ создает для заёмщиков условия для получения материальной выгоды.
Пока обсуждали эту новость, поняла, что многие не совсем понимают о чем речь. Шуму много, но «не всё так однозначно».
В 2020 году Минфин подробно рассмотрел такого рода ситуации и дал развёрнутые ответы. Оставлю ссылку на Письмо Минфина № 03-04-05/95889. Но хочу отметить несколько принципиально важных моментов, которые влияют на расчеты и понимание, попадаете ли вы под налоговое бремя.
Когда не нужно платить НДФЛ?
▪️Если вы сэкономили на процентах по целевому кредиту на покупку или строительство жилья. При условии, что есть право на имущественный вычет по этому объекту.
▪️Если вы сэкономили на процентах при рефинансировании кредита на строительство или покупку жилья. Также должно соблюдаться условие о вычете, а из договора рефинансирования должно быть понятно, что он заключался для погашения именно ипотечного кредита.
И напоследок. Помните, что при расчете материальной выгоды по рублевым кредитам учитывают ставку ЦБ РФ. Выгодой считается экономия, если ставка по кредиту меньше ⅔ ключевой.
#налогисполтавской
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я думаю, указанное решение суда...
Anonymous Poll
41%
Трудовой экстремизм в чистом виде!
15%
Курс на повышение рождаемости
41%
Интересно почитать мнение ВС РФ...
4%
Ваш вариант в комментариях
Может ли месть супруга довести до банкротства?
После развода бывшие супруги поделили имущество, заключив мировое соглашение. Однако, взаимозачет денежных требований не произвели. В итоге, каждый из них должен был выплатить второму денежную компенсацию согласно полученным имущественным долям. Естественно, никто никому ничего не заплатил...
Женщина обратилась в суд с заявлением о признании бывшего супруга банкротом из-за его долга в размере 557 тысяч рублей. Последний, конечно, заявил о встречном долге. Мол, если произвести взаиморасчёты, оставшейся задолженности не достаточно для возбуждения дела о банкротстве (ст. 213.3 ЗоБ). Однако, суд встал на сторону «кредитора», признал мужчину банкротом и включил требование бывшей в третью очередь РТК.
Дальше ещё интереснее. В рамках процедуры подошло время подсчитывать размер активов. Тут «должник» и обнаружил, что имущество, отошедшее ему по соглашению, отсутствует. Равно как и право денежного требования к бывшей супруге. Оказалось, что по истечении срока на принудительное исполнение мирового соглашения, бывшая быстренько зарегистрировала всё совместно нажитое на своё имя.
Бывший муж обратился с заявлением о пересмотре решения о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам. Три инстанции во мнениях разошлись, поэтому точку в этом деле поставил ВС РФ.
☑️ Судами не произведён надлежащий зачёт уменьшения долга до размера, не создающего признаков банкротства.
☑️ Заявитель заведомо действовал во вред должнику, т.к. подал заявление о его банкротстве, уже получив права на имущество и сложив с себя долг без выплаты присуждённой за него суммы.
☑️ Суды, сосредоточившись на процессуально-правовой оценке заявления должника, не учли, что обстоятельства дела и поведение заявителя (!) очевидно указывают на злоупотребление правом. А злоупотребление правом само по себе в силу ст. 10 ГК РФ влечёт отказ в предоставлении защиты.
☑️ При выявленном отсутствии у должника иных кредиторов, дело о банкротстве превращается в спор бывших супругов о взаимных имущественных претензиях.
☑️ Применение в подобной ситуации публичной дорогостоящей длительной процедуры банкротства не отвечает её законному предназначению и не способствует достигаемому посредством банкротства результату.
ВС РФ обратил внимание на очень важные правовые принципы. Так называемые «кредиторы» злоупотребляют правом на судебную защиту повсеместно. А сколько при этом затрачивается времени и ресурсов... Одни только иски по устаревшим долгам чего стоят, которых в районных судах тысячи. Жаль только, что для подтверждения таких очевидных вещей необходимо дойти до высшей инстанции.
#полтавскаяобанкротстве
#семейныеспоры
После развода бывшие супруги поделили имущество, заключив мировое соглашение. Однако, взаимозачет денежных требований не произвели. В итоге, каждый из них должен был выплатить второму денежную компенсацию согласно полученным имущественным долям. Естественно, никто никому ничего не заплатил...
Женщина обратилась в суд с заявлением о признании бывшего супруга банкротом из-за его долга в размере 557 тысяч рублей. Последний, конечно, заявил о встречном долге. Мол, если произвести взаиморасчёты, оставшейся задолженности не достаточно для возбуждения дела о банкротстве (ст. 213.3 ЗоБ). Однако, суд встал на сторону «кредитора», признал мужчину банкротом и включил требование бывшей в третью очередь РТК.
Дальше ещё интереснее. В рамках процедуры подошло время подсчитывать размер активов. Тут «должник» и обнаружил, что имущество, отошедшее ему по соглашению, отсутствует. Равно как и право денежного требования к бывшей супруге. Оказалось, что по истечении срока на принудительное исполнение мирового соглашения, бывшая быстренько зарегистрировала всё совместно нажитое на своё имя.
Бывший муж обратился с заявлением о пересмотре решения о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам. Три инстанции во мнениях разошлись, поэтому точку в этом деле поставил ВС РФ.
ВС РФ обратил внимание на очень важные правовые принципы. Так называемые «кредиторы» злоупотребляют правом на судебную защиту повсеместно. А сколько при этом затрачивается времени и ресурсов... Одни только иски по устаревшим долгам чего стоят, которых в районных судах тысячи. Жаль только, что для подтверждения таких очевидных вещей необходимо дойти до высшей инстанции.
#полтавскаяобанкротстве
#семейныеспоры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Где добры в народе нравы, там хранятся и уставы
Один из лучших современных цивилистов, судья ВАС РФ и Заслуженный юрист России Сарбаш Сергей Васильевич, на чьи лекции и семинары я всегда ходила с превеликим удовольствием, напомнил про удивительное издание середины позапрошлого века — сборник пословиц и поговорок юриспруденции!
И правда, пословицы и поговорки отражают самую суть наших отношений. Не только бытовых, но и связующих с законом. К сожалению, мы их стали употреблять меньше, да и в современном варианте они больше носят характер криминальный. Надеяюсь, будущие поколения будут судить о праве нашего времени не по пословицам и поговоркам, которые звучат сегодня. Иначе получается совсем мрачная картинка...))
Предлагаю почитать и проанализировать правовую культуру 150-летней давности. То, чем жили наши предки и что их тревожило. К слову, опубликована она была в период проведения комплексной реформы судейской системы. Реформы, имеющей абсолютно революционное значение. Основы сегодняшнего судопроизводства.
#заметкинаполях
Один из лучших современных цивилистов, судья ВАС РФ и Заслуженный юрист России Сарбаш Сергей Васильевич, на чьи лекции и семинары я всегда ходила с превеликим удовольствием, напомнил про удивительное издание середины позапрошлого века — сборник пословиц и поговорок юриспруденции!
И правда, пословицы и поговорки отражают самую суть наших отношений. Не только бытовых, но и связующих с законом. К сожалению, мы их стали употреблять меньше, да и в современном варианте они больше носят характер криминальный. Надеяюсь, будущие поколения будут судить о праве нашего времени не по пословицам и поговоркам, которые звучат сегодня. Иначе получается совсем мрачная картинка...))
Предлагаю почитать и проанализировать правовую культуру 150-летней давности. То, чем жили наши предки и что их тревожило. К слову, опубликована она была в период проведения комплексной реформы судейской системы. Реформы, имеющей абсолютно революционное значение. Основы сегодняшнего судопроизводства.
#заметкинаполях
Электронные повестки в действии
Главной новостью выходного дня, пожалуй, стало опубликованное Постановление Правительства РФ о Едином реестре военнообязанных. К его запуску будут привлечены ФСБ, СВР, ФСТЭК, ФСО и Минцифры. Оператором всей системы станет Министерство Обороны. Электронные повестки будут рассылаться уже этой осенью.
Касается практически всех, поэтому предлагаю ознакомиться.
📎 Нашла крайне грамотный подробный разбор у коллег.
#полтавскаяомобилизации
Главной новостью выходного дня, пожалуй, стало опубликованное Постановление Правительства РФ о Едином реестре военнообязанных. К его запуску будут привлечены ФСБ, СВР, ФСТЭК, ФСО и Минцифры. Оператором всей системы станет Министерство Обороны. Электронные повестки будут рассылаться уже этой осенью.
Касается практически всех, поэтому предлагаю ознакомиться.
#полтавскаяомобилизации
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ожидаемые изменения в банкротстве
В конце прошлого года мы говорили о законодательной инициативе Верховного суда РФ относительно внесения изменений в 127-ФЗ и АПК РФ. Так вот, вчера закон принят Госдумой РФ. Безусловно, новость хорошая и значимая для нас, юристов.
Коротко про то, что поменялось.
☑️ Давно назревшее решение — упрощенное установление требований кредиторов (без проведения заседания и подготовки мотивированного определения) по требованиям, по которым отсутствуют возражения.
☑️ Запрос информации без решения суда о заинтересованных с должником лицах (в текущей практике для этого требуется решение суда).
☑️ Увеличение порога формального признака банкротства до 2 млн рублей для возбуждения дела о банкротстве юрлиц.
☑️ Унификация обжалования обособленных споров в делах о банкротстве.
☑️ Автоматический статус участника дела для супруга должника.
Напомним, изменения не затрагивают должников — специальных субъектов и не меняют минимальную границу долга для начала банкротства граждан и ИП: она останется на уровне 500 тысяч рублей.
#полтавскаяобанкротстве
В конце прошлого года мы говорили о законодательной инициативе Верховного суда РФ относительно внесения изменений в 127-ФЗ и АПК РФ. Так вот, вчера закон принят Госдумой РФ. Безусловно, новость хорошая и значимая для нас, юристов.
Коротко про то, что поменялось.
Напомним, изменения не затрагивают должников — специальных субъектов и не меняют минимальную границу долга для начала банкротства граждан и ИП: она останется на уровне 500 тысяч рублей.
#полтавскаяобанкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
A45-26827-2021_20240422_Opredelenie.pdf
211 KB
Ответчик узнал о заседании от судебного пристава
Мы неоднократно писали о важности получения судебных повесток и о последствиях отсутствия на судебных заседаниях. Наивные предположения, что суд во всем разберется (да-да, такое до сих пор присутствует) приводит к печальным результатам, которые в дальнейшем невозможно пересмотреть.
Каждый раз, получая отказы во всех инстанциях, мы писали жалобы в ВС РФ. Но до пересмотра так и не доходило. Поэтому в свете подобной практики решение ВС РФ о восстановлении срока на обжалование по делу № А45-26827/2021 выглядит особенно интересно. Экономколлегия также напомнила судам, каким должно быть извещение о процессе.
Очень надеюсь, что такой подход ВС РФ даст трещину в сложившейся практике, и суды не будут столь категоричны в вопросе получения повесток теми, кто даже не подозревает о существовании судебных процессов.
#полтавскаяобанкротстве
#судебнаяпрактика
Мы неоднократно писали о важности получения судебных повесток и о последствиях отсутствия на судебных заседаниях. Наивные предположения, что суд во всем разберется (да-да, такое до сих пор присутствует) приводит к печальным результатам, которые в дальнейшем невозможно пересмотреть.
Каждый раз, получая отказы во всех инстанциях, мы писали жалобы в ВС РФ. Но до пересмотра так и не доходило. Поэтому в свете подобной практики решение ВС РФ о восстановлении срока на обжалование по делу № А45-26827/2021 выглядит особенно интересно. Экономколлегия также напомнила судам, каким должно быть извещение о процессе.
Очень надеюсь, что такой подход ВС РФ даст трещину в сложившейся практике, и суды не будут столь категоричны в вопросе получения повесток теми, кто даже не подозревает о существовании судебных процессов.
#полтавскаяобанкротстве
#судебнаяпрактика
Адвокат Тимура Иванова с медалями и наградами последнего на вчерашнем заседании о продлении меры пресечения (ареста).
#заметкинаполях
#заметкинаполях
Списываются ли обязательства по поручительству физлица при его личном банкротстве (ч. 1)
По случаю одного текущего дела, у нас в коллективе разгорелся нешуточный спор. С одной стороны, банкротство — это невозможность платить по своим обязательствам. Поручительство — тоже обязательство, а значит, его логично заявить в банкротстве.
С другой стороны, до тех пор, пока основной должник исправно погашает задолженность, кредитор требовать от поручителя ничего не может. Равно как и заявлять свои требования в деле о банкротстве поручителя (ст. 363 ГК РФ). Отсюда следует, что пока требование не предъявлено к исполнению, поручитель вроде как и не должен…
Попробуем разобраться. Как мы много раз говорили, в случае недобросовестного поведения должника (привлечен к уголовной ответственности за неправомерные действия, фиктивное банкротство, мошенничество, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности и т.д.) списание долгов недопустимо.
Закон «О банкротстве» также содержит перечень долгов, которые не списываются при банкротстве физлица:
▪️требования, связанные с деятельностью должника как профессионального участника (КДЛ);
▪️текущие платежи (например, оплата услуг финансового управляющего в процедуре);
▪️возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью;
▪️по алиментам;
▪️по выплате задолженности по заработной плате и выходных пособий;
▪️возмещение морального вреда;
▪️иные, неразрывно связанные с личностью должника, платежи.
Да, эту информацию можно получить из любого открытого источника. И раз поручительство в данном перечне не указано, вроде логично, что от его бремени можно избавиться... Но нет. Поручительство «спишут» только в одном случае — если кредитором в рамках процедуры банкротства предъявлено требование. Как не совершить неправильных действий? Как поручителю правильно подавать заявление о банкротстве? Расскажем в следующем посте.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
По случаю одного текущего дела, у нас в коллективе разгорелся нешуточный спор. С одной стороны, банкротство — это невозможность платить по своим обязательствам. Поручительство — тоже обязательство, а значит, его логично заявить в банкротстве.
С другой стороны, до тех пор, пока основной должник исправно погашает задолженность, кредитор требовать от поручителя ничего не может. Равно как и заявлять свои требования в деле о банкротстве поручителя (ст. 363 ГК РФ). Отсюда следует, что пока требование не предъявлено к исполнению, поручитель вроде как и не должен…
Попробуем разобраться. Как мы много раз говорили, в случае недобросовестного поведения должника (привлечен к уголовной ответственности за неправомерные действия, фиктивное банкротство, мошенничество, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности и т.д.) списание долгов недопустимо.
Закон «О банкротстве» также содержит перечень долгов, которые не списываются при банкротстве физлица:
▪️требования, связанные с деятельностью должника как профессионального участника (КДЛ);
▪️текущие платежи (например, оплата услуг финансового управляющего в процедуре);
▪️возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью;
▪️по алиментам;
▪️по выплате задолженности по заработной плате и выходных пособий;
▪️возмещение морального вреда;
▪️иные, неразрывно связанные с личностью должника, платежи.
Да, эту информацию можно получить из любого открытого источника. И раз поручительство в данном перечне не указано, вроде логично, что от его бремени можно избавиться... Но нет. Поручительство «спишут» только в одном случае — если кредитором в рамках процедуры банкротства предъявлено требование. Как не совершить неправильных действий? Как поручителю правильно подавать заявление о банкротстве? Расскажем в следующем посте.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ