Дополнительным разъяснениям по мораторию на банкротство быть

Мои внимательные подписчики помнят, в этом году введён тотальный мораторий на банкротство, но без привязки к отдельным направлениям экономики.
Мы говорили о противоречивых позициях органов государственной власти здесь ⬇️
https://t.me/lawhomepol/21.

ВС РФ были даны некоторые разъяснения о применении первого моратория ещё в разгар пандемии.
(См. Постановлении Пленума от 24 декабря 2020 № 44).
Однако в отношении действующих новых реалий их явно недостаточно. Мы до сих пор сталкиваемся с большим количеством вопросов в рамках исполнительного производства по взысканию уже имеющихся долгов. Практика крайне противоречива и непредсказуема, что не позволяет в полной мере принимать нужные решения.

В связи с поступающими запросами судов ВС РФ всё-таки планирует дать дополнительные разъяснения по этой теме.

А вот с вопросом уплаты налогов физлицами ясность более-менее наступает. Уже подготовлен соответствующий проект ФЗ, позволяющий взыскивать налоговую задолженность во внесудебном порядке.
Наблюдаем, чтобы быть начеку))

#полтавскаяобанкротстве
#мораторийФЛ
#мораторийЮЛ

Инвестиционная деятельность в рамках ДДУ

Сегодня, просматривая правовую ленту, наткнулась на новостную заметку, которая несколько ковырнула мою профессиональную занозу…)

В те времена, когда я активно занималась девелоперской деятельностью и выступала на стороне застройщиков, применение 214-ФЗ вызывало у меня крайне неоднозначную реакцию. Это сегодня мы все хорошо знаем: как только нарушаются сроки сдачи объекта в эксплуатацию, сразу «включаются» штрафные санкции.

Напомню, до конца 2022 года на них действует мораторий, о котором мы говорили здесь https://t.me/lawhomepol/28.

Но 10 лет назад такая форма ответственности застройщика была весьма непривычной, хотя и вызывала определенное понимание в профессиональной среде. За исключением одного момента ☝🏻 Всё-таки п. 9 ст. 4 214-ФЗ предполагает защиту интересов тех граждан, которые вкладывают денежные средства для улучшения своих жилищных условий.

А если гражданин приобрел 15 квартир? Какие уж тут личные проблемы)) Инвестиционная деятельность в чистом виде.
Я ни в коем случае не против)).
Вопрос-то в другом.
К инвесторам не должны применяться императивные нормы закона о защите прав потребителя (с повышенными штрафными санкциями), имеющие обязательное значение для судов. Такого рода вложения денежных средств регулируются нормами гражданского права.

С моей точки зрения, возникает явный перебор и нарушение баланса интересов сторон. Как следствие, получаем подогреваемый коммерческий интерес с повышением стоимости самого жилья. Законы рынка непоколебимы. Выше риски — выше доходность. И наоборот. А здесь рисков практически никаких)) Они хорошо компенсируются в дальнейшем. Раздувается тот самый мыльный пузырь, апофеозом которого становятся банки с их обязательным требованием по эскроу-счетам.

Собственно, на этом был построен целый бизнес. Мошенники не заставили себя ждать, и даже появилась терминология – «потребительский терроризм».

Представляя интересы застройщиков (безумству храбрых поём мы песню), я уже тогда пыталась бороться с очевидным противоречием 214-ФЗ и инвестиционно-коммерческими интересами, не имеющими никакого отношения к улучшению жилищных условий граждан. С судебными решениями, где требовали взыскания неустойки за пару десятков квартир, доходила до ВС РФ. Но с завидной регулярностью мои жалобы отказывались принимать к рассмотрению. 

Не прошло и 10 лет...
Суды таки решили усомниться в том, что покупка 15 квартир является улучшением условий личного проживания (дело № А41-34210/2020). Помогло, как уже не раз случалось в последние годы, «модное» законодательство о банкротстве. Как говорится, лучше поздно, чем никогда...)

#пятницасполтавской
#мораторийЮЛ

Мораторий на банкротство не будет продлеваться

Интрига последних недель в профессиональной юридической среде вроде как разрешилась. Мораторий на банкротство, о котором я подробно рассказывала по хештэгу #мораторийЮЛ, продлевать не планируют.
Это значит, с 1 октября уже возвращается начисление штрафных санкций, возможность подачи на банкротство и т.п.

Концепция тотального моратория все это время имела огромное количество нареканий, т.к. данной возможностью могли воспользоваться и недобросовестные участники рынка. Это породило ряд разногласий между различными профильными ведомствами по применению указанной нормы права https://t.me/lawhomepol/21.

Как мы видим, государственные органы таки смогли договориться — планируются некоторые исключения. Касаться они будут определённых ЮЛ, которые наиболее сильно пострадали от введенных санкций.
Ждем списки «счастливчиков»))

#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ

Проблема снижения неустойки

В настоящий момент у меня в работе находится несколько дел по взысканию долга с соответствующим начислением неустойки, в т.ч. по искам к застройщикам. Да, пока ещё действует мораторий, который (по всей видимости https://t.me/lawhomepol/135) закончится 1 октября (для застройщиков — 1 января).

Гражданский кодекс РФ позволяет снизить начисленные на основной долг проценты, если ответчик объясняет причины необходимости такого снижения. В большинстве случаев суды, глубоко не погружаясь в мотивировку, сразу принимали позицию ответчика. И общая сумма неустойки постоянно снижалась. Очень часто — в разы.

С интересом наблюдаю, как в последнее время Верховный суд РФ пытается переломить этот тренд и выпускает раз за разом определения о недопущении произвольного снижения начисленной неустойки. Особенно это касается потребительских споров.

Из свежей практики Верховного суда РФ о применении
ст. 333 ГК РФ:

▪️обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановления.(Определение)

▪️суды обязаны привести конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать должника исполнить обязательство. (Определение)

▪️в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

▪️в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. (Определение)

▪️если просрочка являлась очевидной, а ответчик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, то суды не вправе снижать неустойку без представления со стороны ответчика доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. (Определение)

▪️непредъявление исполнительного документа кредитором в течение определённого периода времени само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. (Определение)

Подборка практики подготовлена коллегами канала «Судебная практика СКГД ВС РФ».

#судебнаяпрактика
#финансыивзыскание
#мораторийЮЛ

Навигационный гайд от Полтавской

Наш ТГ-канал растёт не только объёмом информации, но и числом подписчиков) Когда быстро хочется найти нужный пост, ТГ-формат не позволяет это сделать. Поэтому я решила систематизировать практически все публикации, вышедшие с мая 2022 года (время создания канала).

Познакомиться со мной можно здесь 😊 https://t.me/lawhomepol/5 и на онлайн-дискуссии https://t.me/lawhomepol/71.

➡️ Банкротство, субсидиарка, споры с арбитражными управляющими, живые кейсы и судебная практика
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
#мораторийЮЛ

➡️ Семейное право, взыскание алиментов, наследственные споры, интересные решения судов по данным вопросам
#семейныеспоры
#взысканиеалиментов
#полтавскаяонаследстве

➡️ Недвижимость и сохранение личных активов (вне банкротства и семейных споров)
#полтавскаяонедвижимости

➡️ Если вас интересует исключительно судебная практика по освещаемым на канале темам
#судебнаяпрактика

➡️ Вся соль принимаемых государственными органами нормативных документов, оказывающих влияние на нашу жизнь, в рубрике
#пятницасполтавской

➡️ Огромный пласт полезной информации, посвящённой происходящим событиям
#полтавскаяомобилизации

➡️ Без чувства юмора в нашем благом деле никак
#котикивзаконе

➡️ Наши успехи и поражения (иногда и они не чужды)
#тяжелаинеказиста

➡️ Ответы на самые актуальные вопросы подписчиков
#полтавскаяотвечает и #полезныепамятки

Напоминаю, вы также можете оставлять свои вопросы на нашем сайте https://pravmsk.ru.
Я и моя команда ответим на них в кратчайшие сроки.

Мораторий на банкротство ФССП РФ не писан

Ранее мы неоднократно писали о введении банкротного моратория, который до 2 октября 2022 года распространял своё действие на все юридические лица, а для застройщиков действует вплоть до 31 декабря 2022 года.

Что же происходит на самом деле? Судебные приставы работали и работают в «привычном» режиме, ссылаясь на разъяснения УФССП от 11 апреля 2022 года, направленные во все территориальные органы. Хочу заметить, кроме самих работников ФССП текст указанных разъяснений никто не видел, он нигде не был опубликован, найти его в свободном доступе невозможно.

Так вот, за последние пару месяцев было рассмотрено два идентичных дела наших клиентов об отмене исполнительского сбора, взыскиваемого доблестными судебными приставами в период действия моратория.
▪️Районный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления пристава о взыскании исполнительского сбора. Но, надо отдать суду должное, снизил размер исполнительского сбора на 25%.
▪️Арбитражный суд близлежащей области удовлетворил требования об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, мотивировав свое решение тем, что норма о моратории носит императивный характер и должна применяться приставами-исполнителями в отношении всех «подмораторных» должников вне зависимости от того, когда вынесены исполнительные документы.
☝️🏻 По мнению суда, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, а не на основании заявления должника о его приостановлении.

Есть ещё одно занимательное решение Арбитражного суда Нижегородской области. В мотивировочной части решения суд даже не посчитал нужным прокомментировать применение мораторного постановления во времени, ограничившись ссылками исключительно на ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате — решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал на необходимость единства правоприменительной практики. Однако, последние пару месяцев лишь подтверждают, что этот основополагающий принцип работает пока очень плохо.

#полтавскаяобанкротстве
#тяжелаинеказиста
#мораторийЮЛ

Продление моратория застройщикам

Тему о введении банкротного моратория и его последствиях для бизнеса мы уже затрагивали много раз. Обсуждали, как на него реагирует не только бизнес, но и государственные структуры.
Действовал он до 01.10.2022 года.
Продлен не был.

А вот с застройщиками ситуация иная… У них банкротный мораторий действовал до 31.12.2022 года. В конце сентября 2022 года правительство его продлило. Теперь облегченные требования к застройщикам и особенности взыскания неустоек по ДДУ будут действовать не до 31 декабря 2022, а до 30 июня 2023 года.

То есть все сроки, на которые мог застройщик опоздать, сдвинули ещё на полгода. Более того, даже готовые исполнительные листы предъявить нельзя. Банки возвращают со ссылкой на действие Постановления № 479…

И раз уж пошли писать о продлении /не продлении моратория, справедливости ради добавим — в самом конце 2022 года на весь 2023 год продлили мораторий и на проведение внеплановых проверок для бизнеса.

#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ

В продолжение темы возврата ИЛ после продления моратория

Недавно затрагивала тему продления моратория для застройщиков ещё на 6 месяцев (они, как известно, на особом положении) и возврата кредитными учреждениями предъявленных заявителями исполнительных листов.
Надо признать, у нас таких возвратов вышло предостаточно. Все банки дудят в одну дуду: «невозможность взыскания, в соответствии с Постановлением № 479...»

Да, банк фактически осуществляет исполнительские действия аналогичные действиям судебного пристава-исполнителя. Однако ощущение какого-то подвоха не покидает. Ведь если банк возвращает исполнительный лист, то преимущество получает тот кредитор, который первым предъявит лист после окончания моратория. Очевидно, что такой подход не является справедливым, если иные кредиторы уже ранее выразили намерение на принудительное взыскание задолженности. 

Начали искать практику, связанную с оспариванием возврата предъявленных исполнительных листов, и обнаружили следующее Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

«Обстоятельство введения моратория не является основанием для возврата банком или иной кредитной организацией такого исполнительного документа, предъявленного взыскателем.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 банк обязан принять такой исполнительный документ и оставить его без исполнения до окончания действия моратория, т.е. поставить его в очередь неисполненных распоряжений к расчетному счету должника.
При ином подходе имущественные права кредитора были бы ущемлены, поскольку была бы нарушена очередность удовлетворения его требования относительно иных кредиторов, чьи права требования к должнику  возникли позднее».

Вооружившись и вдохновившись данными знаниями, продолжим формировать судебную практику))

#мораторийЮЛ
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика

«Бермудский» мораторий

Мы уже писали о практике возврата исполнительных листов банками, которые ссылаются на действующий мораторий, продленный Постановлением Правительства РФ № 479.
Считаю, нельзя отказывать в принятии ИЛ и постановки его ко взысканию в порядке календарной очерёдности (ст. 855 ГК РФ). Если это не банкротство и требования не являются реестровыми, крайне важны сроки, когда эти требования предъявлены.

Наш клиент после вынесенного положительного решения суда о взыскании денежных средств с застройщика обратился с исполнительным листом в банк. «Зелёный» банк, спустя 2 месяца, исполнительный лист вернул и в отказе предложил повторно предъявить документ по истечении срока отсрочки, установленной Постановлением Правительства РФ № 479.

Однако, мы не готовы были смириться и ждать предложенной отсрочки)) Обращение с административным иском в суд на кредитную организацию и официальный запрос в ЦБ РФ — одни из первых действий в этом направлении.

Ответ Банка России внес некоторые положительные коррективы, а именно: взыскание с застройщиков морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины в период действия моратория возможно и допустимо. С моей точки зрения, сюда должны входить и остальные судебные расходы. Просто в конкретном случае они не попали в соответствующий запрос. 

Берите на заметку для предъявления в банк ИЛ по данным основаниям. Как говорится, с паршивой овцы, хоть шерсти клок. Мы же пошли дальше отыгрывать административный иск. Будем держать в курсе, следите за новостями.

Кому интересно, обезличенный ответ ЦБ РФ по ссылке.

#судебнаяпрактика
#тяжелаинеказиста
#мораторийЮЛ

Окончание моратория для застройщиков

Дождались… Наконец-то можно предъявить все полученные исполнительные листы на взыскание штрафов с Застройщиков. Наши заждавшиеся клиенты уже с субботы подали заявления в кредитные организации))

«С 1 июля 2023 года после прекращения срока действия особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных постановлением Правительства РФ № 479, процесс взаимодействия между участниками долевого строительства и застройщиками будет регламентироваться № 214-ФЗ», — рассказали в Минстрое России.

Мораторий на взыскание всех форм неустоек, штрафных санкций и пеней был введен ещё чуть ли не в прошлой жизни при ковидных мероприятиях. В том числе, и для Застройщиков. Однако, только для них он с небольшими перерывами действовал до 30 июня 2023 года.
Безусловно, это очень облегчило жизнь всей отрасли. Формально он распространял свои действия и на дольщиков, но при условии, что почти 90% всех покупок недвижимости проводятся через кредитные средства банков, то вряд ли кто-то почувствовал данное «послабление».

Мы уже писали о том, что мораторий не распространял своё влияние на взыскание судебных расходов и морального вреда. И рекомендовали взыскать хотя бы малую долю от всей суммы. Сейчас пришел черед взыскивать основные суммы, присужденные судом. Дело за малым — наличие денежных средств на счетах самих Застройщиков, которые при этом время явно даром не теряли…

#полтавскаяонедвижимости
#мораторийЮЛ

Третий мораторий. И только для застройщиков

Тяжелые события последних дней, безусловно, выбивают из колеи. Смерть и насилие не могут и не должны иметь никаких оправданий и объяснений! Оторопь и непонимание… И если шок проходит, то непонимание только усиливается. Остаётся главный вопрос — зачем? Простите, профессиональная деформация. Пока не смогу понять мотивы, всё время буду возвращаться к этой мысли... Но жизнь продолжается. И продолжает подкидывать новые необъяснимые сюжеты...

Я имею ввиду анонсированный третий моратории для застройщиков. Такого рода «поблажки» для строительного бизнеса уже практиковались неоднократно и зарекомендовали себя крайне положительно. Мы подробно разбирали их в серии постов. Можно найти все по хэштегу #мораторийЮЛ.

В этот раз ничего нового. Практически такие же условия сроком до 31 декабря 2024 года, за исключением одного. Честно говоря, сначала я подумала, что выпущенное и появившееся в соц. сетях Постановление Правительства — фейк. Именно потому, что никаких внешних и видимых факторов для принятия этой достаточно серьезной меры внесения изменений в законодательство (214-ФЗ) не имеется. Первый раз мораторий на выплату процентов и штрафных санкций вводился в 2020 году в период коронавируса и покрывал собой весь бизнес. Логично. Второй раз мораторий вводился в 2022 году, в период начала СВО и имел хоть и более избирательный характер, но также распространялся практически на весь бизнес. Логика введения понятна и здесь. Сегодня же так и хочется спросить, а что случилось…? 🤔

При более чем серьезных инфляционных процессах с обесцениванием долгосрочных вложений (а ДДУ — это вложения от полугода) Правительство решает, что никакие проценты и штрафные санкции на просрочки исполнения обязательств со стороны застройщиков до конца года начисляться не будут. У нас проблемы со сдачей объектов в эксплуатацию приобретают столь массовый характер? При практически запредельных ипотечных ставках и введенных ограничений на выдачу льготных кредитов данная мера, пожалуй, может иметь иной, отличный от задуманного характер. Хотя, нам пока совершенно не понятна логика задумщиков.

#полтавскаяонедвижимости