Спишут ли долги должнику-тунеядцу?
Неоднократно говорили, что при банкротстве физических лиц крайне важна добросовестность должника, ибо недобросовестных закон лишает права на списание долгов (ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). И если необъективную оценку своих финансовых возможностей суд таковым поведением не считает, то что насчёт отсутствия трудоустройства? Безусловно, взяв кредит, добросовестный должник должен принимать меры для его возврата. Но что если он перестал работать и не собирается этого делать?
1️⃣ Когда безработный период непродолжителен.
В деле № А29-3767/2017 кассационная инстанция подчеркнула, что трудоустройство — это право, а не обязанность. Понудить к труду нельзя, а значит, нельзя и по причине нежелания работать отказать в освобождении от обязательств. Сам по себе факт отсутствия заработка с учетом изложенной в п. 1 и п. 2 ст. 37 Конституции РФ презумпции о свободе выбора рода деятельности не является основанием для отказа от применения правила об освобождении от исполнения обязательств.
2️⃣ Не работает, но деньги есть.
На протяжении процедуры банкротства должник длительный период не был трудоустроен, действия по трудоустройству не предпринимал, при этом источники средств, на которые проживал, не раскрывал. Суды признали такое поведение недобросовестным. Важно отметить, что в данном случае обстоятельства сокрытия должником источника дохода являются самостоятельным основанием для отказа в освобождении от обязательств.
3️⃣ Признаки фиктивного банкротства.
В деле № А40-213245/2016 должник не раскрыл сведения о том, куда им были потрачены 310 млн. рублей, что само по себе уже может являться самостоятельным основанием для отказа в списании долгов. Суды также обратили внимание, что в процессе банкротства должник информацию о месте своей работы или справки о постановке на биржу труда не представил, никаких действий для получения дохода (и трудоустройства) и погашения кредиторской задолженности не предпринял.
Подведём небольшой итог. Как правило, суды отказывают в освобождении от долгов нетрудоустроенным должникам при наличии других, самостоятельных оснований. Вот основные причины:
▪️сокрытие источников доходов;
▪️непередача документов финансовому управляющему;
▪️намеренное наращивание кредиторской задолженности;
▪️заключение сделок по выводу активов;
▪️отказ должника от наследства.
Таким образом, нежелание должника трудоустраиваться, скорее является дополнительным фактом для признания должника недобросовестным, но никак не самостоятельным.
#банкротствоФЛ
#судебнаяпрактика
Неоднократно говорили, что при банкротстве физических лиц крайне важна добросовестность должника, ибо недобросовестных закон лишает права на списание долгов (ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). И если необъективную оценку своих финансовых возможностей суд таковым поведением не считает, то что насчёт отсутствия трудоустройства? Безусловно, взяв кредит, добросовестный должник должен принимать меры для его возврата. Но что если он перестал работать и не собирается этого делать?
1️⃣ Когда безработный период непродолжителен.
В деле № А29-3767/2017 кассационная инстанция подчеркнула, что трудоустройство — это право, а не обязанность. Понудить к труду нельзя, а значит, нельзя и по причине нежелания работать отказать в освобождении от обязательств. Сам по себе факт отсутствия заработка с учетом изложенной в п. 1 и п. 2 ст. 37 Конституции РФ презумпции о свободе выбора рода деятельности не является основанием для отказа от применения правила об освобождении от исполнения обязательств.
2️⃣ Не работает, но деньги есть.
На протяжении процедуры банкротства должник длительный период не был трудоустроен, действия по трудоустройству не предпринимал, при этом источники средств, на которые проживал, не раскрывал. Суды признали такое поведение недобросовестным. Важно отметить, что в данном случае обстоятельства сокрытия должником источника дохода являются самостоятельным основанием для отказа в освобождении от обязательств.
3️⃣ Признаки фиктивного банкротства.
В деле № А40-213245/2016 должник не раскрыл сведения о том, куда им были потрачены 310 млн. рублей, что само по себе уже может являться самостоятельным основанием для отказа в списании долгов. Суды также обратили внимание, что в процессе банкротства должник информацию о месте своей работы или справки о постановке на биржу труда не представил, никаких действий для получения дохода (и трудоустройства) и погашения кредиторской задолженности не предпринял.
Подведём небольшой итог. Как правило, суды отказывают в освобождении от долгов нетрудоустроенным должникам при наличии других, самостоятельных оснований. Вот основные причины:
▪️сокрытие источников доходов;
▪️непередача документов финансовому управляющему;
▪️намеренное наращивание кредиторской задолженности;
▪️заключение сделок по выводу активов;
▪️отказ должника от наследства.
Таким образом, нежелание должника трудоустраиваться, скорее является дополнительным фактом для признания должника недобросовестным, но никак не самостоятельным.
#банкротствоФЛ
#судебнаяпрактика
О бизнесе — ни слова...
Есть у меня одно дело, пугающее своей актуальностью. Совершенно банальный развод с разделом имущества супругов, которые прожили в браке очень много лет. На развод и раздел имущества подали в конце 2021 года. И если с квартирами и машинами вопросов у нас особо не возникло (всё в рамках СК РФ), то вот с разделом довольно успешного бизнеса и другого недвижимого имущества возникли сложности.
Дело в том, что находится последнее в Запорожской области. Весь 2022 год судья первой инстанции искренне недоумевала, как ей реагировать на наши ходатайства, поданные в порядке ст. 166 ГПК РФ, со ссылками на Конвенцию от 1970 года. Мы тоже понимаем, что при отсутствии желания второй стороны получить хоть какие-то данные по бизнесу и недвижке было довольно проблематично, поэтому и попросили сделать приостановку производства в этой части. По итогу – прекрасное решение, но об имуществе и бизнесе в Украине ни слова. Совсем.
Подали апелляцию, аргументируя тем, что за время ожидания вынесения решения первой инстанции и назначения судебного заседания в апелляции, Запорожская область вошла в состав РФ. Там даже судей назначили... Можно уже как-то и с остальным имуществом определиться. Ринулись в бой на данной стадии. Однако вчера коллегия судей (теперь уже в составе 3-х человек) отреагировала аналогичным образом – оставила в силе решение суда первой инстанции. Тем самым, фактически отказала в судебной защите нарушенного права.
Попыталась найти практику. Глухо. Теперь с нетерпением ждем мотивировочной части вынесенного Определения Мосгорсуда, дабы почитать аргументацию. Крайне любопытно. Обязательно поделюсь. Думаю, будем обжаловать. Интересно, что скажут суды кассационных инстанций. Кстати, коллеги, поделитесь, может кто сталкивался с такого рода преюдицией?
#тяжелаинеказиста
Есть у меня одно дело, пугающее своей актуальностью. Совершенно банальный развод с разделом имущества супругов, которые прожили в браке очень много лет. На развод и раздел имущества подали в конце 2021 года. И если с квартирами и машинами вопросов у нас особо не возникло (всё в рамках СК РФ), то вот с разделом довольно успешного бизнеса и другого недвижимого имущества возникли сложности.
Дело в том, что находится последнее в Запорожской области. Весь 2022 год судья первой инстанции искренне недоумевала, как ей реагировать на наши ходатайства, поданные в порядке ст. 166 ГПК РФ, со ссылками на Конвенцию от 1970 года. Мы тоже понимаем, что при отсутствии желания второй стороны получить хоть какие-то данные по бизнесу и недвижке было довольно проблематично, поэтому и попросили сделать приостановку производства в этой части. По итогу – прекрасное решение, но об имуществе и бизнесе в Украине ни слова. Совсем.
Подали апелляцию, аргументируя тем, что за время ожидания вынесения решения первой инстанции и назначения судебного заседания в апелляции, Запорожская область вошла в состав РФ. Там даже судей назначили... Можно уже как-то и с остальным имуществом определиться. Ринулись в бой на данной стадии. Однако вчера коллегия судей (теперь уже в составе 3-х человек) отреагировала аналогичным образом – оставила в силе решение суда первой инстанции. Тем самым, фактически отказала в судебной защите нарушенного права.
Попыталась найти практику. Глухо. Теперь с нетерпением ждем мотивировочной части вынесенного Определения Мосгорсуда, дабы почитать аргументацию. Крайне любопытно. Обязательно поделюсь. Думаю, будем обжаловать. Интересно, что скажут суды кассационных инстанций. Кстати, коллеги, поделитесь, может кто сталкивался с такого рода преюдицией?
#тяжелаинеказиста
Будущее электронных договоров (ч. 1)
Ко мне обратились разработчики одной из блокчейн платформ для консультаций и выявления рисков при разработке смарт-контрактов. Крайне любопытная тема, если в неё погружаться. Хотя и чего-то необычного и нового, по сути, тоже нет. Немного поясню, что за зверь такой.
Смарт-контракты (умные или самоисполняющиеся контракты) — это комьютерные программы, которые автоматизируют действия, прописанные в соглашении. Они не содержат юридических формулировок, условий или соглашений. Есть только код, просто выполняющий действия при соблюдении указанных условий. Все эти коды (язык программирования смарт-контракта) хранятся и соединяются на общем блокчейне, т.н. децентрализованном распределенном реестре, который записывает и передаёт транзакции на множестве компьютеров.
Основная идея блокчейна в том, чтобы обеспечивать прозрачность и безопасность, что и делает его идеальной платформой для внедрения «умных» контрактов. По крайне мере, таким образом сейчас это позиционируется разработчиками и любителями всевозможных ИТ-технологий (большой привет Сберу 😊)
На самом деле такие контракты уже активно используются нами в жизни. Самый простой пример — покупка кофе в автомате. Конечно, это традиционные банки с расширенной функциональностью интернет-банкинга и такие простые контракты, как регулярные платежи, автоматическая конвертация входящих платежей, автоматическое отчисление процента на указанный счет. Смарт-контрактами уже довольно успешно пользуются авиаперевозчики при заправке самолётов и т.п.
Интересно, что смарт-контракт не обязательно заключать на весь договорной цикл. Например, можно заменить только часть договора, которая касается оплат. Это формализация наиболее простых и очевидных с точки зрения права взаимоотношений. Однако, если рассматривать практические аспекты применения смарт-контрактов, как основания для возникновения прав и обязанностей, здесь можно выделить как плюсы, так и минусы. О них мы и поговорим в следующем посте.
#цифрысполтавской
Ко мне обратились разработчики одной из блокчейн платформ для консультаций и выявления рисков при разработке смарт-контрактов. Крайне любопытная тема, если в неё погружаться. Хотя и чего-то необычного и нового, по сути, тоже нет. Немного поясню, что за зверь такой.
Смарт-контракты (умные или самоисполняющиеся контракты) — это комьютерные программы, которые автоматизируют действия, прописанные в соглашении. Они не содержат юридических формулировок, условий или соглашений. Есть только код, просто выполняющий действия при соблюдении указанных условий. Все эти коды (язык программирования смарт-контракта) хранятся и соединяются на общем блокчейне, т.н. децентрализованном распределенном реестре, который записывает и передаёт транзакции на множестве компьютеров.
Основная идея блокчейна в том, чтобы обеспечивать прозрачность и безопасность, что и делает его идеальной платформой для внедрения «умных» контрактов. По крайне мере, таким образом сейчас это позиционируется разработчиками и любителями всевозможных ИТ-технологий (большой привет Сберу 😊)
На самом деле такие контракты уже активно используются нами в жизни. Самый простой пример — покупка кофе в автомате. Конечно, это традиционные банки с расширенной функциональностью интернет-банкинга и такие простые контракты, как регулярные платежи, автоматическая конвертация входящих платежей, автоматическое отчисление процента на указанный счет. Смарт-контрактами уже довольно успешно пользуются авиаперевозчики при заправке самолётов и т.п.
Интересно, что смарт-контракт не обязательно заключать на весь договорной цикл. Например, можно заменить только часть договора, которая касается оплат. Это формализация наиболее простых и очевидных с точки зрения права взаимоотношений. Однако, если рассматривать практические аспекты применения смарт-контрактов, как основания для возникновения прав и обязанностей, здесь можно выделить как плюсы, так и минусы. О них мы и поговорим в следующем посте.
#цифрысполтавской
Будущее электронных договоров (ч. 2)
В продолжение вчерашней темы поговорим про правовые аспекты применения смарт-контрактов.
В настоящее время на законодательном уровне определение термина «смарт-контракт» не закреплено. Попытки ввести это понятие пока не увенчались успехом, хотя законодатель сделал первый шаг в данном направлении и внёс изменения в ГК РФ. Они касаются возможности заключения договора в электронном формате (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Между тем, судебная практика пошла своим путем, и термин «смарт-контракт» чаще встречается как составляющая объекта интеллектуальных прав — программный код, на разработку которого заключен соответствующий договор (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 22.10.2019 по делу № 33-42002/2019, постановление 15 ААС от 04.08.2019 № 15АП-12070/2019 по делу № А53-24165/2018). Понятие блокчейна не существует пока даже в разработках.
Итак, что мы имеем из плюсов:
▪️децентрализация и отсутствие посредников;
▪️самоисполняемость и защита от несанкционированного внесения изменений;
▪️высокая скорость работы и конфиденциальность (стороны могут оставаться анонимны друг для друга).
Теперь о минусах смарт-контрактов:
▪️отсутствие правового регулирования (о нём писали выше);
▪️отсутствие судебной практики (определенный консерватизм имеется у всех юристов, в том числе и у судей. Согласие с условиями контракта и его подписание путем совершения некоего алгоритма действий через электронные системы — зверь абсолютно неведомый);
▪️отсутствие «гибкости» и невозможность внесения изменений (как следствие, невозможность применения социальных институтов);
▪️отдельным пунктом выделю ещё и уязвимость (простите, но не верю я в абсолютную конфиденциальность и невозможность взлома этой системы. И тогда становится совершенно не понятен механизм защиты от мошенников).
Ребятам я, конечно, помогла. Но как юрист испытываю определенный скепсис относительно этих попыток в очередной раз решить серьезные бизнес-проблемы путём создания механизма их реализации. Безусловно, приветствуется использование шаблонных действий через компьютерное программирование – код смарт-контракта для рутинных, повторяющихся операций (купля-продажа при биржевых финансовых сделках, электронные платежи, договоры страхования и возмещения ущерба и т.д.)
Но использование в более широком, не рутинном применении для меня крайне сомнительно. Проще говоря, когда существует бардак, не нужно его оцифровывать. Иначе мы получаем оцифрованный бардак, что уже само по себе тянет на некий тупик в разрешении задачи. Да, несколько утрирую, но суть, думаю, ясна 😉
#цифрысполтавской
В продолжение вчерашней темы поговорим про правовые аспекты применения смарт-контрактов.
В настоящее время на законодательном уровне определение термина «смарт-контракт» не закреплено. Попытки ввести это понятие пока не увенчались успехом, хотя законодатель сделал первый шаг в данном направлении и внёс изменения в ГК РФ. Они касаются возможности заключения договора в электронном формате (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Между тем, судебная практика пошла своим путем, и термин «смарт-контракт» чаще встречается как составляющая объекта интеллектуальных прав — программный код, на разработку которого заключен соответствующий договор (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 22.10.2019 по делу № 33-42002/2019, постановление 15 ААС от 04.08.2019 № 15АП-12070/2019 по делу № А53-24165/2018). Понятие блокчейна не существует пока даже в разработках.
Итак, что мы имеем из плюсов:
▪️децентрализация и отсутствие посредников;
▪️самоисполняемость и защита от несанкционированного внесения изменений;
▪️высокая скорость работы и конфиденциальность (стороны могут оставаться анонимны друг для друга).
Теперь о минусах смарт-контрактов:
▪️отсутствие правового регулирования (о нём писали выше);
▪️отсутствие судебной практики (определенный консерватизм имеется у всех юристов, в том числе и у судей. Согласие с условиями контракта и его подписание путем совершения некоего алгоритма действий через электронные системы — зверь абсолютно неведомый);
▪️отсутствие «гибкости» и невозможность внесения изменений (как следствие, невозможность применения социальных институтов);
▪️отдельным пунктом выделю ещё и уязвимость (простите, но не верю я в абсолютную конфиденциальность и невозможность взлома этой системы. И тогда становится совершенно не понятен механизм защиты от мошенников).
Ребятам я, конечно, помогла. Но как юрист испытываю определенный скепсис относительно этих попыток в очередной раз решить серьезные бизнес-проблемы путём создания механизма их реализации. Безусловно, приветствуется использование шаблонных действий через компьютерное программирование – код смарт-контракта для рутинных, повторяющихся операций (купля-продажа при биржевых финансовых сделках, электронные платежи, договоры страхования и возмещения ущерба и т.д.)
Но использование в более широком, не рутинном применении для меня крайне сомнительно. Проще говоря, когда существует бардак, не нужно его оцифровывать. Иначе мы получаем оцифрованный бардак, что уже само по себе тянет на некий тупик в разрешении задачи. Да, несколько утрирую, но суть, думаю, ясна 😉
#цифрысполтавской
Мы провели масштабный рестайлинг
Прежде всего, изменилось наименование компании с ООО «БРИС» на ООО «Юридическое бюро Полтавской». Но это не единственные изменения)) Появился совершенно новый логотип, а до конца года планируем успеть и полное обновление сайта.
Неизменными остались наши ценности. Я уверена, именно они определяют, кто мы есть, как мы ведем бизнес, как помогаем порой в совершенной безысходности. Наши клиенты говорят, что у нас уникальная культура. На мой скромный взгляд, профессионализм юриста проявляется не только в умении найти верное решение здесь и сейчас, но и в способности мыслить стратегически, предоставляя ориентиры клиентам на будущее.
Почему сова стала новым символом компании? Признаюсь, банальные молоточки с весами не хотелось. Мучались этим вопросом долго, перепробовали массу. Решили остановиться на более оригинальном в юриспруденции образе — сова... Вернее, сова-юрист с аббревиатурой нашей компании! Символ мудрости, рассудительности и уверенности.
Ещё на заре развития древних цивилизаций её образ чаще всего связывали с мудрыми духами, от которых зависела судьба людей. Считалось, что увидеть сову дано не каждому, ведь охотится она исключительно по ночам. Но как раз ночной образ жизни этих птиц, способность видеть в темноте, выслеживая добычу и принимая мгновенные и точечные решения, подарили им несколько таинственный, но доброжелательный облик.
🦉 Отдельно за помощь в разработке дизайна и логотипа хотелось бы поблагодарить профессионалов из дизайнерского бюро https://dizain-art.ru. Тот самый случай, когда талантливые люди талантливы во всём :))
Крайне важно давать решительные, практические и объективные советы не только на личных консультациях, но и в онлайн-пространстве. Я с удовольствием делюсь своим опытом и отвечаю на вопросы в личных сообщениях. Так мы создаём сообщество юридически подкованных и уверенных в себе людей (и пусть нас пока не очень много, но зато среди наших подписчиков нет случайных людей, и уж тем более, ботов). Мы дорожим не только нашей репутацией, но и нашей аудиторией. В целом, думаю у нас получилось сложить все элементы пазла воедино: огромный опыт юридической практики, решительность в достижении целей и желание рассказывать о праве доступным языком.
P.S. Благодарна каждому за активное участие, обратную связь, рекомендации и поддержку.
Прежде всего, изменилось наименование компании с ООО «БРИС» на ООО «Юридическое бюро Полтавской». Но это не единственные изменения)) Появился совершенно новый логотип, а до конца года планируем успеть и полное обновление сайта.
Неизменными остались наши ценности. Я уверена, именно они определяют, кто мы есть, как мы ведем бизнес, как помогаем порой в совершенной безысходности. Наши клиенты говорят, что у нас уникальная культура. На мой скромный взгляд, профессионализм юриста проявляется не только в умении найти верное решение здесь и сейчас, но и в способности мыслить стратегически, предоставляя ориентиры клиентам на будущее.
Почему сова стала новым символом компании? Признаюсь, банальные молоточки с весами не хотелось. Мучались этим вопросом долго, перепробовали массу. Решили остановиться на более оригинальном в юриспруденции образе — сова... Вернее, сова-юрист с аббревиатурой нашей компании! Символ мудрости, рассудительности и уверенности.
Ещё на заре развития древних цивилизаций её образ чаще всего связывали с мудрыми духами, от которых зависела судьба людей. Считалось, что увидеть сову дано не каждому, ведь охотится она исключительно по ночам. Но как раз ночной образ жизни этих птиц, способность видеть в темноте, выслеживая добычу и принимая мгновенные и точечные решения, подарили им несколько таинственный, но доброжелательный облик.
🦉 Отдельно за помощь в разработке дизайна и логотипа хотелось бы поблагодарить профессионалов из дизайнерского бюро https://dizain-art.ru. Тот самый случай, когда талантливые люди талантливы во всём :))
Крайне важно давать решительные, практические и объективные советы не только на личных консультациях, но и в онлайн-пространстве. Я с удовольствием делюсь своим опытом и отвечаю на вопросы в личных сообщениях. Так мы создаём сообщество юридически подкованных и уверенных в себе людей (и пусть нас пока не очень много, но зато среди наших подписчиков нет случайных людей, и уж тем более, ботов). Мы дорожим не только нашей репутацией, но и нашей аудиторией. В целом, думаю у нас получилось сложить все элементы пазла воедино: огромный опыт юридической практики, решительность в достижении целей и желание рассказывать о праве доступным языком.
P.S. Благодарна каждому за активное участие, обратную связь, рекомендации и поддержку.
Навигационный гайд от Полтавской
С учётом рестайлинга обновим и навигацию на нашем ТГ-канале. Систематизировали практически все публикации, вышедшие с мая 2022 года (время создания канала).
Познакомиться со мной можно здесь 😊 https://t.me/lawhomepol/5 и на онлайн-дискуссии https://youtu.be/1oRVx6wksL8.
Наши сайты.
Решение вопросов физлиц:
pravmsk.ru
сайт для юридических лиц в процессе доработки.
➡️ Также живые кейсы и судебная практика, субсидиарка, споры с арбитражными управляющими
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
➡️ Семейное право, взыскание алиментов, наследственные споры, интересные решения судов по данным вопросам
#семейныеспоры
#взысканиеалиментов
#полтавскаяонаследстве
➡️ Недвижимость и сохранение личных активов
#полтавскаяонедвижимости
➡️ Если вас интересует исключительно судебная практика по освещаемым на канале темам
#судебнаяпрактика
➡️ Анализ зарубежной практики или полезное правовое инакомыслие
#вчужомогороде
➡️ Огромный пласт информации, касающийся непростой темы
#полтавскаяомобилизации
➡️ Размышления о правовых и экономических тенденциях, о жизни и сегодняшнем дне, в котором всегда можно найти отклик с т.з. исторических событий, можно почитать в рубриках
#пятницасполтавской
#заметкинаполях
➡️ Оцифровываемся в ногу со временем по тэгу
#цифрысполтавской
➡️ Говорим о налогах по тэгу
#налогисполтавской
➡️ Закулисье наших будней, успехи и поражения (иногда и они не чужды)
#тяжелаинеказиста
➡️ Без чувства юмора в нашем деле тоже никак
#котикивзаконе
➡️ Ответы на актуальные вопросы подписчиков
#полтавскаяотвечает и #полезныепамятки
Напоминаю, вы также можете отправлять свои вопросы на почту ubpoltavskoy@bk.ru
Я и моя команда ответим на них в кратчайшие сроки.
С учётом рестайлинга обновим и навигацию на нашем ТГ-канале. Систематизировали практически все публикации, вышедшие с мая 2022 года (время создания канала).
Познакомиться со мной можно здесь 😊 https://t.me/lawhomepol/5 и на онлайн-дискуссии https://youtu.be/1oRVx6wksL8.
Наши сайты.
Решение вопросов физлиц:
pravmsk.ru
сайт для юридических лиц в процессе доработки.
➡️ Также живые кейсы и судебная практика, субсидиарка, споры с арбитражными управляющими
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
➡️ Семейное право, взыскание алиментов, наследственные споры, интересные решения судов по данным вопросам
#семейныеспоры
#взысканиеалиментов
#полтавскаяонаследстве
➡️ Недвижимость и сохранение личных активов
#полтавскаяонедвижимости
➡️ Если вас интересует исключительно судебная практика по освещаемым на канале темам
#судебнаяпрактика
➡️ Анализ зарубежной практики или полезное правовое инакомыслие
#вчужомогороде
➡️ Огромный пласт информации, касающийся непростой темы
#полтавскаяомобилизации
➡️ Размышления о правовых и экономических тенденциях, о жизни и сегодняшнем дне, в котором всегда можно найти отклик с т.з. исторических событий, можно почитать в рубриках
#пятницасполтавской
#заметкинаполях
➡️ Оцифровываемся в ногу со временем по тэгу
#цифрысполтавской
➡️ Говорим о налогах по тэгу
#налогисполтавской
➡️ Закулисье наших будней, успехи и поражения (иногда и они не чужды)
#тяжелаинеказиста
➡️ Без чувства юмора в нашем деле тоже никак
#котикивзаконе
➡️ Ответы на актуальные вопросы подписчиков
#полтавскаяотвечает и #полезныепамятки
Напоминаю, вы также можете отправлять свои вопросы на почту ubpoltavskoy@bk.ru
Я и моя команда ответим на них в кратчайшие сроки.
Немного истории о скрепах
Сейчас историю стараюсь читать, максимально выбирая первоисточники и воспоминания современников. Вот, например, так описывает быт и взаимоотношения крестьян с помещиками выдающейся государственный деятель России начала XIX века Сперанский М.М.
Порядки в имении «Грузино» при графе А.А. Аракчееве (1769-1834).
«Старостам приказано следить, чтобы на свадьбах в бедных крестьянских семьях «не было ничего лишнего» и чтобы «платили они недорого церковникам за свадьбу», дабы расточительными расходами на свадьбы не расстраивать хозяйства. В случае «замеченного неумеренного пьянства на свадьбе» невесту и жениха, если свадьба в бедной семье, переводить в виде наказания на барщину, а с богатых семей взимать штраф в размере 10 руб. Донесший об этом получал в виде «вознаграждения» за донос половину этого штрафа».
Предметом особых забот Аракчеева было «воспроизводство» населения в его деревнях. «У меня всякая баба должна каждый год рожать, приказывал он, и лучше сына, чем дочь. Если у кого родится дочь, то буду взыскивать штраф. А в какой год не родит, то представь 10 аршин точива (холста)».
Своеобразно проявлялась забота Аракчеева о медицинской помощи своим крестьянам. В с. Грузине он устроил лазарет, которым заведовал выписанный из Петербурга доктор. Он должен был регулярно объезжать селения и оказывать помощь больным на месте, а в случае тяжелого заболевания отправлять их в лазарет с. Грузина. Доктор должен был подавать «рапорты» о состоянии больных. Аракчеев напоминал доктору о главной его обязанности — «чтобы крестьяне остались способны к работе».
Позже своих заболевших крестьян Аракчеев посылал на лечение в госпитали военных поселений, в которых не только лечили, но... и секли (выздоровевшего), если он до этого совершил какой-либо проступок. Так, один из рапортов начальника госпиталя в военном поселении гласит: «Честь имею донести, что находившаяся во вверенном мне гошпитале вашего сиятельства дворовая женщина Прасковья Григорьева сего числа выздоровела и по наказании её розгами отправлена к штаб-лекарю Белоцветову».
Из книги профессора В. А. Федорова «М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев».
Впрочем, такие же книги о проступках и наказаниях велись и на всех крестьян имения. Например, «Книга, служащая для следствий с виновными крестьянами». А у каждого взрослого дворового была своя «винная книжка» с записью его проступков и взысканий за них, которую он носил с собой».
Теперь, изучая в ресторанах «винную карту», у вас может возникнуть несколько иная аллегория 😊
#пятницасполтавской
#заметкинаполях
Сейчас историю стараюсь читать, максимально выбирая первоисточники и воспоминания современников. Вот, например, так описывает быт и взаимоотношения крестьян с помещиками выдающейся государственный деятель России начала XIX века Сперанский М.М.
Порядки в имении «Грузино» при графе А.А. Аракчееве (1769-1834).
«Старостам приказано следить, чтобы на свадьбах в бедных крестьянских семьях «не было ничего лишнего» и чтобы «платили они недорого церковникам за свадьбу», дабы расточительными расходами на свадьбы не расстраивать хозяйства. В случае «замеченного неумеренного пьянства на свадьбе» невесту и жениха, если свадьба в бедной семье, переводить в виде наказания на барщину, а с богатых семей взимать штраф в размере 10 руб. Донесший об этом получал в виде «вознаграждения» за донос половину этого штрафа».
Предметом особых забот Аракчеева было «воспроизводство» населения в его деревнях. «У меня всякая баба должна каждый год рожать, приказывал он, и лучше сына, чем дочь. Если у кого родится дочь, то буду взыскивать штраф. А в какой год не родит, то представь 10 аршин точива (холста)».
Своеобразно проявлялась забота Аракчеева о медицинской помощи своим крестьянам. В с. Грузине он устроил лазарет, которым заведовал выписанный из Петербурга доктор. Он должен был регулярно объезжать селения и оказывать помощь больным на месте, а в случае тяжелого заболевания отправлять их в лазарет с. Грузина. Доктор должен был подавать «рапорты» о состоянии больных. Аракчеев напоминал доктору о главной его обязанности — «чтобы крестьяне остались способны к работе».
Позже своих заболевших крестьян Аракчеев посылал на лечение в госпитали военных поселений, в которых не только лечили, но... и секли (выздоровевшего), если он до этого совершил какой-либо проступок. Так, один из рапортов начальника госпиталя в военном поселении гласит: «Честь имею донести, что находившаяся во вверенном мне гошпитале вашего сиятельства дворовая женщина Прасковья Григорьева сего числа выздоровела и по наказании её розгами отправлена к штаб-лекарю Белоцветову».
Из книги профессора В. А. Федорова «М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев».
Впрочем, такие же книги о проступках и наказаниях велись и на всех крестьян имения. Например, «Книга, служащая для следствий с виновными крестьянами». А у каждого взрослого дворового была своя «винная книжка» с записью его проступков и взысканий за них, которую он носил с собой».
Теперь, изучая в ресторанах «винную карту», у вас может возникнуть несколько иная аллегория 😊
#пятницасполтавской
#заметкинаполях
Банкротство банков или богатые тоже плачут
Скажу сразу, кому эта тема не актуальна, просто пропустите этот пост (но лайк всё равно поставить можно 😁) Да, я не занимаюсь банкротством кредитных организаций, потому как отрасль эта имеет… свою специфику. Тем не менее, общие тенденции, которые могут иметь отношение ко всему остальному банкротству, всегда интересны. Слежу за ними постоянно.
Итак, банкротство кредитных организаций также регулируется законом № 127-ФЗ, однако с некоторыми «оговорками», предусмотренными параграфом 4.1. Монополизация банковского сектора приводит к тому, что банкротство одного крупного банка может привести к столь серьезным последствиям для национальной экономики, что государство становится вынуждено санировать такие банки.
О процедуре санации банка (финансового оздоровления), думаю, слышали все. Помимо огромных сумм, которые в данном производстве фигурируют, речь идет ещё и о специфике расчета. Расходы на санацию банка-банкрота могут быть взысканы с КДЛов в качестве убытков. Их сумма рассчитывается по формуле: убытки = доходу, который ЦБ РФ мог бы получить, размести он потраченную на санацию банка сумму под ключевую ставку вместо нулевой, под которую выделяет средства через Фонд консолидации банковского сектора.
Вроде как логично, хотя единой и устоявшейся практики по привлечению к ответственности КДЛ по этой формуле пока не наблюдается. А если допустить ситуацию, когда санация проведена настолько успешно, что ЦБ РФ продал потом этот актив (банка-банкрота) ещё и с плюсом для себя? Нужно ли привлекать к ответственности КДЛов? Кажется, именно такая ситуация произошла с небезызвестным банком «Открытие».
Согласно открытым источникам его убытки составляли 289,5 млрд. рублей. Это один из крупнейших частных банков, который прошел процедуру банкротства и был продан в конце 2022 года компании ВТБ за 340 млрд рублей. Конечно, привлеченные КДЛ решили пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Видимо, по их расчетам, убытки ЦБ РФ по факту не понес. Почему «видимо»? Потому что производство по делу осуществлялось в закрытом режиме, и узнать подробности пока не представляется возможным.
Тем не менее, недавно Верховный суд РФ отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, чем вызвал небывалый интерес среди цивилистов и юристов, занимающихся исключительно банкротными процедурами, в т.ч. кредитных организаций.
#полтавскаяобанкротстве
#судебнаяпрактика
Скажу сразу, кому эта тема не актуальна, просто пропустите этот пост (но лайк всё равно поставить можно 😁) Да, я не занимаюсь банкротством кредитных организаций, потому как отрасль эта имеет… свою специфику. Тем не менее, общие тенденции, которые могут иметь отношение ко всему остальному банкротству, всегда интересны. Слежу за ними постоянно.
Итак, банкротство кредитных организаций также регулируется законом № 127-ФЗ, однако с некоторыми «оговорками», предусмотренными параграфом 4.1. Монополизация банковского сектора приводит к тому, что банкротство одного крупного банка может привести к столь серьезным последствиям для национальной экономики, что государство становится вынуждено санировать такие банки.
О процедуре санации банка (финансового оздоровления), думаю, слышали все. Помимо огромных сумм, которые в данном производстве фигурируют, речь идет ещё и о специфике расчета. Расходы на санацию банка-банкрота могут быть взысканы с КДЛов в качестве убытков. Их сумма рассчитывается по формуле: убытки = доходу, который ЦБ РФ мог бы получить, размести он потраченную на санацию банка сумму под ключевую ставку вместо нулевой, под которую выделяет средства через Фонд консолидации банковского сектора.
Вроде как логично, хотя единой и устоявшейся практики по привлечению к ответственности КДЛ по этой формуле пока не наблюдается. А если допустить ситуацию, когда санация проведена настолько успешно, что ЦБ РФ продал потом этот актив (банка-банкрота) ещё и с плюсом для себя? Нужно ли привлекать к ответственности КДЛов? Кажется, именно такая ситуация произошла с небезызвестным банком «Открытие».
Согласно открытым источникам его убытки составляли 289,5 млрд. рублей. Это один из крупнейших частных банков, который прошел процедуру банкротства и был продан в конце 2022 года компании ВТБ за 340 млрд рублей. Конечно, привлеченные КДЛ решили пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Видимо, по их расчетам, убытки ЦБ РФ по факту не понес. Почему «видимо»? Потому что производство по делу осуществлялось в закрытом режиме, и узнать подробности пока не представляется возможным.
Тем не менее, недавно Верховный суд РФ отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, чем вызвал небывалый интерес среди цивилистов и юристов, занимающихся исключительно банкротными процедурами, в т.ч. кредитных организаций.
#полтавскаяобанкротстве
#судебнаяпрактика
О судьбе вновь открывшихся обстоятельств
Не стала в предыдущем посте акцентировать внимание на том факте, что вновь открывшиеся обстоятельства — не самая любимая тема наших судов. И это ещё мягко сказано. Ведь наличие таких обстоятельств — юридических фактов — позволяет пересмотреть уже разрешенное в суде дело. Не путаем с новыми доказательствами — документами, появление которых никак не повлияет на судьбу рассмотренного спора. Регулируются эти отношения ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ.
Если совсем упрощать (да простят меня коллеги), то новые обстоятельства — судакты, появившиеся после вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, которые имеют значение. А вновь открывшиеся — новые обстоятельства, которые уже существовали на момент принятия решения, но не были известны сторонам по делу.
Таким образом, закон предоставляет сторонам возможность обжаловать судебные решения при очевидных нарушениях, выявленных злоупотреблениях либо подлогах. Однако по мнению судов, к такого рода обжалованиям необходимо подходить крайне осторожно, потому как:
▪️это не способствует принципу правовой определенности;
▪️суды фактически должны пересматривать собственные ранее вынесенные решения.
Но, если по новым обстоятельствам ещё хоть какие-то шансы на пересмотр имеются, то практика в отношении вновь открывшихся совсем печальная…
Вот и у меня сейчас в работе находится два дела (в рамках банкротных производств), где необходимо пересмотреть ранее вынесенные судебные акты именно по вновь открывшимся. Совершенно разные по содержанию, но одинаковые по сути. Тем не менее суды, выслушивая и соглашаясь с позицией, не принимают данные обстоятельства к пересмотру. В одном деле при признании недействительных сделок суды не учли, что у сторон были трудовые отношения, и взыскали заработную плату за два года. В другом — не произвели сальдирование встречных требований при расторжении договора (привлечение КДЛов на сотни млн рублей).
Объединяет эти дела один факт — мои несчастные доверители не присутствовали на тех судебных процессах, где решалась их судьба. Поэтому вновь и вновь буду повторять: пожалуйста, будьте внимательны! Исправить потом гораздо сложнее, чем решить вовремя. Получайте все документы, направленные вам по почте. И не думайте, что «суд сам во всем разберется…».
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
Не стала в предыдущем посте акцентировать внимание на том факте, что вновь открывшиеся обстоятельства — не самая любимая тема наших судов. И это ещё мягко сказано. Ведь наличие таких обстоятельств — юридических фактов — позволяет пересмотреть уже разрешенное в суде дело. Не путаем с новыми доказательствами — документами, появление которых никак не повлияет на судьбу рассмотренного спора. Регулируются эти отношения ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ.
Если совсем упрощать (да простят меня коллеги), то новые обстоятельства — судакты, появившиеся после вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, которые имеют значение. А вновь открывшиеся — новые обстоятельства, которые уже существовали на момент принятия решения, но не были известны сторонам по делу.
Таким образом, закон предоставляет сторонам возможность обжаловать судебные решения при очевидных нарушениях, выявленных злоупотреблениях либо подлогах. Однако по мнению судов, к такого рода обжалованиям необходимо подходить крайне осторожно, потому как:
▪️это не способствует принципу правовой определенности;
▪️суды фактически должны пересматривать собственные ранее вынесенные решения.
Но, если по новым обстоятельствам ещё хоть какие-то шансы на пересмотр имеются, то практика в отношении вновь открывшихся совсем печальная…
Вот и у меня сейчас в работе находится два дела (в рамках банкротных производств), где необходимо пересмотреть ранее вынесенные судебные акты именно по вновь открывшимся. Совершенно разные по содержанию, но одинаковые по сути. Тем не менее суды, выслушивая и соглашаясь с позицией, не принимают данные обстоятельства к пересмотру. В одном деле при признании недействительных сделок суды не учли, что у сторон были трудовые отношения, и взыскали заработную плату за два года. В другом — не произвели сальдирование встречных требований при расторжении договора (привлечение КДЛов на сотни млн рублей).
Объединяет эти дела один факт — мои несчастные доверители не присутствовали на тех судебных процессах, где решалась их судьба. Поэтому вновь и вновь буду повторять: пожалуйста, будьте внимательны! Исправить потом гораздо сложнее, чем решить вовремя. Получайте все документы, направленные вам по почте. И не думайте, что «суд сам во всем разберется…».
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
Первые «пробы» цифрового рубля
Давно мы не вспоминали о цифровом рубле, а вот он о нас помнит… 😁 Вернее, помнит министр финансов Антон Силуанов, который объявил, что уже в 2024 году ЦР протестируют в отдельных видах бюджетных расходов. Предполагается, что нововведения в первую очередь коснутся частичных выплат в социальных сферах, в т.ч. пенсий и пособий. Собственно, с начала тестирования ЦР в пилотных проектах (август 2023 года), ничего нового. Но у меня по-прежнему остаются вопросы. Возможно, дилетантские 🤔 Хотя на мой взгляд, лежащие на поверхности.
Не является ли это прикрытием того самого «печатного станка»? Регулирует все денежные средства ЦБ РФ. Какова вероятность тотального контроля? Прибавим к этому преодоление инертности основной массы населения... И если первый и последний пункты скорее риторические... То вот медленное, но верное внедрение тотального контроля, в т.ч. за денежными средствами, лично мне не заходит.
Собственно, мы сегодня уже сталкиваемся с целевым использованием (лайт-версия) частных фидуциарных денег. Например, оформили карту лояльности на любимой заправке (как некий электронный кошелек), но накопленные кэшбеки или уникальные промокоды можно потратить только на заправках этой конкретной компании, да ещё и на приобретение товаров и услуг из некоего ограниченного перечня. В противном случае, при выборе объекта покупки не из предложенного списка, промокод оказывается недействительным, а кешбэк потратить нельзя.
К слову, у цифрового рубля есть ключевая (это уже покажет его широкое внедрение) особенность — возможность его «окрашивания». Благодаря которой можно отследить, на какие цели он был потрачен, или вообще ограничить его использование на неугодные «помыслы». Именно такой тотальный контроль со стороны государства и является основным отличием ЦР от криптовалют. Смущает и тот факт, что взыскивать долги станет ещё проще. Судебные приставы смогут их погасить, просто списав с электронного кошелька должника нужное количество ЦР в момент их поступления на кошелёк...
#цифрысполтавской
Давно мы не вспоминали о цифровом рубле, а вот он о нас помнит… 😁 Вернее, помнит министр финансов Антон Силуанов, который объявил, что уже в 2024 году ЦР протестируют в отдельных видах бюджетных расходов. Предполагается, что нововведения в первую очередь коснутся частичных выплат в социальных сферах, в т.ч. пенсий и пособий. Собственно, с начала тестирования ЦР в пилотных проектах (август 2023 года), ничего нового. Но у меня по-прежнему остаются вопросы. Возможно, дилетантские 🤔 Хотя на мой взгляд, лежащие на поверхности.
Не является ли это прикрытием того самого «печатного станка»? Регулирует все денежные средства ЦБ РФ. Какова вероятность тотального контроля? Прибавим к этому преодоление инертности основной массы населения... И если первый и последний пункты скорее риторические... То вот медленное, но верное внедрение тотального контроля, в т.ч. за денежными средствами, лично мне не заходит.
Собственно, мы сегодня уже сталкиваемся с целевым использованием (лайт-версия) частных фидуциарных денег. Например, оформили карту лояльности на любимой заправке (как некий электронный кошелек), но накопленные кэшбеки или уникальные промокоды можно потратить только на заправках этой конкретной компании, да ещё и на приобретение товаров и услуг из некоего ограниченного перечня. В противном случае, при выборе объекта покупки не из предложенного списка, промокод оказывается недействительным, а кешбэк потратить нельзя.
К слову, у цифрового рубля есть ключевая (это уже покажет его широкое внедрение) особенность — возможность его «окрашивания». Благодаря которой можно отследить, на какие цели он был потрачен, или вообще ограничить его использование на неугодные «помыслы». Именно такой тотальный контроль со стороны государства и является основным отличием ЦР от криптовалют. Смущает и тот факт, что взыскивать долги станет ещё проще. Судебные приставы смогут их погасить, просто списав с электронного кошелька должника нужное количество ЦР в момент их поступления на кошелёк...
#цифрысполтавской
Поиск двери в лето
Соскучилась по рубрике #котикивзаконе. За окном снег, скользко, холодно и целая вечность... Нет, сегодня про закон не будет ни слова, будет только о мечтах, добре и надежде. И попробуйте только сказать, что вы не расплылись в улыбке, дочитав пост до конца))
«Обычно Пит пользовался своей дверью, но категорически отказывался выходить через неё, как только выпадал снег. Тогда он принуждал меня открывать ему человечью дверь. Ещё пушистым шустрым котенком Пит выработал для себя простую философию, в соответствии с которой я должен был отвечать за жилье, пищу и погоду, а он — за все остальное. Особая ответственность, считал он, лежала на мне за погоду. А вы знаете, что зимы в Коннектикуте хороши только разве что на рождественских открытках.
Той зимой Пит взял за правило подходить к своей двери, обнюхивать её — и поворачивать обратно. Его, видите ли, не устраивало противное белое вещество, покрывавшее землю и всё вокруг. Он начинал приставать ко мне, чтобы я открыл ему человечью дверь, ибо был твердо убежден: хоть одна из дверей да должна открываться в лето. Поэтому всякий раз мне приходилось обходить вместе с ним все одиннадцать дверей и приоткрывать их по очереди, дабы он убедился, что за каждой из них та же зима. И с каждым новым разочарованием росло его недовольство мною.
И все-таки он оставался дома до тех пор, пока гидравлика естества не понуждала его выходить наружу. Когда он возвращался, льдинки на лапах стучали по полу, словно башмаки на деревянной подошве. Он свирепо посматривал на меня и отказывался мурлыкать, пока не слизывал льдинки, после чего милостиво прощал меня — до следующего раза. Но он никогда не прекращал искать Дверь в Лето».
🖋️ Роберт Хайнлайн «Дверь в Лето».
#пятницасполтавской
Соскучилась по рубрике #котикивзаконе. За окном снег, скользко, холодно и целая вечность... Нет, сегодня про закон не будет ни слова, будет только о мечтах, добре и надежде. И попробуйте только сказать, что вы не расплылись в улыбке, дочитав пост до конца))
«Обычно Пит пользовался своей дверью, но категорически отказывался выходить через неё, как только выпадал снег. Тогда он принуждал меня открывать ему человечью дверь. Ещё пушистым шустрым котенком Пит выработал для себя простую философию, в соответствии с которой я должен был отвечать за жилье, пищу и погоду, а он — за все остальное. Особая ответственность, считал он, лежала на мне за погоду. А вы знаете, что зимы в Коннектикуте хороши только разве что на рождественских открытках.
Той зимой Пит взял за правило подходить к своей двери, обнюхивать её — и поворачивать обратно. Его, видите ли, не устраивало противное белое вещество, покрывавшее землю и всё вокруг. Он начинал приставать ко мне, чтобы я открыл ему человечью дверь, ибо был твердо убежден: хоть одна из дверей да должна открываться в лето. Поэтому всякий раз мне приходилось обходить вместе с ним все одиннадцать дверей и приоткрывать их по очереди, дабы он убедился, что за каждой из них та же зима. И с каждым новым разочарованием росло его недовольство мною.
И все-таки он оставался дома до тех пор, пока гидравлика естества не понуждала его выходить наружу. Когда он возвращался, льдинки на лапах стучали по полу, словно башмаки на деревянной подошве. Он свирепо посматривал на меня и отказывался мурлыкать, пока не слизывал льдинки, после чего милостиво прощал меня — до следующего раза. Но он никогда не прекращал искать Дверь в Лето».
🖋️ Роберт Хайнлайн «Дверь в Лето».
#пятницасполтавской
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники!
Увидела у коллег крайне любопытную ссылку на исследование зарплат /доходов корпоративных юристов и юристов юридических фирм и задаюсь тем же вопросом, что и автор канала. А можно узнать респондентов?))
Мои сугубо субъективные ощущения — явно приукрашенная картина. Особенно, что касается топов. К сожалению, из таких вот данных потом складывается ошибочное мнение о каких-то запредельных доходах у юристов и адвокатов...
#тяжелаинеказиста
Увидела у коллег крайне любопытную ссылку на исследование зарплат /доходов корпоративных юристов и юристов юридических фирм и задаюсь тем же вопросом, что и автор канала. А можно узнать респондентов?))
Мои сугубо субъективные ощущения — явно приукрашенная картина. Особенно, что касается топов. К сожалению, из таких вот данных потом складывается ошибочное мнение о каких-то запредельных доходах у юристов и адвокатов...
#тяжелаинеказиста
Forwarded from Дихотомия права (Petr Petkilev)
💭 Norton Caine подготовил обзор зарплат юристов в Москве в 2023.
По моим наблюдениям/ощущениям, цифры приукрашены.
Видимо выводы строились на опросе или на анализе отдельных юридических лиц.
По моим наблюдениям/ощущениям, цифры приукрашены.
Видимо выводы строились на опросе или на анализе отдельных юридических лиц.
Трезвыми, в брюках и без паранджи
Просто авральная неделя🤪
В судах, банках, в ФССП, даже в автосервисе... Везде очереди! Маякните, если и у вас работы больше, чем часах в сутках. Будем знать, что мы не одни такие))
Тем временем вчера, на Совете судей РФ в Москве утвердили правила пребывания посетителей в залах суда. Они разработаны Комиссией по вопросам статуса судей и правового положения работников аппаратов судов.
Теперь не приветствуется прибытие в спортивной или пляжной одежде и обуви, в шортах выше колен. Также в списке указаны одежда и обувь, имеющие надписи и рисунки, оскорбляющие человеческое достоинство или свидетельствующие о явном неуважении к обществу, а также одежда, не позволяющая идентифицировать личность.
Это может стать основанием для отказа в доступе в здание суда. В пресс-службе также напомнили о запрете допуска в суд лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Справедливости ради должна сказать, что каких-то особых фриков в последнее время в судах и не встречала. Всё-таки внутренний дресскод всегда присутствует. По крайней мере, у настоящих профессионалов, как дань уважения профессии. Хотя... дырки на коленках уже перебор? Или на усмотрение пристава?))
Мне сразу вспомнился случай трехнедельной давности. Дело о расторжении брака и разделе совместного имущества. Муж — алкоголик, но тихий и спокойный. Все деньги пропивает, но официально трудоустроен и ведет себя вполне прилично... Жена на 3-х работах и откровенно устала от такой жизни. Логичный вопрос, а можно ли уменьшить супружескую долю супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ) в случае откровенного пьянства?
В принципе, да. Если этот самый супруг придет в состоянии полнейшего алкогольного опьянения (эдакое двуногое доказательство) и начнет качать права судье! Бинго! Нам даже доказывать ничего не пришлось. А если бы его не пустили приставы..?)) Пожалуй, теперь нужно подумать о внесении изменений в процессуальные кодексы для возможности отложиться. Как основание — необходимость переодеться 😂
#пятницасполтавской
Просто авральная неделя
В судах, банках, в ФССП, даже в автосервисе... Везде очереди! Маякните, если и у вас работы больше, чем часах в сутках. Будем знать, что мы не одни такие))
Тем временем вчера, на Совете судей РФ в Москве утвердили правила пребывания посетителей в залах суда. Они разработаны Комиссией по вопросам статуса судей и правового положения работников аппаратов судов.
Теперь не приветствуется прибытие в спортивной или пляжной одежде и обуви, в шортах выше колен. Также в списке указаны одежда и обувь, имеющие надписи и рисунки, оскорбляющие человеческое достоинство или свидетельствующие о явном неуважении к обществу, а также одежда, не позволяющая идентифицировать личность.
Это может стать основанием для отказа в доступе в здание суда. В пресс-службе также напомнили о запрете допуска в суд лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Справедливости ради должна сказать, что каких-то особых фриков в последнее время в судах и не встречала. Всё-таки внутренний дресскод всегда присутствует. По крайней мере, у настоящих профессионалов, как дань уважения профессии. Хотя... дырки на коленках уже перебор? Или на усмотрение пристава?))
Мне сразу вспомнился случай трехнедельной давности. Дело о расторжении брака и разделе совместного имущества. Муж — алкоголик, но тихий и спокойный. Все деньги пропивает, но официально трудоустроен и ведет себя вполне прилично... Жена на 3-х работах и откровенно устала от такой жизни. Логичный вопрос, а можно ли уменьшить супружескую долю супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ) в случае откровенного пьянства?
В принципе, да. Если этот самый супруг придет в состоянии полнейшего алкогольного опьянения (эдакое двуногое доказательство) и начнет качать права судье! Бинго! Нам даже доказывать ничего не пришлось. А если бы его не пустили приставы..?)) Пожалуй, теперь нужно подумать о внесении изменений в процессуальные кодексы для возможности отложиться. Как основание — необходимость переодеться 😂
#пятницасполтавской
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Исламский банкинг
В ближайшее время наш великий и могучий язык начнет обогащаться специфичным для нас лексиконом. В течение последних 25 лет российские юристы разбирались, чем common law отличается от equity, reps от warranties, как работает escrow, что такое трасты и протекторы, опционы, дедлоки, тэг- и дрэг-элонги, как проходят разводы в Лондоне и как относятся английские суды к соглашениям на салфетках. Разобрались, а кое-что даже успели включить в ГК РФ.
Видимо, наступило время начинать разбираться в Коране и Сунне, иджтихаде, ихтийате, таклидах первоначальном (ибтида'и) и продолжительном (бака'и), муджтахидах и фетвах, хумсе и махре, мусульманском наследственном праве, мударабе и мушараке, иджаре и саляме, а также в вакфе. Этим летом был принят Федеральный закон № 417-ФЗ о проведении двухлетнего эксперимента с участием юрлиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ и на территориях, где преобладает мусульманское население: Дагестан, Чеченская Республика, Республики Башкортостан и Татарстан.
Не без интереса наблюдала за развитием указанной правовой нормы и ждала некие пояснения, а ещё лучше — законодательные нормы переходного периода. Но тут «Сбер» и сервис недвижимости «Домклик» объявили о запуске пилотного продукта «Ипотека Мурaбаха» в Башкортостане и Дагестане. К слову, хоть и распространяется эта банковская услуга на указанные регионы, очевидно, что к ней могут обратиться не только мусульмане.
Надо понимать, что весь исламский банкинг основан на нормах Шариата. Кому интересны продукты исламского банкинга и принципы распределения прибыли (не процентов!), почитать подробнее можно здесь. Что касается меня, считаю, что от изменения или переименования арифмитических действий смысл не меняется. Напомню, самое главное — отсутствие процентов. На их начисление действует запрет. Что предлагается взамен? Кредит (товар) сразу продается Банком уже с учетом начисленных процентов.
При этом вопросов остаётся море... Каким образом эти нормы (основанные в первую очередь на религиозных принципах) будут вписаны в нашу более чем светскую правовую конструкцию? Куда будут обращаться в случае возникновения конфликтной либо спорной ситуации? Каким образом рассчитываются налоги?
В интересное время живем, однако… В свою очередь, обещаю разобраться в правовых основах российского законодательства, применимого к исламскому банкингу. Обязательно поделюсь информацией с вами.
#полтавскаяотвечает
В ближайшее время наш великий и могучий язык начнет обогащаться специфичным для нас лексиконом. В течение последних 25 лет российские юристы разбирались, чем common law отличается от equity, reps от warranties, как работает escrow, что такое трасты и протекторы, опционы, дедлоки, тэг- и дрэг-элонги, как проходят разводы в Лондоне и как относятся английские суды к соглашениям на салфетках. Разобрались, а кое-что даже успели включить в ГК РФ.
Видимо, наступило время начинать разбираться в Коране и Сунне, иджтихаде, ихтийате, таклидах первоначальном (ибтида'и) и продолжительном (бака'и), муджтахидах и фетвах, хумсе и махре, мусульманском наследственном праве, мударабе и мушараке, иджаре и саляме, а также в вакфе. Этим летом был принят Федеральный закон № 417-ФЗ о проведении двухлетнего эксперимента с участием юрлиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ и на территориях, где преобладает мусульманское население: Дагестан, Чеченская Республика, Республики Башкортостан и Татарстан.
Не без интереса наблюдала за развитием указанной правовой нормы и ждала некие пояснения, а ещё лучше — законодательные нормы переходного периода. Но тут «Сбер» и сервис недвижимости «Домклик» объявили о запуске пилотного продукта «Ипотека Мурaбаха» в Башкортостане и Дагестане. К слову, хоть и распространяется эта банковская услуга на указанные регионы, очевидно, что к ней могут обратиться не только мусульмане.
Надо понимать, что весь исламский банкинг основан на нормах Шариата. Кому интересны продукты исламского банкинга и принципы распределения прибыли (не процентов!), почитать подробнее можно здесь. Что касается меня, считаю, что от изменения или переименования арифмитических действий смысл не меняется. Напомню, самое главное — отсутствие процентов. На их начисление действует запрет. Что предлагается взамен? Кредит (товар) сразу продается Банком уже с учетом начисленных процентов.
При этом вопросов остаётся море... Каким образом эти нормы (основанные в первую очередь на религиозных принципах) будут вписаны в нашу более чем светскую правовую конструкцию? Куда будут обращаться в случае возникновения конфликтной либо спорной ситуации? Каким образом рассчитываются налоги?
В интересное время живем, однако… В свою очередь, обещаю разобраться в правовых основах российского законодательства, применимого к исламскому банкингу. Обязательно поделюсь информацией с вами.
#полтавскаяотвечает
Временные алименты: дубль два
Мы несколько раз поднимали тему временных алиментов, как эффективной процедуры получения денежных средств с нерадивых родителей/детей/супругов (нужное подчеркнуть) на период рассмотрения спора. Некоторые суды длятся годами, поэтому в подавляющем большинстве случаев временные алименты — это вынужденная обеспечительная мера, регламентируемая гл. 13 ГПК РФ.
Напомню, с 2019 года практика взыскания алиментов ужесточилась довольно сильно, в полную силу заработала ст. 108 СК РФ. Мы этой нормой достаточно эффективно пользуемся и рассказываем о кейсах на канале. Однако, относительно вопроса, каким образом должны сниматься эти временные алименты (обеспечительные меры), практика только начинает формироваться.
В чем заключается проблема? Исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу фактически прекращает своё действие, а судебный пристав-исполнитель выносит Постановление об окончании ИП в соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». Иными словами, всё выплатили, все свободны. Но… алиментные обязанности носят длящийся характер (до момента наступления совершеннолетия детей) и не прекращаются моментом окончания производства по временному ИЛ.
И вот тут истцу в ФССП РФ необходимо предъявить уже новый исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, для принудительного исполнения. Возникает интересная коллизия, когда в ФССП уже имеется ИЛ по временным алиментам, а суд, вынесший итоговое решение, должен выдать новый ИЛ. Все мы знаем, что при наличии одного ИЛ второй уже не выдается (избежание ситуации с задвоенным исполнением).
Так что делать? Краткий мануал. В службе судебных приставов получаем: Постановление о возбуждении исполнительного производства и Постановление об окончании исполнительного производства. Важно (!) исполнительный лист по временным алиментам мы не требуем — он остается у приставов на хранении, как бланк строгой отчетности (требования внутреннего Регламента делопроизводтва ФССП РФ). Затем в суд, вынесший решение, подаём ходатайство о выдаче исполнительного листа с приложением вышеуказанных постановлений ФССП. Указанные манипуляции направлены на исключение недобросовестных действий взыскателей, которые не упустят возможность взыскать с должника алименты по двум ИЛ.
Вроде бы очевидные вещи, но к сожалению какая-либо информация о судьбе ИЛ по временным алиментам отсутствует. В связи с чем и возникает множество вопросов на техническом уровне. А суды с учетом постоянной загруженности с удовольствием начинают отказывать в выдаче постоянного ИЛ с указанием, мол, ИЛ (хоть и по временным) уже был выдан ранее.
#семейныеспоры
#взысканиеалиментов
Мы несколько раз поднимали тему временных алиментов, как эффективной процедуры получения денежных средств с нерадивых родителей/детей/супругов (нужное подчеркнуть) на период рассмотрения спора. Некоторые суды длятся годами, поэтому в подавляющем большинстве случаев временные алименты — это вынужденная обеспечительная мера, регламентируемая гл. 13 ГПК РФ.
Напомню, с 2019 года практика взыскания алиментов ужесточилась довольно сильно, в полную силу заработала ст. 108 СК РФ. Мы этой нормой достаточно эффективно пользуемся и рассказываем о кейсах на канале. Однако, относительно вопроса, каким образом должны сниматься эти временные алименты (обеспечительные меры), практика только начинает формироваться.
В чем заключается проблема? Исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу фактически прекращает своё действие, а судебный пристав-исполнитель выносит Постановление об окончании ИП в соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». Иными словами, всё выплатили, все свободны. Но… алиментные обязанности носят длящийся характер (до момента наступления совершеннолетия детей) и не прекращаются моментом окончания производства по временному ИЛ.
И вот тут истцу в ФССП РФ необходимо предъявить уже новый исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, для принудительного исполнения. Возникает интересная коллизия, когда в ФССП уже имеется ИЛ по временным алиментам, а суд, вынесший итоговое решение, должен выдать новый ИЛ. Все мы знаем, что при наличии одного ИЛ второй уже не выдается (избежание ситуации с задвоенным исполнением).
Так что делать? Краткий мануал. В службе судебных приставов получаем: Постановление о возбуждении исполнительного производства и Постановление об окончании исполнительного производства. Важно (!) исполнительный лист по временным алиментам мы не требуем — он остается у приставов на хранении, как бланк строгой отчетности (требования внутреннего Регламента делопроизводтва ФССП РФ). Затем в суд, вынесший решение, подаём ходатайство о выдаче исполнительного листа с приложением вышеуказанных постановлений ФССП. Указанные манипуляции направлены на исключение недобросовестных действий взыскателей, которые не упустят возможность взыскать с должника алименты по двум ИЛ.
Вроде бы очевидные вещи, но к сожалению какая-либо информация о судьбе ИЛ по временным алиментам отсутствует. В связи с чем и возникает множество вопросов на техническом уровне. А суды с учетом постоянной загруженности с удовольствием начинают отказывать в выдаче постоянного ИЛ с указанием, мол, ИЛ (хоть и по временным) уже был выдан ранее.
#семейныеспоры
#взысканиеалиментов
Проблемы розыска имущества или биткоин «выходит из тени»
Да. Имущество, прежде чем
«взыскать», необходимо изначально найти. И это относится ко всему имуществу по всем категориям споров: от алиментных обязанностей и раздела совместно нажитого, до корпоративных споров, споров по взысканию долгов и, конечно, банкротства с привлечением к субсидиарной ответственности КДЛ.
Если мы говорим об имуществе, находящемся на территории РФ (про сложные оффшорные схемы расскажу в другой раз), то алгоритм давно известен, широко применяется и имущество достаточно легко находится.
Причём, всё движимое и недвижимое, деньги на банковских счетах и т.п. Однако до настоящего времени в серой зоне находятся такие подчас крупные вложения, как брокерские счета должника (за исключением ситуации, когда вы знаете конкретного брокера своего должника), криптовалюта и прочие цифровые финансовые активы.
Более того, децентрализация цифровых финансовых активов — один из основных бонусов такого механизма. И безусловная головная боль всех юристов… По делам, рассматриваемым вне рамок банкротных производств (взыскание долга, алименты, раздел имущества и т.п.), шансов практически нет. Зато в работе арбитражных управляющих, которые сами по себе наделены публичными функциями и проявляют недюжую заботу о пополнении конкурсной массы, уже имеются определенные заделы по розыску такого рода имущества.
В сети появилась инструкция для арбитражных управляющих, которые при наличии решения суда по розыску активов банкрота якобы правомерны осуществлять запросы и в адрес криптобирж. К слову, авторство приписывается Сбербанку, но официально данный документ до сегодняшнего дня нигде не был опубликован. По словам коллег, кто данную инструкцию имел возможность наблюдать, получатель запроса от АУ (криптобиржа или криптообменник) обязан предоставить требуемые сведения в течение 7 дней.
Представляется, что наличие обязанности у криптобиржи предоставить информацию об активах должника в рамках дела о банкротстве будет зависеть от огромного количества факторов: места её регистрации, наличия международного соглашения, внутренних регламентов конкретной платформы. Конечно, сейчас спрогнозировать успешность такого обмена финансовой информацией достаточно сложно. Пожалуй, в одном мы можем быть уверены — количество банкротных дел, в рамках которых исследуются активы должника в криптовалюте, будет только расти.
#полтавскаяобанкротстве
#цифрысполтавской
Да. Имущество, прежде чем
«взыскать», необходимо изначально найти. И это относится ко всему имуществу по всем категориям споров: от алиментных обязанностей и раздела совместно нажитого, до корпоративных споров, споров по взысканию долгов и, конечно, банкротства с привлечением к субсидиарной ответственности КДЛ.
Если мы говорим об имуществе, находящемся на территории РФ (про сложные оффшорные схемы расскажу в другой раз), то алгоритм давно известен, широко применяется и имущество достаточно легко находится.
Причём, всё движимое и недвижимое, деньги на банковских счетах и т.п. Однако до настоящего времени в серой зоне находятся такие подчас крупные вложения, как брокерские счета должника (за исключением ситуации, когда вы знаете конкретного брокера своего должника), криптовалюта и прочие цифровые финансовые активы.
Более того, децентрализация цифровых финансовых активов — один из основных бонусов такого механизма. И безусловная головная боль всех юристов… По делам, рассматриваемым вне рамок банкротных производств (взыскание долга, алименты, раздел имущества и т.п.), шансов практически нет. Зато в работе арбитражных управляющих, которые сами по себе наделены публичными функциями и проявляют недюжую заботу о пополнении конкурсной массы, уже имеются определенные заделы по розыску такого рода имущества.
В сети появилась инструкция для арбитражных управляющих, которые при наличии решения суда по розыску активов банкрота якобы правомерны осуществлять запросы и в адрес криптобирж. К слову, авторство приписывается Сбербанку, но официально данный документ до сегодняшнего дня нигде не был опубликован. По словам коллег, кто данную инструкцию имел возможность наблюдать, получатель запроса от АУ (криптобиржа или криптообменник) обязан предоставить требуемые сведения в течение 7 дней.
Представляется, что наличие обязанности у криптобиржи предоставить информацию об активах должника в рамках дела о банкротстве будет зависеть от огромного количества факторов: места её регистрации, наличия международного соглашения, внутренних регламентов конкретной платформы. Конечно, сейчас спрогнозировать успешность такого обмена финансовой информацией достаточно сложно. Пожалуй, в одном мы можем быть уверены — количество банкротных дел, в рамках которых исследуются активы должника в криптовалюте, будет только расти.
#полтавскаяобанкротстве
#цифрысполтавской