Заданные тренды по банкротству физических лиц
В Коммерсанте опубликована вполне ожидаемая статья о существующих трендах в судебной практике при рассмотрении банкротств граждан, которая приводит и некоторую статистику. Федресурс посчитал, что с момента внесения изменений в ЗоБ в части включения целой главы, регулирующей банкротство физических лиц, т.е. за все время существования в РФ института персонального банкротства (8 лет), суды признали банкротами почти 1 миллион человек.
Мы уже говорили, что за последние пару лет ВС РФ сформулировал целый ряд правовых подходов в защиту граждан-банкротов, которые связаны общей социально ориентированной позицией:
▪️защита представителей наиболее уязвимых слоев населения;
▪️защита права на единственное жильё;
▪️защита права человека в целом и презумпция добросовестности должника.
Специалисты констатируют, что банкротство граждан в РФ наконец-то стало потребительским, а не предпринимательским. Отмечу, что и мы чувствуем это в своей практике. Особенно на фоне ужесточения законодательства о банкротстве в отношении юридических лиц и привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.
По сути, сейчас всё сводится к пониженным стандартам доказывания для списания долгов социально незащищенным слоям населения. Полностью разделяю мнение коллег, что в наши тяжелые времена нельзя оставлять в безвыходной ситуации тех, кому сложнее выйти из долгового бремени… Однако, социально ориентированный подход при рассмотрении споров с участием граждан — норма для правового, социального государства, и он не должен быть связан «с тяжелым экономическим периодом или какими-то политическими причинами».
Такая позиция изначально должна быть прописана в законодательных актах и иметь практическое воплощение вне зависимости от времени, места или политической позиции. Вспоминается наметившийся крен к «пролетарскому чутью»... Но перед законом должны быть все равны. И он должен относиться ко всем одинаково. Без привилегий, дискриминации или предвзятости...
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
В Коммерсанте опубликована вполне ожидаемая статья о существующих трендах в судебной практике при рассмотрении банкротств граждан, которая приводит и некоторую статистику. Федресурс посчитал, что с момента внесения изменений в ЗоБ в части включения целой главы, регулирующей банкротство физических лиц, т.е. за все время существования в РФ института персонального банкротства (8 лет), суды признали банкротами почти 1 миллион человек.
Мы уже говорили, что за последние пару лет ВС РФ сформулировал целый ряд правовых подходов в защиту граждан-банкротов, которые связаны общей социально ориентированной позицией:
▪️защита представителей наиболее уязвимых слоев населения;
▪️защита права на единственное жильё;
▪️защита права человека в целом и презумпция добросовестности должника.
Специалисты констатируют, что банкротство граждан в РФ наконец-то стало потребительским, а не предпринимательским. Отмечу, что и мы чувствуем это в своей практике. Особенно на фоне ужесточения законодательства о банкротстве в отношении юридических лиц и привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.
По сути, сейчас всё сводится к пониженным стандартам доказывания для списания долгов социально незащищенным слоям населения. Полностью разделяю мнение коллег, что в наши тяжелые времена нельзя оставлять в безвыходной ситуации тех, кому сложнее выйти из долгового бремени… Однако, социально ориентированный подход при рассмотрении споров с участием граждан — норма для правового, социального государства, и он не должен быть связан «с тяжелым экономическим периодом или какими-то политическими причинами».
Такая позиция изначально должна быть прописана в законодательных актах и иметь практическое воплощение вне зависимости от времени, места или политической позиции. Вспоминается наметившийся крен к «пролетарскому чутью»... Но перед законом должны быть все равны. И он должен относиться ко всем одинаково. Без привилегий, дискриминации или предвзятости...
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
Может ли один субсидиарщик привлечь к ответственности другого?
В моём производстве сейчас имеется крайне любопытное дело по привлечению к субсидиарной ответственности нескольких лиц (КДЛ). Длится давно и, к сожалению, достаточно безнадежно. Ко мне обратились уже на последней стадии. По мере погружения обнаружилось, что все КДЛ-фигуранты имели очень посредственное отношение к обстоятельствам, послужившим привлечению их к субсидиарной ответственности. А вот истинный «виновник торжества» активничает, выступает, но…. Почему-то к СО не привлекается. Вернее, его не привлекают кредиторы и/или сам управляющий, которые в соответствии со ст. 61.14 ЗоБ имеют на это право.
Как мы помним, в законе ограничен круг лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к СО. По сути, это арбитражный управляющий, работники должника или его кредиторы. В нашей ситуации возникает логичный вопрос — а могут ли сами привлекаемые к ответственности лица ходатайствовать о привлечении ещё одного персонажа? Тем более, что по существу дела они точно могут пояснить больше, чем любой кредитор.
Интересно, что арбитражная практика вырабатывает довольно неоднозначную позицию (у меня не первой уже возник такой вопрос), а именно: самостоятельно КДЛ подавать заявление о привлечении к СО не может, НО! Может ходатайствовать о привлечении в качестве соответчика… Что ж, хоть так)) Кстати, у моих коллег тоже имеется достаточно подробный пост на эту тему. Кому интересно, почитайте. А мы пойдем готовить ходатайство о привлечении в качестве соответчика этого «активного гражданина» 😊
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоЮЛ
В моём производстве сейчас имеется крайне любопытное дело по привлечению к субсидиарной ответственности нескольких лиц (КДЛ). Длится давно и, к сожалению, достаточно безнадежно. Ко мне обратились уже на последней стадии. По мере погружения обнаружилось, что все КДЛ-фигуранты имели очень посредственное отношение к обстоятельствам, послужившим привлечению их к субсидиарной ответственности. А вот истинный «виновник торжества» активничает, выступает, но…. Почему-то к СО не привлекается. Вернее, его не привлекают кредиторы и/или сам управляющий, которые в соответствии со ст. 61.14 ЗоБ имеют на это право.
Как мы помним, в законе ограничен круг лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к СО. По сути, это арбитражный управляющий, работники должника или его кредиторы. В нашей ситуации возникает логичный вопрос — а могут ли сами привлекаемые к ответственности лица ходатайствовать о привлечении ещё одного персонажа? Тем более, что по существу дела они точно могут пояснить больше, чем любой кредитор.
Интересно, что арбитражная практика вырабатывает довольно неоднозначную позицию (у меня не первой уже возник такой вопрос), а именно: самостоятельно КДЛ подавать заявление о привлечении к СО не может, НО! Может ходатайствовать о привлечении в качестве соответчика… Что ж, хоть так)) Кстати, у моих коллег тоже имеется достаточно подробный пост на эту тему. Кому интересно, почитайте. А мы пойдем готовить ходатайство о привлечении в качестве соответчика этого «активного гражданина» 😊
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоЮЛ
Аренда жилья как обоснование необходимых трат должника
К нам за помощью обратился клиент, которому в обязательном порядке на период проведения процедуры банкротства необходимо сохранить его платежи на аренду жилья, где проживает семья из 4-х человек. Как вы помните, во время процедуры сохраняются: необходимый минимум на содержание несовершеннолетних и иждивенцев, выплаты по алиментным обязанностям. Кроме того, единственное жилье, не подпадающее под критерии роскошного, не входит в конкурсную массу и остается за должником. А вот если вместо такого жилья имеется квартира в аренду? Сохраняются ли эти выплаты на период банкротного производства?
Просматривая практику, нашла несколько свежих судебных актов.
▪️Определение Верховного суда РФ от 11 августа 2023 года №304-ЭС23-13836 по делу № А45-36681/2021.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление должника об исключении денежных средств на аренду жилья, но апелляция и кассация отказали должнику. ВС РФ поддержал данные выводы, исходя из отсутствия доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости аренды иного жилого помещения.
Аренда другого жилья в одном и том же населенном пункте с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к необходимым расходам, несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером. Доказательств реальности найма жилого помещения не представлено. Суд также указал, что вопрос об оплате текущих обязательств должника в виде ежемесячных арендных платежей подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно.
▪️Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 октября 2022 года №Ф04-5336/2022 по делу №А70-20993/2021.
В рассматриваемом случае судами установлено отсутствие у должника на праве собственности жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание баланс интересов должника и его кредиторов, учитывая соразмерность и разумность размера арендной платы, суды двух инстанций обосновано указали на необходимость защиты конституционного права должника, члена его семьи на жилище, посредством признания расходов в размере 12 000 руб. подлежащими выплате финансовым управляющим ежемесячно текущему кредитору в соответствии с очерёдностью, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Какие нужно предоставить доказательства реальности найма жилого помещения:
▪️договор аренды, расписки по внесении ежемесячно арендной платы, копию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ наймодателя (арендодателя);
▪️документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение, получение корреспонденции по данному адресу, проезда к месту проживания, совершения покупок в зоне близкой к адресу проживания и т.п., источники оплаты найма.
В случае, если другие участники дела будут возражать относительно указанных выплат, чтобы обезопасить себя от жалоб, просите арбитражного управляющего обратиться в суд для урегулирования спора с заявлением о разрешение разногласий между должником и арбитражным управляющим.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
К нам за помощью обратился клиент, которому в обязательном порядке на период проведения процедуры банкротства необходимо сохранить его платежи на аренду жилья, где проживает семья из 4-х человек. Как вы помните, во время процедуры сохраняются: необходимый минимум на содержание несовершеннолетних и иждивенцев, выплаты по алиментным обязанностям. Кроме того, единственное жилье, не подпадающее под критерии роскошного, не входит в конкурсную массу и остается за должником. А вот если вместо такого жилья имеется квартира в аренду? Сохраняются ли эти выплаты на период банкротного производства?
Просматривая практику, нашла несколько свежих судебных актов.
▪️Определение Верховного суда РФ от 11 августа 2023 года №304-ЭС23-13836 по делу № А45-36681/2021.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление должника об исключении денежных средств на аренду жилья, но апелляция и кассация отказали должнику. ВС РФ поддержал данные выводы, исходя из отсутствия доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости аренды иного жилого помещения.
Аренда другого жилья в одном и том же населенном пункте с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к необходимым расходам, несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером. Доказательств реальности найма жилого помещения не представлено. Суд также указал, что вопрос об оплате текущих обязательств должника в виде ежемесячных арендных платежей подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно.
▪️Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 октября 2022 года №Ф04-5336/2022 по делу №А70-20993/2021.
В рассматриваемом случае судами установлено отсутствие у должника на праве собственности жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание баланс интересов должника и его кредиторов, учитывая соразмерность и разумность размера арендной платы, суды двух инстанций обосновано указали на необходимость защиты конституционного права должника, члена его семьи на жилище, посредством признания расходов в размере 12 000 руб. подлежащими выплате финансовым управляющим ежемесячно текущему кредитору в соответствии с очерёдностью, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Какие нужно предоставить доказательства реальности найма жилого помещения:
▪️договор аренды, расписки по внесении ежемесячно арендной платы, копию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ наймодателя (арендодателя);
▪️документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение, получение корреспонденции по данному адресу, проезда к месту проживания, совершения покупок в зоне близкой к адресу проживания и т.п., источники оплаты найма.
В случае, если другие участники дела будут возражать относительно указанных выплат, чтобы обезопасить себя от жалоб, просите арбитражного управляющего обратиться в суд для урегулирования спора с заявлением о разрешение разногласий между должником и арбитражным управляющим.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
Красивое...
Фото этой красоты сделала вчера во Втором суде кассационной инстанции после отказа судебной коллегии от удовлетворения кассационной жалобы. На первом этаже суда за спиной большой статуи Фемиды расположился сам музей.
Институт суда сплошной кассационной инстанции достаточно новый — действует с октября 2019 года. Посему его история умещается на нескольких стендах в следующей информативной последовательности:
▪️портреты Президента и Председателя ВС РФ;
▪️портретная галерея самих судей;
▪️строительство здания и его открытие (безусловно с С.С. Собяниным);
▪️нормативные документы о начале деятельности и самые первые жалобы кассаторов (кстати они были зарегистрированы ещё 01.10.2019 года и касались пересмотра уголовных и административных дел).
Зачем нужен муляж судьи в натуральную величину, для меня осталось тайной. С удовольствием почитаю ваши версии... 😁
Фото этой красоты сделала вчера во Втором суде кассационной инстанции после отказа судебной коллегии от удовлетворения кассационной жалобы. На первом этаже суда за спиной большой статуи Фемиды расположился сам музей.
Институт суда сплошной кассационной инстанции достаточно новый — действует с октября 2019 года. Посему его история умещается на нескольких стендах в следующей информативной последовательности:
▪️портреты Президента и Председателя ВС РФ;
▪️портретная галерея самих судей;
▪️строительство здания и его открытие (безусловно с С.С. Собяниным);
▪️нормативные документы о начале деятельности и самые первые жалобы кассаторов (кстати они были зарегистрированы ещё 01.10.2019 года и касались пересмотра уголовных и административных дел).
Зачем нужен муляж судьи в натуральную величину, для меня осталось тайной. С удовольствием почитаю ваши версии... 😁
Вернёмся к делам насущным
Наша кассационная жалоба была по достаточно проходному делу — о взыскании неустойки в рамках договора ДДУ. Первая инстанция взыскала почти всё заявленное нами в полном объеме, а вот Мосгорсуд урезал решение аж наполовину. Причём сделал это настолько топорно и непрофессионально, что мой юридический разум возмутился и решил восстановить хотя бы простейшие профессиональные основы юриспруденции.
Возможно, ни для кого не секрет, что в московском регионе давно установлена некая негласная «планка» сумм, которые удовлетворяют суды по неустойкам за несвоевременно переданную квартиру дольщику. Это сумма в размере 250-350 тысяч рублей. И да, через меня прошли сотни дел, но я нигде не видела мотивированного и логичного обоснования снижения неустойки, несмотря на все многочисленные требования ВС РФ.
Всё, что свыше этой суммы, подлежит секвестированию. В нашем случае, путём применения ключевой ставки в полтора раза меньше (без привязки к данным ЦБ РФ) и полным исключением штрафа. Вишенкой на торте являлось то, что обо всём этом великолепии мы узнали по факту, когда уже было принято решение...
Моя жалоба была достойной. Выполнена строго в классическом стиле, коротко, ясно и с применением «legal design» 💪🏻 Собственно, как истинный перфекционист, всегда старалась доводить процессуальные документы до красоты и чистоты восприятия. Только недавно узнала, что сейчас этому посвящено целое направление. Однако, судьи это читать не стали, оставили решение апелляции в силе...
Тем временем, в Тюменском городском суде у нас рассматривалось более интересное дело. Но об этом расскажу завтра.
#полтавскаяонедвижимости
#судебнаяпрактика
#финансыивзыскание
Наша кассационная жалоба была по достаточно проходному делу — о взыскании неустойки в рамках договора ДДУ. Первая инстанция взыскала почти всё заявленное нами в полном объеме, а вот Мосгорсуд урезал решение аж наполовину. Причём сделал это настолько топорно и непрофессионально, что мой юридический разум возмутился и решил восстановить хотя бы простейшие профессиональные основы юриспруденции.
Возможно, ни для кого не секрет, что в московском регионе давно установлена некая негласная «планка» сумм, которые удовлетворяют суды по неустойкам за несвоевременно переданную квартиру дольщику. Это сумма в размере 250-350 тысяч рублей. И да, через меня прошли сотни дел, но я нигде не видела мотивированного и логичного обоснования снижения неустойки, несмотря на все многочисленные требования ВС РФ.
Всё, что свыше этой суммы, подлежит секвестированию. В нашем случае, путём применения ключевой ставки в полтора раза меньше (без привязки к данным ЦБ РФ) и полным исключением штрафа. Вишенкой на торте являлось то, что обо всём этом великолепии мы узнали по факту, когда уже было принято решение...
Моя жалоба была достойной. Выполнена строго в классическом стиле, коротко, ясно и с применением «legal design» 💪🏻 Собственно, как истинный перфекционист, всегда старалась доводить процессуальные документы до красоты и чистоты восприятия. Только недавно узнала, что сейчас этому посвящено целое направление. Однако, судьи это читать не стали, оставили решение апелляции в силе...
Тем временем, в Тюменском городском суде у нас рассматривалось более интересное дело. Но об этом расскажу завтра.
#полтавскаяонедвижимости
#судебнаяпрактика
#финансыивзыскание
Две вещи бесконечны... Теперь и я не уверена насчёт Вселенной
С согласия нашего клиента поделюсь некоторыми подробностями дела, о котором рассказывала вам этим летом. Здесь эмоции у нас не только профессиональные. Напомню, мы пытаемся взыскать часть денег с человека, который представляется юристом по банкротству. Дело нашего клиента он провалил по полной программе (собственно, после этого клиент к нам и обратился).
Коротко о «банкротном профи». Полнейшее игнорирование всех запросов суда и управляющего. Полное бездействие в течение всего банкротного процесса. Зато постоянные мантры, что всё будет «отлично и париться не надо. Не таких вытаскивали». Результат — клиент признан банкротом, но без списания долгов. При этом деньги этот «юрист» от него получал регулярно и очень приличные. Даже отчитывал, если были просрочки хотя бы на день.
Когда начали разбираться, открылась удивительная история... Дядечка оказался в возрасте и даже с опытом работы по банкротству с 2017 года. До этого времени он всю жизнь был ИП с основным видом деятельности «розничная торговля продуктами». По правде говоря, он этого и не скрывал. А на вопрос, почему он не присутствовал ни на одном процессе и не подготовил ни одного требуемого судом документа, честно отвечал: «...как я могу быть в суде или подготовить документ, если у меня и образования юридического нет...» 🤦🏻♀️
Всё потому, что законодательство по банкротству не предусматривает наличие обязательного юридического образования у представителей. И вот картина маслом. На одном конце стола сидим мы, такие умные-красивые, с юридическим (и не только) образованием, с огромным опытом, кучей документов и собранных фактов. С подобранной практикой верховных судов, практикой по тематике, по регионам и т.п. А на другом конце стола — наш оппонент. Бывший торговец фруктами, который не то что процессуальный документ, он и двух слов грамотно по делу связать не может. И суд встает на его защиту. Занавес…
Но неееет. Мы погрустим и отойдем! Не в сторону, а в сторонку, чтобы подготовиться и пойти в бой с новыми силами. Помните, что за одного битого двух небитых дают?))
#банкротствоФЛ
#тяжелаинеказиста
С согласия нашего клиента поделюсь некоторыми подробностями дела, о котором рассказывала вам этим летом. Здесь эмоции у нас не только профессиональные. Напомню, мы пытаемся взыскать часть денег с человека, который представляется юристом по банкротству. Дело нашего клиента он провалил по полной программе (собственно, после этого клиент к нам и обратился).
Коротко о «банкротном профи». Полнейшее игнорирование всех запросов суда и управляющего. Полное бездействие в течение всего банкротного процесса. Зато постоянные мантры, что всё будет «отлично и париться не надо. Не таких вытаскивали». Результат — клиент признан банкротом, но без списания долгов. При этом деньги этот «юрист» от него получал регулярно и очень приличные. Даже отчитывал, если были просрочки хотя бы на день.
Когда начали разбираться, открылась удивительная история... Дядечка оказался в возрасте и даже с опытом работы по банкротству с 2017 года. До этого времени он всю жизнь был ИП с основным видом деятельности «розничная торговля продуктами». По правде говоря, он этого и не скрывал. А на вопрос, почему он не присутствовал ни на одном процессе и не подготовил ни одного требуемого судом документа, честно отвечал: «...как я могу быть в суде или подготовить документ, если у меня и образования юридического нет...» 🤦🏻♀️
Всё потому, что законодательство по банкротству не предусматривает наличие обязательного юридического образования у представителей. И вот картина маслом. На одном конце стола сидим мы, такие умные-красивые, с юридическим (и не только) образованием, с огромным опытом, кучей документов и собранных фактов. С подобранной практикой верховных судов, практикой по тематике, по регионам и т.п. А на другом конце стола — наш оппонент. Бывший торговец фруктами, который не то что процессуальный документ, он и двух слов грамотно по делу связать не может. И суд встает на его защиту. Занавес…
Но неееет. Мы погрустим и отойдем! Не в сторону, а в сторонку, чтобы подготовиться и пойти в бой с новыми силами. Помните, что за одного битого двух небитых дают?))
#банкротствоФЛ
#тяжелаинеказиста
Ликвидация юрлица без долгов
Сегодняшний пост не столько информативный, сколько позитивный. Позитивный для бизнеса в целом. Дело в том, что с 10 октября 2023 года можно официально и без особых проблем ликвидировать юрлицо. Казалось бы, что здесь позитивного?) Да всё! Ранее ликвидировать юрлицо можно было только двумя способами: административным путём либо через суд. Более того, для обычной ликвидации не была даже разработана процедура...
Напомню, с 1 июля вступил в силу Федеральный закон от 13.06.2023 года № 249-ФЗ, который упростил процедуру исключения компаний из ЕГРЮЛ по инициативе их учредителей. Теперь, после того как учредители (участники) юридических лиц принимают решение о прекращении деятельности своего предприятия, им достаточно просто подать заявление. Однако, до недавнего времени отсутствовала форма документа, в соответствии с которой необходимо предоставлять сведения в ИФНС.
И вот после регистрации в Минюсте Приказа ФНС России № ЕД-7-14/493@ такая форма утверждена (№Р19001). По ней можно подать заявление об исключении субъекта МСП из ЕГРЮЛ, если учредители (участники) единогласно решили прекратить деятельность компании. Заполнить документ можно как с помощью ПО, так и вручную. Подробные инструкции по заполнению находятся в том же Приказе (приложение №2). Представить заявление нужно в терорган ФНС в 1 экземпляре.
Со своей стороны напомню, находящиеся в реестре субъектов МСП организации могут быть в упрощенном порядке исключены из ЕГРЮЛ, если они одновременно отвечают следующим условиям:
▪️не являются плательщиками НДС;
▪️не имеют кредиторской и налоговой задолженности, недвижимого имущества, транспортных средств и др.
После принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ сведения об этом публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации» и на сайте ФНС России. Если через три месяца с момента публикации не поступят возражения от заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает компанию из ЕГРЮЛ.
📎 Оставлю форму и инструкцию здесь для вашего удобства.
Не благодарите 😊
#полезныепамятки
Сегодняшний пост не столько информативный, сколько позитивный. Позитивный для бизнеса в целом. Дело в том, что с 10 октября 2023 года можно официально и без особых проблем ликвидировать юрлицо. Казалось бы, что здесь позитивного?) Да всё! Ранее ликвидировать юрлицо можно было только двумя способами: административным путём либо через суд. Более того, для обычной ликвидации не была даже разработана процедура...
Напомню, с 1 июля вступил в силу Федеральный закон от 13.06.2023 года № 249-ФЗ, который упростил процедуру исключения компаний из ЕГРЮЛ по инициативе их учредителей. Теперь, после того как учредители (участники) юридических лиц принимают решение о прекращении деятельности своего предприятия, им достаточно просто подать заявление. Однако, до недавнего времени отсутствовала форма документа, в соответствии с которой необходимо предоставлять сведения в ИФНС.
И вот после регистрации в Минюсте Приказа ФНС России № ЕД-7-14/493@ такая форма утверждена (№Р19001). По ней можно подать заявление об исключении субъекта МСП из ЕГРЮЛ, если учредители (участники) единогласно решили прекратить деятельность компании. Заполнить документ можно как с помощью ПО, так и вручную. Подробные инструкции по заполнению находятся в том же Приказе (приложение №2). Представить заявление нужно в терорган ФНС в 1 экземпляре.
Со своей стороны напомню, находящиеся в реестре субъектов МСП организации могут быть в упрощенном порядке исключены из ЕГРЮЛ, если они одновременно отвечают следующим условиям:
▪️не являются плательщиками НДС;
▪️не имеют кредиторской и налоговой задолженности, недвижимого имущества, транспортных средств и др.
После принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ сведения об этом публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации» и на сайте ФНС России. Если через три месяца с момента публикации не поступят возражения от заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает компанию из ЕГРЮЛ.
📎 Оставлю форму и инструкцию здесь для вашего удобства.
Не благодарите 😊
#полезныепамятки
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Когда профессия может стать статьёй
Определенное время назад я зареклась читать и комментировать всевозможные скринжы нашего правосудия. Отчасти потому, что никуда не денешься от пресловутого человеческого фактора. Да и во многих случаях, действительно, необходимо знать фабулу дела, а не читать вырванные слова из контекста. «Делай, что должен, и будь что будет!» Другой работы не имеем…
Однако, статья в почтенном Коммерсанте не оставила меня равнодушной. В одном из районных судов Краснодарского края при рассмотрении судебного дела о взыскании в пользу государства в качестве аргументации незаконности доходов бизнеса истцы (Генпрокуратура) сослались на выдержки из диссертации ответчика на тему «Реорганизация хозяйственных обществ».
То, что уважаемые прокуроры читают диссертации обвиняемых, безусловно делает им честь. Выскажу скромное предположение, что это от безысходности и отсутствия иных доказательств... Однако, вывод о получении обширных знаний в сфере гражданского права, которые в дальнейшем использовались для обогащения — это просто новая веха в истории! Короче, работа у нас опасная. Получаем знания, которые потом используем.
#тяжелаинеказиста
Определенное время назад я зареклась читать и комментировать всевозможные скринжы нашего правосудия. Отчасти потому, что никуда не денешься от пресловутого человеческого фактора. Да и во многих случаях, действительно, необходимо знать фабулу дела, а не читать вырванные слова из контекста. «Делай, что должен, и будь что будет!» Другой работы не имеем…
Однако, статья в почтенном Коммерсанте не оставила меня равнодушной. В одном из районных судов Краснодарского края при рассмотрении судебного дела о взыскании в пользу государства в качестве аргументации незаконности доходов бизнеса истцы (Генпрокуратура) сослались на выдержки из диссертации ответчика на тему «Реорганизация хозяйственных обществ».
То, что уважаемые прокуроры читают диссертации обвиняемых, безусловно делает им честь. Выскажу скромное предположение, что это от безысходности и отсутствия иных доказательств... Однако, вывод о получении обширных знаний в сфере гражданского права, которые в дальнейшем использовались для обогащения — это просто новая веха в истории! Короче, работа у нас опасная. Получаем знания, которые потом используем.
#тяжелаинеказиста
Позитивные сдвиги в разрешении корпоративных споров
Мои коллеги, специализирующиеся на корпоративных отношениях, выпустили крутейший пост о практике разрешения корпоративных конфликтов со ссылкой на интересное Определение ВС РФ по исключению участника из общества. Кого интересует данная тема, крайне рекомендую ознакомиться.
Со своей стороны могу добавить, что полностью поддерживаю авторов как в акцентировании внимания к распространенной проблеме споров по признанию сделки купли-продажи доли недействительной, так и в признании ошибочным подхода нижестоящих судов. Не уверена, что данное Определение ВС РФ круто изменит закрепившуюся тенденцию в судах, но то, что данные подходы можно будет более успешно оспаривать — это точно)
#судебнаяпрактика
Мои коллеги, специализирующиеся на корпоративных отношениях, выпустили крутейший пост о практике разрешения корпоративных конфликтов со ссылкой на интересное Определение ВС РФ по исключению участника из общества. Кого интересует данная тема, крайне рекомендую ознакомиться.
Со своей стороны могу добавить, что полностью поддерживаю авторов как в акцентировании внимания к распространенной проблеме споров по признанию сделки купли-продажи доли недействительной, так и в признании ошибочным подхода нижестоящих судов. Не уверена, что данное Определение ВС РФ круто изменит закрепившуюся тенденцию в судах, но то, что данные подходы можно будет более успешно оспаривать — это точно)
#судебнаяпрактика
Гендерные проблемы раздела имущества
Готовимся к очередному судебному процессу по разделу имущества между супругами (жили вместе долго, имущества много). Наблюдаем не новую современную данность: жена работает и подрабатывает, а муж лежит на диване, пьянствует и периодически напоминает, кто в доме хозяин. Дебаты разгорелись нешуточные...
Бизнесвумен сейчас явление привычное. Равно как и лодырь муж. Семейный Кодекс, опубликованный в 1995 году, не претерпел достаточно серьезных изменений. Имущество, приобретенное супругами во время брака, делится между ними поровну. При этом, суд вправе отступить от равенства долей, исходя из интересов несовершеннолетних детей или одного из супругов (п. 2 ст. 39 СК РФ). Вот эта волшебная фраза о возможном перераспределении надевает на наших доверителей розовые очки — «уж суд во всем разберется». Вынуждены их снимать.
Отступление от принципа равенства долей, как правило, происходит только в экстраординарных случаях. Пьянство, конечно, может таковым являться. Но если супруг периодически работал и не стоит на учёте в наркодиспансере, то шансы на пересмотр размера доли в совместном имуществе практически исчезают. Да, на поверку оказывается, что женщины работают больше. Именно потому, что работа не только внешняя с получением фиксированного или не очень заработка, но и внутренняя. В семье. Перечислять которую можно очень долго. #женщинавсемье
⬇️⬇️⬇️
Готовимся к очередному судебному процессу по разделу имущества между супругами (жили вместе долго, имущества много). Наблюдаем не новую современную данность: жена работает и подрабатывает, а муж лежит на диване, пьянствует и периодически напоминает, кто в доме хозяин. Дебаты разгорелись нешуточные...
Бизнесвумен сейчас явление привычное. Равно как и лодырь муж. Семейный Кодекс, опубликованный в 1995 году, не претерпел достаточно серьезных изменений. Имущество, приобретенное супругами во время брака, делится между ними поровну. При этом, суд вправе отступить от равенства долей, исходя из интересов несовершеннолетних детей или одного из супругов (п. 2 ст. 39 СК РФ). Вот эта волшебная фраза о возможном перераспределении надевает на наших доверителей розовые очки — «уж суд во всем разберется». Вынуждены их снимать.
Отступление от принципа равенства долей, как правило, происходит только в экстраординарных случаях. Пьянство, конечно, может таковым являться. Но если супруг периодически работал и не стоит на учёте в наркодиспансере, то шансы на пересмотр размера доли в совместном имуществе практически исчезают. Да, на поверку оказывается, что женщины работают больше. Именно потому, что работа не только внешняя с получением фиксированного или не очень заработка, но и внутренняя. В семье. Перечислять которую можно очень долго. #женщинавсемье
⬇️⬇️⬇️
Сразу вспомнились события недельной давности. Королевская академия наук в Стокгольме присудила Нобелевскую премию в области экономических наук американке Клаудии Голдин. Награда получена «за улучшение понимания положения женщин на рынке труда». Нобелевский комитет отметил, что автор раскрыла ключевые факторы гендерных различий, а также основные причины сохраняющегося разрыва в зарплатах.
По сути Клаудиа Голдин ввела (лично я ранее не слышала) такое понятие как «репродуктивный труд». Нет-нет, речь не про воспроизводство самих себя, как может показаться на первый взгляд)) Именно труд, который не имеет оплаты. Домашний труд. Из результатов данного научного анализа следует, что разрыва в зарплатах по факту либо нет, либо они не значительны. Разрыв имеется по количеству выполняемого труда.
Безусловно, наши суды учитывают данный фактор, когда женщина «сидит» дома и официально не трудоустроена. Имущество делится пополам. А если ситуация зеркальная? Женщина работает, а мужчина…. не очень, не часто и без особого энтузиазма? А ничего. Получит половину. Мне кажется, нашим судам тоже стоит ознакомиться с трудом Нобелевского лауреата и внести соответствующие корректировки в судебную практику. Ну, а мы пошли закладывать первый кирпичик в эту систему. Когда-нибудь мы её сдвинем в нужную и правильную сторону! 😉
#семейныеспоры
#женщинавсемье
По сути Клаудиа Голдин ввела (лично я ранее не слышала) такое понятие как «репродуктивный труд». Нет-нет, речь не про воспроизводство самих себя, как может показаться на первый взгляд)) Именно труд, который не имеет оплаты. Домашний труд. Из результатов данного научного анализа следует, что разрыва в зарплатах по факту либо нет, либо они не значительны. Разрыв имеется по количеству выполняемого труда.
Безусловно, наши суды учитывают данный фактор, когда женщина «сидит» дома и официально не трудоустроена. Имущество делится пополам. А если ситуация зеркальная? Женщина работает, а мужчина…. не очень, не часто и без особого энтузиазма? А ничего. Получит половину. Мне кажется, нашим судам тоже стоит ознакомиться с трудом Нобелевского лауреата и внести соответствующие корректировки в судебную практику. Ну, а мы пошли закладывать первый кирпичик в эту систему. Когда-нибудь мы её сдвинем в нужную и правильную сторону! 😉
#семейныеспоры
#женщинавсемье
Бывшие — они такие))
Всё-таки моя профессия имеет одно совершенно неоспоримое преимущество — общение с умными и интересными людьми. Вот и вчера после недельных постов о «бывших» (учредителях, акционерах, супругах и т.п.) меня спросили, а знаю ли я, откуда взялось это слово и что оно изначально обозначало? Да, русский язык богат и могуч, в том числе заимствованиями. Да-да, термин «бывшие» обычно ассоциируется с чем угодно, но только не с Францией. А ведь первые «бывшие» появились именно там — после Великой французской революции. Это были лишенные титула дворяне.
Также многие вспомнят страницы нашей истории, связанные с приходом советской власти. У нас так называли бывших дворян, купцов, чиновников, офицеров и прочих людей с «компрометирующим социальным статусом». Но не все знают, что и до революции в России существовало это понятие. «Бывшими» в конце XIX века становились благополучные люди, упавшие на социальное дно. Термин популяризовал Максим Горький в своей повести «Бывшие люди» 1897 года. Такие люди вызывали сострадание и были «на повестке дня» того времени.
Так что, когда особенно хочется отпустить в адрес своего недоброжелателя шуточку, подумайте про «бывших». Зная его историческое значение, приставляйте к любым существительным, избегая тем самым скользких социальных и политических тем 😊
#пятницасполтавской
Всё-таки моя профессия имеет одно совершенно неоспоримое преимущество — общение с умными и интересными людьми. Вот и вчера после недельных постов о «бывших» (учредителях, акционерах, супругах и т.п.) меня спросили, а знаю ли я, откуда взялось это слово и что оно изначально обозначало? Да, русский язык богат и могуч, в том числе заимствованиями. Да-да, термин «бывшие» обычно ассоциируется с чем угодно, но только не с Францией. А ведь первые «бывшие» появились именно там — после Великой французской революции. Это были лишенные титула дворяне.
Также многие вспомнят страницы нашей истории, связанные с приходом советской власти. У нас так называли бывших дворян, купцов, чиновников, офицеров и прочих людей с «компрометирующим социальным статусом». Но не все знают, что и до революции в России существовало это понятие. «Бывшими» в конце XIX века становились благополучные люди, упавшие на социальное дно. Термин популяризовал Максим Горький в своей повести «Бывшие люди» 1897 года. Такие люди вызывали сострадание и были «на повестке дня» того времени.
Так что, когда особенно хочется отпустить в адрес своего недоброжелателя шуточку, подумайте про «бывших». Зная его историческое значение, приставляйте к любым существительным, избегая тем самым скользких социальных и политических тем 😊
#пятницасполтавской
«Несгораемый» доход должника
После вступления в силу закона о сохранении прожиточного минимума Верховный суд РФ не раз указывал, что приставам после взыскания необходимо оставлять должнику денежную сумму, обеспечивающую последнему условия для нормального существования. Тем не менее по сей день судебные приставы продолжают удерживать до 50% зарплаты человека, а в ряде случаев и до 70%...
Напомню, что в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществляется удержание денежных средств с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Чтобы получить возможность защитить на своих счетах неприкосновенный остаток, должнику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в подразделение ФССП, в котором ведется исполнительное производство.
Если приставы оказываются
«глухими» и «слепыми», стоит напомнить им о том, какой позиции придерживается ВС РФ при рассмотрении заявлений должников о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания. Так, в своём Определении от 11 сентября 2023 года по делу № 66-КГ23-18-К8 Верховный суд РФ сформулировал конкретный предмет доказывания по таким спорам: какие обстоятельства должны установить суды и какими доказательствами данные обстоятельства могут подтверждаться. К слову, очередное подтверждение того, что высшая инстанция продолжает развивать тренд защиты наиболее уязвимой и малообеспеченной группы населения.
#банкротствоФЛ
#судебнаяпрактика
После вступления в силу закона о сохранении прожиточного минимума Верховный суд РФ не раз указывал, что приставам после взыскания необходимо оставлять должнику денежную сумму, обеспечивающую последнему условия для нормального существования. Тем не менее по сей день судебные приставы продолжают удерживать до 50% зарплаты человека, а в ряде случаев и до 70%...
Напомню, что в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществляется удержание денежных средств с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Чтобы получить возможность защитить на своих счетах неприкосновенный остаток, должнику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в подразделение ФССП, в котором ведется исполнительное производство.
Если приставы оказываются
«глухими» и «слепыми», стоит напомнить им о том, какой позиции придерживается ВС РФ при рассмотрении заявлений должников о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания. Так, в своём Определении от 11 сентября 2023 года по делу № 66-КГ23-18-К8 Верховный суд РФ сформулировал конкретный предмет доказывания по таким спорам: какие обстоятельства должны установить суды и какими доказательствами данные обстоятельства могут подтверждаться. К слову, очередное подтверждение того, что высшая инстанция продолжает развивать тренд защиты наиболее уязвимой и малообеспеченной группы населения.
#банкротствоФЛ
#судебнаяпрактика
Проблемы эскроу-счетов в строительстве (ч. 1)
В последнее время за консультацией зачастили клиенты по вопросам заключения договора долевого участия (ДДУ) с открытием счета эскроу. И хотя реформа законодательства долевого строительства у нас в перманентном состоянии, с июля 2019 года появилось серьезное нововведение. Компании больше не могут напрямую привлекать средства дольщиков для возведения жилья. Деньги граждан хранятся на эскроу-счетах. Застройщики получают к ним доступ только после сдачи объектов в эксплуатацию.
По расчетам Центробанка, к концу этого года недостроенных домов (по старым схемам) в России оставаться почти не должно. При этом практика проектного финансирования с использованием эскроу-счетов начала распространяться и на ИЖС. Росреестр сообщил, что в сентябре 2023 года на рынке новостроек Москвы уже зарегистрировано более 17,7 тысяч ДДУ с использованием таких счетов. Это на 85,5% больше в сравнении с аналогичным периодом 2022 года.
Казалось бы, всё хорошо, государство выполняет свою первоначальную функцию, в т.ч. социальной защиты граждан. Но, как говорится, есть нюансы… Сегодня поговорим про риски для граждан.
▪️Между застройщиком и дольщиком теперь стоит банк. Лишняя структура не создает больше доверия и понимания. На денежные средства, которые лежат «мертвым грузом» в банке, не распространяются никакие начисления процентов.
▪️Теперь имеется риск не только застройщика, но и банка, который страхует сумму не выше 10 млн рублей (да простит меня не московская аудитория, квартиры в Москве часто стоят намного больше).
▪️Усложняется процедура расторжения ДДУ. Ну и да, если раньше нужно было изучить один договор, то сейчас таких договоров два: ДДУ и трехсторонний договор между застройщиком, банком и дольщиком. Помимо того, что их необходимо изучить, нужно ещё и проявить недюжинные способности по сопоставлению этих документов между собой.
Для разрешения этой ситуации, застройщики часто предлагают сразу оформить доверенность на своих сотрудников, которые сопровождают всю техническую документацию. Но в таком случае гражданам остаётся надеяться исключительно на порядочность самих сотрудников.
Одна из основных проблем — канцеляризм в законодательных актах, касающихся 214-ФЗ и Гражданского Кодекса. Именно на их основе составляются необходимые договоры, как правило, просто переписывающие часть статей. Представляется, в первую очередь, они должны быть понятны для адресатов. Но многочисленные деепричастные обороты, ссылки на нормативные акты, приложения, дополнения, схемы и т.п. могут ввести в ступор даже специалистов.
Поэтому я однозначно рекомендую консультироваться с профессионалами на всех этапах сделки. Своевременная помощь юриста поможет выявить все возможные риски ещё ДО подписания договора и предотвратить множество будущих проблем.
Подписаться на канал
Вопросы 👉🏻 @VictoriaPoltavskaya
#полтавскаяонедвижимости
В последнее время за консультацией зачастили клиенты по вопросам заключения договора долевого участия (ДДУ) с открытием счета эскроу. И хотя реформа законодательства долевого строительства у нас в перманентном состоянии, с июля 2019 года появилось серьезное нововведение. Компании больше не могут напрямую привлекать средства дольщиков для возведения жилья. Деньги граждан хранятся на эскроу-счетах. Застройщики получают к ним доступ только после сдачи объектов в эксплуатацию.
По расчетам Центробанка, к концу этого года недостроенных домов (по старым схемам) в России оставаться почти не должно. При этом практика проектного финансирования с использованием эскроу-счетов начала распространяться и на ИЖС. Росреестр сообщил, что в сентябре 2023 года на рынке новостроек Москвы уже зарегистрировано более 17,7 тысяч ДДУ с использованием таких счетов. Это на 85,5% больше в сравнении с аналогичным периодом 2022 года.
Казалось бы, всё хорошо, государство выполняет свою первоначальную функцию, в т.ч. социальной защиты граждан. Но, как говорится, есть нюансы… Сегодня поговорим про риски для граждан.
▪️Между застройщиком и дольщиком теперь стоит банк. Лишняя структура не создает больше доверия и понимания. На денежные средства, которые лежат «мертвым грузом» в банке, не распространяются никакие начисления процентов.
▪️Теперь имеется риск не только застройщика, но и банка, который страхует сумму не выше 10 млн рублей (да простит меня не московская аудитория, квартиры в Москве часто стоят намного больше).
▪️Усложняется процедура расторжения ДДУ. Ну и да, если раньше нужно было изучить один договор, то сейчас таких договоров два: ДДУ и трехсторонний договор между застройщиком, банком и дольщиком. Помимо того, что их необходимо изучить, нужно ещё и проявить недюжинные способности по сопоставлению этих документов между собой.
Для разрешения этой ситуации, застройщики часто предлагают сразу оформить доверенность на своих сотрудников, которые сопровождают всю техническую документацию. Но в таком случае гражданам остаётся надеяться исключительно на порядочность самих сотрудников.
Одна из основных проблем — канцеляризм в законодательных актах, касающихся 214-ФЗ и Гражданского Кодекса. Именно на их основе составляются необходимые договоры, как правило, просто переписывающие часть статей. Представляется, в первую очередь, они должны быть понятны для адресатов. Но многочисленные деепричастные обороты, ссылки на нормативные акты, приложения, дополнения, схемы и т.п. могут ввести в ступор даже специалистов.
Поэтому я однозначно рекомендую консультироваться с профессионалами на всех этапах сделки. Своевременная помощь юриста поможет выявить все возможные риски ещё ДО подписания договора и предотвратить множество будущих проблем.
Подписаться на канал
Вопросы 👉🏻 @VictoriaPoltavskaya
#полтавскаяонедвижимости
Нужно ли подстраховываться при совершении сделок наличными денежными средствами
Одна из главных страшилок (вполне обоснованная) в делах о банкротстве – оспаривание сделок, совершенных в период подозрительности. Под раздачу в этом случае подпадают все. Безусловно, каждый юрист в своем арсенале имеет целый ряд уловок как для защиты, так и для нападения. Однако сделки, не подтвержденные документально, являются слабым звеном в первую очередь.
Напомню, в делах о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания, по сравнению с общеисковым производством. Это означает, что суд обязан проводить более тщательную проверку обоснованности заявленных требований. Так, при достаточности предоставления расписок и квитанций в получении денежных средств между физлицами, в банкротстве оказываются важными ещё и дополнительные обстоятельства.
Судебная практика неоднократно указывала на необходимость предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по передаче денежных средств. Указанная выше правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 17 декабря 2018 года № 305-ЭС18-14419, в постановлении ФАС МО от 20 августа 2019 года по делу № А40-147349/2016, в постановлении ФАС МО от 17 мая 2018 года по делу № А40-86553/2016.
Что именно необходимо доказать одной стороне и поставить под сомнение другой в такого рода спорах.
▪️Позволяло ли финансовое положение участника оспариваемой сделки (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства. Иными словами, необходимо подтвердить, что такие деньги, в принципе имелись в момент совершения сделки.
▪️Имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником. Т.е. нужно предоставить доказательства того, куда именно денежные средства, полученные по сделке, были истрачены.
Такого рода подход и доказывание этих обстоятельств отражены в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Мы в данном случае говорим именно о крупных сделках. Перечень обстоятельств, требующих доказывания, не является исчерпывающим. Данный правовой подход, сформированный высшей судебной инстанции в отношении проверки обоснованности требований, предъявленных к должнику, подлежит применению и при оспаривании сделок должника в том случае, если обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличном расчете между должником и стороной сделки.
Поэтому будьте бдительны, а при совершении такого рода сделок постарайтесь ещё и подстраховаться, предусмотрев указанные выше случаи. А в следующем посте мы рассмотрим ситуацию, в которой и деньги имелись, и потрачены были куда надо, и даже оплату провели через СБП с правильным назначением платежа, но... имущество было приобретено за половину стоимости.
#полтавскаяобанкротстве
Одна из главных страшилок (вполне обоснованная) в делах о банкротстве – оспаривание сделок, совершенных в период подозрительности. Под раздачу в этом случае подпадают все. Безусловно, каждый юрист в своем арсенале имеет целый ряд уловок как для защиты, так и для нападения. Однако сделки, не подтвержденные документально, являются слабым звеном в первую очередь.
Напомню, в делах о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания, по сравнению с общеисковым производством. Это означает, что суд обязан проводить более тщательную проверку обоснованности заявленных требований. Так, при достаточности предоставления расписок и квитанций в получении денежных средств между физлицами, в банкротстве оказываются важными ещё и дополнительные обстоятельства.
Судебная практика неоднократно указывала на необходимость предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по передаче денежных средств. Указанная выше правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 17 декабря 2018 года № 305-ЭС18-14419, в постановлении ФАС МО от 20 августа 2019 года по делу № А40-147349/2016, в постановлении ФАС МО от 17 мая 2018 года по делу № А40-86553/2016.
Что именно необходимо доказать одной стороне и поставить под сомнение другой в такого рода спорах.
▪️Позволяло ли финансовое положение участника оспариваемой сделки (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства. Иными словами, необходимо подтвердить, что такие деньги, в принципе имелись в момент совершения сделки.
▪️Имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником. Т.е. нужно предоставить доказательства того, куда именно денежные средства, полученные по сделке, были истрачены.
Такого рода подход и доказывание этих обстоятельств отражены в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Мы в данном случае говорим именно о крупных сделках. Перечень обстоятельств, требующих доказывания, не является исчерпывающим. Данный правовой подход, сформированный высшей судебной инстанции в отношении проверки обоснованности требований, предъявленных к должнику, подлежит применению и при оспаривании сделок должника в том случае, если обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличном расчете между должником и стороной сделки.
Поэтому будьте бдительны, а при совершении такого рода сделок постарайтесь ещё и подстраховаться, предусмотрев указанные выше случаи. А в следующем посте мы рассмотрим ситуацию, в которой и деньги имелись, и потрачены были куда надо, и даже оплату провели через СБП с правильным назначением платежа, но... имущество было приобретено за половину стоимости.
#полтавскаяобанкротстве
Не мы выбираем время, но время выбирает нас
С двухдневным прозябанием в судах и не на такую философию потянет)) Вспоминала великих юристов, их речи в судебных процессах, которые с огромнейшим удовольствием время от времени читаю. В нашей истории таких умов было немало. Интересно, смогли бы они в сегодняшние пару минут выступления уместить все достойные логические конструкции, которыми апеллировали в речах? Например, речь А.Ф. Кони (юриста, судьи, государственного и общественного деятеля, литератора, судебного оратора и т.д. и т.п.) вошла в историю как самая короткая.
Судили мальчика-гимназиста, ударившего ножом своего одноклассника. Причиной его отчаянного поступка стала ежедневная травля. Мальчик был горбат. «Горбун!» — каждый день на протяжении нескольких лет приветствовал его пострадавший. Кони произнёс, возможно, самую эффектную речь в своей адвокатской карьере.
Он начал так:
— Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!
— Здравствуйте, Анатолий Федорович! — ответили присяжные заседатели.
— Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели! — повторил адвокат приветствие.
— Здравствуйте, Анатолий Федорович! — вновь, но уже с недоумением ответили присяжные.
— Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели! — ещё раз повторил адвокат своё приветствие.
— Да здравствуйте уже наконец, Анатолий Федорович! — ответили присяжные с сильным раздражением.
Кони вновь и вновь повторял своё приветствие, пока присяжные, судьи и все присутствующие (процессы в те времена были открытыми) в зале не взорвались от ярости, потребовав вывести «этого сумасшедшего» из зала суда.
— А ведь я повторил всего лишь тридцать семь раз, — закончил свою «речь» адвокат.
Мальчик, которого судили, был оправдан.
Представляется, что знаменитый оратор таки вышел за нынешние 4 минуты. Сегодня его могли бы выгнать из зала заседания за неуважение к суду. Да и хотелось бы на него посмотреть после многочасового ожидания судебного процесса на холодных стульях АсГМ….
Но это я так, брюзжу от безысходности.
А юристом он был великим…
#заметкинаполях
С двухдневным прозябанием в судах и не на такую философию потянет)) Вспоминала великих юристов, их речи в судебных процессах, которые с огромнейшим удовольствием время от времени читаю. В нашей истории таких умов было немало. Интересно, смогли бы они в сегодняшние пару минут выступления уместить все достойные логические конструкции, которыми апеллировали в речах? Например, речь А.Ф. Кони (юриста, судьи, государственного и общественного деятеля, литератора, судебного оратора и т.д. и т.п.) вошла в историю как самая короткая.
Судили мальчика-гимназиста, ударившего ножом своего одноклассника. Причиной его отчаянного поступка стала ежедневная травля. Мальчик был горбат. «Горбун!» — каждый день на протяжении нескольких лет приветствовал его пострадавший. Кони произнёс, возможно, самую эффектную речь в своей адвокатской карьере.
Он начал так:
— Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!
— Здравствуйте, Анатолий Федорович! — ответили присяжные заседатели.
— Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели! — повторил адвокат приветствие.
— Здравствуйте, Анатолий Федорович! — вновь, но уже с недоумением ответили присяжные.
— Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели! — ещё раз повторил адвокат своё приветствие.
— Да здравствуйте уже наконец, Анатолий Федорович! — ответили присяжные с сильным раздражением.
Кони вновь и вновь повторял своё приветствие, пока присяжные, судьи и все присутствующие (процессы в те времена были открытыми) в зале не взорвались от ярости, потребовав вывести «этого сумасшедшего» из зала суда.
— А ведь я повторил всего лишь тридцать семь раз, — закончил свою «речь» адвокат.
Мальчик, которого судили, был оправдан.
Представляется, что знаменитый оратор таки вышел за нынешние 4 минуты. Сегодня его могли бы выгнать из зала заседания за неуважение к суду. Да и хотелось бы на него посмотреть после многочасового ожидания судебного процесса на холодных стульях АсГМ….
Но это я так, брюзжу от безысходности.
А юристом он был великим…
#заметкинаполях
Проблемы эскроу-счетов в строительстве (ч. 2)
В продолжение темы предыдущего поста предлагаю посмотреть на продажу строящегося жилья через эскроу-счета и со стороны застройщиков, вынужденных брать денежные средства для строительства через банки. И хотя проектное финансирование обеспечивает некую стабильность строительства, как мы помним, застройщики в принципе лишились возможности привлечения денежных средств на этапе стройки. Теперь они привлекаются исключительно через банковское финансирование, а значит, и с дополнительными условиями и с дополнительными процентами.
Не уверена, что сами банки в восторге от этой идеи, т.к. вынуждены заниматься совершенно не свойственной для них функцией — контролем за ведением стройки, оценкой рисков проектирования. Собственно, отсюда возникает официальный список банков (публикуется на сайте ЦБ РФ) и неофициальный список застройщиков. Девелоперы вынуждены мириться с отсутствием должной квалификации некоторых сотрудников и огромным количеством дополнительных условий, которые банки выдвигают на своё усмотрение.
Ещё одна проблема кроется в несовершенстве законодательной базы. Сегодня многие девелоперы повсеместно сталкиваются с отказом в проектном финансировании из-за несоответствия действующих генеральных планов муниципалитетов и правил землепользования и застройки (ПЗЗ) с установленными территориальными зонами.
На мой скромный взгляд юриста-практика с опытом в девелопменте более 10 лет, данная мера поддержки дольщиков просто избыточна, и единственным бенефициаром такого рода новшеств являются банки. Был хорошо отлаженный механизм по реализации норм Закона 214-ФЗ с достаточно жёсткими и серьёзными штрафными санкциями. Рубль — лучший регулятор для рынка. Но институт приобретения недвижимости у застройщика на этапе строительства потихоньку изживает себя. Вырастает многоступенчатая система, где необходимо маневрировать между застройщиками, банками, принимающимися нормативными актами и технологическими регламентами.
Вместе с тем, правосубъектность непосредственного покупателя сведена исключительно к перечислению денежных средств. Возможно, вы скажете «да оно и к лучшему! Пусть все проблемы решают крупные и серьезные участники рынка».
Не уверена. Документы на руках моих клиентов и их вопросы говорят об обратном...
Подписаться на канал
Задать вопрос ✍🏻 @VictoriaPoltavskaya
#полтавскаяонедвижимости
В продолжение темы предыдущего поста предлагаю посмотреть на продажу строящегося жилья через эскроу-счета и со стороны застройщиков, вынужденных брать денежные средства для строительства через банки. И хотя проектное финансирование обеспечивает некую стабильность строительства, как мы помним, застройщики в принципе лишились возможности привлечения денежных средств на этапе стройки. Теперь они привлекаются исключительно через банковское финансирование, а значит, и с дополнительными условиями и с дополнительными процентами.
Не уверена, что сами банки в восторге от этой идеи, т.к. вынуждены заниматься совершенно не свойственной для них функцией — контролем за ведением стройки, оценкой рисков проектирования. Собственно, отсюда возникает официальный список банков (публикуется на сайте ЦБ РФ) и неофициальный список застройщиков. Девелоперы вынуждены мириться с отсутствием должной квалификации некоторых сотрудников и огромным количеством дополнительных условий, которые банки выдвигают на своё усмотрение.
Ещё одна проблема кроется в несовершенстве законодательной базы. Сегодня многие девелоперы повсеместно сталкиваются с отказом в проектном финансировании из-за несоответствия действующих генеральных планов муниципалитетов и правил землепользования и застройки (ПЗЗ) с установленными территориальными зонами.
На мой скромный взгляд юриста-практика с опытом в девелопменте более 10 лет, данная мера поддержки дольщиков просто избыточна, и единственным бенефициаром такого рода новшеств являются банки. Был хорошо отлаженный механизм по реализации норм Закона 214-ФЗ с достаточно жёсткими и серьёзными штрафными санкциями. Рубль — лучший регулятор для рынка. Но институт приобретения недвижимости у застройщика на этапе строительства потихоньку изживает себя. Вырастает многоступенчатая система, где необходимо маневрировать между застройщиками, банками, принимающимися нормативными актами и технологическими регламентами.
Вместе с тем, правосубъектность непосредственного покупателя сведена исключительно к перечислению денежных средств. Возможно, вы скажете «да оно и к лучшему! Пусть все проблемы решают крупные и серьезные участники рынка».
Не уверена. Документы на руках моих клиентов и их вопросы говорят об обратном...
Подписаться на канал
Задать вопрос ✍🏻 @VictoriaPoltavskaya
#полтавскаяонедвижимости
Снизил цену — докажи!
В предыдущем посте обещала рассказать, как суды относятся к заниженной стоимости продаваемого имущества. Рассмотрим пример из практики. В преддверии банкротства должник продает свою машину третьим лицам (т.е. с точки зрения кредиторов, уменьшил конкурсную массу). Понимая, что лучше подстраховаться, перечисляет денежные средства через СБП или на расчётный счёт, правда сумма — ниже рыночной примерно в 2 раза.
Является ли столь заниженная стоимость достаточным доказательством признания сделки недействительной в рамках ст. 61.2 Закона «О банкротстве» (ЗоБ)? Скорее всего, да. Но с какой цифры можно считать, что цена занижена? На 10%, 25% или 50%? У судов к настоящему времени сформировалась достаточно жесткая позиция: цена сделки должна быть существенно ниже рыночной… Но вопрос-то остаётся открытым. «Существенно ниже» в цифрах это сколько?
Обратимся к судебной практике. Ещё Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма № 126 от 13 ноября 2008 года указал, что явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным. Одно время суды опирались на нормы налогового законодательства, где отклонение цены считают существенным, если оно превышает 20% от уровня стоимости похожих товаров. Позднее решили, что 20% — неоднозначный показатель, в судебной практике появилась новая цифра — 38% и более. Такое занижение цены однозначно признаётся существенным. Судебных актов тут можно накидать на большое число буков)) Кому интересно, пишите в личку, отправлю.
Возвращаясь к распространенной практике продажи авто. В деле №А12-42/2019 суды трех инстанций признали недействительной сделку продажи авто с разницей в 22,7%. Однако, 28 апреля 2022 года экономколлегия ВС РФ разрешила спор иначе. Суд указал, что важно выявить, соответствует ли договорная стоимость имущества его реальной цене на момент отчуждения. Коллегия отметила, что неравноценность — это оценочное понятие. К нему нельзя применять заранее установленные формальные критерии отклонения цены. Другими словами, несоответствие между ценой и рыночной стоимостью в каждом случае необходимо определять с учётом конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (его количество, ликвидность, период эксплуатации и т.п).
Действительно, не очень правильно применять формальный подход при определении неравноценности встречного исполнения в подобных спорах. Тем не менее при оспаривании сделок по п. 1 ст. 61.2 ЗоБ суды по сей день нередко ссылаются на подп. 4 п. 2 ст. 40 НК.
Безусловно, линейного решения у этих задач не бывает. Мы в своей практике, как правило, ориентируемся на разницу в 30% и более. Поэтому, совершая сделки, учитывайте эту информацию или обращайтесь к нам 😉
#полтавскаяобанкротстве
#судебнаяпрактика
В предыдущем посте обещала рассказать, как суды относятся к заниженной стоимости продаваемого имущества. Рассмотрим пример из практики. В преддверии банкротства должник продает свою машину третьим лицам (т.е. с точки зрения кредиторов, уменьшил конкурсную массу). Понимая, что лучше подстраховаться, перечисляет денежные средства через СБП или на расчётный счёт, правда сумма — ниже рыночной примерно в 2 раза.
Является ли столь заниженная стоимость достаточным доказательством признания сделки недействительной в рамках ст. 61.2 Закона «О банкротстве» (ЗоБ)? Скорее всего, да. Но с какой цифры можно считать, что цена занижена? На 10%, 25% или 50%? У судов к настоящему времени сформировалась достаточно жесткая позиция: цена сделки должна быть существенно ниже рыночной… Но вопрос-то остаётся открытым. «Существенно ниже» в цифрах это сколько?
Обратимся к судебной практике. Ещё Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма № 126 от 13 ноября 2008 года указал, что явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным. Одно время суды опирались на нормы налогового законодательства, где отклонение цены считают существенным, если оно превышает 20% от уровня стоимости похожих товаров. Позднее решили, что 20% — неоднозначный показатель, в судебной практике появилась новая цифра — 38% и более. Такое занижение цены однозначно признаётся существенным. Судебных актов тут можно накидать на большое число буков)) Кому интересно, пишите в личку, отправлю.
Возвращаясь к распространенной практике продажи авто. В деле №А12-42/2019 суды трех инстанций признали недействительной сделку продажи авто с разницей в 22,7%. Однако, 28 апреля 2022 года экономколлегия ВС РФ разрешила спор иначе. Суд указал, что важно выявить, соответствует ли договорная стоимость имущества его реальной цене на момент отчуждения. Коллегия отметила, что неравноценность — это оценочное понятие. К нему нельзя применять заранее установленные формальные критерии отклонения цены. Другими словами, несоответствие между ценой и рыночной стоимостью в каждом случае необходимо определять с учётом конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (его количество, ликвидность, период эксплуатации и т.п).
Действительно, не очень правильно применять формальный подход при определении неравноценности встречного исполнения в подобных спорах. Тем не менее при оспаривании сделок по п. 1 ст. 61.2 ЗоБ суды по сей день нередко ссылаются на подп. 4 п. 2 ст. 40 НК.
Безусловно, линейного решения у этих задач не бывает. Мы в своей практике, как правило, ориентируемся на разницу в 30% и более. Поэтому, совершая сделки, учитывайте эту информацию или обращайтесь к нам 😉
#полтавскаяобанкротстве
#судебнаяпрактика
Практика привлечения к субсидиарке бьёт рекорды
Начатое в 2017 году расширение перечня лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, сейчас вышло на «плато». За это время сформировалось некое универсальное правило: если лицо принимало решения, повлекшие банкротство, то оно подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
Наши коллеги из «Игумнов Групп» проанализировали официальную статистику судебного департамента Верховного суда РФ. Интересные цифры... Добавлю, что за первую половину этого года суды привлекли к субсидиарной ответственности 2599 КДЛ — годом ранее было 2442 привлеченных. Также увеличился процент «побед» кредиторов и управляющих по таким спорам: с 46% в первом полугодии 2022-го до 52% за шесть месяцев 2023-го. За прошедший год вырос и размер совокупной имущественной ответственности КДЛ. Проще говоря, заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подают всё больше, а ответчики выигрывают суды всё реже.
По сему выходит, что к субсидиарке привлекают каждого второго бенефициара /топа банкротящейся компании. Более того, её пытаются взыскивать уже не только с юристов (даже внешних), финансовых директоров и главбухов, но и с аудиторов и прочих консультантов. Также в группе риска находятся родители, дети и наследники КДЛ как выгодоприобретатели.
Хочется отдельно отметить, что намного сложнее стало отбивать и сделки, которые признаются недействительными в рамках банкротного производства.
Можно почитать по теме:
▫️Про сделки с наличными денежными средствами
▫️Про оспаривание сделок с заниженной стоимостью имущества
▫️Заданные тренды по субсидиарной ответственности
▫️Какие сделки оспариваются в первую очередь
Подписаться на канал
Вопросы @VictoriaPoltavskaya
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоЮЛ
Начатое в 2017 году расширение перечня лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, сейчас вышло на «плато». За это время сформировалось некое универсальное правило: если лицо принимало решения, повлекшие банкротство, то оно подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
Наши коллеги из «Игумнов Групп» проанализировали официальную статистику судебного департамента Верховного суда РФ. Интересные цифры... Добавлю, что за первую половину этого года суды привлекли к субсидиарной ответственности 2599 КДЛ — годом ранее было 2442 привлеченных. Также увеличился процент «побед» кредиторов и управляющих по таким спорам: с 46% в первом полугодии 2022-го до 52% за шесть месяцев 2023-го. За прошедший год вырос и размер совокупной имущественной ответственности КДЛ. Проще говоря, заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подают всё больше, а ответчики выигрывают суды всё реже.
По сему выходит, что к субсидиарке привлекают каждого второго бенефициара /топа банкротящейся компании. Более того, её пытаются взыскивать уже не только с юристов (даже внешних), финансовых директоров и главбухов, но и с аудиторов и прочих консультантов. Также в группе риска находятся родители, дети и наследники КДЛ как выгодоприобретатели.
Хочется отдельно отметить, что намного сложнее стало отбивать и сделки, которые признаются недействительными в рамках банкротного производства.
Можно почитать по теме:
▫️Про сделки с наличными денежными средствами
▫️Про оспаривание сделок с заниженной стоимостью имущества
▫️Заданные тренды по субсидиарной ответственности
▫️Какие сделки оспариваются в первую очередь
Подписаться на канал
Вопросы @VictoriaPoltavskaya
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоЮЛ
Заявление в ФССП.doc
45.5 KB
Такой разный прожиточный минимум
Наши внимательные подписчики знают, что сейчас у должника при исполнении решения суда (вне зависимости от суммы требований) сохраняется прожиточный минимум.
Вопрос этот более чем насущный и уже претерпел достаточно серьёзные и вынужденные изменения, отчасти из-за откровенного самодурства судебных приставов (да простят меня сотрудники ФССП).
В 2021-2022 гг на законодательном уровне были закреплены положения, требующие сохранения за должником размера прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина вне зависимости от суммы взыскания. Однако, до настоящего времени возникают сложности в ситуации, когда исполнительный документ предъявляется не наученному судебному приставу, а непосредственно в кредитную организацию. Куда бежать в таком случае? Кому жаловаться?
Учитывая, что к нам такие запросы приходят постоянно, выскажу аккуратное предположение — практика такая повсеместно. Не будем сейчас о правовых аспектах, которые нарушают сотрудники кредитных организаций, просто прикрепляем файл-образец составления правильного заявления в банк. Пользуйтесь, если вдруг возникла такая необходимость.
Также отвечаю на ещё один жгучий вопрос. Должники, особенно привлеченные по субсидиарной ответственности (КДЛ), довольно часто интересуются, возможно ли увеличить тот самый прожиточный минимум при взысканиях и как это сделать. Да, возможно.
Мы часто используем этот правовой механизм, но ☝🏻 общих подходов немного))
И да, делается это исключительно через подачу соответствующего ходатайства в суд, а не через судебного пристава.
Актуально? Пишите в личку @VictoriaPoltavskaya.
#полтавскаяобанкротстве
#финансыивзыскание
Наши внимательные подписчики знают, что сейчас у должника при исполнении решения суда (вне зависимости от суммы требований) сохраняется прожиточный минимум.
Вопрос этот более чем насущный и уже претерпел достаточно серьёзные и вынужденные изменения, отчасти из-за откровенного самодурства судебных приставов (да простят меня сотрудники ФССП).
В 2021-2022 гг на законодательном уровне были закреплены положения, требующие сохранения за должником размера прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина вне зависимости от суммы взыскания. Однако, до настоящего времени возникают сложности в ситуации, когда исполнительный документ предъявляется не наученному судебному приставу, а непосредственно в кредитную организацию. Куда бежать в таком случае? Кому жаловаться?
Учитывая, что к нам такие запросы приходят постоянно, выскажу аккуратное предположение — практика такая повсеместно. Не будем сейчас о правовых аспектах, которые нарушают сотрудники кредитных организаций, просто прикрепляем файл-образец составления правильного заявления в банк. Пользуйтесь, если вдруг возникла такая необходимость.
Также отвечаю на ещё один жгучий вопрос. Должники, особенно привлеченные по субсидиарной ответственности (КДЛ), довольно часто интересуются, возможно ли увеличить тот самый прожиточный минимум при взысканиях и как это сделать. Да, возможно.
Мы часто используем этот правовой механизм, но ☝🏻 общих подходов немного))
И да, делается это исключительно через подачу соответствующего ходатайства в суд, а не через судебного пристава.
Актуально? Пишите в личку @VictoriaPoltavskaya.
#полтавскаяобанкротстве
#финансыивзыскание
Исключение нежилых объектов из конкурсной массы
С единственным жильем должника, в принципе, всё понятно. Очередное Определение ВС РФ это подтвердило — исполнительский иммунитет даже на довольно дорогостоящее. Практически решен давнешний спор и по залоговому жилью. Тоже много и подробно писали здесь и здесь. А если нет единственного жилья в классическом представлении (квартира в МКД), но есть земельный участок, на котором то самое единственное и иммунитетное хотелось бы построить? Либо у должника имеется только небольшая недвижимость с нежилым назначением?
1️⃣ Баню на участке сохранить, как часть единого объекта.
Предположим, должник имеет земельный участок, на котором построены жилой дом и баня. Если указанное имущество представляет собой один единый жилой комплекс и отдельная реализация бани не представляется возможной, последнее подлежит исключению из конкурсной массы должника. К такому выводу пришел суд апелляционной инстанции в деле № А57-10246/21.
2️⃣ Продать часть нежилого помещения дороже, чем оставить в покое.
В деле № А41-66682/2022 апелляционный суд сделал вывод об отсутствии экономической целесообразности включения нежилого объекта в конкурсную массу должника, т.к. доход от реализации данного имущества (хозяйственной постройки) не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а наоборот, приведет к необоснованному увеличению текущих обязательств в процедуре.
3️⃣ Техническая документация — не главное.
Крайне важный вывод сделал 18ААС в деле № А07-18962/18. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в исключении имущества из конкурсной массы, поскольку данные недостатки являются устранимыми (регистрация права на спорное жилое помещение таки возможна). При этом, так называемый «недострой» является единственным жильём должника и членов его семьи. По сути, суд не усмотрел оснований для отказа в применении исполнительского иммунитета на объект незавершенного строительства.
4️⃣ Желание построить дом — не повод для исключения участка.
Согласитесь, чтобы сохранить право на строительство жилого дома, необходимо сохранить земельный участок. В деле № А55-17780/2021 должник просил исключить из конкурсный массы ЗУ, на котором располагался жилой дом, повреждённый в результате пожара. Мужчина планировал его восстановить, после чего зарегистрировать право собственности. И хотя суд в удовлетворении заявления отказал, считаем, что правовая коллизия здесь должна быть разрешена в пользу должника.
Необходимо обратить внимание на один крайне важный момент. Чтобы повысить шансы на удовлетворение ходатайства, должник должен быть добросовестным. Суд признает должника таковым, если:
▪️не усматривается, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением искусственно создана должником;
▪️не усматривается очевидных признаков злоупотребления правом на стороне должника.
#полтавскаяобанкротстве
#судебнаяпрактика
С единственным жильем должника, в принципе, всё понятно. Очередное Определение ВС РФ это подтвердило — исполнительский иммунитет даже на довольно дорогостоящее. Практически решен давнешний спор и по залоговому жилью. Тоже много и подробно писали здесь и здесь. А если нет единственного жилья в классическом представлении (квартира в МКД), но есть земельный участок, на котором то самое единственное и иммунитетное хотелось бы построить? Либо у должника имеется только небольшая недвижимость с нежилым назначением?
1️⃣ Баню на участке сохранить, как часть единого объекта.
Предположим, должник имеет земельный участок, на котором построены жилой дом и баня. Если указанное имущество представляет собой один единый жилой комплекс и отдельная реализация бани не представляется возможной, последнее подлежит исключению из конкурсной массы должника. К такому выводу пришел суд апелляционной инстанции в деле № А57-10246/21.
2️⃣ Продать часть нежилого помещения дороже, чем оставить в покое.
В деле № А41-66682/2022 апелляционный суд сделал вывод об отсутствии экономической целесообразности включения нежилого объекта в конкурсную массу должника, т.к. доход от реализации данного имущества (хозяйственной постройки) не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а наоборот, приведет к необоснованному увеличению текущих обязательств в процедуре.
3️⃣ Техническая документация — не главное.
Крайне важный вывод сделал 18ААС в деле № А07-18962/18. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в исключении имущества из конкурсной массы, поскольку данные недостатки являются устранимыми (регистрация права на спорное жилое помещение таки возможна). При этом, так называемый «недострой» является единственным жильём должника и членов его семьи. По сути, суд не усмотрел оснований для отказа в применении исполнительского иммунитета на объект незавершенного строительства.
4️⃣ Желание построить дом — не повод для исключения участка.
Согласитесь, чтобы сохранить право на строительство жилого дома, необходимо сохранить земельный участок. В деле № А55-17780/2021 должник просил исключить из конкурсный массы ЗУ, на котором располагался жилой дом, повреждённый в результате пожара. Мужчина планировал его восстановить, после чего зарегистрировать право собственности. И хотя суд в удовлетворении заявления отказал, считаем, что правовая коллизия здесь должна быть разрешена в пользу должника.
Необходимо обратить внимание на один крайне важный момент. Чтобы повысить шансы на удовлетворение ходатайства, должник должен быть добросовестным. Суд признает должника таковым, если:
▪️не усматривается, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением искусственно создана должником;
▪️не усматривается очевидных признаков злоупотребления правом на стороне должника.
#полтавскаяобанкротстве
#судебнаяпрактика