Эффективное решение или обременение для экономики
В продолжение моей любимой темы, разберём последствия введенного Правительством России тотального моратория на банкротство 2022. Поговорим о разрозненных позициях государственных и судебных органов в плане его применения.
В сравнении с первым мораторием 2020 года, накладывающим коронавирусные ограничения на бизнес выборочно, новый касается всех: граждан, индивидуальных предпринимателей и всех юридических лиц страны) Его последствия пока не до конца прогнозируемы.
Одним компаниям данное законодательное послабление позволит наладить дела, найти новые источники дохода и укрепить финансы. Без ликвидации и увольнения сотрудников.
Но для других юрлиц, не исполняющих свои денежные обязательства перед контрагентом, запускается некий принцип «домино» на всю цепочку взаимоотношений. Смогут ли компании, имеющие относительно стабильную ситуацию на данный момент, справиться с такой нагрузкой?
Последние два месяца государственные и судебные органы пытаются найти некий баланс интересов. Мне кажется, тотальный мораторий стал полной неожиданностью и для них, имея эффект разорвавшейся бомбы.
Если по текущим требованиям и возникающим долгам более-менее понятно (они приостанавливаются до конца года), то как быть с существующими взысканиями в отношении «старых» должников — вопрос подвешен. Следовать букве закона дословно?
Посмотрим на официально опубликованные позиции по этому вопросу.
ℹ️ ФНС России ещё на этапе обсуждения законопроекта, констатировала крайне негативные последствия моратория в виде неплатежей и злоупотреблений со стороны даже платежеспособных компаний. Тем не менее считает, что взыскание приостанавливается в отношении всех мораторных должников.
ℹ️ ФССП России полагает, что приостановка взыскания носит сугубо заявительный характер и распространяется исключительно на должников, которые не могут исполнить требование кредитора (не могут платить).
ℹ️ Верховный суд РФ твёрдо
указал на императивность введенных норм и распространение моратория на всех без исключений.
См. дело ООО «Восточный экспресс» № А40-233155/2020 от 18.04.2022 года.
ℹ️ Минюст России, пожалуй, высказался позднее всех и 07.05.2022 года предложил свою трактовку введённых ограничений. Считает, взыскание приостанавливается в отношении должников, которыми или в отношении которых уже подано заявление о банкротстве. Что в корне отличается от предложенного толкования Верховного суда РФ, ФНС России и ФССП России.
На мой взгляд, наибольшая проблема заключается в отсутствии единой согласованной позиции государственных и судебных органов. Нервозность в деловой среде создаёт не столько сам нормативный документ, сколько отсутствие понимания, как он будет работать на практике.
Буду держать вас в курсе)
#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ
В продолжение моей любимой темы, разберём последствия введенного Правительством России тотального моратория на банкротство 2022. Поговорим о разрозненных позициях государственных и судебных органов в плане его применения.
В сравнении с первым мораторием 2020 года, накладывающим коронавирусные ограничения на бизнес выборочно, новый касается всех: граждан, индивидуальных предпринимателей и всех юридических лиц страны) Его последствия пока не до конца прогнозируемы.
Одним компаниям данное законодательное послабление позволит наладить дела, найти новые источники дохода и укрепить финансы. Без ликвидации и увольнения сотрудников.
Но для других юрлиц, не исполняющих свои денежные обязательства перед контрагентом, запускается некий принцип «домино» на всю цепочку взаимоотношений. Смогут ли компании, имеющие относительно стабильную ситуацию на данный момент, справиться с такой нагрузкой?
Последние два месяца государственные и судебные органы пытаются найти некий баланс интересов. Мне кажется, тотальный мораторий стал полной неожиданностью и для них, имея эффект разорвавшейся бомбы.
Если по текущим требованиям и возникающим долгам более-менее понятно (они приостанавливаются до конца года), то как быть с существующими взысканиями в отношении «старых» должников — вопрос подвешен. Следовать букве закона дословно?
Посмотрим на официально опубликованные позиции по этому вопросу.
ℹ️ ФНС России ещё на этапе обсуждения законопроекта, констатировала крайне негативные последствия моратория в виде неплатежей и злоупотреблений со стороны даже платежеспособных компаний. Тем не менее считает, что взыскание приостанавливается в отношении всех мораторных должников.
ℹ️ ФССП России полагает, что приостановка взыскания носит сугубо заявительный характер и распространяется исключительно на должников, которые не могут исполнить требование кредитора (не могут платить).
ℹ️ Верховный суд РФ твёрдо
указал на императивность введенных норм и распространение моратория на всех без исключений.
См. дело ООО «Восточный экспресс» № А40-233155/2020 от 18.04.2022 года.
ℹ️ Минюст России, пожалуй, высказался позднее всех и 07.05.2022 года предложил свою трактовку введённых ограничений. Считает, взыскание приостанавливается в отношении должников, которыми или в отношении которых уже подано заявление о банкротстве. Что в корне отличается от предложенного толкования Верховного суда РФ, ФНС России и ФССП России.
На мой взгляд, наибольшая проблема заключается в отсутствии единой согласованной позиции государственных и судебных органов. Нервозность в деловой среде создаёт не столько сам нормативный документ, сколько отсутствие понимания, как он будет работать на практике.
Буду держать вас в курсе)
#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ
5 самых актуальных вопросов
по мораторию на банкротство для юридических лиц
Законодательная база:
▪️Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ст. 9.1)
▪️Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вопрос первый: на какие юридические лица распространяется?
Мораторий на банкротство 2022 года — тотальный. Да, касается всех организаций и предпринимателей. Но есть исключения.
Банкротный мораторий не применятся к:
• должникам, являющимся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля;
• лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве;
• юридическим лицам, принявшим решения о ликвидации.
Вопрос второй: может ли компания выплачивать дивиденды в период действия моратория?
Да! Если откажется от банкротного моратория и опубликует своё решение на федресурсе.
Вопрос третий: принимают ли суды в период действия моратория заявления на банкротство?
Принимают только в одном случае — должник добровольно отказался от моратория. Если такого отказа нет, заявления возвращают.
Вопрос четвёртый: приостанавливается ли исполнительное производство?
Да, приставы не могут списывать деньги со счетов до 1 октября 2022 года. Но ☝🏻 в качестве обеспечительных мер могут накладывать арест на активы должника.
Вопрос пятый: будет ли суд взыскивать неустойку/пени/штрафы в период действия моратория?
Суды продолжают взыскивать долги, но будут отказывать во взыскании штрафных санкций.
❗️Важно. Если должник добровольно отказался от моратория, «отмотать» ситуацию назад уже нельзя. Стоит хорошо взвесить все «за» и «против», прежде чем принимать решение об отказе от банкротного моратория.
#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ
по мораторию на банкротство для юридических лиц
Законодательная база:
▪️Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ст. 9.1)
▪️Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вопрос первый: на какие юридические лица распространяется?
Мораторий на банкротство 2022 года — тотальный. Да, касается всех организаций и предпринимателей. Но есть исключения.
Банкротный мораторий не применятся к:
• должникам, являющимся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля;
• лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве;
• юридическим лицам, принявшим решения о ликвидации.
Вопрос второй: может ли компания выплачивать дивиденды в период действия моратория?
Да! Если откажется от банкротного моратория и опубликует своё решение на федресурсе.
Вопрос третий: принимают ли суды в период действия моратория заявления на банкротство?
Принимают только в одном случае — должник добровольно отказался от моратория. Если такого отказа нет, заявления возвращают.
Вопрос четвёртый: приостанавливается ли исполнительное производство?
Да, приставы не могут списывать деньги со счетов до 1 октября 2022 года. Но ☝🏻 в качестве обеспечительных мер могут накладывать арест на активы должника.
Вопрос пятый: будет ли суд взыскивать неустойку/пени/штрафы в период действия моратория?
Суды продолжают взыскивать долги, но будут отказывать во взыскании штрафных санкций.
❗️Важно. Если должник добровольно отказался от моратория, «отмотать» ситуацию назад уже нельзя. Стоит хорошо взвесить все «за» и «против», прежде чем принимать решение об отказе от банкротного моратория.
#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ
Прощай залоговое обеспечение
Подрядчик задолжал деньги по договору. У кредитора в залоге находится его имущество. Он хочет его забрать в счёт долга.
Только вот в нынешних реалиях обеспечение в форме залога практически нереализуемо.
Подробнее разбираем тему по хэштэгу #мораторийЮЛ
Юристы и рады предложить знакомую работающую схему (обратить взыскание на предмет залога), но уже появляется практика, где подобные требования суд оставляет без удовлетворения.
Например, в деле №А65-30807/2021 истец просил взыскать с ответчика задолженность за неоплату поставленного товара (удобрений). Обязательства ответчика были обеспечены залогом будущего урожая. Истец хотел получить зерно стоимостью 3 млн рублей, а суд взыскал с ответчика деньги. Основание — ответчик попал под действие моратория на банкротство. Приходите с заявлением попозже, товарищи.
Что делать в такой ситуации кредитору?
1. Мониторить «федресурс». Должник может отказаться от моратория, скажем, чтобы выплатить дивиденды учредителям. Как только увидели заветное сообщение, запускаем процедуру обращения взыскания на предмет залога.
2. Пробовать договориться.
Если должник попался сознательный, стороны могут заключить соглашение об отступном, которое мораторием не запрещено. Должнику отказываться от моратория при этом необязательно.
Ожидается появление нового механизма — соглашения о досудебной санации, которое позволит сторонам примириться, избежать рисков на компромиссных условиях без инициации процедуры банкротства.
3. Искать нестандартные решения.
Мы помним, какие позиции озвучили государственные органы https://t.me/lawhomepol/21.
Если опираться на точку зрения Минюста, мораторий на банкротство распространяется только на тех, кого пытались «обанкротить» кредиторы. Выходит, наш должник на момент предъявления требований ещё вполне себе состоятельный)) Почему бы не использовать эту лазейку в суде? Попробовать стоит.
4. Подождать новый закон.
В Госдуму внесён законопроект (№123230-8), предлагающий распространение моратория только в отношении юрлиц, у кого имеются признаки банкротства. Если проект станет законом, обратить взыскание на залоговое имущество вновь станет возможным. Несогласным должникам придётся доказывать наличие у себя признаков банкротства.
В свою очередь, законопроектом о досудебной санации могут быть предусмотрены условия об изменении порядка и сроков исполнения обязательств должника, замена одних обязательств другими, отсрочка исполнения. Реконструкция долгов и предоставление должником залога (или поручительства). И другие возможные механизмы урегулирования задолженности, в том числе и по налогам.
Ждём нашу настольную книгу 127-ФЗ с изменениями и дополнениями в новой редакции))
#полтавскаяобанкротстве
#досудебнаясанация
Подрядчик задолжал деньги по договору. У кредитора в залоге находится его имущество. Он хочет его забрать в счёт долга.
Только вот в нынешних реалиях обеспечение в форме залога практически нереализуемо.
Подробнее разбираем тему по хэштэгу #мораторийЮЛ
Юристы и рады предложить знакомую работающую схему (обратить взыскание на предмет залога), но уже появляется практика, где подобные требования суд оставляет без удовлетворения.
Например, в деле №А65-30807/2021 истец просил взыскать с ответчика задолженность за неоплату поставленного товара (удобрений). Обязательства ответчика были обеспечены залогом будущего урожая. Истец хотел получить зерно стоимостью 3 млн рублей, а суд взыскал с ответчика деньги. Основание — ответчик попал под действие моратория на банкротство. Приходите с заявлением попозже, товарищи.
Что делать в такой ситуации кредитору?
1. Мониторить «федресурс». Должник может отказаться от моратория, скажем, чтобы выплатить дивиденды учредителям. Как только увидели заветное сообщение, запускаем процедуру обращения взыскания на предмет залога.
2. Пробовать договориться.
Если должник попался сознательный, стороны могут заключить соглашение об отступном, которое мораторием не запрещено. Должнику отказываться от моратория при этом необязательно.
Ожидается появление нового механизма — соглашения о досудебной санации, которое позволит сторонам примириться, избежать рисков на компромиссных условиях без инициации процедуры банкротства.
3. Искать нестандартные решения.
Мы помним, какие позиции озвучили государственные органы https://t.me/lawhomepol/21.
Если опираться на точку зрения Минюста, мораторий на банкротство распространяется только на тех, кого пытались «обанкротить» кредиторы. Выходит, наш должник на момент предъявления требований ещё вполне себе состоятельный)) Почему бы не использовать эту лазейку в суде? Попробовать стоит.
4. Подождать новый закон.
В Госдуму внесён законопроект (№123230-8), предлагающий распространение моратория только в отношении юрлиц, у кого имеются признаки банкротства. Если проект станет законом, обратить взыскание на залоговое имущество вновь станет возможным. Несогласным должникам придётся доказывать наличие у себя признаков банкротства.
В свою очередь, законопроектом о досудебной санации могут быть предусмотрены условия об изменении порядка и сроков исполнения обязательств должника, замена одних обязательств другими, отсрочка исполнения. Реконструкция долгов и предоставление должником залога (или поручительства). И другие возможные механизмы урегулирования задолженности, в том числе и по налогам.
Ждём нашу настольную книгу 127-ФЗ с изменениями и дополнениями в новой редакции))
#полтавскаяобанкротстве
#досудебнаясанация
Telegram
Кофе-брейк с ПОЛТАВСКОЙ
Эффективное решение или обременение для экономики
В продолжение моей любимой темы, разберём последствия введенного Правительством России тотального моратория на банкротство 2022. Поговорим о разрозненных позициях государственных и судебных органов в плане…
В продолжение моей любимой темы, разберём последствия введенного Правительством России тотального моратория на банкротство 2022. Поговорим о разрозненных позициях государственных и судебных органов в плане…
Дополнительным разъяснениям по мораторию на банкротство быть
Мои внимательные подписчики помнят, в этом году введён тотальный мораторий на банкротство, но без привязки к отдельным направлениям экономики.
Мы говорили о противоречивых позициях органов государственной власти здесь ⬇️
https://t.me/lawhomepol/21.
ВС РФ были даны некоторые разъяснения о применении первого моратория ещё в разгар пандемии.
(См. Постановлении Пленума от 24 декабря 2020 № 44).
Однако в отношении действующих новых реалий их явно недостаточно. Мы до сих пор сталкиваемся с большим количеством вопросов в рамках исполнительного производства по взысканию уже имеющихся долгов. Практика крайне противоречива и непредсказуема, что не позволяет в полной мере принимать нужные решения.
В связи с поступающими запросами судов ВС РФ всё-таки планирует дать дополнительные разъяснения по этой теме.
А вот с вопросом уплаты налогов физлицами ясность более-менее наступает. Уже подготовлен соответствующий проект ФЗ, позволяющий взыскивать налоговую задолженность во внесудебном порядке.
Наблюдаем, чтобы быть начеку))
#полтавскаяобанкротстве
#мораторийФЛ
#мораторийЮЛ
Мои внимательные подписчики помнят, в этом году введён тотальный мораторий на банкротство, но без привязки к отдельным направлениям экономики.
Мы говорили о противоречивых позициях органов государственной власти здесь ⬇️
https://t.me/lawhomepol/21.
ВС РФ были даны некоторые разъяснения о применении первого моратория ещё в разгар пандемии.
(См. Постановлении Пленума от 24 декабря 2020 № 44).
Однако в отношении действующих новых реалий их явно недостаточно. Мы до сих пор сталкиваемся с большим количеством вопросов в рамках исполнительного производства по взысканию уже имеющихся долгов. Практика крайне противоречива и непредсказуема, что не позволяет в полной мере принимать нужные решения.
В связи с поступающими запросами судов ВС РФ всё-таки планирует дать дополнительные разъяснения по этой теме.
А вот с вопросом уплаты налогов физлицами ясность более-менее наступает. Уже подготовлен соответствующий проект ФЗ, позволяющий взыскивать налоговую задолженность во внесудебном порядке.
Наблюдаем, чтобы быть начеку))
#полтавскаяобанкротстве
#мораторийФЛ
#мораторийЮЛ
Telegram
Кофе-брейк с ПОЛТАВСКОЙ
Эффективное решение или обременение для экономики
В продолжение моей любимой темы, разберём последствия введенного Правительством России тотального моратория на банкротство 2022. Поговорим о разрозненных позициях государственных и судебных органов в плане…
В продолжение моей любимой темы, разберём последствия введенного Правительством России тотального моратория на банкротство 2022. Поговорим о разрозненных позициях государственных и судебных органов в плане…
Инвестиционная деятельность в рамках ДДУ
Сегодня, просматривая правовую ленту, наткнулась на новостную заметку, которая несколько ковырнула мою профессиональную занозу…)
В те времена, когда я активно занималась девелоперской деятельностью и выступала на стороне застройщиков, применение 214-ФЗ вызывало у меня крайне неоднозначную реакцию. Это сегодня мы все хорошо знаем: как только нарушаются сроки сдачи объекта в эксплуатацию, сразу «включаются» штрафные санкции.
Напомню, до конца 2022 года на них действует мораторий, о котором мы говорили здесь https://t.me/lawhomepol/28.
Но 10 лет назад такая форма ответственности застройщика была весьма непривычной, хотя и вызывала определенное понимание в профессиональной среде. За исключением одного момента ☝🏻 Всё-таки п. 9 ст. 4 214-ФЗ предполагает защиту интересов тех граждан, которые вкладывают денежные средства для улучшения своих жилищных условий.
А если гражданин приобрел 15 квартир? Какие уж тут личные проблемы)) Инвестиционная деятельность в чистом виде.
Я ни в коем случае не против)).
Вопрос-то в другом.
К инвесторам не должны применяться императивные нормы закона о защите прав потребителя (с повышенными штрафными санкциями), имеющие обязательное значение для судов. Такого рода вложения денежных средств регулируются нормами гражданского права.
С моей точки зрения, возникает явный перебор и нарушение баланса интересов сторон. Как следствие, получаем подогреваемый коммерческий интерес с повышением стоимости самого жилья. Законы рынка непоколебимы. Выше риски — выше доходность. И наоборот. А здесь рисков практически никаких)) Они хорошо компенсируются в дальнейшем. Раздувается тот самый мыльный пузырь, апофеозом которого становятся банки с их обязательным требованием по эскроу-счетам.
Собственно, на этом был построен целый бизнес. Мошенники не заставили себя ждать, и даже появилась терминология – «потребительский терроризм».
Представляя интересы застройщиков (безумству храбрых поём мы песню), я уже тогда пыталась бороться с очевидным противоречием 214-ФЗ и инвестиционно-коммерческими интересами, не имеющими никакого отношения к улучшению жилищных условий граждан. С судебными решениями, где требовали взыскания неустойки за пару десятков квартир, доходила до ВС РФ. Но с завидной регулярностью мои жалобы отказывались принимать к рассмотрению.
Не прошло и 10 лет...
Суды таки решили усомниться в том, что покупка 15 квартир является улучшением условий личного проживания (дело № А41-34210/2020). Помогло, как уже не раз случалось в последние годы, «модное» законодательство о банкротстве. Как говорится, лучше поздно, чем никогда...)
#пятницасполтавской
#мораторийЮЛ
Сегодня, просматривая правовую ленту, наткнулась на новостную заметку, которая несколько ковырнула мою профессиональную занозу…)
В те времена, когда я активно занималась девелоперской деятельностью и выступала на стороне застройщиков, применение 214-ФЗ вызывало у меня крайне неоднозначную реакцию. Это сегодня мы все хорошо знаем: как только нарушаются сроки сдачи объекта в эксплуатацию, сразу «включаются» штрафные санкции.
Напомню, до конца 2022 года на них действует мораторий, о котором мы говорили здесь https://t.me/lawhomepol/28.
Но 10 лет назад такая форма ответственности застройщика была весьма непривычной, хотя и вызывала определенное понимание в профессиональной среде. За исключением одного момента ☝🏻 Всё-таки п. 9 ст. 4 214-ФЗ предполагает защиту интересов тех граждан, которые вкладывают денежные средства для улучшения своих жилищных условий.
А если гражданин приобрел 15 квартир? Какие уж тут личные проблемы)) Инвестиционная деятельность в чистом виде.
Я ни в коем случае не против)).
Вопрос-то в другом.
К инвесторам не должны применяться императивные нормы закона о защите прав потребителя (с повышенными штрафными санкциями), имеющие обязательное значение для судов. Такого рода вложения денежных средств регулируются нормами гражданского права.
С моей точки зрения, возникает явный перебор и нарушение баланса интересов сторон. Как следствие, получаем подогреваемый коммерческий интерес с повышением стоимости самого жилья. Законы рынка непоколебимы. Выше риски — выше доходность. И наоборот. А здесь рисков практически никаких)) Они хорошо компенсируются в дальнейшем. Раздувается тот самый мыльный пузырь, апофеозом которого становятся банки с их обязательным требованием по эскроу-счетам.
Собственно, на этом был построен целый бизнес. Мошенники не заставили себя ждать, и даже появилась терминология – «потребительский терроризм».
Представляя интересы застройщиков (безумству храбрых поём мы песню), я уже тогда пыталась бороться с очевидным противоречием 214-ФЗ и инвестиционно-коммерческими интересами, не имеющими никакого отношения к улучшению жилищных условий граждан. С судебными решениями, где требовали взыскания неустойки за пару десятков квартир, доходила до ВС РФ. Но с завидной регулярностью мои жалобы отказывались принимать к рассмотрению.
Не прошло и 10 лет...
Суды таки решили усомниться в том, что покупка 15 квартир является улучшением условий личного проживания (дело № А41-34210/2020). Помогло, как уже не раз случалось в последние годы, «модное» законодательство о банкротстве. Как говорится, лучше поздно, чем никогда...)
#пятницасполтавской
#мораторийЮЛ
Мораторий на банкротство не будет продлеваться
Интрига последних недель в профессиональной юридической среде вроде как разрешилась. Мораторий на банкротство, о котором я подробно рассказывала по хештэгу #мораторийЮЛ, продлевать не планируют.
Это значит, с 1 октября уже возвращается начисление штрафных санкций, возможность подачи на банкротство и т.п.
Концепция тотального моратория все это время имела огромное количество нареканий, т.к. данной возможностью могли воспользоваться и недобросовестные участники рынка. Это породило ряд разногласий между различными профильными ведомствами по применению указанной нормы права https://t.me/lawhomepol/21.
Как мы видим, государственные органы таки смогли договориться — планируются некоторые исключения. Касаться они будут определённых ЮЛ, которые наиболее сильно пострадали от введенных санкций.
Ждем списки «счастливчиков»))
#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ
Интрига последних недель в профессиональной юридической среде вроде как разрешилась. Мораторий на банкротство, о котором я подробно рассказывала по хештэгу #мораторийЮЛ, продлевать не планируют.
Это значит, с 1 октября уже возвращается начисление штрафных санкций, возможность подачи на банкротство и т.п.
Концепция тотального моратория все это время имела огромное количество нареканий, т.к. данной возможностью могли воспользоваться и недобросовестные участники рынка. Это породило ряд разногласий между различными профильными ведомствами по применению указанной нормы права https://t.me/lawhomepol/21.
Как мы видим, государственные органы таки смогли договориться — планируются некоторые исключения. Касаться они будут определённых ЮЛ, которые наиболее сильно пострадали от введенных санкций.
Ждем списки «счастливчиков»))
#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ
Telegram
Кофе-брейк с ПОЛТАВСКОЙ
Эффективное решение или обременение для экономики
В продолжение моей любимой темы, разберём последствия введенного Правительством России тотального моратория на банкротство 2022. Поговорим о разрозненных позициях государственных и судебных органов в плане…
В продолжение моей любимой темы, разберём последствия введенного Правительством России тотального моратория на банкротство 2022. Поговорим о разрозненных позициях государственных и судебных органов в плане…
Проблема снижения неустойки
В настоящий момент у меня в работе находится несколько дел по взысканию долга с соответствующим начислением неустойки, в т.ч. по искам к застройщикам. Да, пока ещё действует мораторий, который (по всей видимости https://t.me/lawhomepol/135) закончится 1 октября (для застройщиков — 1 января).
Гражданский кодекс РФ позволяет снизить начисленные на основной долг проценты, если ответчик объясняет причины необходимости такого снижения. В большинстве случаев суды, глубоко не погружаясь в мотивировку, сразу принимали позицию ответчика. И общая сумма неустойки постоянно снижалась. Очень часто — в разы.
С интересом наблюдаю, как в последнее время Верховный суд РФ пытается переломить этот тренд и выпускает раз за разом определения о недопущении произвольного снижения начисленной неустойки. Особенно это касается потребительских споров.
Из свежей практики Верховного суда РФ о применении
ст. 333 ГК РФ:
▪️обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановления.(Определение)
▪️суды обязаны привести конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать должника исполнить обязательство. (Определение)
▪️в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
▪️в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. (Определение)
▪️если просрочка являлась очевидной, а ответчик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, то суды не вправе снижать неустойку без представления со стороны ответчика доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. (Определение)
▪️непредъявление исполнительного документа кредитором в течение определённого периода времени само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. (Определение)
Подборка практики подготовлена коллегами канала «Судебная практика СКГД ВС РФ».
#судебнаяпрактика
#финансыивзыскание
#мораторийЮЛ
В настоящий момент у меня в работе находится несколько дел по взысканию долга с соответствующим начислением неустойки, в т.ч. по искам к застройщикам. Да, пока ещё действует мораторий, который (по всей видимости https://t.me/lawhomepol/135) закончится 1 октября (для застройщиков — 1 января).
Гражданский кодекс РФ позволяет снизить начисленные на основной долг проценты, если ответчик объясняет причины необходимости такого снижения. В большинстве случаев суды, глубоко не погружаясь в мотивировку, сразу принимали позицию ответчика. И общая сумма неустойки постоянно снижалась. Очень часто — в разы.
С интересом наблюдаю, как в последнее время Верховный суд РФ пытается переломить этот тренд и выпускает раз за разом определения о недопущении произвольного снижения начисленной неустойки. Особенно это касается потребительских споров.
Из свежей практики Верховного суда РФ о применении
ст. 333 ГК РФ:
▪️обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановления.(Определение)
▪️суды обязаны привести конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать должника исполнить обязательство. (Определение)
▪️в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
▪️в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. (Определение)
▪️если просрочка являлась очевидной, а ответчик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, то суды не вправе снижать неустойку без представления со стороны ответчика доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. (Определение)
▪️непредъявление исполнительного документа кредитором в течение определённого периода времени само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. (Определение)
Подборка практики подготовлена коллегами канала «Судебная практика СКГД ВС РФ».
#судебнаяпрактика
#финансыивзыскание
#мораторийЮЛ
Навигационный гайд от Полтавской
Наш ТГ-канал растёт не только объёмом информации, но и числом подписчиков) Когда быстро хочется найти нужный пост, ТГ-формат не позволяет это сделать. Поэтому я решила систематизировать практически все публикации, вышедшие с мая 2022 года (время создания канала).
Познакомиться со мной можно здесь 😊 https://t.me/lawhomepol/5 и на онлайн-дискуссии https://t.me/lawhomepol/71.
➡️ Банкротство, субсидиарка, споры с арбитражными управляющими, живые кейсы и судебная практика
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
#мораторийЮЛ
➡️ Семейное право, взыскание алиментов, наследственные споры, интересные решения судов по данным вопросам
#семейныеспоры
#взысканиеалиментов
#полтавскаяонаследстве
➡️ Недвижимость и сохранение личных активов (вне банкротства и семейных споров)
#полтавскаяонедвижимости
➡️ Если вас интересует исключительно судебная практика по освещаемым на канале темам
#судебнаяпрактика
➡️ Вся соль принимаемых государственными органами нормативных документов, оказывающих влияние на нашу жизнь, в рубрике
#пятницасполтавской
➡️ Огромный пласт полезной информации, посвящённой происходящим событиям
#полтавскаяомобилизации
➡️ Без чувства юмора в нашем благом деле никак
#котикивзаконе
➡️ Наши успехи и поражения (иногда и они не чужды)
#тяжелаинеказиста
➡️ Ответы на самые актуальные вопросы подписчиков
#полтавскаяотвечает и #полезныепамятки
Напоминаю, вы также можете оставлять свои вопросы на нашем сайте https://pravmsk.ru.
Я и моя команда ответим на них в кратчайшие сроки.
Наш ТГ-канал растёт не только объёмом информации, но и числом подписчиков) Когда быстро хочется найти нужный пост, ТГ-формат не позволяет это сделать. Поэтому я решила систематизировать практически все публикации, вышедшие с мая 2022 года (время создания канала).
Познакомиться со мной можно здесь 😊 https://t.me/lawhomepol/5 и на онлайн-дискуссии https://t.me/lawhomepol/71.
➡️ Банкротство, субсидиарка, споры с арбитражными управляющими, живые кейсы и судебная практика
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
#мораторийЮЛ
➡️ Семейное право, взыскание алиментов, наследственные споры, интересные решения судов по данным вопросам
#семейныеспоры
#взысканиеалиментов
#полтавскаяонаследстве
➡️ Недвижимость и сохранение личных активов (вне банкротства и семейных споров)
#полтавскаяонедвижимости
➡️ Если вас интересует исключительно судебная практика по освещаемым на канале темам
#судебнаяпрактика
➡️ Вся соль принимаемых государственными органами нормативных документов, оказывающих влияние на нашу жизнь, в рубрике
#пятницасполтавской
➡️ Огромный пласт полезной информации, посвящённой происходящим событиям
#полтавскаяомобилизации
➡️ Без чувства юмора в нашем благом деле никак
#котикивзаконе
➡️ Наши успехи и поражения (иногда и они не чужды)
#тяжелаинеказиста
➡️ Ответы на самые актуальные вопросы подписчиков
#полтавскаяотвечает и #полезныепамятки
Напоминаю, вы также можете оставлять свои вопросы на нашем сайте https://pravmsk.ru.
Я и моя команда ответим на них в кратчайшие сроки.
Мораторий на банкротство ФССП РФ не писан
Ранее мы неоднократно писали о введении банкротного моратория, который до 2 октября 2022 года распространял своё действие на все юридические лица, а для застройщиков действует вплоть до 31 декабря 2022 года.
Что же происходит на самом деле? Судебные приставы работали и работают в «привычном» режиме, ссылаясь на разъяснения УФССП от 11 апреля 2022 года, направленные во все территориальные органы. Хочу заметить, кроме самих работников ФССП текст указанных разъяснений никто не видел, он нигде не был опубликован, найти его в свободном доступе невозможно.
Так вот, за последние пару месяцев было рассмотрено два идентичных дела наших клиентов об отмене исполнительского сбора, взыскиваемого доблестными судебными приставами в период действия моратория.
▪️Районный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления пристава о взыскании исполнительского сбора. Но, надо отдать суду должное, снизил размер исполнительского сбора на 25%.
▪️Арбитражный суд близлежащей области удовлетворил требования об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, мотивировав свое решение тем, что норма о моратории носит императивный характер и должна применяться приставами-исполнителями в отношении всех «подмораторных» должников вне зависимости от того, когда вынесены исполнительные документы.
☝️🏻 По мнению суда, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, а не на основании заявления должника о его приостановлении.
Есть ещё одно занимательное решение Арбитражного суда Нижегородской области. В мотивировочной части решения суд даже не посчитал нужным прокомментировать применение мораторного постановления во времени, ограничившись ссылками исключительно на ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате — решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Конституционный суд РФ неоднократно указывал на необходимость единства правоприменительной практики. Однако, последние пару месяцев лишь подтверждают, что этот основополагающий принцип работает пока очень плохо.
#полтавскаяобанкротстве
#тяжелаинеказиста
#мораторийЮЛ
Ранее мы неоднократно писали о введении банкротного моратория, который до 2 октября 2022 года распространял своё действие на все юридические лица, а для застройщиков действует вплоть до 31 декабря 2022 года.
Что же происходит на самом деле? Судебные приставы работали и работают в «привычном» режиме, ссылаясь на разъяснения УФССП от 11 апреля 2022 года, направленные во все территориальные органы. Хочу заметить, кроме самих работников ФССП текст указанных разъяснений никто не видел, он нигде не был опубликован, найти его в свободном доступе невозможно.
Так вот, за последние пару месяцев было рассмотрено два идентичных дела наших клиентов об отмене исполнительского сбора, взыскиваемого доблестными судебными приставами в период действия моратория.
▪️Районный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления пристава о взыскании исполнительского сбора. Но, надо отдать суду должное, снизил размер исполнительского сбора на 25%.
▪️Арбитражный суд близлежащей области удовлетворил требования об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, мотивировав свое решение тем, что норма о моратории носит императивный характер и должна применяться приставами-исполнителями в отношении всех «подмораторных» должников вне зависимости от того, когда вынесены исполнительные документы.
☝️🏻 По мнению суда, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, а не на основании заявления должника о его приостановлении.
Есть ещё одно занимательное решение Арбитражного суда Нижегородской области. В мотивировочной части решения суд даже не посчитал нужным прокомментировать применение мораторного постановления во времени, ограничившись ссылками исключительно на ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате — решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Конституционный суд РФ неоднократно указывал на необходимость единства правоприменительной практики. Однако, последние пару месяцев лишь подтверждают, что этот основополагающий принцип работает пока очень плохо.
#полтавскаяобанкротстве
#тяжелаинеказиста
#мораторийЮЛ
Продление моратория застройщикам
Тему о введении банкротного моратория и его последствиях для бизнеса мы уже затрагивали много раз. Обсуждали, как на него реагирует не только бизнес, но и государственные структуры.
Действовал он до 01.10.2022 года.
Продлен не был.
А вот с застройщиками ситуация иная… У них банкротный мораторий действовал до 31.12.2022 года. В конце сентября 2022 года правительство его продлило. Теперь облегченные требования к застройщикам и особенности взыскания неустоек по ДДУ будут действовать не до 31 декабря 2022, а до 30 июня 2023 года.
То есть все сроки, на которые мог застройщик опоздать, сдвинули ещё на полгода. Более того, даже готовые исполнительные листы предъявить нельзя. Банки возвращают со ссылкой на действие Постановления № 479…
И раз уж пошли писать о продлении /не продлении моратория, справедливости ради добавим — в самом конце 2022 года на весь 2023 год продлили мораторий и на проведение внеплановых проверок для бизнеса.
#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ
Тему о введении банкротного моратория и его последствиях для бизнеса мы уже затрагивали много раз. Обсуждали, как на него реагирует не только бизнес, но и государственные структуры.
Действовал он до 01.10.2022 года.
Продлен не был.
А вот с застройщиками ситуация иная… У них банкротный мораторий действовал до 31.12.2022 года. В конце сентября 2022 года правительство его продлило. Теперь облегченные требования к застройщикам и особенности взыскания неустоек по ДДУ будут действовать не до 31 декабря 2022, а до 30 июня 2023 года.
То есть все сроки, на которые мог застройщик опоздать, сдвинули ещё на полгода. Более того, даже готовые исполнительные листы предъявить нельзя. Банки возвращают со ссылкой на действие Постановления № 479…
И раз уж пошли писать о продлении /не продлении моратория, справедливости ради добавим — в самом конце 2022 года на весь 2023 год продлили мораторий и на проведение внеплановых проверок для бизнеса.
#полтавскаяобанкротстве
#мораторийЮЛ
В продолжение темы возврата ИЛ после продления моратория
Недавно затрагивала тему продления моратория для застройщиков ещё на 6 месяцев (они, как известно, на особом положении) и возврата кредитными учреждениями предъявленных заявителями исполнительных листов.
Надо признать, у нас таких возвратов вышло предостаточно. Все банки дудят в одну дуду: «невозможность взыскания, в соответствии с Постановлением № 479...»
Да, банк фактически осуществляет исполнительские действия аналогичные действиям судебного пристава-исполнителя. Однако ощущение какого-то подвоха не покидает. Ведь если банк возвращает исполнительный лист, то преимущество получает тот кредитор, который первым предъявит лист после окончания моратория. Очевидно, что такой подход не является справедливым, если иные кредиторы уже ранее выразили намерение на принудительное взыскание задолженности.
Начали искать практику, связанную с оспариванием возврата предъявленных исполнительных листов, и обнаружили следующее Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа.
«Обстоятельство введения моратория не является основанием для возврата банком или иной кредитной организацией такого исполнительного документа, предъявленного взыскателем.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 банк обязан принять такой исполнительный документ и оставить его без исполнения до окончания действия моратория, т.е. поставить его в очередь неисполненных распоряжений к расчетному счету должника.
При ином подходе имущественные права кредитора были бы ущемлены, поскольку была бы нарушена очередность удовлетворения его требования относительно иных кредиторов, чьи права требования к должнику возникли позднее».
Вооружившись и вдохновившись данными знаниями, продолжим формировать судебную практику))
#мораторийЮЛ
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
Недавно затрагивала тему продления моратория для застройщиков ещё на 6 месяцев (они, как известно, на особом положении) и возврата кредитными учреждениями предъявленных заявителями исполнительных листов.
Надо признать, у нас таких возвратов вышло предостаточно. Все банки дудят в одну дуду: «невозможность взыскания, в соответствии с Постановлением № 479...»
Да, банк фактически осуществляет исполнительские действия аналогичные действиям судебного пристава-исполнителя. Однако ощущение какого-то подвоха не покидает. Ведь если банк возвращает исполнительный лист, то преимущество получает тот кредитор, который первым предъявит лист после окончания моратория. Очевидно, что такой подход не является справедливым, если иные кредиторы уже ранее выразили намерение на принудительное взыскание задолженности.
Начали искать практику, связанную с оспариванием возврата предъявленных исполнительных листов, и обнаружили следующее Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа.
«Обстоятельство введения моратория не является основанием для возврата банком или иной кредитной организацией такого исполнительного документа, предъявленного взыскателем.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 банк обязан принять такой исполнительный документ и оставить его без исполнения до окончания действия моратория, т.е. поставить его в очередь неисполненных распоряжений к расчетному счету должника.
При ином подходе имущественные права кредитора были бы ущемлены, поскольку была бы нарушена очередность удовлетворения его требования относительно иных кредиторов, чьи права требования к должнику возникли позднее».
Вооружившись и вдохновившись данными знаниями, продолжим формировать судебную практику))
#мораторийЮЛ
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
«Бермудский» мораторий
Мы уже писали о практике возврата исполнительных листов банками, которые ссылаются на действующий мораторий, продленный Постановлением Правительства РФ № 479.
Считаю, нельзя отказывать в принятии ИЛ и постановки его ко взысканию в порядке календарной очерёдности (ст. 855 ГК РФ). Если это не банкротство и требования не являются реестровыми, крайне важны сроки, когда эти требования предъявлены.
Наш клиент после вынесенного положительного решения суда о взыскании денежных средств с застройщика обратился с исполнительным листом в банк. «Зелёный» банк, спустя 2 месяца, исполнительный лист вернул и в отказе предложил повторно предъявить документ по истечении срока отсрочки, установленной Постановлением Правительства РФ № 479.
Однако, мы не готовы были смириться и ждать предложенной отсрочки)) Обращение с административным иском в суд на кредитную организацию и официальный запрос в ЦБ РФ — одни из первых действий в этом направлении.
Ответ Банка России внес некоторые положительные коррективы, а именно: взыскание с застройщиков морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины в период действия моратория возможно и допустимо. С моей точки зрения, сюда должны входить и остальные судебные расходы. Просто в конкретном случае они не попали в соответствующий запрос.
Берите на заметку для предъявления в банк ИЛ по данным основаниям. Как говорится, с паршивой овцы, хоть шерсти клок. Мы же пошли дальше отыгрывать административный иск. Будем держать в курсе, следите за новостями.
Кому интересно, обезличенный ответ ЦБ РФ по ссылке.
#судебнаяпрактика
#тяжелаинеказиста
#мораторийЮЛ
Мы уже писали о практике возврата исполнительных листов банками, которые ссылаются на действующий мораторий, продленный Постановлением Правительства РФ № 479.
Считаю, нельзя отказывать в принятии ИЛ и постановки его ко взысканию в порядке календарной очерёдности (ст. 855 ГК РФ). Если это не банкротство и требования не являются реестровыми, крайне важны сроки, когда эти требования предъявлены.
Наш клиент после вынесенного положительного решения суда о взыскании денежных средств с застройщика обратился с исполнительным листом в банк. «Зелёный» банк, спустя 2 месяца, исполнительный лист вернул и в отказе предложил повторно предъявить документ по истечении срока отсрочки, установленной Постановлением Правительства РФ № 479.
Однако, мы не готовы были смириться и ждать предложенной отсрочки)) Обращение с административным иском в суд на кредитную организацию и официальный запрос в ЦБ РФ — одни из первых действий в этом направлении.
Ответ Банка России внес некоторые положительные коррективы, а именно: взыскание с застройщиков морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины в период действия моратория возможно и допустимо. С моей точки зрения, сюда должны входить и остальные судебные расходы. Просто в конкретном случае они не попали в соответствующий запрос.
Берите на заметку для предъявления в банк ИЛ по данным основаниям. Как говорится, с паршивой овцы, хоть шерсти клок. Мы же пошли дальше отыгрывать административный иск. Будем держать в курсе, следите за новостями.
Кому интересно, обезличенный ответ ЦБ РФ по ссылке.
#судебнаяпрактика
#тяжелаинеказиста
#мораторийЮЛ