❗️Новые формы счета-фактуры, книги покупок, книги продаж…
Что необходимо учесть у Поставщика при получении авансов, что бы не увеличивать объем работы бухгалтерии и не потерять право на вычет НДС.

➡️ВАЖНО ДОНЕСТИ ДО БУХГАЛТЕРИИ

Постановлением Правительства РФ от 23 января 2026 г. № 26 внесены изменения в порядок заполнения счета фактуры, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок (продаж).


Изменения кажутся техническими и не существенными:

🔴в счет-фактуре добавлена строка 5б, в ней нужно указывать реквизиты соответствующего авансового счета-фактуры, который был оформлен при получении предоплаты,
🔴в книге покупок появляется новая графа 7а. Ее заполняет продавец в случае применения им вычета с полученного аванса. Здесь указывается дата и номер соответствующего счета-фактуры,
🔴в книге продаж будет новая графа 11а. В ней указываются реквизиты авансового счета-фактуры из строки 5б счета-фактуры.

За этими незначительными корректировками стоит существенное изменение в администрировании НДС. У налоговой службы появится возможность в автоматическом режиме проверять, как вычеты авансового НДС соотносятся с счетами-фактурами на отгрузку.

Конечно, не заполнение продавцом строки 5б в счете-фактуре не делает данный документ недействительным. Покупатель не лишится права на вычет.
Но в этом случае Продавцу будет приходить автоматический запрос на пояснения всякий раз, когда он будет ставить к вычету НДС с аванса, но не будет заполнена строка 5б в счете-фактуре на отгрузку.

❔Какой информации будет достаточно при ответе на запрос, пока не понятно даже представителям контролирующих органов.

✅Автозапросов от АСК НДС (автоматизированная система контроля НДС) может быть очень много. А поскольку сейчас нет понимания, какую именно информацию должен будет предоставить продавец в ответ на запрос, данная ситуация является для него зоной риска (как и любая другая, новая и не достаточно отрегулированная)

🗓Новые формы станут обязательными с 1 апреля 2026 года. А пока ФНС рекомендует уже начать применять данные формы (см. Письмо ФНС от 26 декабря 2025 г. № СД-4-3/11730@).

#Налоги_комюнити

НОВЫЕ ПРАВИЛА ВЫХОДА ИЗ ООО: Рыночная оценка доли вместо данных баланса. А что с налогами?

❗️ВАЖНО ДЛЯ ВСЕХ КТО ПЛАНИРУЕТ СОВЕРШАТЬ СДЕЛКИ С ДОЛЯМИ❗️

С 28 декабря 2025 года вступили в силу изменения в Закон об ООО, которые кардинально меняют подход к расчету действительной стоимости доли (ДСД) и это уже коснулось многих наших клиентов.


🔍 Корпоративные изменения

Главное нововведение — возможность считать ДСД "по рыночной стоимости", а не только по данным бухгалтерской отчетности.

📌 Что это означает на практике:

🔴если участник или общество не согласны с балансом, можно требовать "оценку через независимого оценщика";
🔴учитывается реальная стоимость активов и обязательств, а не формальные показатели отчетности;
🔴 заявить о рыночной оценке нужно до выплаты доли (обычно в течение 3 месяцев);
🔴возможен механизм: сначала выплата по балансу → затем перерасчет по рынку;
🔴уставом можно закрепить правило определения стоимости доли "исходя из рыночной стоимости самой доли".

💼 По сути, выход участника превращается из бухгалтерской процедуры в оценочный и потенциально конфликтный процесс.

💡Налоговые последствия

Подход к налогообложению формально не изменился:

🔴 для участника ДСД признается доходом (по логике дивидендов) с уменьшением на расходы на приобретение доли;
🔴 для общества (особенно на УСН) возможен налогооблагаемый доход.

Однако меняется база:

📈 рыночная оценка напрямую влияет на налоги.
Чем выше стоимость доли — тем выше налоговая нагрузка у участника.

Отдельно стоит учитывать:

🔴при УСН у общества доход определяется исходя из действительной стоимости доли;
🔴с учетом позиции КС РФ (дело «Успех и Н») и готовящихся изменений возможны дополнительные споры о порядке расчета налоговой базы.

⚖️ Вывод

Новые правила делают выход участника из ООО комплексной процедурой:

🔴корпоративной (оценка и согласование),
🔴 налоговой (рост базы),
🔴 и процессуальной (сроки и фиксация позиции сторон).

Теперь ключевой вопрос — не «как посчитать долю», а как структурировать выход участника с учетом оценки и налогов.


#корпоративное_управление_комюнити #налоги_комюнити #бизнес_риски_комюнити

📁 Игнорирование требования о передаче документов: корпоративный спор с высокой стоимостью

📝 В практике корпоративных споров встречаются ситуации, когда менеджмент общества отказывает одному из участников в предоставлении корпоративных документов, рассчитывая на минимальные последствия и нежелание раскрыть определенную информацию.
Рассматриваемый кейс показывает, что такой подход может привести к существенным финансовым потерям у ответчика.


🔍 Суть спора
Мы представляли интересы участника общества, которому было отказано в передаче корпоративной документации.
В рамках спора помимо требования об истребовании документов, было заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрента) в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

✨Стратегия:
Помимо истребования документов, нами заявлялось требование о взыскании прогрессивной судебной неустойки (астрента) по ст. 308.3 ГК РФ. Чем дольше ответчик тянет с исполнением — тем больше платит за каждый день просрочки.

⚖️ Результат:
Суд удовлетворил требования в полном объеме:
☑️обязал общество передать документы;
☑️ установил прогрессивную судебную неустойку за каждый день неисполнения решения.

❗️По суммам:
➡️С Общества было взыскано 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели с последующим увеличением вдвое за каждую неделю неисполнения решения суда.

✅То есть фактически неустойка за 5 недель неисполнения судебного акта составит более 2 000 000 руб.


💡Практическое значение:

1️⃣ Астрент как инструмент принуждения
Суды поддерживают установление экономически обоснованных санкций, направленных на обеспечение исполнения судебных актов.

2️⃣ Рост финансовых рисков при неисполнении
Отказ от исполнения судебного решения может повлечь не только обязанность передать документы, но и значительные дополнительные выплаты.

3️⃣Прогрессивная неустойка как фактор давления
Ежедневное увеличение суммы делает затягивание исполнения экономически нецелесообразным.

📌Вывод:
То, что кажется малозначительным требованием, при грамотном подходе превращается для ответчика в многомиллионные убытки. Астрент — реальный инструмент давления, который стоит учитывать в выработке судебной стратегии.

Канал в MAX
Канал в VK
#судебные_споры_комюнити #корпоративное_управление_комюнити

🎭 1 апреля: когда due diligence не провели — продали Эйфелеву башню.

В этот день сложно не вспомнить одну из самых известных «сделок» в истории.
🗼В 1925 году авантюрист Виктор Люстиг прочитал в газете, что содержание нелюбимой на тот момент многими парижанами Эйфелевой башни обходится Парижу слишком дорого.

❗️Из этого он сделал неожиданный вывод: если дорого содержать - значит, можно «продать».

🤹В результате он убедил предпринимателей, что Эйфелева башня подлежит демонтажу и продаже на металлолом, и он — уполномочен государством её продать.

🔍 Как это было
☑️ Люстиг изготовил поддельные документы и представился чиновником правительства Франции;
☑️пригласил несколько крупных торговцев металлоломом на «закрытый тендер»;
☑️сообщил, что башню планируют демонтировать и продать как металл, но информация строго конфиденциальна;
☑️ выбрал «покупателя», который хотел попасть в круг крупных игроков, и предложил ему «ускорить решение вопроса» через личное вознаграждение.

✅В результате предприниматель не только «купил» башню, но и заплатил дополнительную сумму в качестве взятки.

После этого Люстиг покинул страну. 
Интересно, что жертва не обратилась в полицию — из-за репутационных рисков. Он не смог позволить пострадать своей репутации и признаться в потери денег.
😳Это позволило Люстигу вернуться в Париж провернуть схему повторно и продать башню ещё раз!

💡 Почему это не только история для 1 апреля. С точки зрения бизнеса здесь всё знакомо:

🔴«конфиденциальная сделка»;
🔴ограниченный круг участников;
🔴 давление на скорость принятия решения;
🔴отсутствие проверки полномочий и предмета сделки.

Меняются только объекты. Логика мошенников и способы манипуляций — нет.

⚖️ Вывод

Даже абсурдная сделка становится возможной, если:
✔️не проверены полномочия,
✔️не подтверждён предмет сделки,
✔️решение принимается быстрее, чем проводится проверка.
Иногда ошибка — не в сложной схеме, а в том, что её не попытались проверить.

С 1 апреля.
❗️И напоминание: due diligence дешевле, чем покупка Эйфелевой башни.

Канал в MAX
Канал в VK
Канал в Telegram

#корпоративное_управление_комюнити #бизнес_риски_комюнити

📢 Камеральные проверки в 2026 году: контроль стал глубже

В продолжение темы налоговых проверок — вышел материал эксперта нашей компании Овсянниковой Марии о камеральных проверках в 2026 году.

🔍 Что меняется
Теперь камеральную проверку может проводить не только ваша инспекция, а любой налоговый орган в России по решению ФНС. Принцип экстерриториальности, известный по выездным проверкам, теперь применяется и в камеральных.

📌 Это означает:
➡️ проверку может вести инспекция, не знакомая с вашим бизнесом;
➡️ причины передачи проверки не раскрываются;
➡️ коммуникация может происходить с «чужим» налоговым органом.

Дополнительно:
➡️ уведомление о такой проверке направляется отдельно;
➡️ появляется возможность онлайн-участия в рассмотрении материалов;
➡️ меняется подход к рассмотрению жалоб и подсудности.

💡 Что это значит для бизнеса
Экстерриториальность — смену логики контроля:
☑️ меньше «личного общения», больше формального анализа;
☑️ выше требования к документам и структуре ответов;
☑️ важнее становится скорость и качество реакции на запросы.

⚖️ Практический вывод
Камеральная проверка окончательно перестаёт быть «технической процедурой».
Это полноценный инструмент контроля, который может вестись из любого региона.

⚠ А значит:
➡️ документы должны быть готовы заранее;
➡️ коммуникация с ФНС — выстроена;
➡️ стратегия защиты — продумана до подачи декларации.

📄 Подробнее — в материале Biz360.
#налоги_комюнити #налоговые_проверки_комюнити #бизнес_риски_комюнити