Изучаю хорошие московские школы и натыкаюсь на вот это в описании одной из них: #образование

Естественный! Отбор! Самых смышленых! За каждое из этих слов в Европе / Америке бы четвертовали.

Рассмотрим closely.

Естественный: любая селекция неестественна. Естественно только полное равенство. Конечно, со льготами и преимуществами обездоленным. Все равны, но обездоленные равнее.

Отбор: тут даже обсуждать нечего. Это фашизм.

Самые смышленые: таковых нет. Если кто недостаточно проявляет свою смышлёность, то виноваты фашисты из пункта Отбор. Не дали расцвести природному гению обездоленного.


В Англии есть такая штука как Grammar Schools.
Традиционно было два типа школ: государственные-бесплатные (93%) и частные-дорогие (7%).

Среди государственных очень хороших школ почти не было. Вся будущая политическая, экономическая, и культурная элита страны училась в частных школах.

После войны наступила эра эгалитаризма. Подобное положение дел показалось людям неправильным. Поэтому появился третий тип школ: Grammars - куда отбирали академически сильных детей, но обучение было бесплатным. Множество сегодняшней элиты в свое время закончили как раз их.

Казалось бы это успех: в элиту попали люди, у чьих родителей не было денег на частное образование.

Но этот успех заметили и остальные, кто не закончил Grammar, и им стало обидно. Почему в Grammars лучше результаты? Ясно же, что дискриминация. И на эти школы начались гонения, и к 1990-м их осталось всего около 150. Понятное дело, что чем меньше становилось школ, тем выше становился конкурс, и тем больше получался интеллектуальный разрыв между ними и обычными школами.
Было много требований их упразднить, но они дожили до наших дней, и Тереза Мэй хотела их возродить, но не до того ей было. #англия #образование #генетика

Вот главные аргументы против Grammars:

А вот реальность: только 10% откажется от Grammar для своего ребенка, если тот сможет поступить. Наверняка, это те десять процентов, у кого дети в частных школах😬 #образование

Я не могу отвечать на вопросы в емайлах, пожалуйста, пишите их в комментариях.

В Англии есть три вида школ (в общем, и целом):

Comprehensive (90%)
Grammar (3%)
Independent (7%)

Comprehensives – обычные государственные бесплатные школы, которым запрещен отбор учеников по способностям. Они обязаны принимать всех, живущих в их районе.
Естественно, качество их варьируется в зависимости от района. Например, есть немало школ, где в первом классе у 80% детей родной язык – бенгали. Есть даже и пять школ, в которых английский – не родной у 100% учеников.

Как можно догадаться, академические успехи подобных школ невелики. И это замкнутый круг: в школе начинает появляться больше неанглийских детей → английские родители забирают своих детей → на освободившиеся места приходят новые неанглийские дети → вскоре в школе нет английских детей совсем.

Есть и неплохие Comprehensives, но по той же самой схеме, вокруг них постепенно создается анклав, где дома стоят гораздо дороже, чем на соседней улице, не попадающий в сферу школы. То есть родители начинают платить за образование опосредованно.

В классах в среднем около 30 человек, один учитель, и один помощник на два класса.

Образование до 16 лет, после чего дети идут либо в 'Six form' колледжи, готовиться к поступлению в университет, либо в ПТУ – в прямом смысле: technology and vocational training.

STAY TUNED

#англия #образование

Школа в Лондоне

Отвлекусь. В комментариях замелькало слово Расизм.
Now then. Я в расизм не верю. Это что-то из времен Ку-клукс-клана и дядюшки Тома.
А по вопросам современного расизма я согласна с великим Ильичом, который еще сто лет назад сказал, что социальное выше национального (ведь должен был и он хоть что-то умное в жизни сказать).

За расизм выдается культурное неравенство. Людей не избегают по биологическим признакам. А по социальным – очень даже.

Поясняю. Конкретно в Лондоне (столице мира) сложилась следующая ситуация: у 65% детей, родившихся там в прошлом году, 'иностранные матери' (не родившиеся в Англии). И так уже много лет. То есть для Лондона, неанглийские дети – норма, а не исключение, - их подавляющее большинство.

Но эти ‘неанглийские дети’ очень разные, вернее их семьи. Есть дети махараджей, арабских принцев, африканских диктаторов.

Есть дети европейцев и американцев, приехавших в Лондон работать (what is the second biggest French city after Paris? London!).

И есть дети ‘беженцев’, а беженцы кто? Жители британских колоний, ведь только их массово пускали в Англию. А именно из Пакистана, Бангладеш, Нигерии и Сомали.

Детей этой последней категории, естественно, в сотни раз больше двух других.

У детей из первых двух категорий нет проблем с английским языком. У детей второй категории обычно нет и проблем с академическими способностями (them being children of professionals).

Есть и школы, нацеленные на первые две категории: это платные школы (Independents) с академическим отбором (дети professionals) и без него (дети диктаторов и олигархов). Разделение условное, с исключениями.

Ну а третья многомиллионная категория осталась государству. Дети там самые разные, но у способных нет финансовой возможности учиться в частных школах, а Grammars-то закрыли, когда боролись за равенство.
Вот вам и равенство: закрыть grammars можно, а заставить образованные семья отдавать детей в школы-гетто – нет.

И результат тот, что теперь умные дети ‘беженцев’ не только не могут учиться в сильных школах (за неимением оных), но и вообще не пересекаются с детьми из других категорий. Благими намерениями, как говорится.

И где тут расизм? Да и в помине его нет, родителям наплевать какого цвета дети в школе, куда они отдают своего ребенка. Но им совсем не наплевать насколько эти дети воспитанные, способные, и кто их родители.

Если бы, допустим, создали бы школу детей- бенгали с IQ > 140, с учителем физики Альбертом Эйнштейном, здание бы рухнуло, взятое штурмом английскими родителями.

Мне там пишут, что и в Москве сейчас ‘расизм’, притесняют выходцев из бывших южных республик.
Не вижу этого. Подозреваю, что их притесняют ровно так, как описано выше – по социальном признакам. Когда с социальными признаками все в порядке, их притесняют не больше, чем например Муслима Магомаева притесняли в СССР. То есть никак. #англия #образование #генетика

_
Значит, китайские дети у нас на 3 года опережают английских, и на 6 цыганских.

В НЙ есть знаменитая школа Stuyvesant. Из нее дети идут в Ivy League университеты. И она государственная, а значит бесплатная.
С государственными школами в НЙ не слишком хорошо, можно даже сказать очень плохо. По той же причине, что и в Лондоне, а именно: это места наибольшего скопления приезжих.
То есть борьба за места в очень сильных бесплатных школах не на жизнь, а на смерть. И борьбу эту уже довольно давно выигрывают китайцы. Сейчас их в Stuyvesant три четверти! это те десять процентов, у кого дети в частных школах😬 #образование

В 2014 группа "азиатских" (читай китайских) студентов подала в суд на Harvard, который не принял их, но принял более слабых кандидатов. В иске утверждалось, что Harvard намеренно регулирует число поступающих китайцев, чтобы их не было слишком много. 
Иск они проиграли, но проблема остается на повестке дня, так как все американские элитные школы и колледжи переполнены выходцами из Китая (относительно их числа), и ситуацией недовольны и не-китайцы, которых вытесняют, и китайцы, которых пытаются ограничить. 
 
Я понятия не имею, как происходит отбор в университеты, но не сомневаюсь, что их число indeed ограничивают. Например, так:
 это те десять процентов, у кого дети в частных школах😬 #образование

Только заговорили об образовании и расизме, как сегодня в Times таблица👍

Насколько дети из разных этнических групп академически сильнее или слабее 'Белых британцев' (оные приняты за 0 – точку отсчета).

Естественно, китайцы в авнгарде, с огромным отрывом. Об этом позже.

Колонки – это + / - месяцы отрыва в начальной, средней, старшей школе. То есть китайцы начинают школу всего на месяц "лучше", а к окончанию опережают уже на два года.

Некоторые группы, например, вышеупомянутые бангладешские дети, начинают с минуса (видимо, из-за языка), а заканчивают плюсом.

Ну а есть и такие, кто начинает с относительно небольшого минуса, а заканчивает огромным: цыганские дети к окончанию школы отстают на три!! года, а travellars (ирландские цыгане) на два.

Думаю, может их не отправлять в школу? Раз она им так вредна. #образование

‌Такое воспитание в самом деле приведет к великим свершениям?
У меня закрались сомнения, что Леонардо да Винчи вышел из этого детского сада. 

    


Так в чем же секрет успеха китайских детей? В том, что нет его, никакого особого успеха "китайских детей". 
Есть успех некоторых китайских детей, в некоторых местах, в некоторые периоды. 

Возьмем английские школы, которые (см. выше) эти дети заканчивают, опережая других минимум на два года. 



А вот что касается английских университетов:

Как видите, китайские студенты заканчивают их гораздо хуже белых, да и вообще хуже многих.
И этому есть простое объяснение. STAY TUNED это те десять процентов, у кого дети в частных школах😬 #образование

‌PS. В таблице выше 1st / 2nd / 3rd - не годы обучения, а университетские результаты, типа оценки за все годы обучения. 


Знаете, чем объясняются такие успехи китайских детей в английских школах и такие провалы в университетах? Это разные дети. 
 
Школьники – это дети из китайских семей, давно живущих в Англии. А студенты – это дети китайцев из Китая, способных оплатить им обучение и жизнь в Лондоне. 
Британские университеты молятся на Китай.  Иностранные студенты платят за образование в три раза больше местных, поэтому приезжие китайцы (которых многооооо) идут нарасхват. 
Любой средней руки чиновник в Китае считает своим долгом отправить ребенка учиться в Англии. Вот и  выборка тех, кто попадает в вышеозначенную университетскую таблицу. 
 
 
А выборка семей школьников другая. Откуда вообще в Англии ассимилированные китайцы? Да из Гонконга, конечно, из самого Китая никого не пускали. 
А Гонконг – это во всех смыслах совсем не Китай. 
Но и более того, из Гонконга тоже пускали далеко не всех, а только специалистов, способных принести пользу, например, врачей. 
 
Тут отступление. В Англии полно индусов и пакистанцев, так как Индия была самой большой колонией. Казалось бы, чем отличаются индийцы от пакистанцев? Это была одна страна, пока британцы не раскололи ее на две части. 
 
Но индусы в Англии – самые финансово успешные, а пакистанцы где-то там внизу, недалеко от дна. 
И опрос недавний показал, что англичанам 'нравятся' индусы, и 'не нравятся' пакистанцы. 
Они довольны присутствием в своей стране выходцев из Индии, считают их 'приятными', и приносящими пользу. Not so с пакистанцами.    
Но это же один народ!  #англия #образование #генетика

Короче говоря, решающим фактором в сегодняшнем положении дел стало вчерашнее событие. Как и всегда, впрочем.

Namely, Commonwealth immigrants act 1962, который определил кому можно переезжать в Британию. Квоты на Индию включали 66% professionals (в основном, врачей, для созданного тогда NHS: системы гос. медицины), а квоты на Пакистан – 4%, а остальные – для рабочих профессий.
Тот же закон решил и вопрос с Гонконгом: из него тоже пускали практически только с высшим образованием и нужной профессией, и тоже преимущественно врачей.

И успехи / провалы нынешних школьников и студентов отражают только их происхождение, и ничего больше.
Эти люди попали в Англию в одно и то же время, из одной и той же страны, и имели те же самые возможности. Но это с самого начала были разные люди.

И в Америке абсолютно идентичная ситуация. Immigration and Naturalization Act of 1965 разрешил въезд в страну только highly educated / skilled китайцам.
Их внуки сейчас составляют ¾ учеников в Stuyvesant. #англия #америка #образование #генетика

Несмотря на всеобщее равенство наступившее на бумаге в западном мире, где все lives matter и нет места никакой дискриминации, в 11 лет все дети сдают CAT test. О чем я вспомнила, получив сегодня уведомление от школы.

Cognitive Abilities Test оценивает, well… cognitive ability. Качество процессора. Не софт, не знания, а встроенные характеристики хард-драйва.

Он специально разработан так, чтобы к нему нельзя было подготовиться, и даже знание языка (на котором его сдают) не имело большого значения.
Это тест IQ под другим названием.

САТ делается для проверки общего интеллекта и состоит из трех частей: вербальной, математической, и абстрактной (форма и пространство).

По результатам теста детей разделяют на группы и учат по разным программам.
В нашей школе всех 11-летних разделили на шесть потоков, по всем предметам, по каждому отдельно. То есть, можно быть в первой группе по математике, и в последней по литературе. Но в реальности такого почти не бывает: группы ребенка по всем предметам обычно отличается не больше, чем на одну ступень.

И вот детей сортируют и дают им совершенно разные задания: кто-то еще алфавит не закончил, а кто-то уже Шекспира наизусть читает. И разрыв, естественно, постоянно увеличивается. К концу школы программа может отличаться на несколько лет.

В конце года, в котором дети сдают САТ, школа проводит частную беседу с некоторыми из родителей.

Родителям первой группы говорят, что у них академически-одаренный ребенок, и его, возможно, надо перевести в более сильную школу, и готовить к поступлению в один из топ-университетов.
Родителям последней группы, наоборот, сообщают, что ребенка следует перевести в более 'демократическую' среду, где ему будет лучше, и развивать его 'прикладные способности', поскольку высшее образование ему получать не нужно.

Понятно, что уровень групп по способностям очень разный в разных школах. Есть те, где все дети в 'первой', потому что их туда именно таких набрали.
А есть и такие, где первых трех уровней и вовсе нет.

А так, да, никакой дискриминации, и все равны.

Но некоторые равнее.

Продолжение следует в неопределенном будущем. Ловушка Меритократии. #образование #социология

В WSJ пугающая статья о цене на Master-образование в лучших американских университетах, сразу напомнившая мне пословицу A fool and his money are soon parted.


Стоимость мастерских программ в Америке не регулируется государством, и университеты вольны называть любые цифры. Все определяется только спросом и предложением. А спрос на обучение в Ivy League огромный.

Образование там стоит примерно 200 тысяч долларов и заплатить их надо сразу. Где же поступающие берут деньги? А из федерального заемного фонда, основанного 30 лет назад. И как раз тогда частные ВУЗы начали резко повышать цены, - удивительное совпадение.

Главное зло заключается в том, что студент может получить любую сумму, достаточно поступить, и сколько бы образование ни стоило, - фонд даст деньги.
Почему же университетам и не поднимать цены? Это единственно разумное поведение в таких условиях: прямой и неограниченный транш от государства в частную компанию (университет).

Правда, посередине есть звено в виде студента, который никогда не сможет вернуть долг, что = порушенная кредитная история, что = полная финансовая катастрофа на всю жизнь.

Почему выпускник никогда не вернет долг? Да потому что 200к он платит за следующие программы:

Журнализм
Кинопродакшн
Драма и театральное искусство
Системная семейная психотерапия
Медийные коммуникации
Телесно-ориентированная терапия
Мода и история моды
Маркетинг
И тп

Зарплата после подобных факультетов обычно не превышает 30-40 тысяч в год, при условии, конечно, что удастся вообще найти работу.
Подавляющее большинство выпускников найти ее не могут и перебиваются фрилансом и мелкими подработками, а долг растет. Всего за пять лет долг со штрафами и процентами становится 300-350к, а потом просто списывается.
Таким образом, государство теряет сотни тысяч долларов, но поскольку госденьги теряются везде и на всем, то и ладно; университеты остаются в огромном выигрыше; а кто лузер? Бывший студент с черной меткой банкротства и несбывшимися мечтами.
Ему же внушали в компьютере, телевизоре, и школе, что он достоин всего лучшего, и "заниматься любимым делом" – его ниспосланное свыше право.
Не желает он мириться с реальностью, что у него нет и никогда не будет денег заниматься вышеперечисленными работами, потому что они – роскошь (98%), редкий талант (1%) или случайная удача (1%).

Подобное образование для тех, чьи родители могут его спокойно оплатить, и кому не надо потом зарабатывать на жизнь. Дорогая и бесполезная игрушка.

PS. Если вы почитаете статью, то заметите, что никто из ее героев, фрилансеров или официантов с долгом в треть миллиона долларов, не обвиняет себя. У всех виноваты университеты и/или государство. #образование #опросы

Кто ответил «Право», объясните, пожалуйста, как намереваетесь обеспечивать это право после ВУЗа?
На что жить? #образование

Тут вот👆 доказывают, что без правильного музыкального образования никуда, — это поверхностный подход, нельзя так.
Под правильным подразумевается советская музыкальная школа, которую закончило полстраны, но только процента 2 умеют играть. 
 
Я сразу вспомнила, что в Москве сначала собиралась получить российские права. Оказалось, что надо посещать автокурсы и пройти медкомиссию! еще даже до экзаменов. В общем, так и живу с английскими правами, получение которых заняло у меня когда-то два дня — по полчаса каждый. 
 
И английский учат через past perfect и past continuous (не знаю, что это такое, не пригодилось в жизни), но английского почти никто не знает, даже и те, кто думает, что знает. 
 
И так здесь во всем: много теории, очень много теории, а точнее переливания из пустого в порожнее. 

Все учат через правила, начиная издалека, от татаро-монгольского ига. 
Но до сути, как правило, не доходят, искомого умения не получают. 

Если учиться рисовать — так посвятить год карандашному рисунку (ваза, а за ней непременно голова Давида). Если играть — то музыкальной грамоте, сольфеджио, композиции, музыкальной литературе, слушанию музыки, ритмике, беседам о музыке, биографиям композиторов. 
 
Так много всех этих нудных и умозрительных отступлений и экскурсов к истокам, что вспоминается Бабель: Не надо уводить рассказ в боковые улицы. Не надо этого делать даже и в том случае, когда на боковых улицах цветет акация и поспевает каштан.  #образование

Nature vs Nurture: Генетика или среда? Тема наших дней, когда все должны быть одинаково умны, красивы, талантливы. Or else.
И у всех должны быть равные возможности, даже у тех, кто пытается от них увернуться, все равно догонят и причинят добро. Все везде инклюзивно, но есть нюанс: в одинаковых условиях индивидуальные черты становятся более, а не менее заметными.
 
Государства тратят огромные средства в попытках дать неблагополучным детям те же шансы, что и остальным. Head-Start пытается заменить миллиону американских детей от рождения до пяти лет нормальную семью. Дети проводят в Head-Start-школах минимум шесть часов в день и учатся самым базовым вещам: разговаривать, одеваться, чистить зубы.  По сути, государство говорит родителям: вы не можете обеспечить ребенку даже самых элементарных условий, и мы боимся, что он вырастет таким же как вы.
Подобные проекты есть во всех западных странах. В Sure-Start в Англии дети проводят минимум десять часов в день, пять дней в неделю, 48 недель в год! Видимо, чтобы пореже встречаться с родителями и не успеть что-то от них перенять.
Все эти программы появились в 1960-х годах, и к настоящему времени через них прошли более 50 миллионов детей. И спор насколько эффективны подобные вмешательства, и эффективны ли вообще, длится вот уже шестьдесят лет.
 
Когда противники программ указывают на не слишком высокие жизненные успехи выпускников (точнее их полное отсутствие), защитники программ справедливо замечают, что никаких равных возможностей не было и в помине, несмотря ни на какие программы. 
Поскольку противников примерно столько же, сколько и сторонников, ничего кардинально не меняется уже много лет.
 
А ведь ответ на вопрос, так волновавший Питера Нойбауэра👆, генетика или среда, есть, хотя и прояснился не так давно. Многие не хотят его признавать, но это уже другая история. 
 
GWAS, полногенномный поиск ассоциаций, дает развернутый ответ: правы и противники, и защитники этих проектов! 
Противники абсолютно правы в том, что эти вмешательства в жизнь неблагополучных детей бесполезны. В среднем, они все равно проиграют детям из благополучных семей. 
Сторонники же абсолютно правы в том, что шансы в любом случае не были равными. 
 
Вот только причина, по которой эти шансы остались неравными не в том, что было потрачено недостаточно денег или дети не проводили на этих программах достаточно времени, и даже не в том, что родители продолжали на них плохо влиять. Точнее, родители влияли. Но только один раз: в момент зачатия. И в этот момент многое оказалось уже предопределено. 
#образование #генетика #социология
Stay tuned

В комментариях к предыдущей статье👆упомянули Макаренко, как пример того, что главное —воспитание. 

Его имя мне сразу напомнило недавнее интересное исследование на эту тему. Макаренко хорошо известен в западной научной педагогике. 
 
Макаренко создал две основные колонии для перевоспитания подростков, и об обеих написал книги: «Педагогическая поэма» и «Флаги на башнях». 
 
«Педагогическая поэма» стала классикой, потому что из описанной в ней колонии вышло довольно много незаурядных и даже выдающихся людей — генералов, ученых, архитекторов, и так далее. 
 
«Флаги на башнях» не стали классикой. Книга слабее с литературной точки зрения, но главное другое. А именно то, что успехи второй колонии были далеки от успехов первой. 
 
Этот факт всегда объяснялся тем, что к тридцатым годам Макаренко начали травить, против него затеяла войну Крупская, и его несговорчивость всех отталкивала (удивительно, кстати, что он пережил 1937). 
 
Так вот. В исследовании говорится, что все достижения и неудачи Макаренко в перевоспитании трудных подростков объясняются практически только одним: разными подростками.
 
В первую колонию попали в основном сироты Революции и Гражданской войны: дети проигравшего класса. Во вторую — беспризорники середины 30-х: дети победившего класса.
 
 
Никто не умаляет таланта Макаренко, он был выдающимся педагогом. Но. Из некачественной глины даже Микеланджело ничего дельного не вылепит. А из качественной — даже местный слесарь дядя Коля может полезную вещь сделать. 
 
Макаренко создал беспризорникам условия, при которых те могли развить свой потенциал. Но парадокс в том, что его успешные дети и так могли бы стать генералами! Без Макаренко. Если бы их жизнь шла своим чередом. 
Он просто создал им островок нормальности в ужасное время, и, конечно, это его великое достижение. 
Но и он мало что смог сделать с другими подростками просто потому, что это было выше его сил: генетика (эпигенетика, случайные мутации) гораздо сильнее среды, он тогда не знал об этом, а мы теперь знаем. #социология #образование #генетика