Медведь - ведает или ест мёд?

Слово "медведь" кажется до смешного простым и понятным, однако если копнуть в его этимологию, то оказывается, что не всё так очевидно. Обычно считается, что мишка "ведает (где находится) мёд", но на поверку это оказывается народной этимологией. По-настоящему это слово делится на два корня не как "мёд" и "ведь", а как "медв" и "едь".

В конце концов, если бы второй частью был глагол "ведать", то между корнями стояла бы соединительная — "медовед". И вряд ли бы куда-то выпала: она сохраняется в подобных словах ("ледостав", "лесоруб", "сенокос"...).

Присутствует она и в названии другого животного — "медоед". Почему же не по этим правилам работает "медведь"?

Дело в том, что в слове "медоед" мы имеем дело с современной формой слова "мёд". То есть просто "мёд" и всё, три буквы, три звука.

А вот если отмотать тысячи на полторы лет назад (то есть как раз когда складывалось слово "медведь"), мы увидим, что в праславянском это слово относилось к типу склонения на -u. А это налагает на словоизменение определённые обязательства.

Всего было семь типов склонения: -o, -ā, -ī, -i, -u, -ū и на согласный звук. Зависел тип от того, какой звук шёл на конце ещё в праиндоевропейском языке.

Что касается "мёда", в праиндоевропейском он реконструируется как *médʰu, и в праславянском закономерно попадает в склонение на -u. И вот в такое вот *меду- превращался праславянский мёд при словоизменении. И к нему без всякой соединительной гласной мог добавиться второй корень, например, тот самый кусочек про еду — и получался *медуедъ.

Ну а потом звук \у\ перешёл в \в\, как и, например, в слове "медвяный".

Такое же превращение \у\ в \в\ мы можем увидеть в слове "завтра", которое получилось из сочетания "за" и "утро".

В некоторых других славянских языках прошли дополнительные процессы.

Например, украинский "ведмiдь" - результат метатезы, то есть перестановки звуков. И, несмотря на созвучие, глагол "ведать" тут тоже совсем не подходит, потому что на украинском он выглядит как "вiдати". Да и "мёд" под вопросом, потому что он будет "мiд" (или "мед"), а вот "мiдь" - это "медь". Правда, и "есть" тоже не подходит, потому что он в инфинитиве выглядит как "їсти", а в нужной форме тогда выглядел бы как "їд". Так что тут, честно говоря, ничего не подходит, слово совсем не складывается. Просто был он изначально "медведем", а потом звуки поехали. Ну, бывает, у нас тоже "талерка" стала "тарелкой", а "далонь" - "ладонью".

А вот польский мишка — "niedźwiedź". Тут совсем не подходит "мёд", потому что он по-польски "miód". В рамках диссимиляции звук [m] перешёл в [n]. Дело в том, что и [m], и [w] - губные звуки. И язык иногда старается от таких звуков рядом избавиться, заменив один из них на язычный. В частности, на переднеязычный [n] (то же самое происходит в просторечном "транвай" вместо "трамвай", где соседствуют губные [m] и [w]).

В общем, от праславянского мы все уже ушли в своих забегах на полуторатысячелетнюю дистанцию, изменений из-за этого накопилось немало, но докопаться до сути пока ещё можно. Так что мишка мёд не ведает, а ест. А и правда, чего его ведать, его кушать надо 🐻

Вам какой? #понедельничновое

Продолжаем двигаться по волнам истории, в данном случае эти волны подозрительно напоминают Эгейское море, и то, как оно помогло возвышению Крита.

В прошлых сериях об этом регионе:
🦐 происхождение Минойской цивилизации
🦐 Кикладская цивилизация
🦐 Элладская цивилизация

#длиннопост_страноведение

#Лингвозагадка: казахское и киргизское слово "жүк" означает "груз", то же насчёт татарского и башкирского "йөк".

У кого-то из тюркских народов родственное слово было заимствовано в русский язык. Как оно там выглядит сегодня?

Ответ: "вьюк", вероятно, под влиянием глагола "вить" добавился звук "в-" в начало. А в болгарском, например, не добавился, там он "юк".

❤️ — получилось, я же специалист
🤓 — это какие-то запрещённые приёмы

Словом "поподне" в сербском называется время после полудня (то же что в английском — "afternoon").

Но звучит оно так, как будто это единица измерения рабочих усилий. Дескать, "на эту задачу у меня уйдёт три поподне".

#прохујало_са_вихором

Звучание старофранцузского

Музыкальные инструменты: этимология

🎼 Фортепиано — это буквально «громко-тихо», от итальянских слов "forte" («сильно, громко») и "piano" («тихо»). Изначально, когда инструмент только появился в конце XVIII века, название было длиннее: "gravicembalo col piano e forte", то есть клавесин, способный играть тихо и громко. Потому что в отличие от клавесина, громкость здесь действительно зависела от силы удара по клавише.

А слово "клавесин" заимствовано из французского "clavecin", от латинского "clāvicymbalum", состоящего из частей "clāvis" ("ключ, клавиша") и "cymbalum" ("цимбалы"). Последнее идёт от греческого κῠ‌μβᾰλον /кимбалон/, от κύμβη /кимба/ ("миска, выемка, лодка"). Ну а "gravicembalo" - это вариант "clavicembalo", оба слова итальянские.

🎼 Пианино — «маленькое пиано». Итальянское "pianino" — уменьшительное от "piano" («тихо»).

Из старинных клавишных есть ещё, кстати, "клавикорд". У нас он от немецкого "Klavichord", что идёт от позднелатинского "clavichordium", где в первой части опять "клавиши", а во второй "chorda" ("струна"), от греческого χορδή /хорде/.
🎼 Рояль — от французского "royal" («королевский»). Изначально инструмент по-французски назывался "piano royal" («королевское фортепиано»), а русский оставил себе только прилагательное.

🎼 Гитара, кифара и цитра идут от общего предка. Греческое (и даже скорее догреческое) κιθάρα /кифара/ обозначало струнный инструмент. Из него получилось латинское "cithara" и отсюда уже "цитра". А та кифара, что попала к арабам, превратилась у них в قيثارة /китара/, откуда испанцы произвели своё слово "guitarra", которое пошло дальше вместе с самим инструментом путешествовать по миру.

🎼 Виолончель идёт от итальянского слова "violoncello", образованного при помощи уменьшительного суффикса от "violone". В свою очередь, инструмент под названием "violone" получил название при помощи увеличительного суффикса от слова "viola". Получается, что "виолончель" - это "маленькая большая виола". А само слово "viola" по некоторым предположениям происходит от имени римской богини победы, радости и шуток Витулы.

🎼 Скрипка носит славянское имя, поэтому с ней проще. Это слово связано общим корнем с "скрипеть, скрип", то есть первоначально инструмент назван по издаваемому звуку.

🎼 Контрабас — от итальянского "contrabbasso", что состоит из частей "contra-" ("против") и "basso" ("низкий"). Так его назвали, потому что его регистр ещё ниже обычного басового. А вот его антоним альт — наоборот, «высокий», от итальянского "alto".

🎼 Труба идёт от праславянского *trǫba, куда, вероятно, было заимствовано из древневерхненемецкого "trumba". От того же европейского семейства и английское "trumpet". А в прагерманском этот корень считается звукоподражательным (возможно, от него же английское "drum", «барабан»). Оттуда же была заимствована итальянская "tromba", которая с увеличительным суффиксом превратилась в "trombone" и дала наш "тромбон".

🎼 Туба — от латинского "tuba", что означало длинную прямую военную трубу. Оттуда же "тубус".

🎼 Саксофон был изобретён человеком по имени Адольф Сакс, и в названии инструмента его фамилию скрестили с греческим φωνή /фоне/ ("звук").

🎼 Флейта пришла к нам через немецкое "Flöte", откуда история ведёт к старофранцузскому "flaute" и теряется в староокситанском. Возможно, это результат смешения слов "flaujol" («флажолет») и "laüt" («лютня»). Тогда первый элемент, вероятно, восходит к народнолатинскому *flabeolum («флейта»), которое, в свою очередь, происходит от латинского "flabrum" («дуновение, поток воздуха»).

🎼 И да, тут мы встретились с "лютней", которая пришла к нам из польского "lutnia", а туда из немецкого "lūte", а туда из итальянского "liuto", а туда из окситанского "laüt", а туда из арабского اَلْعُود /al-ʕūd/ ("дерево, древесина").

🎼 Барабан считается тюркизмом, и\или имитацией звука тюркских ударных инструментов (например, в татарском есть "дарабан").

🎼 Литавры изначально выглядели как "политавры" и имеют греческое происхождение. Первая часть - это "поли-" ("много"), а вторая происходит от ταῦρος /таурос/ ("бык"), потому что изначально этот инструмент представлял собой барабан, на который натягивалась бычья кожа.

🎼 Гобой идёт от французского "hautbois", что состоит из частей "haut" («высокий») и "bois" («дерево, древесина»). Буквально "высокий деревянный инструмент".

🎼 Фагот — от итальянского "fagotto" («связка, вязанка дров»). Вероятно, инструмент получил название потому, что его сложенные рядом деревянные трубки напоминали связанную охапку палок.

🎼 Орган происходит от греческого ὄργανον /органон/ («орудие, инструмент»). Так, одним путём слово пошло в музыку, другим в анатомию, потому что орган тела буквально тоже инструмент, часть, выполняющая определённую работу. Третьим путём слово пошло в администрацию, и получились органы управления или государственные органы.

🎼 Кларнет — это буквально «маленькая кларина», а она в свою очередь происходит от латинского "clarus" («ясный, светлый, звонкий»).

🎼 Валторна идёт от немецкого Waldhorn, буквально «лесной рог».

🎼 Тамбурин — это уменьшительный вариант от французского "tambour" («барабан»), который идёт от арабского طُنْبُور /тунбур/.

🎼 Мандолина — буквально «маленькая мандола». А итальянская "mandola" получилась из позднелатинского "pandura", как назвали греческий инструмент πᾰνδοῦρᾰ /пандура/, что является, вероятно, догреческим словом. Зато совершенно точно отсюда происходит "бандура".

🎼 Укулеле — это гавайское слово ʻukulele, которое состоит из частей ʻuku «блоха» и lele «прыгать». Объяснение обычно связывают с быстрым движением пальцев музыканта по струнам.

🎼 Балалайка обычно связывается с глаголами "балакать", "балагурить", "балаболить".

Очевидно, что это не все существующие на свете инструменты, так что если есть желание, добавляйте ещё.

П.С. С середины поста Телега сносит форматирование, если позже получится добавить, добавлю.

Сергей Васильевич Герасимов "Сын вернулся" (1947)

Воздух вздрогнул.
Выстрел.
Дым.
На старых деревьях обрублены сучья.
А я ещё жив.
А я невредим.
Случай?

Ион Лазаревич Деген (1942)
#картины #стихи

Я им говорю, не ложьте! А они всё ложат и ложат!

Читатели, скорее всего, сейчас поделились на две категории: одни просто прочитали эту цитату, а у других потекли из глаз кровавые слёзы.

Я, как лингвист, страдаю определённым раздвоением личности по этому вопросу (как и по любому другому вопросу, касающемуся "правильности" языка). С одной стороны, мне честно режет слух глагол "ложить" (и я в этом не виновата, потому что с детства слышала только "класть"), а с другой, я понимаю, что не виноваты и те, кто с детства слышал глагол "ложить", и привык именно к нему.

Давайте попробуем понять, почему несмотря на призывы отказаться от варианта "ложить", часть населения за него держится. Есть даже анекдот, защищающий его права:

Врач больницы даёт интервью журналистке.
– Каждый час мы ложим в больницу по десять пациентов, не меньше.
– То есть кладёте! – поправляет его грамотная девушка.
– В больницу, милочка, ложатся, а не кладутся! – парирует врач.

На самом деле ошибок в речи (здесь я называю "ошибками" всё то, что не укладывается в строгую литературную норму) встречается огромное количество, но есть некий список поп-звёзд, которые привлекают внимание уже не одно десятилетие. Глагол "ложить" попал в этот список по неведомому стечению обстоятельств, как и ударение в слове "звонит" и ещё некоторые, мы все их знаем.

И всё же, почему многим нравится говорить "ложи" больше, чем "клади"?

Возможно, исток проблемы можно найти в наличии глаголов совершенного и несовершенного вида в русском языке (совершенный вид отвечает на вопрос \Что сделать?\, а несовершенный — на \Что делать?\).

Частенько эти виды различаются приставкой, как, собственно, в самом вопросе ("делать" и "сделать"), а также "плыть" и "приплыть", "говорить" и "поговорить". А бывают супплетивные формы, то есть такие, где меняется сама основа слова, например, "брать" и "взять", "говорить" и "сказать". В последнем случае из глагола несовершенного вида всё равно можно образовать глагол совершенного вида, добавив приставку ("собрать", "поговорить"). А в глаголах совершенного вида здесь исторически тоже есть приставки ("вз-ять", "с-казать").

А вот наш герой попытался усидеть на двух стульях: тут и основа меняется, и приставка добавляется, "класть" (несовершенный вид) и "положить" (совершенный вид). А язык, точнее, коллективное бессознательное его носителей, стремится к упрощению (это вообще один из основных принципов развития любого языка — стремление к экономии ресурсов, даже если по некоторым языкам так и не скажешь), вот и пытаются люди свести эту пару глаголов к одному из существующих типов, причем к более простому, то есть к приставочному: "ложить" и "положить".

А "класть" некоторыми вытесняется на лексическую периферию, возможно, потому что он не такой удобный для произношения и восприятия (всего один слог, и при этом аж две группы по два согласных звука. Тяжело).

Вариант "покласть" не понравился, видимо, никому, однако до сих пор существует образованное от него слово "поклажа" и устойчивое выражение "не покладая рук".

Исторически вариант "ложить" никогда не был распространён, появляется в каком-либо значимом для статистики количестве он лишь к концу XIX века (если не считать пары точечных употреблений веке в XI). Об истории этого слова есть отличное видео у Микитки.

А вы что делаете?))

❤️ - кладу!
🤓 - ложу!

П.С. Пост отражает лишь мнение Языковедьмы о причинах данного явления, если вы на него ложили с ним не согласны, напишите своё :)

"Арабская ночь" на татарском 🤓 Ей идёт!

Хотела написать об этом текстом, но ИИшка уж очень милую кото-гусеницу нарисовала 😁