Родственны ли слова "алеф" и "элефант"?
(рубрика: вопрос от подписчика)

Ну, давайте разбираться.

Первая буква семитских алфавитов — она же слово "бык, скот" — началась с финикийской 𐤀‎ (ʾālep), вероятно, происходящей от египетского иероглифа, изображавшего голову быка.

Происходит от протосемитского *ʔalp-, откуда среди прочего аккадский бык 𒄞 [alpum], а также угаритский 𐎀𐎍𐎔 [ʾalpu⁠]. В других семитских языках это слово сохранилось как название буквы. Также его заимствовали и греки, получив свой вариант — "альфа".

🐂🐂🐂

Слово "elephant" ("слон") происходит из греческого ἐλέφᾱς [eléphās], вероятно, заимствованного из протоберберского *eləw (откуда туарегск. "elu", например).

Берберские языки, как и семитские, входят в афразийскую семью, а их носители являются соседями. В обозримом прошлом слова "алеф" и "элефант" не родственны, но если очень хочется фантазировать об общем афразийском корне тысяч десять лет назад, — дерзайте, лишь бы Старостин и Иллич-Свитыч нигде не переворачивались.

Русский языковой менталитет (если он есть). Часть 1\2

Язык - это, конечно, не только система коммуникации (под это определение подойдет и светофор). Язык и слово заставляют листать страницы истории народа и условий, в которых этот народ формировался.

Например, в австралийском языке йидини десятки слов для шума: "dalmba" (звук резания), "mida" (щелчок языка по небу, либо удар угря по воде), "moral" (удар по живому телу), "nyurrugu" (далекий разговор, в котором нельзя разобрать слов), "yuyuruqgul" (шелест ползущей змеи).

Очевидно, что существование на лоне природы заставило выработать систему коротких слов, позволяющих быстро донести суть (те доли секунды, которые европейский путешественник потратит на слова "кажется, я слышу как ползёт змея"), австралиец йидини использует, чтобы смыться (пока европеец слышал от своего товарища лишь первое слово "кажется", товарищ йидини произнёс своё "yuyuruqgul", и все всё поняли.

Есть вероятность, что европейский путешественник и вовсе не услышит шелест ползущей змеи, но сейчас не об этом.

А вот некоторые из более абстрактных понятий, которые через слово, как считается, лучше всего выражают русский языковой менталитет (при этом ни одно из слов не является уникальным только для русского).

🇷🇺 Судьба. Важность этого понятия выражается уже в огромном количестве синонимов: участь, жребий, рок, доля, удел. Судьба - то, на что ты осуждён (слово происходит от глагола "судить"), поэтому "от судьбы не уйдёшь", "ничего не поделаешь", "будь что будет", "авось". Мы вовсю используем фаталистические конструкции с глаголами "удалось", "повезло", "постараюсь", "пришлось", "(не) успел", "угораздило", "хочется" (а не "хочу"), "завидно" (а не "завидую"). Когда мы их используем, всё как бы происходит благодаря некой внешней иррациональной силе.

Латинский "фатум" (откуда англ. "fate") тоже близок - дословно означает "сказанное", как и наш "рок", связанный со словом "речь". А вот "destiny" - это скорее "направление движения" (его родственник "destination" - это буквально "направление").

🇷🇺 Разум. Не то же самое, что ум. Мы говорим "лучшие умы", но при этом "высший разум", а "homo sapiens" переводим как "человек разумный". Если ум - это способность мыслить и обрабатывать информацию, то разум включает не только интеллект, но и интуицию, нравственность, эмоциональную и духовную сферы.

В других языках тоже обычно есть несколько понятий подобного рода, но границы значений таких слов обычно не совпадают. Например, и "ум", и "разум" в английском можно передать словом "mind", но при этом "ум" - это ещё и "brain", и "intelligence", а "разум" может также переводиться словами "sense" и "reason".

🇷🇺 Истина. Это понятие отделяется у нас от правды. Если проводить параллель, то правда скорее относится к сфере ума, а истина - к сфере разума. "Правда жизни", но "вечная истина" и "истина в последней инстанции", "сказать правду", но "познать истину".

Пожалуй, передать разницу между истиной и правдой на других европейских языках - пока самая сложная задача из всех трёх перечисленных.

🇷🇺 Воля. Это слово состоит из двух понятий: стремления ("сила воли", "воля к победе") и свободы ("вольный ветер", "воля вольная"). В отличие от более социальной "свободы", "воля" это скорее природная категория (можно сравнить выражения "свобода слова", где всё же ощущаются правила, сама свобода здесь к ним относится, и, например, "дать волю словам", где никаких ограничений не ожидается).

Свобода - это право, но оно ограничивается правами других людей. Воля же не имеет никаких ограничений и вообще не связана с законом. О том, кто чинно покинул тюрьму по окончании срока, мы говорим "вышел на свободу", но есть у нас и выражение для тех, кто сбежал, необязательно из тюрьмы - "вырвался на волю". Здесь ощущается намного больше воздуха, не правда ли?

Русский языковой менталитет. Часть 2\2

🇷🇺 Тоска. Говорят, что это слово трудно перевести на другие языки, однако это не совсем верно. Есть и португальское "saudade" (тоже считающееся непереводимым), и французское "angoisse", и другие. И тем не менее, каждый народ тоскует о чём-то своём. Чаще всего это безнадёжное желание чего-то недостижимого (например, тоска по ушедшим годам).

🇷🇺 Душа. Это слово живёт в множестве выражений: на душе, в душе, по душе, душа в душу, излить душу, отвести душу, открыть душу, душа нараспашку, разговаривать по душам, ни души. Даже употребительное во всей Европе выражение "per capita" ("на голову") у нас имеет вид "на душу" (населения).

🇷🇺 Чудак, чудачество, чудаковатый. Это понятие связано с игровой моделью отношения к миру, отражённой, например, в образе Емели, в феномене скоморошества, оно же лежит в истории о том, как Левша подковал блоху (подковать лошадь было бы значительно полезнее). В этом понятии заключено нечто непрактичное, не относящееся к заботе о сегодняшнем и завтрашнем дне, то есть, казалось бы, негативное. Однако происходят все эти слова от слова "чудо", которое имеет много положительной окраски.

🇷🇺 Богатство. В русском языке это понятие происходит от слова "бог", то есть достаток даётся Богом (и да, слово "бог" происходит от корня *bʰeh₂g- с изначальной семантикой распределения благ) . В европейских языках это слово (англ. "rich", исп. "rico") происходит от латинского "rex" ("король"), то есть связывается с земной властью.

🇷🇺 Быть и иметь. В европейских языках идея обладания передаётся глаголом "иметь" (have, avoir). Эти же глаголы используются и для образования времён (have done), и для выражения модальности, например, долженствования (have to). В русском языке идея обладания передается через идею бытия (у меня есть), и когда ранее у нас существовали другие глагольные времена, они тоже выражались глаголом "быть" (откуда есть пошла русская земля, жили-были).

Список, конечно, далеко не полный и весьма спорный, но, мне кажется, довольно любопытный.

Дом и дым: почему этимология не работает по принципу похожести

Начинающие любители этимологии часто поддаются соблазну записывать в родственники слова лишь по той причине, что в них одинаковые буквы. Не осуждаем, потому что все через это проходили. Однако давайте ещё раз обсудим, почему через этот этап нужно пройти как можно скорее и забыть о нём.

В синхронии (то есть в рамках только современного состояния языка) все это обычно хорошо понимают.

Например, слово "речка" выводят из слова "река", а "ручка" из "рука". Чередование "к\ч", которое мы видим в данном случае, нашему мозгу привычно и понятно. А вот подводить под общий знаменатель "руку" и "рульку", "реку" и "рейку" обычно не пытаются, несмотря на то, что различаются эти слова не более сильно.

В диахронии (то есть в исторической перспективе) всё сложнее, эти процессы уже не на виду, и инстинктивно их мы не чувствуем.

Хотя на самом деле некоторые исторические чередования ничем не отличаются от современных. Например, слово "луч", если проверить, оказывается роднёй латинскому "lux" ("свет"), то есть "ч/к" тоже как бы чередуются.

Однако многие чередования и\или изменения мы уже не можем отследить, потому что они произошли намного раньше, и не воспроизводятся в сегодняшнем русском языке.

Например, начальное праиндоевропейское *bh в славянских языках превратилось в простое [б], а в латинском языке - в [f]:

➡️ *bhab ➡️ "боб"\"faba"

➡️ *bhereti ➡️ "брать"\"ferre"

➡️ *bhebhrus ➡️ "бобр"\"fiber"

➡️ *bhuh ➡️ "были"\"fuimus"

Используя данные о фонетических соответствиях, можно проверить иногда встречающееся утверждение о том, что слова "дом" и "дым" родственны (логически слова близкие: где дом, там и дым от очага).

Древнерусскому слову "домъ" соответствуют δόμος [domos] в древнегреческом, "domus" в латинском, "damas" в древнеиндийском. Праиндоевропейская форма реконструируется как *domos, корневая гласная "o" только в древнеиндийском претерпела изменение (превратилась в "а").

Слово "дымъ" соответствует θῡμός (thūmós) в древнегреческом, "fumus" в латинском и "dhumas" в древнеиндийском. Получается, что в праиндоевропейской форме первый согласный был не *d, а *dh, а гласный - не *о, а *u, и получается *dhumos.

И вот, *domos это со всей очевидностью не *dhumos, таким образом, слова "дом" и "дым" происходят от разных праиндоевропейских корней.

Переход долгого праиндоевропейского *u в русское *ы — это тоже, конечно же, фонетический закон. Например, нашему "мычать" соответствуют:

🐄 лат. "mugire"
🐄 др.-греч. μῡκάομαι (mūkáomai)
🐄 санскр. मुञ्जति (múñjati)

А вот звукоподражание у нас всё-таки осталось в виде "му-у", а не превратилось "мы-ы". Тот же "луч", упомянутый выше, тоже имеет родственника с [ы] - слово "лысый" (общая семантика - блеск, сияние).

Так что при поиске родственников даже в рамках одного языка, приходится поднимать родственников и в других языках, иначе ничего не получится 😁