💥9 сеанс Экстимности в рабочем переводе Полины Чижовой.
«Сегодня мы продвинемся в изучении темы экстимности, вынесенной в название курса этого года: экстимности наслаждения, которое помещено на этой треугольной схеме в позицию вакуоли». 👉читать

https://lacan-sinthome.ru/cours-extimite-seans-9

Бездомные в Петербурге имеют риск замерзнуть. Тем более, когда на улице установился стабильный минус, а метель заносит город. Не проходите мимо человека на улице! Помочь можно разными способами, один из них — используя бот Благотворительной больницы

Воспользуйтесь им,
• если вы видите на улице бездомного человека, хотите ему помочь, но не знаете как это сделать

• вы считаете, что человеку нужна медицинская помощь, он травмирован, без сознания или есть риск переохлаждения, и вы сомневаетесь, вызывать ли скорую помощь или нет

✍️ пунктуации читателей:
👀Лакановская ориентация во времена, когда Лакан был с нами, чаще всего заключалась – и это был не самый худший способ — в ориентации на него. Вы знаете эту игру, в которую иногда играют дети, под названием «Следуй за водящим» («Suivez le chef»). Выстраиваются в очередь, затем первый в очереди делает ряд жестов, пробегает какую-нибудь полосу препятствий, прыгает, кувыркается и по очереди (гуськом) каждый последующий повторяет то же движение. Очевидно, что психоанализ, который в последние годы несколько высокопарно называют французским психоанализом, в значительной степени заключается в совершении кульбитов за водящим (chef). Есть и такие, кто считали себя более умными, и которые, когда Лакан делал одно, делали другое. Но они все же следовали за лидером, только с задержкой.»
Миллер, курс «Скандирование учения Лакана», 1 сеанс.

«Если дискурс господина составляет основу, структуру, опорный пункт, вокруг которого упорядочиваются несколько цивилизаций, то именно потому, что пружина этого все же иного порядка, чем насилие». Следовательно, это не то, что нам бы осталось от нашего животного начала. Животные не ведут войну. Они дерутся, убивают друг друга, но не воюют.

🕊🕊🕊

На сайте Клиники сингулярности появился перевод эссе Бенедикт Жульен (психоаналитик, член ECF и AMP) «От патриотизма к зверству». Автор рассматривает роль означающего и наслаждения в развязывании войн, и аргументирует, почему военные конфликты — дело человека.

Перевод: Егор Цветков, Ирина Север. Опубликовано с согласия автора

Самое время вспомнить о том, о чем лучше бы (в психоанализе, да и вообще...) не забывать -
о поэзии!⚡
...и о нашей рубрике
✍🏻"Матемы и Поэмы".

Сегодняшний гость - Велимир Хлебников и его литературно-вычислительные метаморфозы - стихотворение "Числа":

***
Я всматриваюсь в вас, о, числа,
И вы мне видитесь одетыми в звери, в их шкурах,
Рукой опирающимися на вырванные дубы.
Вы даруете единство между змееобразным ‎движением
Хребта вселенной и пляской коромысла,
Вы позволяете понимать века, как быстрого
‎хохота зубы.
Мои сейчас вещеобразно разверзлися зеницы
Узнать, что будет Я, когда делимое его — единица.

(1912 г.)

#клиникасингулярности #матемыипоэмы #велимирхлебников

… здесь мы можем лишь вторить в психоанализе открытию Хлебникова о функции числа как имени, об истоках логики :
«Таким вот образом обеспеченное единство продолжает существовать как для индивида, так и для совокупности, до тех пор, пока число продолжает функционировать в качестве имени. Отсюда берет свое начало идеология/мировоззрение, которая превращает субъекта в производителя фикции, с тем, чтобы признать его продуктом его собственного продукта- идеологии, в которой логический дискурс сочетается с психологией, а политика занимает в этой встрече главенствующую позицию, что признается Оккамом и скрывается Локком, прежде , чем будет передано забвению у его последователей».
Миллер «Элементы логики означающего»

📺Коллектив Сингулярности публикует несколько пунктуаций из последнего выступления Эрика Лорана вокруг темы роли и места Отца после патриархата. https://lacan-sinthome.ru/apres_le_patriar-cat

Цитата-молния
от морали к этике:

⚡️Выступая перед непосвященной аудиторией, психоаналитик поневоле становится пропагандистом⚡️

Жак Лакан,
«Этика психоанализа»

Очно в Санкт- Петербурге!
БЦ Лидваль, Б. Морская 3-5
из других городов он-Лайн
Запись на семинар

„Будьте осторожны при чтении книг о здоровье. Вы можете умереть от опечатки.“
Марк Твен

Работа на Ателье строится вокруг пунктуаций читателей из 10,11 и 12 сеансов.
Рабочие переводы делают :
Ольга Ким, Елена Уразбаева, Ирина Север, Екатерина Седова.
Ателье анимирует :
Ирина Макарова , член НЛШ и ВАП
Работают над организацией : Е.Цветков, А.Бибиксарова, О. Ким, И. Макарова.
Рег. сбор -500 руб.

📠Рабочий перевод 10 сеанса «Экстимности» Ж.А.Миллера:
О. Ким, Е. Уразбаева.
Обсуждение уже в эту субботу!


➡️ «Мы переходим от телесной случайности к логической консистентности. В этом заключается смещение, которое является существенным даже в отношении ссылок, используемых Лаканом в психоаналитической литературе. Это смещение, без которого последовательность преобразований не имела бы решающего значения. Таков наш курс сегодня». ЖАМ

https://lacan-sinthome.ru/cours-extimite-seans-10

📠 рабочий перевод
11 сеанса «Экстимности» Ж.А.Миллера Ирины Север.

«Здесь у вас есть вторая структура отцовской метафоры, где понятия появляются негативированными/отрицательными.
У нас есть маршрут:
1) Что касается Другого, идем от консистентности к не-консистентности (несостоятельности, непоследовательности) (inconsistance).
2) Что касается фаллоса, идем от фи к минус фи.
3) Что касается означающего Другого, идем от Имени Отца к S(Ⱥ)».ЖАМ



https://lacan-sinthome.ru/cours-extimite-seans-11

✍️ Пунктуации читателей к Ателье чтения, которое состоится уже завтра в 11, открывающее нечто новое в клинике истерии и невроза навязчивости и функции Отца, статуса Другого и значении Фаллоса. Новые матемы - новый альянс между тем, что «не перестаёт не записываться» и «тем, что перестаёт не записываться» .
Напоминаем,что запись из других городов для участия он- лайн закончится сегодня в 22. A bien tot!

✂️
«Истерия также включена в эту проблематику. Её отличает то, что она ищет доказательства существования жизни в Другом. При неврозе жизнь — это, конечно, всегда выживание. Субъект навязчивости иногда жалуется, что он просто выживает. Но также он выживает во многом, многом из того, что с ним происходит. Существует непробиваемая сторона навязчивости. Истерическое выживание имеет и другую примечательность, поскольку оно приводит к акценту на угрозе. Действительно, как может не быть угрозы жизни, как только возникает необходимость получить доказательство жизни от Другого. Иногда оно должно кричать, иногда побить. Решение, как заставить Другого существовать, состоит в том, что, с одной стороны, он должен кричать, а с другой — творить. Это «оно творит» – это решение для того, чтобы заставить Другого существовать. Иногда это называют культом мертвого отца. Это решение для того, чтобы Другой, хотя и мертвый, существовал. В этом отношении «оно творит» является, если хотите, общим решением проблемы невроза. Скажем, если истерия усиливает «оно кричит», то невроз навязчивости акцентирует «оно творит», в смысле созидания. Именно в этом означающем творения сгущаются тупики невроза навязчивости. Последовало ли за этим творение или нет, в этом отношении вторично. Созидание становится символом решения или тупика в неврозе навязчивости.

✂️
Существует христианское решение вопроса о доказательстве существования Другого. Христианское решение — и оно весьма шаткое — это решение любви: любить Другого. Любить Другого так, чтобы он существовал. Лакан отличает психоаналитическое решение от этого. Психоаналитическое решение — это не любовь. Она доказывает Другого лишь в его точке экстимности. Аналитическое решение — это jouissance. В этой точке аналитическое решение может показаться отмеченным цинизмом. В любом случае, оно ставит вопрос о том, чтобы заново сформулировать любовь и jouissance.

✂️
То, что присутствует в иудаизме, во фрейдизме, скажем так, это прежде всего отец, функция отца. Возникает вопрос, что делает отца Богом евреев. Это решающий шаг, как подчеркивал Лакан, поскольку он воплощает для нас разрыв со всем, что в древней истории относилось к категории религий матери. Возникновение отцовского монотеизма поглотило великую материнскую религию. В Библии, во всей древнееврейской традиции, наследником которой является христианство, есть одна очевидная вещь — это неприятие сексуальных обрядов, которые на празднике объединяют общину для наслаждения богом. Тому есть бесчисленные примеры в древности. Начиная с иудаизма, эта великая традиция оргий, бесконечного оргиастического наслаждения, запрещена как способ доступа к божественному. Это способ доказать Другого через jouissance. Это необузданный jouissance (без тормозов), и это придает ценность теме Закона как дистанцирования и регулирования этого jouissance.

То, что мы можем реконструировать из перехода религий jouissance Другого к отцовскому монотеизму, повторяет структуру Эдипова комплекса. То, что Лакан называл отцовской метафорой, является именно этим: Имя-Отца, приходящее для метафоризации желания матери. Это исторический шаг. Это ступень монотеизма. Когда Фрейд говорит о монотеизме, он всегда превозносит его по сравнению с другими видами религии. В результате — и я сокращаю это, говоря об иудаизме и психоанализе — фигура отца вновь обрела определенную силу в наше время, и это благодаря Эдипову комплексу, благодаря «Тотему и табу», благодаря психоанализу.

Ж.А.Миллер , 10 сеанс «Экстимность»

💤 цитата на ночь 💤:
🕯Я был вполне готов дать семинару название: «Восторженные глупцы и ловкие мошенники». Оно открыло бы для нас вольтеровский и эпистемологический год, чтобы встряхнуть машину и посмотреть, что из этого выйдет, — то есть решиться на «не быть одураченным» сказанным аналитиками».
ЖАМ, 1 сеанс «Экстимность».
Bonne nuit 💤

📠пунктуация:
Означающее- кажимость, истина-функция кажимости,место логики, проблемы паранойи.
Почему психоанализ Лакан мог назвать мошенничеством.

✂️✂️✂️
Очевидно, именно характер означающего как кажимости привел меня к вольтерианскому подходу, суть которого состоит в понимании, что ✍️правило — это всего лишь правило, всего лишь некое кем-то придуманное и созданное установление, и что в определенный момент его можно отменить и пересмотреть. Именно по этой причине я не уважаю институты. Я знаком с их природой кажимости (nature de semblant). Этот процесс завел меня далеко. Он заставил меня поверить в то, что мы можем очень быстро закрыть Университет, потому что он был кажимостью. Вот во что я верил в мае 68-го и чуть позже. Это ошибка.
📍Напротив, кажимости чрезвычайно устойчивы и требуют к себе уважения. Их нужно уважать, но зная их природу кажимости. Их нужно уважать, чтобы они на вас не обрушились📍
Поэтому я склонен придавать ценность бытию означающего как кажимости; в том же ключе я обращаюсь к рационализму, который, в конечном итоге помимо всего прочего является идеологией Просвещения.
Как я отметил, это является очень беспокоящим для паранойяльной позиции, поскольку эта позиция состоит в том, чтобы придерживаться истины, не осознавая, что истина является функцией кажимости. 🔥Лакан предложил нам свести функцию истины, в том числе в психоанализе, к тому, чем она является в логике, то есть к букве И, которую мы помещаем на определенные места, а в других — к букве Л, обозначающей ложь. Лакан сказал, что не следует с этой истиной обходиться иначе, чем так🔥. Он сказал это на втором этапе своего учения, первый из которых, напротив, мог проявляться в превознесении функции истины: «Я Истина, я говорю ...» (Moi la Vérité, je parle). Здесь, надо сказать, есть умаление истины на второй стороне учения Лакана. Эта критика состоит в том, чтобы доказать, что истина имеет функцию кажимости, что она является функцией расположения означающих, которые ее обусловливают.
Позиция, о которой я вспоминаю как о своей, которую я переоткрываю как свою, является антипаранойяльной позицией по преимуществу, и поэтому она должна оставаться нечитаемой для той паранойяльной части (composante), которая есть в каждом субъекте. У каждого субъекта есть и антипаранойяльная часть, поскольку субъект в конце концов связан с собственным я (moi), а собственное я по своей природе паранойяльно. Здесь явно имеется своего рода разрыв. Для параноической части легкость в обращении с кажимостью, легкость в отношении изменчивости кажимости, нечитаема, неразборчива. Легкость в обращении с кажимостью — это возможность в зависимости от случая, сказать то или иное, расположить означающие в том или ином порядке. С паранойяльной точки зрения это, очевидно, мошенничество. То, что означающее представляет собой кажимость, является мошенничеством. Именно в этом смысле Лакан мог сказать, что психоанализ — это мошенничество. Это мошенничество, если не привыкнуть к идее, что означающее это кажимость. ❓Это делает еще более значимым вопрос о знании, исходя из этой кажимости означающего, как коснуться реального❓
24 сеанс, «Скандирования в учении Лакана», ЖАМ

🔔 14 января
с 13 до 19 по Парижу
Новая лакановская Школа организует событие,
участие в котором возможно по ZOOm.
Вопрос Школы.
Сопротивляться Реальному.
Языки: фр/англ.
Подробности здесь:
https://lacan-sinthome.ru/countering-the-real

«Хорошо! Так что пикантность ситуации состоит в том, что именно аналитик будет зависеть от реального в ближайшие годы, а не наоборот. Пришествие реального зависит вовсе не от аналитика. Аналитик, однако, должен сопротивляться ему».

Жак Лакан «Третья»

🆕 Дорогие друзья и коллеги!

В канун нового года позвольте вам напомнить, что само по себе выражение «новый год» представляет собой пример того, как работает метонимия в языке и в психопатологии обыденной жизни. Говоря новый, мы подразумеваем 2023, демонстрируя в неведении то, что, впрочем, как и в 2022 и в 2021 и тд, можно было бы подытожить формулой метонимии Лакана:  
f (S…S`) ≡ S (-)s.

Означающее «новый» в данном случае легко сочетается, с любым другим годом и соединяет между собой означающие, не образуя смысла, не затрагивая означаемое «нового». Итогом (без итога) данного соединения означающих становится то, что и показал Лакан в своей формуле- выпадение непреодолимой черты между означающим и означаемым в метонимии.

Не вдаваясь в историю возникновения праздника «нового» на Руси, подытожим это лишь следующим наблюдением - означаемое  «новый»  можно было бы приравнять к 1. 
Мы ждём Встречи с 1.
«Новое»- это то, что случается в первый раз. Новое - это Один.Одно как единичное.

 Но вот тут и возникает сложность - в психоаналитическом опыте в поисках доступа к новому, единице, Un tout seul, субъект открывает для себя, что он зажат в интервале,в тисках навязчивого   повторения симптома и логики фантазма.

Новым в таком случае, стал бы возврат к тому, что есть единичного у субъекта, к тому что, есть «сингулярного у каждого индивида» (Лакан), те «синтому».

Клиника сингулряности желает вам возвращения к «новому» в 2023 ! 🆕

За этот год произошло многое...(вместо перечисления событий оставим многоточие), но что бы ни происходило в мире, мы продолжаем изучение психоанализа, психоанализа, который не дурманит, не оглушает и не ослепляет, психоанализа, на который раболепно склоняя колени и чело, не нужно натруженно молиться, в который даже не обязательно верить, но который тем не менее работает. И мы в этом убедились на примере важного в клиническом не столько смысле, сколько значении курсе ЖАМа "1234", а теперь и курсе "Экстимность", работа над которым не лишена особой прелести и наслаждения.
Наша работа, работа нашей рабочей группы Ателье Чтения продолжится и продолжается, и хотелось бы сказать merci beaucoup Ирине Макаровой, инициатору и вдохновителю "Клиники Сингулярности", и тем коллегам, кто участвует в выработке со-вместного знания, работает над переводами и поддерживает работу проекта.
Да, помимо воображаемых координат есть символические, как есть и реальные. А у желания есть причина - причина желания💫, и об этом не следует забывать, как и о том, что в нашем аналитическом арсенале есть не взятые с потолка матемы, логика и... этика - векторы, из которых складывается ориентация и направление нашей не коммуникации, но работы.
Будущий год обещает много новых интересных событий, встреч, идей! Подробности (оставим место для интриги) позже...с наступающими праздниками, и до "живой" встречи!

✨Для поддержания новогоднего настроя небольшая пунктуация из 24 сеанса курса "1⃣2⃣3⃣4⃣":

🔸"В прошлый раз я провел параллель между тем, чтобы не отступаться от своего желания и отступиться от своего наслаждения. Я задаюсь вопросом, как в аналитическом опыте можно было бы аргументировать призыв не отступаться от наслаждения, когда речь наоборот идет о том, чтобы отступиться от наслаждения симптома так же, как и от наслаждения фантазма. В связи с этим мы определяем перверта не как отклоняющегося от нормы, а как того, кто не отступается от своего наслаждения. Вопрос не в том, чтобы идентифицироваться со своим желанием. Это будет всегда напрасным. Вопрос в том, чтобы узнать себя в причине своего желания как желания Другого — при этом проблема состоит в том, что человек не может увидеть себя в причине своего желания"...

🔹"Единственный выход — расширить этику психоанализа в указанном Лаканом смысле, а именно этику под руководством логики. Как артикулируются в плане исхода аналитического опыта, цинизм, о котором я говорил в прошлом году, и сублимация? Циничный баланс опыта обусловлен тем, что перверсивное наслаждение допускается, потому что Другого не существует. Этот цинизм и есть то, что отдаляет нас от всех пасторалей сублимации. Но как получается, что этот циничный баланс не противоречит переносу работы? — тогда как это особый перенос, ведь речь идет о переносе, который основывается не на субъекте, предположительно знающем, а, наоборот, на его отсутствии. Легко понять, почему циничный баланс и перенос работы совместимы друг с другом. Это объясняется тем, что и в одном, и в другом случае Другой не существует"

... to be continued⚡

Мир, как мы его знали, подходит к концу,
Мир, как мы его знали, и Бог с ним!
За последнюю тысячу лет мы постигли
Печальную часть наук,
Настало время заняться чем-то другим…

БГ со свойственной художнику проницательностью так точно ухватил в уже далеком 86ом году про эту “печальную часть наук”, про последствия которой мы слышали на протяжении этого года. Лакан начал задаваться вопросом, не в огне ли наш поезд, еще в 60е, когда определил отношение науки к Вещи как к отброшенной. Миллер позже добавит, что наука отвергает экстимность, а с ней и место Вещи, зияние в Реальном, и претендует на описание Реального как чего-то целого. Не знаем, в чем действительно наш поезд, но сегодня, надеемся, в предновогодних огоньках. Пожелаем миру не чего-то конкретного, а нехватки как таковой, и поворота от слепой уверенности к вопросам о самом важном и чувству поэзии.

https://youtu.be/TPmf1W50bTU