💙💙💙
«Вне всяких сомнений Лакан читается мало широкой публикой. Это заставляет задуматься о словах Пикассо: «Сколько человек читали Гомера? Тем не менее, все о нем говорят. Так и появилось гомеровское поклонение».
Есть лакановское поклонение. Не удовлетворяясь этим поклонением, нам ничто не мешает сделать допущение о том, что это есть факт переноса».
Ж. А. Миллер во введении к Autres écrits , J. Lacan

Писаниям от Лакана на русском все-таки быть! Поздравим нас всех с этой божественно- просветительской новостью. И браво нашим русским коллегам из Фрейдова Поля , выступивших инициаторами данного издания и достигнувших согласия с французской стороной. О планах выпуска Писаний от Лакана издательство Ad marginem сообщило в своём теллеграм канале.


https://t.me/admarginem/906

🖍”Каково сочленение (articulation) письменного и устного в этом вопросе (учении)? Лакан предложил его понимание, сформулировав, что Écrits — лишь сбор отходов (rebuts) от его устного учения, именно как свидетельства особой сложности его аудитории услышать. Именно таким образом, начиная с «Римской речи», он хотел обосновать свои Écrits, а именно, как запасники (dépôts), как отбросы (déchets) его устного учения. Все его учение, разумеется, разворачивается на основе этого еженедельного семинара, неизменно, в течение многих лет, и в отношении которого мы действительно видим время от времени, что появляются сочинения (écrits), которые имеют привилегию быть в сжатом виде, как сам Лакан может похвастаться тем, что написал их, даже если, с другой стороны, он очень выделялся тем, что он писал также во время выступления.»
Ж.А.Миллер, 18 ноября 1981, «Scansions dans l’enseignement de Lacan”.

🎤: “Я выступаю в роли автора не так часто, как вы себе представляете, а в заглавии Писаний заключена немалая доля иронии, так как тексты из этой книги представляют собой либо сделанные на тех или иных конгрессах доклады, либо – во всяком случае, мне бы хотелось, чтобы их рассматривали именно так – открытые письма, в которых я задаюсь вопросом панорамы моего учения”.

«J'y suis comme auteur moins impliqué qu'on n'imagine, et mes Écrits, un titre plus ironique qu'on ne croit : quand il s'agit soit de rapports,fonctionde Congrès, soit disons de « lettres ouvertes » où je fais question d'un pan de mon enseignement».

Жак Лакан, «Литуратерра», “Другие Писания».

А вы работаете он-лайн?
С такой формулировкой требования сталкиваются многие пси-специалисты. Аргументами в пользу он-лайн формата часто являются аргументы, выступающие под видом рациональных, часто маскирующиеся под «невозможность»- например, удалённость. В ещё более «прагматичных» вариантах - это время, удобство и т.д. Некоторые пациенты сообщают о том, что для них нет разницы в присутствии или он-лайн. Если психоанализ - лечение под переносом, где задействовано настоящее «невозможное», т.е. Реальное тела, то в он-лайн работе, как раз и возникает вопрос - а есть ли он? Он-лайн переноса (по типу невроза переноса Фрейда) или перенос он-лайн? Приглашаем пси-специалистов к обсуждения своих случаев работы он-лайн (с самого начала выстроенных в формате он-лайн ) в рамках Ателье, которое состоится
28 января в 12.30.
Свои предложения случаев вы можете прислать по адресу: iri.makarova1@gmail.com

⏯ «Интернет представляет собой квинтэссенцию дискурса современного господина в пересечении с дискурсом науки и дискурсом капитализма. Это не просто фантастическая технология, это среда, которая глубинно формирует и моделирует «субъективность эпохи»… Перефразируя Лакана, это интернет сегодня «ставит вопрос об этике в измерении времени, характеризуемого как наше время»…
Как это подчёркивает Эрик Лоран, интернет позволил конструкцию империй, которые склоняются ко всему , tout: «Амазон хочет все продать, Гугл хочет все посчитать и упорядочить, Фейсбук всех связать»….
Таким образом, речь идёт о тоталитарной, всеобщей власти нового типа, всеохватывающем тоталитаризме софт, к которому каждый охотно прибегает по причине наслаждения, которое в этом находит.
Если мы склонны думать, что интернет - это аппарат для знания, то интернет, прежде всего, машина для наслаждения”.▶️
Орели Пфовадель «Машина для наслаждения», из предисловия к журналу CF 97.

🖨пунктуация из доклада Лакана «Сон Аристотеля» на конференции по Аристотелю в ЮНЕСКО в 1978.

🔳В каждом анализанте
есть ученик Аристотеля🔳:
«При случае психоанализант силлогизирует, те аристотеловечивает. Так Аристотель увековечивает свое мастерство… Это не означает, что он остаётся живым- он выживает в его снах.  В каждом  анализанте есть ученик Аристотеля. Надо сказать, что при случае общее (универсальное)  реализуется в бессвязной речи.

То, что человек говорит бессвязно, это факт. Он потворствует себе в этом. Как это видно из того факта, что  психоанализант возвращается к психоаналитику в определенные часы. Мы не знаем почему, но он верит в  универсальное, поскольку именно как частный индивид он отдает себя на попечение того, кого называют психоаналитиком. Как анализант, он грезит о  том, что аналитик должен вмешаться. Идет ли речь о том, что бы разбудить анализанта? Но последний ни в коем случае не хочет этого- он грезит, те цепляется за  частность своего симптома.

…При случае, анализант цитирует Аристотеля. Это часть его материала. Таким образом, между психоанализантом  и психоаналитиком всегда находятся четверо. Иногда анализант приводит Аристотеля. Но за психоаналитиком стоит его бессознательное, которым он при случае пользуется для интерпретации». 

Оригинал  на французском опубликован здесь: https://www.cairn.info/revue-la-cause-du-desir-2017-3-page-7.htm


«Le psychanalysant syllogise à l’occasion, c’est-à-dire aristotélise. Ainsi Aristote perpétue sa maîtrise. Ce qui ne veut pas dire qu’il vive – il survit dans ses rêves. Dans tout psychanalysant, il y a un élève d’Aristote. Mais il faut dire que l’universel se réalise à l’occasion dans le bafouillage.
Que l’homme bafouille, c’est certain. Il y met de la complaisance. Comme il se voit dans le fait que le psychanalysant revient à heure fixée chez le psychanalyste. Il croit à l’universel, on ne sait pas pourquoi, puisque c’est comme individu particulier qu’il se livre aux soins de ce qu’on appelle un psychanalyste.
C’est en tant que le psychanalysant rêve que le psychanalyste a à intervenir. S’agirait-il de réveiller le psychanalysant ? Mais celui-ci ne le veut en aucun cas – il rêve, c’est-à-dire tient à la particularité de son symptôme.

À l’occasion, le psychanalysant cite Aristote. Cela fait partie de son matériel. Il y a donc toujours quatre personnes entre le psychanalyste et le psychanalysant. À l’occasion, le psychanalysant fournit Aristote. Mais le psychanalyste a derrière lui son inconscient dont il se sert à l’occasion pour donner une interprétation”.
Jacques Lacan

⚠️ Представление
объекта
и представление репрезентация означающего⚠️

«Если истинно то, что я изрёк , что не имеется сексуальных отношений, а именно, что у человеческого рода не имеется универсального (общего) женского, что не имеется «все женщины», то это приводит к тому , что между психоаналитиком и анализантом имеется всегда плюс некий один. Имеется то, что я обозначу не как репрезентация, а как представление объекта. Это представление и есть то, что я при случае называю объектом а. Это объект экстремальной сложности».
Ж. Лакан «Сон Аристотеля»

«S'il est vrai, comme je l'ai énoncé, qu'il n'y a pas de rapport sexuel, à savoir que dans l'espèce humaine il n'y a pas d'universel féminin, qu'il n'y a pas de "toutes les femmes", il en résulte qu'il y a toujours, entre le psychanalyste et le psychanalysant, quelqu'un en plus. Il y a ce que j'annoncerai non pas comme représentation, mais comme présentation de l'objet. Cette présentation est ce que j'appelle à l'occasion l'objet a. Il est d'une complexité extrême».
J. Lacan “Un reve d’Aristot”.

«Я собираюсь предаться одному из моих любимых занятий — комментировать Писание, Écrits Лакана, или, скорее, скандировать их, чтобы разобраться с заявленным мною вопросом об объекте а, который идет от телесной случайности к логической консистентности. Если мне это удастся, я приду к символу, который, кстати, сразу же напишу на доске. Это символ ω. С помощью этого символа я ввожу вопрос о логической консистентности объекта a.»
ЖАМ, 13 сеанс

«Преображения объекта а»
🔥 5 сеанс

✔️Очно в Санкт- Петербурге!
БЦ Лидваль, Б. Морская 3-5
из других городов возможно подключение он-лайн

Запись на семинар https://lacan-sinthome.ru/registration

Работа на Ателье строится вокруг пунктуаций читателей из 13,14 и 15 сеансов.
Рабочие переводы делают :
Ольга Ким, Елена Уразбаева, Ирина Север, Екатерина Седова.
Ателье анимирует :
Ирина Макарова , член НЛШ и ВАП
Работают над организацией : Е.Цветков, А.Бибиксарова, О. Ким, И. Макарова.
Рег. сбор -500 руб.

Открываем серию пунктуаций накануне субботней рабочей встречи👉

«...Другого не существует, социальная связь есть в основе своей мошенничество» - ЖАМ.

...

28 января в 12.30
Клиническое ателье
Выпавшее тело
Перенос он- лайн?
Человек говорит своим телом/ L’home parle avec son corps. Именно таким образом, переводится неологизм Лакана говорящее существо/ parlêtre. Научные изобретения - гаджеты, компьютер, интернет и тд меняют возможности тела, делая его продолжением аппарата. С другой стороны, в клинике мы сталкиваемся с различными феноменами, например, в ординарных психозах , такими как «выпадание тела/laisser tomber le corps “, “ощущение жизни за стеклом” , «стойкое ощущение покинутости», в конечном счёте , что Лакан назвал «нарушением в интимнейшем узелке жизнеощущения субъекта»,в итоге часто резюмируемое «ощущением себя неживым»- так ли это безразлично в таком случае работа без присутствия во плоти и крови?
Не делая поспешных выводов, мы лишь накидываем неудобные вопросы о месте , которое может занимать работа без воплощенного телесного присутствия через имитацию это присутствия с помощью гаджетов и о том, как аналитический дискурс в этом случае может быть установлен. В пределе этих вопросов вспоминается знаменитый geste á peau/ gestapo Лакана и невозможная судьба такой интерпретации.

Будут представлены к обсуждению два случая работы он- Лайн
К участию приглашаются только практикующие специалисты. Очно в СПб. Возможно подключение он-лайн, если вы не в СПб.

Запись :
iri.makarova1 @gmail.com

*звучит звук ICQ*

Ку-ку из далеких нулевых, резонирующее с субботним клиническим ателье, на котором мы обсудим переносы онлайн:

📡 Технологии разрабатывают небывалые способы присутствия. Связь на расстоянии в реальном времени стала банальностью за прошедший век. Будь то телефон, теперь мобильный, интернет, видео-конференция. И это будет продолжаться, умножаться, станет вездесущим. Однако окажет ли в конечном счете виртуальное присутствие сильное влияние на психоаналитический сеанс?— Нет. Видеть друг друга и говорить друг с другом — это не сеанс анализа. На сеансе двое находятся вместе, синхронизируются, но не для того, чтобы видеть друг друга, как то как раз показывает аналитическое использование кушетки. Соприсутствие во плоти и крови необходимо хотя бы для того, чтобы обнаружилось не-существование сексуальной связи. Если мы саботируем реальное, то этот парадокс испаряется. Все способы виртуального присутствия, даже самые изощренные, сводятся к этому тупику.
🛋 Итак, кушетка останется. Останется присутствие. И чем больше виртуальное присутствие станет частью повседневной жизни, тем более ценным будет присутствие реальное.

Кушетка в XXI веке. Грядущая глобализация кушеток? К «мобильному» телу. Интервью Э. Фаверо с Ж.-А. Миллером. 3 июля 1999, “Liberation”. (пер. Г. Напреенко, И. Метревели)

…час нашего ателье чтения ( уверенно пишем ателье с маленькой буквы) приближается, и для узкого круга наших читателей мы делимся рабочими переводами и приглашаем вас к обсуждению завтра:
«☝🏿Итак, у нас есть эта фраза: «научная формулировка отношения субъекта к этому Другому». Каковы на данный момент эти отношения? Каковы эти отношения для Лакана? Если мы рассмотрим их с точки зрения ориентирующего нас исследования, они ощутимо выходят по ту сторону бессознательного, структурированного как язык. Бессознательное, структурированное как язык, само по себе не позволяет построить здесь эту схему:

Читать дальше 13 сеанс Экстимности Ж.А.Миллера 👉 в рабочем переводе Елены Уразбаевой , Ольги Ким ( ред. И. Север, И. Макарова)

…”Что для некоторых немыслимо, так это структура экстимности, которая вписывает в самое сердце пространства Другого эту экстимную точку, с которой перверсия особенно тесно связана. Что это значит❓
Это значит, что в сердцевине Другого преобладает не любовь. Любовь не является сердцевиной того, что есть Другой. В «Направлении лечения» Лакан резюмирует позицию линий Абрахама и Кляйн двумя уравнениями. Есть способность к переносу, то есть способность любить, и ею определяется доступ к Реальному. Это уравнение доминирует в направлениях Абрахама и Кляйн.

Известно, что одна из трудностей для Лакана состоит в том, чтобы различать перверсивную позицию и аналитический дискурс. Считаем ли мы, что любовь определяет доступ к Реальному, или же мы считаем, что любовь обращена к кажимости?”

11 сеанс «Экстимность»ЖАМ

В продолжение злободневной темы "Ординарные психозы" (которая занимает нас уже не первый год) и вопроса - каков ориентир в работе с психотическими субъектами:

О клинике означающего и наслаждения (пунктуация из Антибской конвенции)

"...Аналитическое сообщество призвано сегодня к aggiornamento своих теоретических разработок клиники. Жак-Ален Миллер несколько раз начинал эту работу, в частности, освободив место в изучении психоза для элементов, которые Лакан изобрел (forgés) после III Семинара, но которые должны поддержать нас в этом регистре нашей практики. Роль, которую собрание Клинических Секций может сыграть в этом процессе aggiornamento, основывается на диалектике клинического опыта и концептуальных рамок. То, что мы, со своей стороны, предлагаем изучить под термином «неоразвязывание» (néo-déclenchement), является необходимым обновлением концепции развязывания (déclenchement), сформулированной в её канонической форме Лаканом в его «Вопросе, предваряющем». Это обновление основано на накопленном с тех пор аналитическом опыте, который был прояснен учением Лакана. Этот опыт приводит нас к интеграции между нашими концептуальными инструментами и более поздними разработками Лакана в отношении психоза. По сути, они состоят в схватывании «полярности» между «субъектом наслаждения» и «субъектом означающего».

Таким образом было найдено определение для все большей ориентации клиники вопросом реального и аппаратом наслаждения. Лакан особенно настаивает на этом смещении перспективы в своей «Заключительной речи на Днях, посвященных детским психозам» . Этот путь ведет к тому, чтобы актуальная семинарам R.S.I. и «Синтом» борромеева клиника могла занять свое место по ту сторону структурной клиники, различающей невроз и психоз в зависимости от наличия или отсутствия оператора, которым является Имя Отца.

Нам кажется, что благодаря этим инструментам становится легче объяснять многие клинические случаи и возможности их лечения, задаваясь скорее вопросом о том, что позволяет трем регистрам структуры: Реальному, Символическому и Воображаемому удерживаться вместе или что могло бы удержать их вместе, нежели ориентировать нас единственным вопросом форклюзии. То, что ориентирует клинику, эмпирически может заключаться в выявлении того, что в данный момент является для субъекта «отключением» (débranchement) от Другого. Это выявление ретроспективно проясняет элемент, который позволил «подключение» (branchement) для этого субъекта, и позволяет направить курс лечения в направлении возможного «переподключения» (rebranchement). Таким образом, это строго эмпирическое понятие может оказаться эффективным для направления лечения".

Планы на февраль :
Клинические встречи становятся неотъемлемой частью наших семинаров . На этот раз вопрос «Начала лечения». Вопрос структурной диагностики или пользуясь выражением Малеваля «различение ординарного психоза» для установления ориентиров в направлении лечения . Если вы хотите представить свой случай начала лечения для обсуждения 25 февраля на клиническом ателье, то можно предложить iri.makarova1@gmail.com ( до 11 февраля).
Февраль [будит]