Конституционный суд принял отставку судьи Константина Арановского, с 27 сентября он считается судьей в отставке.

Арановский неоднократно выступал с особым мнением по вопросам, рассматривавшимся в суде – такое право есть у судьи Конституционного суда. Например, в феврале 2020 года Арановский предложил не считать Россию правопреемницей СССР. Так он прокомментировал решение КС о компенсации утерянного жилья детям пострадавших от политических репрессий. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний», — написал Арановский.

Тогда же он отметил, что Россия не должна замещать собой «государство павшего социализма», поскольку советская власть несет вину за разного рода непростительные злодеяния, «начиная со свержения законной власти Учредительного собрания». «Не быть ей правопредшественницей правовой демократии», — добавил судья.

Самовыражение в форме отставки // Судья Конституционного Суда сложил полномочия
https://www.kommersant.ru/doc/5582684

Во вторник стало известно, что судья Конституционного суда (КС) Константин Арановский досрочно подал в отставку. Это произошло в преддверии предполагаемого рассмотрения в КС конституционности международных договоров о принятии в состав РФ Донецкой и Луганской народных республик, а также находящихся под контролем российских военных территорий Херсонской и Запорожской областей Украины. Эксперт не исключает, что такое решение судьи — способ выразить особое мнение по этому вопросу.

29 сентября 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №35-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

29 сентября 2022 года Конституционный суд РФ запретил суду первой инстанции, выносившему вердикт, опрашивать присяжных о предполагаемом нарушении тайны их совещания

Дело о проверке конституционности частей первой, второй, пункта 1 части третьей статьи 56 и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобами гражданина В.И.Борисова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса

В 2020 году Брянский областной суд на основании вердикта присяжных приговорил Владислава Борисова к лишению свободы на 17 лет, штрафу в 200 000 руб. и ограничению свободы на 1,5 года. Защита обжаловала приговор со ссылкой на письменные утверждения присяжных об оказанном на них воздействии со стороны старшины. Для проверки этих сведений суд апелляционной инстанции поручил областному суду опрос коллегии присяжных. Поручение исполнил судья, председательствовавший при рассмотрении уголовного дела. Объяснения дали пять основных присяжных и двое запасных. Трое присяжных отказались от дачи объяснений.

В ходе апелляционного разбирательства после оглашения объяснений присяжных, опроса одного присяжного и старшины защита просила о вызове в заседание еще восьми присяжных. Однако суд в этом ходатайстве отказал и решил, что сведения о предполагаемых нарушениях закона при вынесении вердикта не нашли подтверждения. Вышестоящие судебные инстанции согласились с данным выводом.
По мнению В. Борисова, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку позволяют суду апелляционной инстанции использовать в качестве доказательств объяснения присяжных, полученные судьей суда первой инстанции, под председательством которого рассматривалось уголовное дело.

Позиция Суда

Нарушение тайны совещания присяжных устанавливается в процедуре, предметом которой выступают факты, ставящие под сомнение независимость и беспристрастность присяжных. Вопрос о наличии или отсутствии подобного нарушения решает суд апелляционной инстанции, который правомочен пригласить присяжных в заседание для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта. Вовлечение лица, бывшего присяжным, в иных – прямо не предусмотренных законом – формах в такие отношения, где он участвует в формировании сведений, которые могут стать предметом судебного исследования, может нарушить баланс между необходимостью выполнения судом апелляционной инстанции своей конституционно значимой процессуальной функции, с одной стороны, и гарантиями статуса присяжных, с другой.

Требования инстанционности уголовного судопроизводства исключают выполнение судом первой инстанции процессуальных действий после завершения им производства по делу, когда его итоговые решения оспорены и подлежат проверке в вышестоящем суде. Это обусловлено как самой логикой уголовного процесса, так и необходимостью не допустить коррекцию судом своих решений, в сохранении юридической силы которых он заинтересован, и правомерность которых подлежит оценке вышестоящим судом. Кроме того, опрос присяжных судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции может затруднить получение от них информации уже в качестве доказательств. Полагая свой гражданский долг – содействовать установлению истины – исполненным после дачи объяснений в нижестоящем суде, присяжные вправе в судебное заседание по приглашению суда апелляционной инстанции не явиться, имея в виду отсутствие у них соответствующей обязанности.

Выявив конституционно-правовой смысл оспоренных норм, КС РФ признал их не противоречащими Конституции РФ.

Судебные акты по делу заявителя не подлежат пересмотру, поскольку вопрос об основаниях для отмены приговора в апелляционном порядке разрешен непосредственно в судебном заседании с учетом информации, полученной от двух членов коллегии присяжных. При таких обстоятельствах даже приглашение всех других присяжных в заседание суда апелляционной инстанции – особенно по прошествии достаточно долгого времени и с учетом их права, но не обязанности дать пояснения суду – объективно не позволит сформировать иной, чем в ранее состоявшемся заседании, массив сведений для оценки судом по внутреннему убеждению.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Единственное роскошное жилье банкрота: на что меняют и когда оставят
https://pravo.ru/story/242809/

У банкрота есть двухуровневая квартира в центре Москвы или жилье в Чите площадью почти 400 м²? Казалось бы, их можно признать роскошными и продать с торгов, а должнику купить взамен помещение поскромнее. Конституционный суд ведь разрешил. Но суды в таких спорах чаще встают на сторону несостоятельных граждан. Им оставляют большие по площади дома и квартиры, если там живут члены семьи или престарелые родственники и в других случаях.

КС проверит, можно ли лишать прав из-за лекарства от эпилепсии
https://pravo.ru/auto/news/243176/

Текущая редакция Кодекса об административных правонарушениях оставляет врачам и полицейским чрезмерную свободу усмотрения, считает Салехардский суд. Сейчас прав могут лишить за употребление антидепрессантов, лекарств от астмы и даже безрецептурных жаропонижающих и болеутоляющих.

КС проверит договоры о принятии в состав РФ новых территорий
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20221001/308335962.html

Конституционный суд (КС) РФ проверит международные договоры о принятии в Российскую Федерацию Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей на соответствие Конституции РФ.

КС указал, как апелляции выяснить о нарушениях при вынесении вердикта присяжных
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ukazal-kak-apellyatsii-vyyasnit-o-narusheniyakh-pri-vynesenii-verdikta-prisyazhnykh/

Суд заметил, что проверка предполагаемых нарушений осуществляется непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и правовыми позициями, выраженными в Постановлении КС от 7 июля 2020 г. № 33-П

2 октября 2022 года Конституционный Суд признал соответствующими Конституции РФ международные договоры о принятии в состав Российской Федерации Донецкой и Луганской народных республик, а также Запорожской и Херсонской областей

В связи с запросами Президента Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации 2 октября 2022 года принял:

● Постановление № 36-П​ о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта,
● Постановление № 37-П о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта,
● Постановление № 38-П о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта,
● Постановление № 39-П о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Образование в составе РФ новых субъектов признано соответствующим Конституции
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20221002/308336938.html

Конституционный суд (КС) РФ признал соответствующими Конституции РФ международные договоры о принятии в Российскую Федерацию Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей и об образовании из них в составе Российской Федерации новых субъектов.

Зорькин рассказал, как КС удалось оперативно принять решения по новым субъектам РФ
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20221002/308343042.html

Конституционный суд РФ вынес достаточно оперативно четыре постановления, которыми были одобрены договоры Российской Федерации с Донецкой и Луганской республиками и Херсонской и Запорожской областями об их вхождении в состав РФ, чему способствовало напряженное развитие событий на этих территориях и предшествующий опыт по Крыму и Севастополю, объяснил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.

Жители новых субъектов, служившие в ВСУ, могут быть освобождены от ответственности - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20221002/308343142.html

Конституционный суд РФ прописал в постановлениях по новым территориям РФ возможность освобождения от ответственности служащих в армии Украины жителей, если после заключения договоров о присоединении Донецкой и Луганской народных республик и Запорожской и Херсонской областей они не могут оставить службу без риска для жизни, но при условии, что ими не совершались преступления.

Конституционный суд вписался в историю // Он не только одобрил договоры с новыми территориями, но и объяснил смысл их принятия в РФ
https://www.kommersant.ru/doc/5593461

Конституционный суд (КС) в воскресенье днем опубликовал четыре постановления, которыми признал международные договоры о принятии в состав РФ Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), а также Запорожской и Херсонской областей соответствующими Конституции. Главным мотивом для подписания этих документов КС посчитал спасение жизней жителей четырех регионов, ведь «жизнь человека — это самое святое на Земле», пояснил журналистам председатель суда Валерий Зорькин. Вечером того же дня президент внес эти договоры на ратификацию в Госдуму вместе с четырьмя законопроектами о присоединении к России новых субъектов.

КС: Международные договоры о принятии в состав РФ новых субъектов конституционны

При этом Конституционный Суд подчеркнул, что решает исключительно вопросы права и не оценивает политическую целесообразность заключения таких договоров.

Конституционный Суд Российской Федерации вышел из ВККП

4 октября 2022 года Конституционный Суд РФ объявил о прекращении своего членства во Всемирной Конференции по конституционному правосудию.

Это решение принято в связи с тем, что площадка ВККП, вопреки принципам ее Устава, используется для того, чтобы сделать Конституционный Суд РФ объектом политизированной антироссийской оценки сообществом конституционных судов и эквивалентных институтов и подвергнуть его санкции за правовые позиции, выраженные при осуществлении своих полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Аналогичные обстоятельства заставили Конституционный Суд России 5 марта 2022 года также по своей инициативе выйти из Конференции европейских конституционных судов.

Конституционный Суд РФ подтвердил свою приверженность тем целям и ценностям, ради которых ВККП была изначально образована, и засвидетельствовал свое уважение тем ее членам, которые не занимают антироссийскую позицию.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

5 октября 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №40-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

5 октября 2022 года Конституционный суд РФ защитил право работников колоний на досрочную трудовую пенсию

Дело о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статей 12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» рассмотрено в связи с жалобой гражданки И.В.Глущенко. Постановление​ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса

Медсестра Инна Глущенко с декабря 2011 года работала в исправительной колонии, а с января 2014 года была переведена медсестрой в медсанчасть на территории того же исправительного учреждения. В декабре 2014 года условия ее работы в медсанчасти были признаны допустимыми для освобождения работодателя от обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам. В 2019 году они были изменены на вредные, но период работы с допустимыми условиями труда явился основанием для отказа включить его в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Тем самым, по мнению И.Глущенко, было нарушено ее право на пенсионное обеспечение.

Позиция Суда

Вводимые законодателем правила оценки условий труда не должны обесценивать конституционное право на пенсионное обеспечение. Законодатель определил процедуру исследования вредных и опасных производственных факторов для оценки условий труда рабочих и служащих колоний, в том числе медицинских работников, занятых на работах с осужденными, но не принял во внимание специфику этой трудовой деятельности. В результате в их специальный страховой стаж не засчитываются соответствующие периоды работы. Между тем, государство должно гарантировать реализацию пенсионных прав, иначе подрывается доверие граждан к закону.

Нормы не соответствуют Конституции РФ. Законодателю нужно в кратчайшие сроки исправить действующее правовое регулирование.

До внесения изменений в законы пенсионные права указанных граждан должны обеспечиваться перечислением в Пенсионный фонд необходимых страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен на период до проведения специальной оценки условий их труда, введенной с 1 января 2014 года.

Решения по делу гражданки И. Глущенко подлежат пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Суд первой инстанции не вправе по поручению вышестоящего суда опрашивать участвовавших в рассмотрении дела присяжных заседателей
http://www.garant.ru/news/1569959/

КС РФ проверил конституционность ряда норм УПК РФ – ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 56 и ст. 74 кодекса.

КС защитил право медицинских работников исправительных колоний на досрочную пенсию

Суд указал, что при проведении специальной оценки условий труда медперсонала ИК в страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, включается период работы в медсанчасти колонии.

По мнению одного адвоката, выводы Конституционного Суда обоснованны, поскольку правила оценки условий труда должны быть адекватными и не приводить к неминуемому ограничению в пенсионных правах либо к созданию излишних необоснованных препятствий, при этом должна учитываться специфика соответствующей трудовой деятельности. Другая полагает, что выводы КС могут быть использованы в правоприменительной практике и по иным основаниям досрочного назначения пенсии в связи с работой во вредных и опасных условиях труда.

Нормы КоАП не нарушают прав виновных в проносе запрещенных предметов в СИЗО - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20221006/308357496.html

Нормы КоАП, позволяющие привлекать граждан к ответственности за пронос на территорию СИЗО запрещенных предметов, направлены на охрану правового режима содержания обвиняемых и подозреваемых, действуют в нормативном единстве с федеральным законом и поэтому не нарушают прав признанных виновными в совершении соответствующих административных правонарушений.

11 октября 2022 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности пункт 37 Правил взимания утилизационного сбора

11 октября 2022 года, во вторник, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп».

История вопроса
В 2018 году поставщик лесозаготовительной и строительной техники «Трактородеталь Групп» ввез на территорию РФ деревообрабатывающие станки (щепорубительные машины) для обработки древесины. Таможенный орган не согласился с выбранным заявителем классификационным кодом задекларированных товаров и отнес их к категории самоходных машин, что повлекло обязанность по уплате утилизационного сбора на сумму около 10 млн. руб. Суды, рассматривавшие дело заявителя, согласились с отсутствием оснований для взимания сбора, и уплаченные суммы заявителю были возвращены. Однако таможенный орган отказался выплатить проценты за излишне уплаченный сбор в размере более 760 тыс. руб., и на этот раз суды «Трактородеталь Групп» не поддержали, так как Правилами взимания утилизационного сбора установлен прямой запрет на выплату требуемых заявителем процентов.

Позиция заявителя
Заявитель указывает, что утилизационный сбор относится к обязательным фискальным платежам, а значит, на отношения по его взиманию должен распространяться общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности. Согласно НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Однако оспариваемое нормативное положение лишает плательщиков утилизационного сбора права на выплату им процентов в случае, если имело место излишнее взыскание сумм данного сбора. В связи с этим пункт 37 Правил взимания утилизационного сбора, по мнению заявителя, не соответствует статьям 35, 52, 53 и 57 Конституции РФ.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КРАСАВЧИКОВА Лариса Октябриевна

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

КС РФ признал ст. 12-13 Закона о СОУТ не соответствующими Конституции РФ
http://www.garant.ru/news/1578567/

Условия работы медсестры исправительной колонии были признаны допустимыми. Работодатель был освобожден от уплаты страховых взносов на ОПС по дополнительным тарифам. В результате гражданка не получила право на досрочную трудовую пенсию, чем, по ее мнению, было нарушено ее право на пенсионное обеспечение.

Примененные в ее деле нормы признаны неконституционными. С одной стороны, закон провозглашает право на досрочную пенсию граждан, занятых на работах с осужденными. С другой, включение такой работы в льготный стаж обусловлено уплатой работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу. Их уплата зависит от результатов специальной оценки условий труда, что в свою очередь требует измерения вредных факторов на рабочем месте. Но закон не учел специфику трудовой деятельности с осужденными, при которой вредные факторы не подлежат измерению. В итоге соответствующий период заявительнице не зачли в требуемый стаж.

Правила специальной оценки условий труда не должны обесценивать конституционное право на досрочную пенсию. Предписано скорректировать закон. До внесения изменений работодатели должны уплачивать дополнительные взносы за соответствующих работников. Решения по делу заявительницы подлежат пересмотру (Постановление Конституционного Суда РФ от 4 октября 2022 г. № 40-П).