КС не увидел неопределенности в возможности неоднократного продления домашнего ареста
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-vozmozhnosti-neodnokratnogo-prodleniya-domashnego-aresta/

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2039-О/2024 по жалобе подсудимого на нарушение его конституционных прав ст. 110 «Отмена или изменение меры пресечения» и 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК РФ.

Суд указал, что положения УПК не предполагают произвольного и не контролируемого судом продления сроков содержания под домашним арестом на стадии судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

По мнению одной из адвокатов, отсутствие предельного срока продления домашнего ареста и возможность бесконечного продления каждый раз на три месяца по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – серьезная проблема правоприменительной практики. Другой полагает, что положения УПК, которые были закреплены федеральным законодателем с целью законного и справедливого рассмотрения вопроса о применении мер пресечения, содержат в себе чрезмерно «каучуковые» формулировки, что порождает судебный формализм.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2024 № 44-П по делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6-1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410080001

Номер опубликования: 0001202410080001; Дата опубликования: 08.10.2024

Перспективность антикоррупционных исков в связи с исковой давностью обсудили в КС

8 окт - РАПСИ. Применение сроков исковой давности к антикоррупционным искам об обращении в доход Российской Федерации незаконно полученного имущества - это легализация преступных доходов или обеспечение стабильности гражданского оборота, обсудили в Конституционном суде (КС) РФ. Соответствующий запрос был направлен Краснодарским краевым судом (ККС), который обнаружил противоречия в практике судов общей юрисдикции, разрешавших соответствующие требования прокуратуры. Корреспондент РАПСИ присутствовал на заседании КС РФ и выслушал позиции сторон.

КС выявил неопределенность в порядке исчисления срока для публикации отчета по итогам конкурсного производства
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-vyyavil-neopredelennost-v-poryadke-ischisleniya-sroka-dlya-publikatsii-otcheta-po-itogam-konkursnogo-proizvodstva/

7 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 44-П/2024 по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 14.13 КоАП, п. 6.1 ст. 28 и ст. 149 Закона о банкротстве, в котором указал на необходимость устранить неопределенность в вопросе о дате, с которой должен исчисляться десятидневный срок для публикации конкурсным управляющим отчета по итогам конкурсного производства.

Суд указал, что после опубликования его постановления обязанность управляющего включить в ЕФРСБ сообщение о завершении конкурсного производства должна быть исполнена им не позднее 10 дней с даты принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Один из экспертов полагает, что с учетом законодательных целей публикации в Федресурсе соответствующих сообщений, подход Конституционного Суда, подлежащий применению после вынесения постановления, представляется наиболее выверенным с точки зрения соблюдения права заинтересованных лиц на своевременное получение информации о завершении конкурсного производства в отношении должника – юрлица, поскольку в указанном случае гарантируется право указанных лиц на доступ к правосудию, в том числе на обжалование соответствующего определения суда. Другой заметил: арбитражные управляющие смогут исполнять свои обязанности без риска привлечения к административной ответственности в связи с разным пониманием норм о сроках публикации отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства как со стороны контролирующих органов, так и арбитражных управляющих. Третий задался вопросом о конституционности, в частности, п. 3.1 ст. 14.13 КоАП, который не рассматривался Конституционным Судом, но мог бы, поскольку при наличии выявленной неопределенности, если бы правонарушение управляющего было повторным, он мог быть дисквалифицирован.

КС проверяет конституционность применимости исковой давности к антикоррупционным искам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proveryaet-konstitutsionnost-primenimosti-iskovoy-davnosti-k-antikorruptsionnym-iskam/

8 октября Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 195, 196, п. 1 ст. 197, п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200, абз. 2 ст. 208 ГК РФ по запросу Краснодарского краевого суда.

В запросе Краснодарский краевой суд указал, что в судебной практике по таким искам сформированы взаимоисключающие подходы: в одних случаях допускается применение исковой давности, а в других, при сходных обстоятельствах, – не допускается, тем самым нарушаются принципы равенства и верховенства закона.

В ходе заседания Конституционного Суда большая часть представителей органов власти и приглашенных участников выразили мнение о недопустимости отсутствия разумных временных ограничений для принудительной защиты прав и интересов публичного характера, в защиту которых выступает прокурор.

Сроки давности для взыскания коррупционных активов: юристы поспорили о них в КС
https://pravo.ru/story/255429/

8 октября в Конституционном суде прошло долгожданное для юридического сообщества очное заседание. Участники разбирались, нужно ли и как именно применять исковую давность в антикоррупционных исках, которые в последние два года власти стали активно подавать к бизнесу. Часть выступавших настаивала, что сроки давности надо учитывать, так как это стимулирует правоохранительные органы искать нарушения вовремя. Другие настаивали, что временной период для возможности предъявлять подобные требования нужно прописать отдельно.

Клишас будет представлять Совет Федерации в Конституционном суде

9 октября. INTERFAX.RU - Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас стал полномочным представителем верхней палаты парламента в Конституционном суде России.

Сенаторы проголосовали за это решение 9 октября.

"Статус Конституционного суда мы все с вами понимаем, и, конечно же, там должен быть статусный представитель от Совета Федерации, потому что там обсуждаются вопросы очень важные, непростые, часто сложные для страны", - сказала перед голосованием спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о принятии к рассмотрению жалобы о порядке рассмотрения обращения граждан РФ
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rossijskoj-federacii-rassmotrel-vopros-o-prinjatii-k-rassmotreniju-zhaloby-o-porjadke-rassmotrenija-obrashhenija-grazhdan-rf/

«25» июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение по делу № 1734-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с данным Определением Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Мнение эксперта

Представленное Определение Конституционного Суда Российской Федерации имеет ряд важных выводов и разъяснений, которые позволяют сформировать единый подход при разрешении споров, связанных с порядком рассмотрения обращения граждан РФ, поскольку право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в Конституции Российской Федерации, является непосредственно действующим правом.

Рассматриваемое Определение Конституционного Суда Российской Федерации включило в себя несколько важных выводов, которые направлены как на разрешение конкретного возникшего спора и защиты прав и законных интересов заявителя, также затрагивает существенный социальный аспект, поскольку нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, влечет лишение возможности защищать свои права и законные интересы.

Мамонтова Ольга Владимировна, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.

Обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов: позиция КС РФ
https://legalbulletin.online/obzhalovanie-bezdejstvija-dolzhnostnyh-lic-sluzhby-sudebnyh-pristavov-pozicija-ks-rf/

Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) № 1723-О от 25 июня 2024 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазаревой Л.И. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями 51 и 6 статьи 641, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поводом к рассмотрению дела явились принятые судебные решения в отношении заявителя, предусматривающие отказ в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с рассмотрением ее обращений и розыском имущества должника.

Мнение эксперта

КС РФ часто отказывает гражданам в принятии жалоб, что вызывает с их стороны возмущение и негодование. Однако причиной отказа обычно становится безосновательное или некорректное обращение в КС РФ.

Каждый, кто решит обратиться в КС РФ, должен понимать, что обжаловать нужно норму, примененную судом, а не его решение. В принимаемых судами актах всегда содержаться ссылки на нормы законов, которые должны соответствовать Конституции РФ. И если закон ей противоречит, а применение его норм судом нарушает конституционные права гражданина, то тот вправе обжаловать эти нормы в КС РФ. Важно, что обжаловать можно только те нормы, которые применили судебные инстанции при рассмотрении дела, а не те, которые по мнению гражданина, суд должен был применить.

Гражданин может быть не согласен с отказом КС в принятии жалобы, но оспорить отказ все равно не получится ввиду отсутствия вышестоящей конституционной судебной инстанции.

Ермохина Елена Анатольевна, юрист и член СЮБ.

К пациенту можно применять меры физического стеснения при психиатрической помощи
https://www.garant.ru/news/1759181/

Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу на неконституционность ч. 2 ст. 30 Закона о психиатрической помощи (эта норма разрешает применять меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в психиатрическом стационаре - в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия пациента) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 г. № 1804-О).

По мнению заявителя, норма противоречит ряду статей Конституции РФ, в том числе ст. 21 (о запрете умаления достоинства личности) и ст. 22 (о праве на свободу и личную неприкосновенность).

Отказывая в принятии жалобы, Конституционный Суд РФ отметил:

● Закон о психиатрической помощи устанавливает ряд гарантий прав пациентов, в частности,
● психиатрическая помощь в стационаре должна оказываться с наименьшими ограничениями, обеспечивающими безопасность госпитализированного лица и других лиц, при соблюдении медицинскими работниками его прав и законных интересов;
● меры физического стеснения применяются только в тех случаях, формах и на тот период, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц;
● данные меры осуществляются при постоянном контроле медицинских работников;
● о формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации (части первая и вторая статьи 30);
● кроме того, данный Закон закрепляет правовые основы осуществления государственного контроля и прокурорского надзора за оказанием психиатрической помощи, а также устанавливает особенности обжалования действий по оказанию психиатрической помощи (разделы V и VI);
● такое правовое регулирование гарантирует проведение государственного контроля (надзора) уполномоченными органами за оказанием психиатрической помощи и не предполагает возможности произвольного применения врачом-психиатром мер физического стеснения и изоляции;
● поэтому сама по себе оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

10 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №45-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

10 октября 2024 года Конституционный Суд РФ конкретизировал условия получения социальной жилищной выплаты для сотрудников органов внутренних дел, проживающих с взрослыми детьми. Дело о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, рассмотрено в связи с жалобой гражданина И.Г.Простатина.

История вопроса

В 2013 году старшего прапорщика вневедомственной охраны читинца Игоря Простатина с семьей в составе четырех человек (он, супруга, двое несовершеннолетних детей) поставили на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья. Семья проживала в квартире площадью 58,5 кв.м, где на каждого приходилось менее 15 кв.м., что ниже уровня обеспеченности общей площадью жилья, установленного законодательством в качестве одного из условий для предоставления такой выплаты.

После перевода из ОВД в войска Нацгвардии РФ бывший сотрудник полиции также был принят на учет для получения выплаты исходя из даты постановки на такой же учет по прежнему месту службы. Однако в декабре 2019 года заявитель утратил статус нуждающегося в выплате, поскольку его сыну исполнилось 23 года, и он перестал считаться членом семьи родителей. Это решение жилищной комиссии о снятии Простатина с учета для получения выплаты поддержали суды, но его не разделяет заявитель, поскольку вся его семья по-прежнему проживает в тех же стесненных условиях.

Позиция Суда

Конституция РФ, декларируя всеобщее право на жилище, предусматривает гарантии социальной защиты населения, однако не определяет объема и способов их предоставления тем или иным категориям граждан. Эти вопросы относятся к компетенции законодателя, который в соответствующем регулировании должен руководствоваться принципом равенства.

Служба в органах внутренних дел является особым видом федеральной государственной службы, отличающимся публичным характером, сложностью и повышенными нагрузками. Этим обуславливаются дополнительные меры социальной поддержки для сотрудников органов внутренних дел ОВД и Нацгвардии и членов их семей. В числе прочего, сотруднику ОВД со стажем службы не менее 10 лет предусмотрена единая социальная жилищная выплата, при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Аналогичные меры социальной поддержки предусматриваются и другим категориям граждан, также наделенных особым правовым статусом, например, сотрудникам органов прокуратуры и военнослужащим. Однако для них нормативные предписания не блокируют установления уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, исходя из состава семьи.

Осуществление государством правового регулирования отношений, связанных с предоставлением единовременной выплаты, возможно только при отсутствии дискриминационных различий среди ее получателей, формальной определенности нормы, а также законном и своевременном исполнении соответствующих обязанностей уполномоченными органами.

Оспариваемые Правила не предусматривают, что изменение состава семьи сотрудника, состоящего на учете для получения единовременной выплаты, происходит в связи с достижением его детей, по-прежнему проживающих с ним, определенного возраста (18 лет или – при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения – 23 лет). Формула расчета размера выплаты, исходя из критерия обеспеченности общей площадью жилого помещения, применяется на основании актуальных данных, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Достижение ребёнка, проживающего с сотрудником, определённого возраста не может служить основанием для перерасчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, снятия с учета или отказа в предоставлении выплаты. Снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты – льготы, носящей адресный характер, направленной на улучшение остающихся неизменными жилищных условий, – умаляет значимость его особой и длительной профессиональной деятельности, а также подрывает авторитет государственной власти.

В Постановлении​ КС РФ признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции РФ. Они не означают, что проживание сотрудников ОВД и лиц, проходящих службу в войсках Нацгвардии, с детьми, достигшими определенного возраста, может служить основанием для их снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты в отсутствие каких-либо изменений в уровне их реальной обеспеченности жильем.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 № 45-П по делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в связи с жалобой гражданина И.Г.Простатина
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410110001

Номер опубликования: 0001202410110001; Дата опубликования: 11.10.2024

КС не усомнился в порядке вынесения отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-vyneseniya-otkaza-v-vydache-razresheniya-na-vnesenie-izmeneniy-v-konstruktsiyu-ts/

26 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2546-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 4 ст. 200, п. 5 ст. 291.8 АПК, п. 2 ст. 31 Закона о техническом регулировании, Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, п. 4 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения, а также п. 4, подп. «г» п. 5, п. 6, подп. «е» п. 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Конституционный Суд подчеркнул, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации.

Один из экспертов «АГ» считает, что определение КС содержит важные выводы, на которые должны обращать внимание арбитражные суды и Верховный Суд. Другой отметил, что проблема, указанная заявителем жалобы, существенна: отсутствие объективной и всесторонней проверки всех доводов заявителя, а также подробного правового обоснования их несостоятельности со стороны судов.

КС РФ оценил конституционность нормы о полномочиях полиции по задержанию гражданина
https://legalbulletin.online/ks-rf-ocenil-konstitucionnost-normy-o-polnomochijah-policii-po-zaderzhaniju-grazhdanina/

30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение № 25-О по жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с данным определением КС РФ не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Мнение эксперта

Выводы, содержащиеся в рассматриваемом определении Конституционного суда Российской Федерации являются важными для формирования единой практики реализации полномочий полиции по задержанию гражданина. КС констатировал, что законодательство Российской Федерации не предоставляет полиции права ограничивать свободу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в каких-либо иных формах помимо предусмотренных данным Кодексом.

В рамках рассмотрения указанного дела КС РФ исходил из требований ФЗ «О полиции» и Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Данным определением Конституционный суд РФ констатировал, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП полиции не предоставляется право при отсутствии оснований для административного задержания ограничивать свободу граждан после окончания составления в отношении них протокола по делу об административном правонарушении, в том числе на время рассмотрения должностным лицом этого протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Данное определение Конституционного суда является неоспоримым подтверждением соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации.

Юрист, член союза юристов-блогеров при АЮР Никитина Алёна Александровна.

КС уточнил порядок получения социальной жилищной выплаты сотрудниками ОВД со взрослыми детьми
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-utochnil-poryadok-polucheniya-sotsialnoy-zhilishchnoy-vyplaty-sotrudnikami-ovd-so-vzroslymi-detmi/

10 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 45-П по делу о проверке конституционности п. 27 и 29 Правил предоставления единовременной соцвыплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам ОВД РФ, лицам, проходящим службу в войсках Росгвардии и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Как указал Суд, факт проживания сотрудника ОВД со взрослыми детьми не может повлечь его снятие с учета для получения такой выплаты, если жилищные условия сотрудника и членов его семьи остаются неизменными.

Как отметил один из экспертов «АГ», Конституционный Суд исключил формальный подход к вопросам улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, указав на необходимость учета в первую очередь значимости особой и длительной профессиональной деятельности льготной категории гражданина при неизменности в целом жилищных условий его семьи. Другой отметил, что КС РФ рассмотрел достаточно интересную ситуацию: семья, имеющая право на меры социальной поддержки, не получила такую поддержку своевременно, а как только появилась возможность не предоставлять такую помощь, заявителя моментально лишили права на нее.

Конституционный суд РФ защитил право кандидатов в депутаты для участия в выборах указывать “самозанятость” в качестве рода занятий
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-zashhitil-pravo-kandidatov-v-deputaty-dlja-uchastija-v-vyborah-ukazyvat-samozanjatost-v-kachestve-roda-zanjatij/

«30» мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 27-П «По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов “в”, “в.1” пункта 24 статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в связи с жалобой гражданки Е.Г. Силаевой». Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу явился подпункт 57 статьи 2 и подпункты “в”, “в.1” пункта 24 статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности регистрации кандидата, указавшего в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации, в качестве рода занятий, что он является самозанятым, если согласно справке налогового органа такой кандидат поставлен на учет как плательщик налога на профессиональный доход.

Мнение эксперта

Представленное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации имеет ряд важных выводов и разъяснений, которые позволяют сформировать единый подход при разрешении споров, связанных с установленными законодателем правил выдвижения и регистрации кандидатов, предполагающих представление в избирательную комиссию необходимых сведений о конкретном кандидате, а также предусматривающих последствия их недостоверности, равно как и применение данных правил при подготовке и проведении любых видов выборов. При этом установленные правила должны отвечать критериям определенности правового регулирования и не порождать избыточных, чрезмерных ограничений (барьеров), создающих вопреки конституционному принципу юридического равенства неоправданные препятствия для электорального волеизъявления граждан и свободного осуществления ими избирательных прав.

Рассматриваемое Постановление Конституционного Суда Российской Федерации включило в себя несколько важных выводов, которые направлены как на разрешение конкретного возникшего спора и защиты прав и законных интересов заявителя, также затрагивает существенный социальный аспект, поскольку затрагивает конституционные права граждан РФ.

Мамонтова Ольга Владимировна, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.

КС поддержал порядок рассмотрения гражданских дел апелляцией и кассацией
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-rassmotreniya-grazhdanskikh-del-apellyatsiey-i-kassatsiey/

Конституционный Суд вынес Определение № 2497-О по жалобе на неконституционность ч. 2 ст. 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», ст. 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» и ст. 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», ч. 3 ст. 390.7 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и ст. 391.11 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению председателя ВС РФ или заместителя председателя ВС РФ» ГПК РФ.

Он указал, что возможность обращения к председателю ВС РФ или его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы расширяет процессуальные возможности участников спора.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение КС направлено на укрепление стабильности судебной системы и обеспечение эффективной защиты прав и законных интересов граждан. Другая согласилась, что оспариваемые положения ГПК РФ действительно не могут нарушать конституционные гарантии граждан и направлены на осуществление судебного разбирательства в разумный срок.