ПРАВЫЕ И ЛЕВЫЕ

Есть у меня разные соображения по поводу фильма "Предатели", но вот это совершенно абстрактное.

У меня есть функциональное определение современных "правых" и "левых". Очень упрощенное, но уж очень много ситуаций описывает. Совсем не все, конечно, но многие.

"Левые" - это те, кто за слабого, независимого от того, кто прав. "Правые" - это те, кто за сильного, независимого от того, кто прав.

Для левых из слабости кого-то следует её моральная правота. Для правых из чьей-то силы следует её моральная правота.

Как можно защищать террориста? Посмотрите, у него только нож и граната, говорят левые, а у его противников - бронежилеты, автоматы, управляемые ракеты. Тот, кто с ножом слабее и, значит, он прав.

Как можно защищать насильника и абьюзера? Посмотрите, он же сильнее, говорят правые, значит жертва надела слишком короткую юбку, плохо приготовила ужин, или там ещё что-то. Она оказалась слабее, значит, что-то сделала не так.

В идеальном дарвиновском мире должны выживать только правые, казалось бы. Но мы выживаем как вид и, возможно, автоматическое наличие левых в социуме - это как раз наш эволюционный признак.

Хотите проверить себя, левые вы или правые? Я когда-то придумал такой тест, обсуждая скандалы с домогательствами к школьницам со стороны учителей.

Представьте, что вы смотрите в окно и видите как десятиклассник дерется с первоклассником. Ну то есть десятиклассник лупит пеовоклассника. Какая у вас первая мысль? Если "Что он такого сделал?", то вы правый, если "Вот сволочь", то вы левый.

Тест отправляет большинство моих московских ровесников в "правые", а большинство детей моих ровесников - в "левые".

Применительно к "Предателям". Для левых неважно, сколько пота и слёз пролили реформаторы, раз получилось в итоге несправедливо. А правые чувствуют себя правыми, потому что выжили, а значит победили, а значит были правы.

НЕГОНКА 2024

Вот чего определенно нет в 2024-ом, это интересной президентской гонки. Казалось бы, два кандидата идут, много месяцев, голова в голову. Трамп слегка опережал Байдена по опросам последние полгода, но начиная с февраля разрыв, и до того небольшой, начал сокращаться. Но ничего похожего на яркую кампанию не происходит. В моём списке «50 любимых книг про американскую политику» есть книги, и документальные, и художественные, про яркие кампании (https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid07GU9WpHuyRbGfNESRcmKCZoQqecApKHggNXpW4UD3zfnUU4FCSo4mFMw17mACbvFl). Но эта не будет.

Байден очень стар для кандидата в президенты. Насколько я могу судить и сравнивать, президент находится в отличной форме – в отличной форме для восьмидесятилетнего человека. Его предвыборный штаб и президентское окружение стараются всеми средствами минимизировать количество выступлений, встреч с избирателями, вопросов корреспонденток и т.п.

Несмотря на то, что первый президентский срок Байдена был довольно успешен в экономическом плане – в США бум производства и потребления, рекордно низкая безработица, и т.п., избиратели этого не ценят. Хотя инфляция не съела роста зарплат, она делает всех несчастными, а как раз это важно. Байден долгое время рассчитывал на то, что избиратели полюбят его за достижения, но эта надежда уже оставлена – как и в 2020 году, основное обещание Байдена – что он «не Трамп».

Строить избирательную кампанию не на том, что нынешний президент хорош, а на том, что оппонент плох – это классика. Президенту Картеру в 1980 году она не помогла, а Обаме в 2012 – очень даже помогла. Этот пример особенно важен, потому что Ромни, реально, хороший человек с хорошей карьерой. Это не помешало кампании Обамы создать образ безжалостной акулы капитализма и комфортно переизбраться. Так что «не Трамп» - это классическая тактика для Байдена и, одновременно, удобная: бывший президент Трамп – это такой персонаж, что его не нужно активно демонизировать. Он прекрасно демонизирует сам себя.

Став в третий раз подряд кандидатом от своей партии, Трамп заслужил титул «самого важного американского политика» 21-го века. Такого доминирования в одной части политического спектра давно не наблюдалось, почти сто лет. Но кампания Трампа-2024 буксует: каждое из уголовных дел, по которому он проходит, само по себе ему мало чем угрожает. Но они отнимают время, силы и, главное, внимание. Почти неважно, что Трамп говорит – внимание приковано сейчас к судебному процессу в Нью-Йорке.

Трамп ведёт избирательную кампанию – и его негромкая поддержка поставки оружия Украине, развязавшая руки центристским республиканцам – это часть избирательной кампании. Но какой-то программы – хотя бы отрывочной и непоследовательной, как было в 2016-м – нет и не предвидится. За него – старость Байдена, усталость граждан от инфляции и инфошума и страх перед неопределенным будущим.

Так что если интересные яркие избирательные кампании, читайте книги про прошлые: https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid07GU9WpHuyRbGfNESRcmKCZoQqecApKHggNXpW4UD3zfnUU4FCSo4mFMw17mACbvFl.

ПОМОЩЬ УКРАИНЕ

Для тех, кто следит за принятием законопроекта, в котором даётся 61 миллиард на помощь Украине и 26 миллиардов на помощь Израилю и не понимает, за что уже сегодня, во вторник, проголосовал Сенат США 80-19 и почему это решающее голосование в Сенате, а закон ещё не принят. Они проголосовали за устройство процедуры обсуждения и голосования - каждому сенатору будет предоставлен час на выступление. После этого будет голосование, которое, очевидно, завершится принятием закона. Будет ли это сегодня вечером или завтра, в среду, зависит от того, сколько противников законопроекта захочет использовать свой час, чтобы потянуть время. Но их немного, так что 20-30 часов максимум.

ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩИЕ

В очень качественном тексте для Meduza философ Илья Будрайтис подробно и спокойно объясняет, кто такой философ Иван Ильин, и чем его философия привлекательна для Путина и идеологов его режима: https://meduza.io/feature/2024/04/25/ivan-ilin-lyubimyy-filosof-putina-kotoryy-simpatiziroval-fashistam-v-rggu-rabotaet-politicheskaya-shkola-nazvannaya-v-ego-chest-ee-vozglavlyaet-aleksandr-dugin. Тот случай, когда текст не просто сообщает факты, но выявляет связи и разделяет важное и неважное.

Мне особенно важными кажутся соображения Будрайтиса о том, как для путинского режима важна (реально несуществующая) связи истории и нынешних событий. Это соображение мне кажется также важным в недавно развернувшейся дискуссии о 1990-х. "Я думаю, что в этом объяснении настоящего прошлым есть огромная сила режима. Этими виртуальными дискуссиям подменяется обсуждение реальных, актуальных вопросов. Нравится он нам или нет, Ильин [...] никак на нашу сегодняшнюю жизнь повлиять не сможет. Но через это педалирование вопросов прошлого оказывается, что в таком искаженном виде могут обсуждаться и вопросы настоящего. В принципе, то, что это происходит, демонстрирует уровень деградации российского публичного пространства."

НАШ ПУШКИН

Интересная история у NYT. По всей Европе из библиотек похищают старые издания Пушкина, за два года сотни экземпляров на миллионы долларов. Заменяют на подделки такого качества, что библиотекари не замечают без специального анализа. Мистика вообще - воровство ценных книг, конечно, стандартное дело, но тут какая-то операция неслыханной мощности и сложности.

https://www.nytimes.com/2024/05/01/books/booksupdate/rare-books-pushkin-disappearance.html

ИСТОРИЯ УСПЕХА

Страны, присоединившиеся к Евросоюзу после 1995 года заметно приблизились к "богатым странам Западной Европы" за последние 20 лет. Присоединение к Евросоюзу реально помогает.

ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА

Наконец-то статья, которая просто и внятно объясняет очевидную для макроэкономистов вещь: рост производства в российской экономике во время войны происходит за счёт спада потребления. Это не рост, а перераспределение. Выросшее военное производство финансируется за счёт снижения потребления и уровня жизни.

Статистика Росстата чуть-чуть скрывает этот основной механизм из-за того, что в нерыночном военном секторе цены более произвольно определяются, чем в рыночном, но реально механизм очевиден. Экономика в состоянии полной занятости и низким уровнем незагруженных мощностей (российская до войны) не может расти выше тренда (который у неё был стагнационный). В этом месте неэкономисты начинают изобретать либо волшебный рост производства без увеличения занятости, либо привоз мигрантов (их нужно привозить возрастающими темпами, чтобы они давали рост).

Сокращение потребления произошло из-за падения импорта. (Он восстановился от резкого падения после начала войны, но, конечно, далеко не до прежнего уровня - из-за санкций, вызванных войн.) Падение импорта - это вычет из потребления + стимул для производства (того самого регрессивного импортозамещения). Импорт - не часть ВВП, а то, что его замещает (в меньшем, конечно, количестве) - это часть ВВП. Отсюда "рост" при ухудшении уровня жизни. Вот эти вот некупленные машины, про которые объясняется в статье - это ровно то, чем россияне платят за войну.

ДОХОДЫ ПО ПОКОЛЕНИЯМ

Очень интересный график. Столько мыслей и интерпретаций... Зависимость доходов американцев от возраста, с разбивкой на поколения, в сравнимых ценах. The Economist публикует и статью про это, но мне кажется смотреть и думать что это значит самому ещё интереснее.

ХУДШИЙ ПРЕМЬЕР-МИНИСТР

Маленькая интрига окончена: Путин вновь назначает премьер-министром Михаила Мишустина. The Bell подготовил оценку первых лет Мишустина: https://en.thebell.io/assessing-mishustin/, которая звучит на удивление позитивно. Не могу согласиться: я считаю, что Мишустин — худший премьер-министр в истории России.

В имперской, советской и постсоветской истории России было немало плохих премьер-министров. Горемыкин, прости Господи, Валентин Павлов... Прямым предшественником Мишустина (2012-2020 годы) был Медведев, который и на важных постах был клоуном, а теперь и вообще черте-что. И все же Мишустин хуже.

Назначение Мишустина, которое должно было что-то поменять после длительной стагнации под руководством Медведева, совпало с началом пандемии COVID-19. Россия потеряла из-за пандемии более 1 000 000 жизней — больше, чем любая страна в мире по доле населения. Ни одна страна в мире не справилась с ковидом хуже, чем Россия. А заместительница Мишустина, заблокировавшая использование западных вакцин, получила тем временем деньги от производства фуфломицина.

За время премьер-министерства Мишустина Россия вторглась в Украину в феврале 2022 года, вынудила миллион человек бежать из страны в 2022-23, и перешла к «военной» экономике, в которой рост производства оружия финансируется за счет падения потребления и качества жизни. Ни при одном правительстве в истории России экономика страны не было такого "самострела" - ущерба, нанесённого невынужденными действиями правительства.

Можно, конечно, сказать, что это не Мишустин провалил ответ на COVID, развязал преступную войну против Украины и вызвал кризис беженцев такого масштаба. Конечно, не он. Но в это том-то и дело - никогда в истории России премьер-министр не был таким бесполезным ничтожеством, не ответственным ни за что важное, происходящее в его стране.

НЕ ТОЛЬКО ПРЕМЬЕР

Дополнил пост про переназначение Мишустина до колонки в "Новой газете": https://novayagazeta.eu/articles/2024/05/10/khudshii-premer-v-istorii.

Ключевой абзац вот этот: "Оправдание Мишустина и других министров и руководителей опирается в основном на простое соображение. Что, мол, чиновница или чиновник отвечают только за выполнение приказа сверху, независимо от содержания приказа. Приказали наступать — наступаем, приказали ничего не делать — сидим и молчим. В этой странной картине мира никто вообще: ни генерал, ни министр, ни, тем более, премьер — не несут никакой ответственности ни перед гражданами, ни перед Россией, ни перед собственной совестью. Это безумное представление о том, что такое государственный чиновник, стало очень модным в последнее время."

Посмотрите на комментаторов - не ботов! - в предыдущем посте. Это неадекватная картина мира - что работа министра или другого чиновника оценивается по сравнению с приказом начальника. Есть ситуации, когда это правильный подход к оценке - например, в боевой обстановке требуется обычно точное выполнение приказа, а не что-то другое. Но почему этот критерий нужно применять к работе вне армейских условий - какая-то мистика. Почему "выполнением приказа" отмазываются сами чиновники - понятно. Но почему этим критерием стали пользоваться экспертки и комментаторки - мистика.

ДЖЕЙМС СИМОНС (1938-2024)

RIP. Очень богатые люди, заработавшие свои огромные деньги умом и талантом - это те же самые великие учёные, занявшиеся другим делом. До 40 лет Саймонс был самым обычным математическим гением, студентом MIT, аспирантом Беркли, лектором в Гарварде, профессором в Стони Бруке, лауреатом престижных премий. В честь него названы формы Черна-Саймонса, алгебраическая конструкция, на основании которой были построены первые топологические квантовые теории поля, та самая область математики, из которой выросла теоретическая физика конца 20-го - начала 21-го века. Виттен, Концевич, кто знает. Шелдон Купер.

Как и других математических титанов середины века, его выгоняли из супермодных прикладных проектов того времени за антивоенную позицию. В случае Саймонса - против войны, которую США вели во Вьетнаме. Быть против войны важнее, чем работать в самой крутой лаборатории по расшифровке кодов.

Ну это было бы что? Мало ли математических гениев. Со мной в школе 57 учились теорфизики и посильнее. В 40 лет Саймонс бросил математику и создал фирму по торговле на бирже - сначала валютами и товарными опционами , а потом и акциями. Хотя он никогда не учился математическим финансам, идея была именно в суперглубоком статистическом анализе огромных массивов данных. Это Саймонс изобрёл "квантов" - инвестиции на основе сложных математических расчётов. И ни один хедж фонд в истории не зарабатывал столько лет столько денег с такой низкой дисперсией.

Заработал миллиарды и что? За что тут RIP? У нас в 57-ой школе несколько человек заработали миллиарды долларов - ну, примерно. Может, сотни миллионов. Между прочим, есть и такие, кто шёл путем Саймонса - математика, талант, лучшие университеты, финансовые рынки, формулы, первый миллиард. (Дальше пока неизвестно.) Что выделяет Саймонса - это то, сколько он пожертвовал на науку. На математику, детскую, юношескую и взрослую, на самую передовую теоретическую физику, на биомедицину и на многое другое. Четыре миллиарда.

И это не просто сотни миллионов сюда, красивое здание туда - каждое пожертвование, каждая новая профессорская позиция, каждая лаборатория создавались так, чтобы были самые важные темы, чтобы отбирались лучшие учёные, чтобы это реально двигало человеческое знание. Стони Брук стал звёздочкой на математической и физической карте мира благодаря Саймонсу. Вот за это RIP.

ПРОВАЛ БЮРОКРАТИИ

Сейчас, конечно, будет много умных комментариев по поводу замены Шойгу на Белоусова, а Патрушева на Шойгу, а мне кажется, все та же самая "лояльность и компетентность". Путин хочет что-то поменять, но не может, потому что каждый новый человек может показаться "элитам", что он-то и есть новая надежда. Путин и в свои лучшие-то годы выбирал на важные посты людей заведомо нехаризматичных, неспособных бросить вызов хоть в каком-то смысле. А сейчас, на закате правления, тем более.

Но это сюминутное. А вот исторически вот что меня занимает. И Шойгу, которого я не знаю, и Белоусов, с которым я был достаточно хорошо знаком, когда он руководил ЦМАКП двадцать лет назад - это бюрократы из бюрократов. По образу мышления, по всему - это люди нереволюционные, антиреволюционные, совершенно государственные. Слишком государственные и структурные, сказал бы я про экономиста Белоусова. Геринг, Гиммлер, Гесс - вся эта гитлеровская верхушка это были люди идеи, соратники фюрера по уличным маршам и политическим разборкам. Тот же Шпеер, его экономический министр, был влюблен в идеологию и самого фюрера, а не произошел из государственной машины.

Как это получилось, что именно "государственники" стали со-авторами, со-исполнителями такого чудовищного отклонения от нормальной государственной траектории как начатая ими Русско-украинская война?

ПОСЛЕДСТВИЯ ОДНОПОЛЫХ БРАКОВ

Когда 20 лет назад в США стали легальны однополые браки, было много прогнозов относительно того, как это скажется на гетеросексуальных браках. Исследовательский центр RAND сделал к двадцатилетию мега-обзор более 100 исследований и общие выводы очень позитивны. Никаких отрицательных последствий нет - скорее, есть позитивный эффект и для браков в целом, и отдельно для гетеросексуальных.

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2912-1.html - это ссылка на саммари, и там дальше ссылки про отдельные эффекты.

НОВЫЙ СЕЗОН "ДОЧЕРИ РАЗБОЙНИКА"

@megabitch, выдающийся журналист, выпустила новое расследование про сексуальное насилие в школах - 57-ой и "Самбатион". Про свою 57 школу - и про эту историю, вскрывшуюся в 2016 год - я знаю очень много, про "Самбатион" вообще никогда не слышал.

Сам я пока этот подкаст не слушал, но Красильникова и её издание - лучшие расследовательские журналисты в этом деле. Её предыдушее расследование про сексуальные домогательства и насилие в ЛЭШ, Летней экологической школе, было качественным, важным и нужным.

Эта работа, требующая долгого и тщательного копания в крайне неприятных и тяжелых подробностях - очень важна. Она делает школы и летние школы, и эти, и другие только лучше. Это реальная защита детей - и нынешних, и будущих - от домогательств и насилия. Но это бывает очень тяжело слушать - тем более, когда речь идёт про любимую школу и про твоих давних знакомых.

Спасибо Насте, Лике Кремер и, конечно, тем героическим девочкам и мальчикам, чьи рассказы сделали это возможным. Это они делают наши школы лучше, это они защищают нынешних и будущих учеников и учениц.

The Adults in the Room и «После школы»: премьера нового расследования «дочери разбойника»

На прошлой неделе я тут написала, что 15 мая (сегодня) выходит самый масштабный и важный проект в моей карьере. А кто-то в комментариях со смайликом отметил, что я про каждый новый выпуск своего подкаста говорю, что он самый важный.

А я думаю, это классно — делать каждый следующий проект сложнее, удивительнее и мощнее предыдущего.

Это наше первое международное расследование. Его действие начинается в России, а продолжается в Израиле, в Германии, в США и в Дании. Это расследование про десятилетия насилия над подростками, предательств, лжи и безнаказанности в среде московской интеллигенции. Про отвагу и силу восхитительных героинь и героев, которым пришлось пережить отвратительные вещи. Про то, как мир — в том числе прогрессивный и западный — реагирует на просьбы о помощи от пострадавших.

Когда я начала заниматься расследованиями преступлений против женщин и детей, я делала это для себя. Потому что для меня эта тема очень важна — и я не хочу, чтобы планета забывала имена людей, которые успешно скрылись от правосудия, перед этим сломав несколько жизней. Я не хочу жить в мире, в котором уязвимые люди должны прогрызать себе дорогу к справедливости, преодолевая постоянное сопротивление уважаемых людей и важных институций.

Еще в этом расследовании есть погони, саспенс, лихие повороты сюжета, потрясающая музыка и — хочется верить — надежда.

Расследование на английском языке называется The Adults in the Room, послушать его на всех подкаст-платформах можно здесь.

Расследование на русском языке называется «После школы», послушать его можно тут.

А еще мы сделали сайт этого проекта: подкаст можно слушать прямо там, заодно изучая дополнительные материалы и свидетельства, которые мы собрали, пока работали.

Это два самостоятельных проекта, объединенные одним сюжетом, но с разной структурой, разными персонажами на первом плане и с разными акцентами. Их можно слушать по отдельности, а можно слушать друг за другом. Если вы выбираете, с какого начать, знайте, что у меня больше трепета вызывает англоязычное расследование. Но «После школы» тоже совершенно невероятное (нескромно).

Спасибо за поддержку. Расскажите подругам и друзьям.

Спасибо студии «Либо/Либо», благодаря которой такие проекты возможны, и потрясающей команде, которая работала над ними вместе со мной.

МИКРОЭКОНОМИКА 2024

Ещё зимой я занялся реформой собственного курса микроэкономики. Допустим, я читаю курс микро студентам, которые уже изучали микроэкономику на магистерском уровня, включая потребительский выбор, теорию производства, общее равновесие, олигополистическую конкуренцию и так далее. Математические навыки студентов надежны, но мне не совсем нравится, что они получают из магистерских курсов по микроэкономике.
Проблема в том, что многие курсы по микроэкономике, которые я преподавал или видел, являются, по существу, набор упражнений по прикладной математике. Конечно, у хорошего профессора теоретические модели естественным образом связаны и между собой, и с теми реальными ситуациями, которые они моделируют, но студенты-то этого не видят. В частности, потому что доминирующая микроэкономическая программа построена, исторически, снизу вверх - как способ освоения аналитических инструментов. Иногда студенты в курсе микро изучают, не понимая, зачем они им нужны.

Более того, многие - большинство! - студентов учатся только инструментам, и никогда их не используют, потому что для большинства студентов степень магистра является конечной.
Мой нынешний подход одновременно похож и отличается от классической Чикагской теории цен, способа преподавания микро, разработанного поколениями чикагских профессоров. Мой подход похож на него в той части, что главной концепцией является рыночная цена. Рынок, через цены, осуществляет агрегацию и передачу информации. С агрегированной, переданной и использованной экономическими агентами информацией аллокация активов становится более эффективной, чем без цен. Чем больше информации передается, тем выше вероятность того, что активы окажутся у тех, кто их ценит выше всего, стандартное определение экономической эффективности.

Это первый пример той проблемы, о которой я писал выше, инструменты против существа дела. Если идти стандартным путём преподавания микро, то самая простая модель, в которой есть передача информации через рынок, появится после нескольких семестров, потому что требуется и стандартное микро и теория игр. Но мне, для нормального курса, нужно начать с главного.

Итак, я начинаю с резервной цены – цены объекта, которая является, для экономического субъекта, полным эквивалентом. Субъекту всё равно – получить объект по такой цене или оставить у себя деньги. Это – первая нетривиальная концепция в микроэкономике. Затем мы обсуждаем основное свойство резервной цены: знание резервной цены – это частная информация, которую субъект хочет сохранить в тайне. Затем мы обсуждаем английский аукцион, который, в процессе, делает публичной всю нформацию о резервной цене большинства участников (все, кроме одного) и некоторую, но не всю, информацию о резервной цене победителя аукцон. Это самый простой пример рыночной цены (цена, на которой остановился аукцион), раскрывающей некоторую, но не всю частную информацию участников, которую они хотят сохранить в тайне. Несмотря на то, что выявляется не вся информация, её достаточно, чтобы обеспечить эффективность аллокации.

Такой подход – отступление от классической Чикагской теории цены, так как она противопоставляется "теории игр", которую я упомянул выше. Однако эта оппозиция, на мой взгляд, не имеет особого смысла: основная причина того, почему рынок работает, а плановая экономика - нет, не в том, что резервная цена является частной информацией, а в том, что каждому субъекту на каждом рынке выгодно сохранять ее в тайне. Хайек не имеет смысла без Гурвица и Майерсона. Это ключевое наблюдение: стратегические элементы конкуренции на рынке делают рынки эффективными.

Я понимаю, что это не совсем нестандартно. Более традиционным является преподавание аукционов как примеров игр с неполной информацией, но это будет слишком поздно в микроэкономике, если мы сначала изучим игры с неполной информацией. Есть лучше способ начать курс микроэкономики с обсуждения роли, которую играют цены? Какая модель рынка, в которой информация играет ключевую роль, проще этой? Поскольку я думаю и про преподавание микро студенткам и студентам бакалавриата и школьницам и школьникам, то важно, чтобы каждая используемая модель была не только простой, но и естественно связывалась с реальными ситуациями, которые модель помогает анализировать.

Следующим шагом, в идеале, должен быть анализ модели, в которой желание сохранить информацию в тайне приводит к неэффективности. Мне очень нравится подход Пола Клемперера в его "Теории аукционов", где он интерпретирует виртуальную стоимость объекта, термин из теорию аукционов, как кривую предельного дохода, что делает аукцион полным аналогом базовой модели монополии, которая студенткам хорошо знакома. Затем Клемперер естественно переходит к аукциону первой цены с двумя асимметричными участниками, что приводит к неэффективному результату (объект достаётся тому, кто делает более высокую ставку, но не обязательно тому, кто ценит объект выше конкурентов), так как участник с более высокой оценкой может решить рискнуть минимальной вероятностью проигрыша и сэкономить в случае выигрыша. Для студентов, получающих магистерскую степень на пути к PhD, это работает очень хорошо, но для студентов, для которых этот курс является последним курсом микроэкономики, не так хорошо.