ПЯТНИЦА 5 АПРЕЛЯ

В пятницу 5 апреля в University of Chicago будет выступать Александра Матвийчук, украинская правозащитница, глава киевского Центра гражданских свобод, получившего в 2022 году Нобелевскую премию мира. Это будет диалог с профессором Робертом Пейпом. Надо зарегистрироваться по ссылке (ihouse2024_oleksandramatviichuk.eventbrite.com), но вход свободный.

Матвийчук поражает меня своей феноменальной работоспособностью. Она выступает, встречается с широкой публикой, политиками, бизнесменами, спонсорами, не останавливаясь ни на минуту. Никто, по-моему, не является в такой степени публичным лицом украинского гражданского общества в мире, как она.

И ещё одно - почему мне кажется, что и русскому сообществу Чикагского университета и Чикаго - может быть интересна. Матвийчук - патриот и защитник Украины, каких мало. Но она также понимает, что русские в России и за рубежом, выступающие против Путина и против войны, поддерживающие защитников Украины и даже просто сочувствующие правому делу - не враги.

СОВЕТ ДА ЛЮБОВЬ

Запоздалые поздравления - свадьба была 8 марта - Яне Кучиной и Елене Костюченко!

Вот здесь рассказ Яны об их любви и браке: https://holod.media/2024/04/02/kuchina-i-kostuchenko/.

ПРЕСТУПНАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ

Хорошая, хотя и временами многословная колонка в The Moscow Times: https://www.moscowtimes.ru/2024/04/05/rossiiskomu-rukovodstvu-udalos-nemislimoe-privit-bolshoi-chasti-obschestva-mentalitet-ugolovnikov-a126940.

Конечно, люди с уголовной ментальностью (а то и просто с уголовным прошлым) были и в окружении Сталина, и в окружении Гитлера. Логика, которой руководствовались Сталин с Молотовым и Берией или Гитлер с Гессом и Гиммлером была зачастую в точности бандитской. Но это все было скрыто за фасадом правильных слов и внешнего декорума. А у путинских вся уголовная риторика напоказ, все эти "пацанские понятия" никак не прикрыты.

Я не так уверен, как автор колонки, что Путину удалось "навязать уголовную ментальность", но приучить к тому, что глава государства и министры говорят как криминальный элемент, что уголовники ходят по школам и их представляют детям как "героев" - это определенно. Возврат к нормальности потребует усилий, если не ломки.

НЕСЛУЧАЙНЫЙ РЕЖИМ

В интервью Sergei Medvedev объясняю, как так получилось, что Путин - случайный человек на месте президента, а режим - не случайный.

https://www.ehorussia.com/new/node/30742

Любовь Соболь, один из лидеров российской оппозиции, будет выступать в Чикагском университете 18 апреля. Приходите послушать: https://events.uchicago.edu/event/232048-lyubov-sobol-can-we-influence-the-future-of

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

В связи с выходом первой серии фильма "Предатели", снятого ФБК, Navalny Team и Марией Певчих, хочу порекомендовать, что почитать тем, кто про 1990-е не знает, а хочет узнать. Сразу предупреждаю - это мой личный выбор и личная рекомендация. Я хорошо знаю академическую литературу в экономике и политической науке про 1990-е, но здесь, упаси Боже, не полноценный обзор. Это для тех, кто хочет что-то понять, не вникая глубоко.

1) Роман Юлии Латыниной "Охота на изюбря" - возможно, лучшее описание экономических проблем 1990-х среди всех работ вообще, научных и не научных. Он неряшливо написан и вообще, кажется, никем не редактировался, но глубина понимания происходивших процессов там удивительная. (На мой взгляд, это вообще лучший русский роман 1990-х годов - но это прямо скажем, был "промежуток" у русского романа.)

2) Документальная книга Петра Авена "Время Березовского". Редкому какому автору удаётся произнести так мало слов и сказать так много. За автора говорят интервьюируемые и, удивительное дело, из слов профессиональных манипуляторов складывается цельная картина. Я, когда читал её впервые десять лет назад, не оценил высоко, а зря.

3) Монография Евгения Ясина "Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ". Когда она вышла двадцать лет назад, казалось что будет написано ещё много чего более глубокого, более отстраненного во времени, а прошло двадцать лет - и нет ничего. У Ясина был гений говорить на таком языке, что и строго вроде бы, без фантазий, но и интересно, и понятно.

4) Конкретно про залоговые аукционы самая лучший серьёзный источник - статья Daniel Treisman в Post-Soviet Affairs 2010 года. К сожалению, про залоговые аукционы было написано слишком много в 1990-е, "по горячим следам" - и там нет практически ничего стоящего, сплошная идеология - то в одну, то в другую сторону.

Вообще, работы, написанные в 1990-е, невозможно читать, не погружаясь в контекст тогдашней полемики. Скажем, "Without a Map" Шлейфера и Трейзмана - это был самый лучший синтез российских реформ на конец 1990-х, но сейчас без контекста не понять. Точно так же без контекста не понять ни чирлидерство реформ (книги Ослунда и Гранвиль, например), ни критику (известную статью Стиглица, скажем). Точно так же устарели, на мой взгляд, звучавшие тогда книги Солника, Вудварда, Голдмана. Вот разве что в книге Гадди и Икеса "Виртуальная экономика России" была какая-то глубинная правда, но и она устарела.мне кажется, устарела.

Были хорошие книги "расследовательского жанра" - от Кристи Фриланд и Пола Хлебникова до той же двойной биографии Абрамовича и Березовского, написанной Хинштейном, но это всё книги, из которых узнаешь много фактов и фактиков, но вряд ли получишь цельную картину. То же самое почти документальная "Большая пайка" Юлия Дубова, участника многих событий - хорошая книга, но картина получится очень смещённой.

Конечно, сложные были десятилетия - что 1980-е, что 1990-е. Неслучайно не то, что классического анализа с синтезом, нормальных нарративов-то нет. Ну вот что я рекомендую.

ЛЮБОВЬ СОБОЛЬ В ЧИКАГО

Любовь Соболь, один из самых известных лидеров российской оппозиции, соратница Алексей Навальный по антикоррупционным расследованиям и ведущая популярного YouTube-канала, будет выступать в Чикагском университете завтра, в четверг 18 апреля. 17 часов, International House, вход свободный, регистрируйтесь вот здесь: https://events.uchicago.edu/event/232048-lyubov-sobol-can-we-influence-the-future-of.

КОММЕНТАРИЙ К ПЕРВОЙ СЕРИИ "ПРЕДАТЕЛЕЙ"

Я тут переживаю, что нет у меня сейчас времени написать комментарий про 1990-е - это после десятка научных статей и нескольких десятков колонок на эту тему, потому что сложно об этом писать. Надо бы и популярную книгу об этом написать и даже план у меня такой есть, но у меня есть обязательства по книге, за которую уже получен аванс, и я не начну новой книги, пока ту не закончу. Да и потом ещё одна книга запланирована...

Но! У меня же есть "колонка в защиту Авена и Фридмана": https://www.moscowtimes.ru/2023/08/22/pochemu-mne-iskrenne-zhal-pervih-oligarhov-a52581, прошлогодняя. Она же, по существу, и есть то, что я думаю про первую серию фильма Марии Певчих про 1990-е.

ВОЕННАЯ ПОМОЩЬ УКРАИНЕ

Через несколько часов Палата представителей Конгресса США проголосует за три законопроекта - 61 миллиард Украине, 25 миллиардов Израилю и гуманитарной помощи Газе и 8 миллиардов Тайваню, в основном военная помощь.

Эти три законопроекта устроены таким образом, что почти точно совпадают с тем, что Сенат принял два месяца назад, так что Сенат быстро проголосует за то, что приняла Палата представителей и текст станет законом, видимо, сегодня-завтра.

На три части (на самом деле, на четыре, но четвертая часть может и не пройти) законопроект разбили для того, чтобы голоса "против" не складывались, как произошло бы при едином голосовании. Республиканские изоляционисты против помощи Украине, но за помощь Израилю. Ультра-левые демократы за Украину, но против помощи Израилю. Для просто левых, не ультра, там гуманитарная помощь палестинцам.

Конечно, ключевую роль сыграла администрация Байдена, хотя в последние месяцы её политика стала определённо "зависать". Байден непопулярен и, хотя его предвыборные рейтинги улучшаются, его влияние на конгрессменов ограничено.

Пакет помощи Украине не прошёл бы через Конгресс, если бы не кандидат от республиканцев, лидер предвыборной гонки-2024, бывший президент Трамп. Начиная с прошлой недели, он дал понять центристским и право-центристским республиканцам в Конгрессе, что они могут голосовать "за" помощь Украине, как они и хотели бы, но не стали бы против его воли. И поддержал спикера Джонсона, который не смог бы иначе поставить этот вопрос на голосование.

Что переубедило Трампа? В последние недели к нему ездили разные деятели от британского министра иностранных дел Камерона до польского президента Дуды, уговаривать.

Главную роль сыграло, конечно, то, что поддержка Украины среди американских избирателей крепка и это - ключевое соображение для кандидата Трампа. У изоляционистов есть (небольшое) большинство среди республиканцев, но голосами республиканцев в президенты не изберешься.

ПРАВЫЕ И ЛЕВЫЕ

Есть у меня разные соображения по поводу фильма "Предатели", но вот это совершенно абстрактное.

У меня есть функциональное определение современных "правых" и "левых". Очень упрощенное, но уж очень много ситуаций описывает. Совсем не все, конечно, но многие.

"Левые" - это те, кто за слабого, независимого от того, кто прав. "Правые" - это те, кто за сильного, независимого от того, кто прав.

Для левых из слабости кого-то следует её моральная правота. Для правых из чьей-то силы следует её моральная правота.

Как можно защищать террориста? Посмотрите, у него только нож и граната, говорят левые, а у его противников - бронежилеты, автоматы, управляемые ракеты. Тот, кто с ножом слабее и, значит, он прав.

Как можно защищать насильника и абьюзера? Посмотрите, он же сильнее, говорят правые, значит жертва надела слишком короткую юбку, плохо приготовила ужин, или там ещё что-то. Она оказалась слабее, значит, что-то сделала не так.

В идеальном дарвиновском мире должны выживать только правые, казалось бы. Но мы выживаем как вид и, возможно, автоматическое наличие левых в социуме - это как раз наш эволюционный признак.

Хотите проверить себя, левые вы или правые? Я когда-то придумал такой тест, обсуждая скандалы с домогательствами к школьницам со стороны учителей.

Представьте, что вы смотрите в окно и видите как десятиклассник дерется с первоклассником. Ну то есть десятиклассник лупит пеовоклассника. Какая у вас первая мысль? Если "Что он такого сделал?", то вы правый, если "Вот сволочь", то вы левый.

Тест отправляет большинство моих московских ровесников в "правые", а большинство детей моих ровесников - в "левые".

Применительно к "Предателям". Для левых неважно, сколько пота и слёз пролили реформаторы, раз получилось в итоге несправедливо. А правые чувствуют себя правыми, потому что выжили, а значит победили, а значит были правы.

НЕГОНКА 2024

Вот чего определенно нет в 2024-ом, это интересной президентской гонки. Казалось бы, два кандидата идут, много месяцев, голова в голову. Трамп слегка опережал Байдена по опросам последние полгода, но начиная с февраля разрыв, и до того небольшой, начал сокращаться. Но ничего похожего на яркую кампанию не происходит. В моём списке «50 любимых книг про американскую политику» есть книги, и документальные, и художественные, про яркие кампании (https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid07GU9WpHuyRbGfNESRcmKCZoQqecApKHggNXpW4UD3zfnUU4FCSo4mFMw17mACbvFl). Но эта не будет.

Байден очень стар для кандидата в президенты. Насколько я могу судить и сравнивать, президент находится в отличной форме – в отличной форме для восьмидесятилетнего человека. Его предвыборный штаб и президентское окружение стараются всеми средствами минимизировать количество выступлений, встреч с избирателями, вопросов корреспонденток и т.п.

Несмотря на то, что первый президентский срок Байдена был довольно успешен в экономическом плане – в США бум производства и потребления, рекордно низкая безработица, и т.п., избиратели этого не ценят. Хотя инфляция не съела роста зарплат, она делает всех несчастными, а как раз это важно. Байден долгое время рассчитывал на то, что избиратели полюбят его за достижения, но эта надежда уже оставлена – как и в 2020 году, основное обещание Байдена – что он «не Трамп».

Строить избирательную кампанию не на том, что нынешний президент хорош, а на том, что оппонент плох – это классика. Президенту Картеру в 1980 году она не помогла, а Обаме в 2012 – очень даже помогла. Этот пример особенно важен, потому что Ромни, реально, хороший человек с хорошей карьерой. Это не помешало кампании Обамы создать образ безжалостной акулы капитализма и комфортно переизбраться. Так что «не Трамп» - это классическая тактика для Байдена и, одновременно, удобная: бывший президент Трамп – это такой персонаж, что его не нужно активно демонизировать. Он прекрасно демонизирует сам себя.

Став в третий раз подряд кандидатом от своей партии, Трамп заслужил титул «самого важного американского политика» 21-го века. Такого доминирования в одной части политического спектра давно не наблюдалось, почти сто лет. Но кампания Трампа-2024 буксует: каждое из уголовных дел, по которому он проходит, само по себе ему мало чем угрожает. Но они отнимают время, силы и, главное, внимание. Почти неважно, что Трамп говорит – внимание приковано сейчас к судебному процессу в Нью-Йорке.

Трамп ведёт избирательную кампанию – и его негромкая поддержка поставки оружия Украине, развязавшая руки центристским республиканцам – это часть избирательной кампании. Но какой-то программы – хотя бы отрывочной и непоследовательной, как было в 2016-м – нет и не предвидится. За него – старость Байдена, усталость граждан от инфляции и инфошума и страх перед неопределенным будущим.

Так что если интересные яркие избирательные кампании, читайте книги про прошлые: https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid07GU9WpHuyRbGfNESRcmKCZoQqecApKHggNXpW4UD3zfnUU4FCSo4mFMw17mACbvFl.

ПОМОЩЬ УКРАИНЕ

Для тех, кто следит за принятием законопроекта, в котором даётся 61 миллиард на помощь Украине и 26 миллиардов на помощь Израилю и не понимает, за что уже сегодня, во вторник, проголосовал Сенат США 80-19 и почему это решающее голосование в Сенате, а закон ещё не принят. Они проголосовали за устройство процедуры обсуждения и голосования - каждому сенатору будет предоставлен час на выступление. После этого будет голосование, которое, очевидно, завершится принятием закона. Будет ли это сегодня вечером или завтра, в среду, зависит от того, сколько противников законопроекта захочет использовать свой час, чтобы потянуть время. Но их немного, так что 20-30 часов максимум.