ФЕНОМЕН ПУТИНА
Много лет я писал колонки в "Ведомости"/Moscow Times. За почти двадцать лет были колонки по итогам выборов 2004, 2008, 2012, 2018... Так что вчера я решил тряхнуть стариной и написать колонку по итогам "выборов 2024". Проанализировать "феномен Путина" - главное из того, что мы видим последние четверть века: https://www.moscowtimes.ru/2024/03/18/fenomen-putina-ili-kak-tsepochka-sluchainostei-privela-k-repressiyam-i-voine-a124831.
Много лет я писал колонки в "Ведомости"/Moscow Times. За почти двадцать лет были колонки по итогам выборов 2004, 2008, 2012, 2018... Так что вчера я решил тряхнуть стариной и написать колонку по итогам "выборов 2024". Проанализировать "феномен Путина" - главное из того, что мы видим последние четверть века: https://www.moscowtimes.ru/2024/03/18/fenomen-putina-ili-kak-tsepochka-sluchainostei-privela-k-repressiyam-i-voine-a124831.
Русская служба The Moscow Times
Феномен Путина, или Как цепочка случайностей привела к репрессиям и войне
Мнение | Константин Сонин - Начался пятый, если считать с первого, и первый, если отсчитывать от референдума 2020 года, президентский срок Владимира Путина. Он возглавляет страну без перерыва уже 25 лет, приближаясь к рекордным срокам правления в российской…
👍83❤14👎11🤔3🥰1
ВАСИЛИЙ УТКИН (1972-2024)
Тем, кто не жил в 1990-е не понять, в какой мере Василий Уткин был революционером и создателем лучшего из того, что было в русской журналистике последних десятилетий. Неуклюжий и даже нелепый в эпоху социальных сетей, выброшенный из профессии, которую он, фактически, создал в России, он оставался гигантом и лучом света в тёмном царстве. Но чтобы видеть его реальную роль, надо знать, что было до.
В советское время футбол как телезрелище был не менее популярен, чем сейчас. Его было гораздо меньше – СССР находился в самоизоляции, с минимальным доступом к международным трансляции. К тому же советское телевидение было настолько примитивным, что и внутренних трансляций было очень мало. В этих условиях статус комментатора был невероятно высок. Их было, сколько, четыре, пять, семь всего? Без всякой смены, на протяжении десятилетий. По сравнению с нынешними футбольные комментаторами советские были как актёры классического театра по сравнению с современными. Больше школы, меньше чувства и драмы. Но, самое главное, они не разбирались, профессионально, в футболе.
Футбольная тележурналистика, которую создавал – создал, своим появлением – Уткин была на на другом уровне знания о футболе. Сразу же стало ясно, что комментатор должен знать всё об игроках, командах, тренерах, турнирах. В одном репортаже нового поколения было больше информации, чем в часовых трансляциях советского времени. В печатной прессе такую же революцию произвел «Спорт-Экспресс», в журналистике спортивной - задолго до того, как её произвели «Ведомости» в журналистике деловой. Конечно, в СССР не было доступа к невероятному объёму спортивной информации, который был доступен журналистам в других, но советские комментаторы ей и не интересовались.
Но «революция Уткина» не ограничивалась профессионализацией спортивного комментаторства. Он был первым российским журналистом, чьё мнение – мнение, а не чин, доступ, или раскопанные материалы – меняло реальность. Если он писал, не приводя доказательств, что матч договорный – и инсайдеры, и болельщики знали, что матч договорный. Он не боялся высказывать мнения – про тактику, тренеров, футболистов – и эти мнения становились частью жизни всех, кто интересовался футболом. То есть, считай, всех. В эпоху «инфлюэнсеров» этим, кажется, не удивишь – теперь это целая профессия, в том числе и в спортивном мире. Так Уткин и создал в нашей стране эту профессию. Или, по другому сказать, был профессионалом задолго до того, как появилась профессия.
Десять лет своей жизни я провёл, работая в комитете УЕФА по финансовому контролю над клубами – считай, профессионально, как экономист, занимался футболом. При этом я практически не смотрю телетрансляции и не различу по голосу российских комментаторов. Но я знаю, что в 2000-е году появились десятки замечательных комментаторов, некоторые из которых стали реальными легендами. И если покопаться в биографиях, многие – может, даже почти все – пришли в профессию, потому что был Уткин. Потому что можно не просто любить футбол, будучи умницей и интеллектуалом, можно не просто комментировать так, чтобы тебя слушали тысячи и миллионы, а можно быть настоящим участником этого огромного великого дела, футбола. Бить по мячу – мечта для других детей, а для таких, как мы – мечта была быть как Уткин.
И многие преуспели куда больше чем он – и в материальном смысле, и в профессиональном. Его биографию вполне можно написать как хронику неоправдавшихся надежд. Уткин был очень многим, но мог быть гораздо больше. Мог комментировать самые важные матчи эпохи, мог не тратить время на онлайн-ругань с вечерними и ночными мудозвонами, мог лучше выбирать площадки и форумы для высказываний. Но может, вот эта неспособность пойти на мелкие компромиссы – в том числе и со своими привычками, и сделала его сначала революционером, а потом легендой.
Тем, кто не жил в 1990-е не понять, в какой мере Василий Уткин был революционером и создателем лучшего из того, что было в русской журналистике последних десятилетий. Неуклюжий и даже нелепый в эпоху социальных сетей, выброшенный из профессии, которую он, фактически, создал в России, он оставался гигантом и лучом света в тёмном царстве. Но чтобы видеть его реальную роль, надо знать, что было до.
В советское время футбол как телезрелище был не менее популярен, чем сейчас. Его было гораздо меньше – СССР находился в самоизоляции, с минимальным доступом к международным трансляции. К тому же советское телевидение было настолько примитивным, что и внутренних трансляций было очень мало. В этих условиях статус комментатора был невероятно высок. Их было, сколько, четыре, пять, семь всего? Без всякой смены, на протяжении десятилетий. По сравнению с нынешними футбольные комментаторами советские были как актёры классического театра по сравнению с современными. Больше школы, меньше чувства и драмы. Но, самое главное, они не разбирались, профессионально, в футболе.
Футбольная тележурналистика, которую создавал – создал, своим появлением – Уткин была на на другом уровне знания о футболе. Сразу же стало ясно, что комментатор должен знать всё об игроках, командах, тренерах, турнирах. В одном репортаже нового поколения было больше информации, чем в часовых трансляциях советского времени. В печатной прессе такую же революцию произвел «Спорт-Экспресс», в журналистике спортивной - задолго до того, как её произвели «Ведомости» в журналистике деловой. Конечно, в СССР не было доступа к невероятному объёму спортивной информации, который был доступен журналистам в других, но советские комментаторы ей и не интересовались.
Но «революция Уткина» не ограничивалась профессионализацией спортивного комментаторства. Он был первым российским журналистом, чьё мнение – мнение, а не чин, доступ, или раскопанные материалы – меняло реальность. Если он писал, не приводя доказательств, что матч договорный – и инсайдеры, и болельщики знали, что матч договорный. Он не боялся высказывать мнения – про тактику, тренеров, футболистов – и эти мнения становились частью жизни всех, кто интересовался футболом. То есть, считай, всех. В эпоху «инфлюэнсеров» этим, кажется, не удивишь – теперь это целая профессия, в том числе и в спортивном мире. Так Уткин и создал в нашей стране эту профессию. Или, по другому сказать, был профессионалом задолго до того, как появилась профессия.
Десять лет своей жизни я провёл, работая в комитете УЕФА по финансовому контролю над клубами – считай, профессионально, как экономист, занимался футболом. При этом я практически не смотрю телетрансляции и не различу по голосу российских комментаторов. Но я знаю, что в 2000-е году появились десятки замечательных комментаторов, некоторые из которых стали реальными легендами. И если покопаться в биографиях, многие – может, даже почти все – пришли в профессию, потому что был Уткин. Потому что можно не просто любить футбол, будучи умницей и интеллектуалом, можно не просто комментировать так, чтобы тебя слушали тысячи и миллионы, а можно быть настоящим участником этого огромного великого дела, футбола. Бить по мячу – мечта для других детей, а для таких, как мы – мечта была быть как Уткин.
И многие преуспели куда больше чем он – и в материальном смысле, и в профессиональном. Его биографию вполне можно написать как хронику неоправдавшихся надежд. Уткин был очень многим, но мог быть гораздо больше. Мог комментировать самые важные матчи эпохи, мог не тратить время на онлайн-ругань с вечерними и ночными мудозвонами, мог лучше выбирать площадки и форумы для высказываний. Но может, вот эта неспособность пойти на мелкие компромиссы – в том числе и со своими привычками, и сделала его сначала революционером, а потом легендой.
❤243👍42🔥8🥰4👎2😱1
То, насколько ясно он всё понимал, и насколько не готов был менять свои взгляды для собственной выгоды, понятно из его политических взглядов. Он был против войны с Украиной, а до этого – против набирающей силы путинской диктатуры, репрессий, первой войны, затеянной Путиным на Донбассе. Он не был ни в каком смысле политическим активистом, но раз высказав, пусть очень кратко, своё мнение, от него не отказывалось. Его выдавили с госканалов, с МатчТВ, хотя он на голову превосходил всех комментаторов, работавших там. Путинское время – это время торжества серости и посредственности и Уткин, человек выдающийся, выпал из неё раньше других. У него, человека неполитического, всегда была возможность вернуться в эфир – и даже не надо было бы публично присягать на верность, надо было бы просто стереть давнюю запись в соцсетях, появиться где-то на фото с начальством, пойти на совсем маленькие компромиссы. А он не шёл.
Это было здорово, что его взяли сыграть роли в лучших элитарных комедиях 2010-х, ставших теперь памятниками безвозвратно ушедшей эпохи. В «Дне выборов» он сыграл маленькую, но важную роль, в «Дне выборов-2» превратив её в шедевр. Помните ту карусель на берегу Волги? В «О чём говорят мужчины» на его месте мог быть кто угодно другой, но это камео – может быть, самый лучший трибьют, навсегда. Видно, что легенда, видно, что хороший человек.
Это было здорово, что его взяли сыграть роли в лучших элитарных комедиях 2010-х, ставших теперь памятниками безвозвратно ушедшей эпохи. В «Дне выборов» он сыграл маленькую, но важную роль, в «Дне выборов-2» превратив её в шедевр. Помните ту карусель на берегу Волги? В «О чём говорят мужчины» на его месте мог быть кто угодно другой, но это камео – может быть, самый лучший трибьют, навсегда. Видно, что легенда, видно, что хороший человек.
❤311👍30🥰8👎3
ДАНИЭЛЬ КАННЕМАН (1934-2024)
Умер, в 90 лет, Даниэль Каннеман, один из самых знаменитых современных экономистов , Нобелевский лауреат 2002 года. Его работы - тонкие эксперименты, устанавливающие границы рациональности при принятии решений.
Работы Каннемана и его основного соавтора Амоса Тверского, умершего до присуждения премии и потому её не получившего, породили огромную литературу в экспериментальной психологии, которая стала невероятно популярной - отчасти благодаря нечистым манипуляторам типа Дэна Ариэли из Дюка или Франечски Джино из Гарварда. Сам Каннеман не имел никакого отношения к этому - его эксперименты были реплицированы тысячи раз. Собственно, я рекомендую каждому учителю экономики проводить эксперименты Каннемана-Тверского со своими школьниками при обсуждении "границ рациональности".
Хотя я исписал сотни страниц, популяризируя экономическую науку, про Каннемана писать не доводилось. Может быть, потому что его наука описана в массе замечательных популярных текстов. Рекомендую собственный науч-поп Каннемана, "Думай медленно... Решай быстро". Из издательских соображений, русское название обещает, как будто-бы, какие-то советы как думать. На самом деле, книга рассказывает о том, как мы думаем.
Если же хотите почитать о Каннемане, а не об экспериментах, очень рекомендую книгу замечательного журналиста Майкла Льюиса "The Undoing Project". Там интересно, как многолетнее сотрудничество и научная революция начались когда Каннеман и Тверский служили в израильской армии. Там в ней серьёзно, реально занимались передовыми исследованиями в области психологии.
Умер, в 90 лет, Даниэль Каннеман, один из самых знаменитых современных экономистов , Нобелевский лауреат 2002 года. Его работы - тонкие эксперименты, устанавливающие границы рациональности при принятии решений.
Работы Каннемана и его основного соавтора Амоса Тверского, умершего до присуждения премии и потому её не получившего, породили огромную литературу в экспериментальной психологии, которая стала невероятно популярной - отчасти благодаря нечистым манипуляторам типа Дэна Ариэли из Дюка или Франечски Джино из Гарварда. Сам Каннеман не имел никакого отношения к этому - его эксперименты были реплицированы тысячи раз. Собственно, я рекомендую каждому учителю экономики проводить эксперименты Каннемана-Тверского со своими школьниками при обсуждении "границ рациональности".
Хотя я исписал сотни страниц, популяризируя экономическую науку, про Каннемана писать не доводилось. Может быть, потому что его наука описана в массе замечательных популярных текстов. Рекомендую собственный науч-поп Каннемана, "Думай медленно... Решай быстро". Из издательских соображений, русское название обещает, как будто-бы, какие-то советы как думать. На самом деле, книга рассказывает о том, как мы думаем.
Если же хотите почитать о Каннемане, а не об экспериментах, очень рекомендую книгу замечательного журналиста Майкла Льюиса "The Undoing Project". Там интересно, как многолетнее сотрудничество и научная революция начались когда Каннеман и Тверский служили в израильской армии. Там в ней серьёзно, реально занимались передовыми исследованиями в области психологии.
❤188👍46👎3🥰3🤔3🤯2😱1
ВРЕМЯ АНДРОПОВА
Когда у меня был ЖЖ и не было других забот, я писал книжные рецензии гораздо чаще, чем сейчас. Тем не менее, интересные книги бывают даже и про не самых интересных людей. Вот моя рецензия на "Время Андропова" Никиты Петрова в "Горьком": https://gorky.media/reviews/politik-vtorogo-razryada/.
Когда у меня был ЖЖ и не было других забот, я писал книжные рецензии гораздо чаще, чем сейчас. Тем не менее, интересные книги бывают даже и про не самых интересных людей. Вот моя рецензия на "Время Андропова" Никиты Петрова в "Горьком": https://gorky.media/reviews/politik-vtorogo-razryada/.
👍45❤9👎3🥰1
ЧТО ТАКОЕ ЭКСПЕРТИЗА
В рецензии на "Время Андропова" Никиты Петрова для Gorky, я написал также про один феномен, который мне известен больше по опыту экономической публицистики, чем по исторической. Но историки, я думаю, меня хорошо понимают.
Когда журналистка из телепередачи или читательница колонок или слушательница, на публичной ли лекции или просто в гостях, спрашивает меня, скажем, о российской экономике, то, обычно, ждёт от меня цифр и отключается, когда я начинаю говорить о том, что эти цифры означают. Реально, посмотрите, как загораются глаза репортёра, когда экономистка приводит цифры и как тухнут, когда она начинает объяснять "общую картину".
Это, реально, странно. "Цифры" любой человек может легко посмотреть на сайте МВФ, Мирового банка, ЦБ или Росстата. Никаких других цифр нет и чтобы их узнать, никакого навыка не требуется. Не надо быть ни Сергеем Гуриевым, ни Андреем Мовчаном, ни Константином Сониным, чтобы пойти на сайт и прочитать там, что безработица - столько процентов, что инфляция столько и т.п.
Разница между репортёркой и мной не в том, какие цифры мы знаем (одинаковые), а в том, что мой опыт и профессиональная компетенция позволяют мне в цифрах увидеть. Но глаза - что репортерок, что читателей и слушателей, тухнут когда я перестаю произносить цифры.
Это и в других областях так. От Владимир Гельман и Григорий Голосов ждут "фактов" про российскую политику, хотя факты они знают в точности те же самые, что и мы все. Они просто понимают больше, связывают в единое целое и ставят в правильный контекст лучше. Но читатель хочет сам понимать, связывать и ставить в контекст - то есть брать у профессионалов то, что у него уже есть, и проделывать работу, в которой он разбирается как раз гораздо меньше, чем профессионалы.
Я это написал в рецензии на историческую монографию, потому что подозреваю, что у историков эта проблема стоит ещё острее.
В рецензии на "Время Андропова" Никиты Петрова для Gorky, я написал также про один феномен, который мне известен больше по опыту экономической публицистики, чем по исторической. Но историки, я думаю, меня хорошо понимают.
Когда журналистка из телепередачи или читательница колонок или слушательница, на публичной ли лекции или просто в гостях, спрашивает меня, скажем, о российской экономике, то, обычно, ждёт от меня цифр и отключается, когда я начинаю говорить о том, что эти цифры означают. Реально, посмотрите, как загораются глаза репортёра, когда экономистка приводит цифры и как тухнут, когда она начинает объяснять "общую картину".
Это, реально, странно. "Цифры" любой человек может легко посмотреть на сайте МВФ, Мирового банка, ЦБ или Росстата. Никаких других цифр нет и чтобы их узнать, никакого навыка не требуется. Не надо быть ни Сергеем Гуриевым, ни Андреем Мовчаном, ни Константином Сониным, чтобы пойти на сайт и прочитать там, что безработица - столько процентов, что инфляция столько и т.п.
Разница между репортёркой и мной не в том, какие цифры мы знаем (одинаковые), а в том, что мой опыт и профессиональная компетенция позволяют мне в цифрах увидеть. Но глаза - что репортерок, что читателей и слушателей, тухнут когда я перестаю произносить цифры.
Это и в других областях так. От Владимир Гельман и Григорий Голосов ждут "фактов" про российскую политику, хотя факты они знают в точности те же самые, что и мы все. Они просто понимают больше, связывают в единое целое и ставят в правильный контекст лучше. Но читатель хочет сам понимать, связывать и ставить в контекст - то есть брать у профессионалов то, что у него уже есть, и проделывать работу, в которой он разбирается как раз гораздо меньше, чем профессионалы.
Я это написал в рецензии на историческую монографию, потому что подозреваю, что у историков эта проблема стоит ещё острее.
👍132❤20👎10👏4🤔2🔥1🥰1
ДВА ГОДА НАЗАД
Два года назад, завершая битву за Киев, украинские войска освободили пригород Буча, который был оккупирован российскими войсками целый месяц, с первых дней войны. Сразу же стали появились свидетельства террора, которому подвергались жители Бучи со стороны оккупационных войск и администрации. Десятки мирных жителей и пленных украинцев были убиты, а общее число гражданских жертв - несколько сотен.
Убийство десятков мирных граждан в Буче российскими солдатами и офицерами тщательно расследовано и хорошо документировано - ведущими мировыми медиа, официальными следственными органами Украины и других стран, комиссиями международных организаций и т.п. Про многие убийства известны имена командиров российских частей, отдававших приказы, и исполнителей убийств, есть фото, видео и аудио свидетельства, помимо прямых свидетельских показаний.
Несмотря на кажущуюся абсурдность этого действия, российские власти пошли на новые преступления, чтобы скрыть следы того, что происходило в Буче и на других оккупированных территориях в Украине. Как сталинская нечисть много лет отрицала, что польские офицеры были убиты в Катыни по приказу Сталина, несмотря на огромное количество доказательств, часть из которых (те же приказы о казни и отчеты об исполнении) была у них в руках, так же путинское руководство преследует тех, кто показывает материалы и расскрывает информацию об убийствах на оккупированных территориях.
Мужественный Илья Яшин / Ilya Yashin сидит в тюрьме, за то, что показал россиянам те видеосвидетельства, который видит весь мир, и рассказал о том, что знает весь мир о преступлениях российской армии в Буче. Мое уголовное дело, заочное, включает, в качестве эпизода, пост в поддержку Ильи и того, что его преследуют за пересказ правды о Буче. Конечно, часть этого преследования - это пропаганда, попытка убедить россиян в том, что нападение на Украину в феврале 2022 года - не военное преступление руководства страны, а бессудных казней мирных жителей в Буче не было. Но отчасти это, конечно, результат того фантастического мира, в котором пребывает Путин и его окружение. Если мы будем сажать в тюрьму тех, кто свидетельствует о наших преступлениях, то наших преступлений как будто не было - уровень мышления трехлетнего ребенка. Смешно, если бы не было так трагично.
Два года назад, завершая битву за Киев, украинские войска освободили пригород Буча, который был оккупирован российскими войсками целый месяц, с первых дней войны. Сразу же стали появились свидетельства террора, которому подвергались жители Бучи со стороны оккупационных войск и администрации. Десятки мирных жителей и пленных украинцев были убиты, а общее число гражданских жертв - несколько сотен.
Убийство десятков мирных граждан в Буче российскими солдатами и офицерами тщательно расследовано и хорошо документировано - ведущими мировыми медиа, официальными следственными органами Украины и других стран, комиссиями международных организаций и т.п. Про многие убийства известны имена командиров российских частей, отдававших приказы, и исполнителей убийств, есть фото, видео и аудио свидетельства, помимо прямых свидетельских показаний.
Несмотря на кажущуюся абсурдность этого действия, российские власти пошли на новые преступления, чтобы скрыть следы того, что происходило в Буче и на других оккупированных территориях в Украине. Как сталинская нечисть много лет отрицала, что польские офицеры были убиты в Катыни по приказу Сталина, несмотря на огромное количество доказательств, часть из которых (те же приказы о казни и отчеты об исполнении) была у них в руках, так же путинское руководство преследует тех, кто показывает материалы и расскрывает информацию об убийствах на оккупированных территориях.
Мужественный Илья Яшин / Ilya Yashin сидит в тюрьме, за то, что показал россиянам те видеосвидетельства, который видит весь мир, и рассказал о том, что знает весь мир о преступлениях российской армии в Буче. Мое уголовное дело, заочное, включает, в качестве эпизода, пост в поддержку Ильи и того, что его преследуют за пересказ правды о Буче. Конечно, часть этого преследования - это пропаганда, попытка убедить россиян в том, что нападение на Украину в феврале 2022 года - не военное преступление руководства страны, а бессудных казней мирных жителей в Буче не было. Но отчасти это, конечно, результат того фантастического мира, в котором пребывает Путин и его окружение. Если мы будем сажать в тюрьму тех, кто свидетельствует о наших преступлениях, то наших преступлений как будто не было - уровень мышления трехлетнего ребенка. Смешно, если бы не было так трагично.
❤137👍39👎13🔥7👏2😁2🤬2🥰1
ПЯТНИЦА 5 АПРЕЛЯ
В пятницу 5 апреля в University of Chicago будет выступать Александра Матвийчук, украинская правозащитница, глава киевского Центра гражданских свобод, получившего в 2022 году Нобелевскую премию мира. Это будет диалог с профессором Робертом Пейпом. Надо зарегистрироваться по ссылке (ihouse2024_oleksandramatviichuk.eventbrite.com), но вход свободный.
Матвийчук поражает меня своей феноменальной работоспособностью. Она выступает, встречается с широкой публикой, политиками, бизнесменами, спонсорами, не останавливаясь ни на минуту. Никто, по-моему, не является в такой степени публичным лицом украинского гражданского общества в мире, как она.
И ещё одно - почему мне кажется, что и русскому сообществу Чикагского университета и Чикаго - может быть интересна. Матвийчук - патриот и защитник Украины, каких мало. Но она также понимает, что русские в России и за рубежом, выступающие против Путина и против войны, поддерживающие защитников Украины и даже просто сочувствующие правому делу - не враги.
В пятницу 5 апреля в University of Chicago будет выступать Александра Матвийчук, украинская правозащитница, глава киевского Центра гражданских свобод, получившего в 2022 году Нобелевскую премию мира. Это будет диалог с профессором Робертом Пейпом. Надо зарегистрироваться по ссылке (ihouse2024_oleksandramatviichuk.eventbrite.com), но вход свободный.
Матвийчук поражает меня своей феноменальной работоспособностью. Она выступает, встречается с широкой публикой, политиками, бизнесменами, спонсорами, не останавливаясь ни на минуту. Никто, по-моему, не является в такой степени публичным лицом украинского гражданского общества в мире, как она.
И ещё одно - почему мне кажется, что и русскому сообществу Чикагского университета и Чикаго - может быть интересна. Матвийчук - патриот и защитник Украины, каких мало. Но она также понимает, что русские в России и за рубежом, выступающие против Путина и против войны, поддерживающие защитников Украины и даже просто сочувствующие правому делу - не враги.
👍116❤21👎7🥰7🔥2😁2😱1🤬1
СОВЕТ ДА ЛЮБОВЬ
Запоздалые поздравления - свадьба была 8 марта - Яне Кучиной и Елене Костюченко!
Вот здесь рассказ Яны об их любви и браке: https://holod.media/2024/04/02/kuchina-i-kostuchenko/.
Запоздалые поздравления - свадьба была 8 марта - Яне Кучиной и Елене Костюченко!
Вот здесь рассказ Яны об их любви и браке: https://holod.media/2024/04/02/kuchina-i-kostuchenko/.
❤213🥰30👎13👍11🤬3
ПРЕСТУПНАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ
Хорошая, хотя и временами многословная колонка в The Moscow Times: https://www.moscowtimes.ru/2024/04/05/rossiiskomu-rukovodstvu-udalos-nemislimoe-privit-bolshoi-chasti-obschestva-mentalitet-ugolovnikov-a126940.
Конечно, люди с уголовной ментальностью (а то и просто с уголовным прошлым) были и в окружении Сталина, и в окружении Гитлера. Логика, которой руководствовались Сталин с Молотовым и Берией или Гитлер с Гессом и Гиммлером была зачастую в точности бандитской. Но это все было скрыто за фасадом правильных слов и внешнего декорума. А у путинских вся уголовная риторика напоказ, все эти "пацанские понятия" никак не прикрыты.
Я не так уверен, как автор колонки, что Путину удалось "навязать уголовную ментальность", но приучить к тому, что глава государства и министры говорят как криминальный элемент, что уголовники ходят по школам и их представляют детям как "героев" - это определенно. Возврат к нормальности потребует усилий, если не ломки.
Хорошая, хотя и временами многословная колонка в The Moscow Times: https://www.moscowtimes.ru/2024/04/05/rossiiskomu-rukovodstvu-udalos-nemislimoe-privit-bolshoi-chasti-obschestva-mentalitet-ugolovnikov-a126940.
Конечно, люди с уголовной ментальностью (а то и просто с уголовным прошлым) были и в окружении Сталина, и в окружении Гитлера. Логика, которой руководствовались Сталин с Молотовым и Берией или Гитлер с Гессом и Гиммлером была зачастую в точности бандитской. Но это все было скрыто за фасадом правильных слов и внешнего декорума. А у путинских вся уголовная риторика напоказ, все эти "пацанские понятия" никак не прикрыты.
Я не так уверен, как автор колонки, что Путину удалось "навязать уголовную ментальность", но приучить к тому, что глава государства и министры говорят как криминальный элемент, что уголовники ходят по школам и их представляют детям как "героев" - это определенно. Возврат к нормальности потребует усилий, если не ломки.
👍97❤22👎7🤬6😱3🔥2😁2🤔2