DEGENERATE AUTOCRACY 101

Yesterday's pogrom in Makhachkala in Southern Russia is 100% Putin's responsibility, but not in some Machiavellian sense. It is the very basics of how the Putin's state operates, and worked as follows.

1. Time and again, Putin uses antisemitic tropes and antisemitic jokes. Lately, about Ukrainian President Zelensky and former Russian minister Chubais. His henchmen such as Foreign Minister Lavrov slip barely disguised antisemitic replicas here and there. State propaganda blame Israel for Gaza, and Hamas is publicly welcomed in Moscow.

2. Putin, in power for more than 20 years, is surrounded, by now, by people of exclusively two types - corrupt cronies and incompetent sycophants. Who could tell him that he looks despicable with his stupid jokes on air? Who could tell him that he plays with fire, stocking hatred in a diverse, armed, and frenzied nation? That Russia actually does have a lot of people here and there who are ready to share the current wave of hatred against Israel? No one.

3. In Makhachkala and elsewhere, everything is covered by police, riot police, military police, FSB, and other security services. In Putin's Russia they have power to arrest anyone and seize anyone's assets. Yet they have very few responsibilities. They are not responsible for public order. If they were, they would not be able to arrest, beat, and intimidate peaceful protesters, opposition, artists, academics, etc. Instead, in Putin's Russia, their sole responsibility is to serve local lords and Moscow.

4. So, when the crowd in Makhachkala started to gather, the police, riot police, military police, FSB, and others stood still, waiting for orders. What orders? The local cronies (the governor of Makhachkala is a former general) read Putin's antisemitic insinuations very well. That in Putin's Russia they do - read Putin's mind. They would not move without Moscow. They would wait.

5. In Moscow, some police, military police, and FSB generals get the info from Makhachkala and do what? They cannot go to Putin. Would they tell him - well, you know people got your hints against Jews? They cannot go to their principals, the ministers and chiefs of security. These people live in a higher world, they deal with Rothschild-Soros-Churchill Ghost-Bandera organized conspiracies. They would not understand a local pogrom.

6. Hours pass, crowds gather, attack the airport, and seize buildings and the runway in search for Jews. Police, riot police, and security stand by, waiting for Moscow.

7. Some institutions work in Russia! In Moscow, people responsible for monitoring social networks, discover the Makhachkala pogrom as it is being reported by CNN, NYTimes, BBC, etc. These people report to Patrushev and Co - now it has become the Rothschild-Soros-Churchill Ghost-Whatever attack on Russia! That Patrushev understands. They escalate it to Putin, Putin orders to disperse the crowd and make arrests. In Makhachkala, police, riot police, and FSB finally have their orders, disperse the crowds and make arrests...

Anyone who knows Russian history would recognize that I actually borrowed the whole analysis from a 1903 report. I just substituted Makhachkala for Kishinev, FSB for Okhrana, media monitors for Rasputin, and Rothschild, well, for Rothschild.

ДЕЛО К ФИНАЛУ

В спокойное время это было бы на первых полосах американских газет, а сейчас еле удерживается в зоне активного внимания. Идёт к концу судебный процесс над Сэмом Банкманом-Фридом, бывшим миллиардером, бывшей звезде инвест-форумов и ТВ-шоу, основателем криптовалютной биржи FTX, который теперь обвиняется в хищении денег, доверенных бирже инвесторами.

Банкман-Фрид создал не только биржу FTX, площадку, на которой пользователи могли продавать и покупать крипту, но и инвест-фонд Alameda Research, который сам играл на рынке крипто-валют. Номинально фондом руководили подруги и друзья Банкман-Фрида, но реально он, видимо, руководил сам. Когда фонд начал терять деньги, делая ставки, они стали использовать деньги, доверенные не им, а бирже, и их проиграли тоже, почти 10 миллиардов. Когда это почувствовали пользователи биржи, они стали выводить деньги, и всем не хватило.

Прокуратура сразу же ухватилась за этот дело, потому что преступление было чудовищно просто. Они просто забрали деньги, создав "электронную дыру" - то есть как если бы в обычной жизни, просто открыли сейф в банке под своим руководством и вынесли наличные. При этом, судя по обвинению, обманывали примерно всех, перед кем отчитывались. Ну "обманывали" с точки зрения закона - с бытовой точки зрения люди, которые вкладывали деньги в чисто спекулятивной активы в бирже где-то на Багамах - надо было быть очень наивным, чтобы не чувствовать подвоха. Ну или любить риск.

При этом Банкман-Фрид не только роскошно жил. Само собой он был и гением, и лидером небольшой группы гениев, и гуру. У них там была специальная философия - "эффективный альтруизм". Нужно сосредоточиться на зарабатывании денег, потому что только тот, кто много зарабатывает, может реально помогать человечеству. Реально они тратили большие деньги на донаты избирательным кампаниям (больше демократам, но и республиканцам тоже) - и, похоже, не для проведения в жизнь законов, улучшающих жизнь человечества, а для лоббирования более благоприятного для крипты законодательства. Чтобы проще было рисковать.

Как всегда - как всегда! - доверие инвесторок достаётся тем, кто с самого начала рождается с серебряной ложкой во рту. Сам гений, МТИ, все дела, но всё-таки в семье двух стэнфордских профессоров юриспруденции. Посмотрите большую статью про них в The New Yorker: 25-летний человек может быть одновременно и лидером-гением, витающим в облаках, и хитрым мошенником, точно знающим, когда представать, живя в крайней роскоши, бедным и скромным. И что из этого видят родители?

Но также как всегда - мошенник является человеком выдающегося обаяния Maxim Sonin прочёл только что вышедшую биографию Банкмана-Фрида, написанную выдающимся популяризатором финансового мира Майклом Льюисом. Я очень люблю книги Льюиса, но до этой руки не дошли, так что я основываюсь на пересказе. Похоже, что Банкман-Фрид сумел сделать то, что не удалось Голдман Саксу с Джоном Мериветтером - очаровать знаменитого журналиста. Там не всё так однозначно.

У прокуратуры однозначности больше. Они очень быстро заставили основных подчиненных-друзей-подруг Банкмана-Фрида пойти на сделку - признать вину и дать показания против него. И дело выглядит настолько плохо для подсудимого, что сегодня он давал показания сам. Это очень рискованно, но в плохой ситуации нет выбора. Сегодняшние показания не помогли, нет - прокурор раз за разом демонстрировала присяжным, что герой-гений говорил инвесторам и пользователям одно, а друзьям-менеджером - совсем другое...

Исход процесса трудно предсказывать, когда у подзащитного есть десятки миллионов долларов на защиту, но приговор будет, скорее всего, обвинительным и срок огромным. Но потом его снизят, потом ещё и ещё и лет через семь-десять, уже ближе к сорока, Банкман-Фрид выйдет на свободу.

БУДУЩАЯ РОЛЬ НЫНЕШНИХ ПОЛИТЭМИГРАНТОВ

Владимир Милов написал хорошую колонку о том, какую важную роль играют политэмигранты в жизни стран после падения режимов, приведших к появлению политэмигрантов: https://theins.ru/opinions/vladimir-milov/266170.

Реально играют важную роль. Конечно, в истории нашей страны есть огромный, фундаментальный пример, когда мощная эмиграция - реально, цвет нации, оказавшийся за границей - никогда не сыграл политической роли.

Речь о эмиграции после революции и гражданской войны 1917-22 годов. Конечно, эмиграция не растворилась. Русская литература ХХ века - это не меньше Набоков, Цветаева и Бунин, чем Ахматова, Шолохов и Булгаков. Художники - Кандинский, Гончарова, Шагал - так вообще завоевали мир. Но политическая эмиграция - и интеллектуалы, и практики, администраторы, военные - никакой роли не сыграли.

Правда, "не сыграли" они как раз в тот момент, когда решающую роль в судьбе России играли именно политэмигранты. Люди, много лет жившие за границей, люди, десятилетиями публиковавшиеся в зарубежных изданиях. На каждого Врангеля, не сыгравшего никакой роли после отъезда, есть Ленин, сыгравший после приезда.

Так что Милов прав. Это, в сущности, база. Однако увидеть это сейчас трудно - как было трудно увидеть в Чили, в Испании, в Греции когда-то. Как было трудно увидеть в Российской империи в 1915 году.

Политэмигранты будут играть важную роль не потому, что они такие крутые - это много, но этого явно недостаточно в политике. Они будут играть важную роль, потому что когда они вернутся - причина, по которой они смогут вернуться - россиян будет тошнить не просто от Путина, а от мысли про Путина. Как в 1991-м году тошнило не просто от Горбачёва, а от всех лидеров прежнего режима.

СКОЛЬКО УГОДНО РАЗ

В очередной раз Путин повторил, в эфире, ложь о том, что на Россию напали в феврале 2022 года. Что он "был вынужден" начать войну. Типичное оправдание преступника - "меня вынудили". Гитлер предварял каждое своё нападение таким же пассивно-агрессивным "нас вынудили". Я не думаю, что большинство россиян верит в такую явную ложь. Если бы большинство верило, не нужно было бы сажать в тюрьму тех, кто против войны. Раз для "веры" нужно насилие, это не вера. Но Путин сам, наверное, верит, и вокруг него нет ни одного человека, который мог бы указать ему на враньё.

80 ЛЕТ И СОРОК

Восемьдесят лет Саше Соколову - крупнейшему, на мой взгляд, русскому писателю второй половины ХХ века. Наряду с Солженицыным и братьями Стругацкими. Это был период, когда были жив Набоков, когда были в расцвете сил Аксенов, Трифонов и Довлатов и другие замечательные и великие авторы - и всё же.

Все знают "Школу для дураков" - первый роман Соколова. Для меня, когда я читал его восьмиклассником, это был и "Пушкин сегодня", и окно в мир другой литературы. В 1990-е по "Школе" поставила спектакль группа студентов, учившихся на режиссера у Петра Фоменко, и с этого начался знаменитый театр. А на родителей, как я помню, "Между собакой и волком" - ещё более пушкинским произведением, произвело более сильное впечатление.

Третий и последний роман, "Палисандрия", вышел в 1985-ом году и сразу не понравился всем, кто полюбил прозу Соколова за трогательность и пушкинскость и трагичность и тревожность. Потому что он был, на поверхности, про эротические фантазии и пожилых людей, которые живут в Кремле и правят страной. Главный герой там, наследник Тутти - внук Берии и правнук Распутина.

Американские критики тут же назвали "Палисандрию" анти-Лолитой и понятно. Набоков, сходя в гроб, благословил "Школу для дураков" - поскольку этот гений был мрачный, завистливый и несчастный, его похвала стоило дорого. Ну и любовь к пожилым телам подводила к "анти-Лолите".

Русская читательница проигнорировала эротику пожилого тела потому что в тот момент русская читательница только открывал эротику в современной литературе вообще и в "Лолите" в частности. И тем более русская читательница проигнорировала политику в "Палисандрии", потому что в 1980-е можно было разговаривать о сталинизме, архаике госвласти, геронтократии и т.п. только серьёзно. Ну, в крайнем случае, как Войнович в "Москве 2042" - с простым, тупым, понятным сарказмом.

Так что первое впечатление о "Палисандрии" было, что автор исписался. Тем более, что с тех пор - а автору тогда было 38 - Соколов больше ничего не написал. Кроме разве что нескольких трогательных-нежных-виртуозных рассказов как он ждёт Нобелевскую премию... Но тогда, к слову, все писали виртуозно - Татьяна Толстая, вон, такую трогательную паутинку плела.

Короче, роман был не прочитан, а автор постепенно забыт. Сорокин и Пелевин справедливо обсмеяли паутинки, а так же объяснили как писать так, чтобы читатель мог читать. Не нарочно, а по ходу захвата и освоения плацдарма русской литературы. Что такого есть в "Омон Ра", чего не было в "Палисандрии"? Конечно, в "Голубом сале" жестоко обсмеяна передача эстафетной палочки от Ахматовой к Бродскому, но это же та же палочка от Набокова в Соколову, правильно? А зря забыли "Палисандрию".

Забыли зря, потому что как с каждым гениальным произведением, первое впечатление ложное. Прошло сорок лет - и это самый умный, самый глубокий, самый тонкий роман про русскую государственную власть. Возьмите сегодняшние новости - и Патрушев, и Кириенко, и генералы, и придворные писатели - они все там, в "Палисандрии", есть. Соколов уловил и описал те самые фундаментальные инварианты российской власти, которые так тяжело анализировать, так легко обсуждать и которые сыграли такую роль на пути к нынешней катастрофе.

ОБОЗНАЧЕНИЕ ИНОАГЕНТА

Разговаривал с другом, чтобы попросить не упоминать моё имя в медиа, если это приходится сопровождать иноагентской "звездой". Конкретно, вырезать упоминание обо мне из интервью, которое готовили для выпуска на популярном канале.

Друг работает в России и производит публичную информацию, к чему я отношусь с уважением. Но также я определенно считаю использование клейм, маркеров, "звёзд", используемых Путиным и его нечистью, чтобы заставить людей молчать, неправильным и позорным делом.

Я знаю, что есть медиа, которые маркируют тех, кого преследует путинский режим, даже при том, что сами медиа инкорпорированы за границами России. Русская служба ВВС, например. Мне эта практика кажется морально ущербной, а журналистски непрофессиональной. Как можно доверять изданию, которое анонсирует соблюдение незаконных цензурных требований?

По счастью, я определенно НЕ являюсь человеком, без упоминания о котором не обойтись. Любой текст, любое интервью будет выглядеть так же прекрасно, если меня в нём вообще не упоминать. Так что, если моя позиция чего-то стоит, не упоминайте и не цитируете, если не можете это сделать без цензурного маркера.

ОТВЕТ БУТИДЖЕДЖА

Сняться ли Байдену, чтобы дать шанс другому демократу - этот вопрос решает сам Байден. Кто будет в этом случае кандидатом - неизвестно, но у демократов много сильных кандидатов. И Уитмер, и Прицкер, и Ньюсом. Никто из них не может бросить вызов Байдену, но они будут не слабее как кандидаты. И Бутиджедж, министр транспорта, конечно. Вот посмотрите на недавнее видео, как классно он отвечает на вопрос ведущего популярной юмористической программы.

Там контекст такой - только что спикером Палаты представителей стал Майк Джонсон, очень консервативный конгрессмен из Луизианы. Ведущий процитировал его фразу про однополые браки - "грядующий вестник хаоса и сексуальной анархии". У Бутиджеджа, в однополом браке, двое маленьких детей. Понятно, что у профессионального политика всегда готовы подготовленные ответы. И про макароны с сыром была "заготовка". Понятно, что Бутиджедж - исключительный коммуникатор. И всё равно милота зашкаливает - медиа-потенциал у него, конечно, уровня Кеннеди и Обамы.

ЕЩЁ ОДИН ШАГ

Еврокомиссия порекомендовала начать переговоры с Украиной о том, как конкретно будет устроено вступление страны в ЕС. С одной стороны, это всё предрешено - с нападения России на Украину в феврале 2022 года или, точнее, с того момента, когда стало ясно, что русские войска не смогли как-то подорвать целостность государственной власти на Украине. С другой - это, безусловно, важный шаг.

Украинцы стремились в Евросоюз с первого дня заново обретенной независимости в 1991 году. Они всегда голосовали за тех политиков, которые обещали идти к вступлению в ЕС. На Украине очень конкурентная политика на выборах - это единственная, насколько я понимаю, страна в мире, в которой действующие президенты или их сторонники чаще проигрывают выборы, чем выигрывают (4 раза из 6). И тем не менее ВСЕ украинские президенты были сторонниками евроинтеграции. В 2010 году, чтобы победить во втором туре, лидер оппозиции Янукович стал сторонником евроинтеграции. (Через три года он нарушил это обещание, столкнулся с протестами - большинство украинцев никогда не соглашалось с отказом от евроинтеграции, попробовал подавить протесты и поменять законы силой и был смещён.)

Украинцам на пути в ЕС приходится преодолевать больше препятствий, чем другим странам. Ни на какого члена ЕС не нападала соседняя страна с целью, в том числе, помешать вступлению. Прямо сейчас украинским войскам приходится освобождать украинскую землю от российских оккупационных войск и защищать украинские города от бомбёжек и обстрелов. Тем более важно происходящее в конкретных шагах евроинтеграции. Именно эти конкретные шаги - и право на них - защищается на фронте.

Нас изучают! И вводят в научный оборот 🤓

Замечательный лингвист, организатор международных олимпиад по лингвистике и недавний репатриант Борис Иомдин (Ришон ле-Цион) написал статью, в которой объясняет, что значит слово хоупскроллинг и какие смыслы и мечты за ним стоят.

Читайте и просвещайтесь: https://telegra.ph/Novye-slova-kotorye-uteshayut-houpskrolling-11-08

На фото — Борис с семьей на митинге в поддержку Израиля в Берлине 2 недели назад

ШАГ ВПЕРЁД

Латвия приняла очень важный и хороший закон, дающий возможность людям любых полов и гендеров заключать семейные, по существу, союзы - с правами по совместной уплате налогов, получению социальный льгот, посещению больниц, распоряжению наследством и т.п. Это не полный аналог "семьи" - то есть это не "однополый брак", но очень близко. И, мне кажется, это, в каком-то смысле, более правильное направление - как раз важно, что институт отделяется от откровенно устаревшего упора на сексуальные отношения.

Давно и хорошо понятно, что для многих пар и партнёрств секс - это не центральная, а иногда и вовсе не важная часть их партнёрства. Есть огромное количество способов организовать счастливую (впрочем, и несчастливую) жизнь, в котором устройство сексуальной жизни человека не привязано напрямую к организации быта, налогов, работы, заботы о детях и т.п.

Мой любимый писатель, Гор Видал, автор самой замечательной политико-исторической прозы (и дурной публицистики), имел, на протяжении жизни сексуальных партнёров обоих полов - Джек Керуак и Анаис Нин, например. И при этом 50 лет прожил одной семьей с Говардом Остиным, с которым у него не было сексуальных отношений. Конечно, расширение возможных партнёрств никак не может мешает традиционному браку - если кто-то хочет жить в его рамках, свобода заключения гражданских партнёрств этому никак не препятствует.

Так что то, что латвийский закон даёт возможность людям - двум людям, этого хотящим, создать партнерство по своему желанию - это шаг в правильном направлении.

БИОПОЛИТИКА

Сегодня все обсуждают слова сенаторки от Челябинской области Маргариты Павловой о том, что нужно отговаривать девушек получать высшее образование, чтобы они могли скорее начинать рожать детей. Надо понимать, что основый смысл нынешней пропагандистской и административной кампании "сиди дома, рожай детей" - это, конечно, НЕ для того, чтобы население увеличивалось. (Русско-украинская война и репрессии привели к рекордному падению рождаемости.) И НЕ просто следствие архаичности и отсталости путинской власти.

"Сиди дома, рожай детей" - это инструмент авторитарного контроля. Проще удерживать власть, когда страна - в том числе и семья - образована как жесткая иерархия. Это плохо для развития и движения вперёд, но очень удобно для того, чтобы Путин и Ко удерживались у власти. Я не специалист по "биополитике" - обращайтесь за объяснениями к Сергею Медведеву. Он и разбирается в этом прекрасно, и книга у него про это есть. Но не нужно быть специалистом, чтобы увидеть биополитику в этой конкретной теме.