Непосредственные макроэкономические последствия были печальными. Курс рубля за месяц снизился в три раза (с 6 до 21 руб. за доллар в начале сентября). Инфляция в 1998 г. составила более 80%: таким образом, попытка макроэкономической стабилизации с помощью фиксированного обменного курса в 1994–1998 гг. закончилась полным провалом. Дефолт по рублевому долгу ради борьбы с инфляцией выглядит, с учетом последствий, неоправданным.

Кризис привел к краху крупнейших частных банков страны. Хотя большинству вкладчиков этих банков и тех банков, которые были спасены Центробанком, деньги были возвращены, это происходило зачастую с такой задержкой, что инфляция съела 30–50% стоимости вкладов. Валютные вклады были принудительно конвертированы в рублевые и, соответственно, также пострадали.

Среди крупных бизнесменов меньше пострадали те, у кого помимо банковских активов были промышленные. Воспользовавшись мораторием на выплату долгов и в отдельных случаях, например в случае банка «Менатеп», обанкротив собственные банки, они сумели сохранить активы и позже частично или полностью вернуть долги кредиторам. Те, у кого нашлись возможности инвестировать в 1998 г. – в момент, когда цены на российском фондовом рынке были минимальными, – заработали на этом больше, чем на приватизации середины 1990-х гг.

Образ «олигархов», крупных бизнесменов, имеющих неадекватно большое влияние на государственную политику, был навсегда сформирован именно в результате дефолта 1998 г. Роль «олигархов» в формировании экономической политики 1990-х гг. значительно преувеличивалась и тогда – достаточно сказать, что она заметно уступала влиянию «советской промышленной элиты» в парламенте и администрации президента. Тем не менее, если до августа 1998 г. «олигархи» воспринимались – как минимум частью политической элиты – как положительная сила, именно на них была возложена моральная ответственность и за политику стабилизации в 1996–1998 гг., и за ее провал.

Еще одним последствием стали «выученные уроки». Для следующего президента, Владимира Путина, выплата государственного долга и недопущение инфляции стали фундаментальными приоритетами. Консерватизм в денежной политике 2000–2010-х гг. стал возможным благодаря растущим ценам на нефть и высоким темпам роста экономики, однако это была именно «возможность», а не детерминированная необходимость. Выбор консервативной денежной политики в 2000-е гг. в значительной степени последствие психологической травмы августа 1998 г.

Чудесным образом 1998 год стал низшей точкой долгосрочного экономического кризиса, в котором оказалась российская экономика после стагнации 1970-х, «медленного кризиса» 1980-х и катастрофического спада 1990-х. Несмотря на чехарду премьер-министров и непопулярность президента Ельцина, в 1999 г. рост составил 6,4% в год – показатель, невиданный в течение полувека. В 2000 г., с появлением нового политического лидера, рост дал и вовсе неслыханные 10% в год. Вынужденный отказ от фиксированного курса сделал экспорт более дешевым, а неплатежи – ненужными. Как по заказу, стали расти (на 30% в год) цены на нефть, сняв основную проблему – катастрофическую нехватку доходов бюджета, приведшую к дефолту 1998 г. Доверие населения – сначала к правительству Примакова, а потом к президенту Путину – помогло сохранить умеренно жесткую политику в области расходов и провести реформы, о которых экономисты 1990-х гг. могли только мечтать.

Владимир Милов, @v_milov, с очень внятным анализом поведения "российских олигархов": https://theins.ru/opinions/vladimir-milov/264358. И да, если слышите от политолога "раскол элит", бегите. Ну, идите слушать другого.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАТА

Холод опубликовал хорошую статью филолога Ксении Турковой про то, как война сняла табу с использования мата в разговорной речи: https://storage.googleapis.com/gsc-link/holod.media/df82a725.html. Точные наблюдения.

Я, конечно, тоже вношу посильный вклад в этот тренд, используя матерные слова в постах, ответах в интервью и т.п. И, конечно, я не согласен, чтобы медиа, если цитируют мою реплику, цитировало, цензурируя. Независимое медиа так делать не будет.

Но основная причина, конечно, НЕ такая, как описана в статье в "Холоде". Я считаю, что использование мата в обычной речи - это некоторая издержка. Однако не использование связано с большими издержками и из двух зол я выбираю наименьшее.

Основная причина - что табуирование слов стало инструментом элементом репрессий политических репрессий в России. Накладывать на себя и, тем более, на других ограничения, связанные с употреблением слов - это валидировать деятельность тех мудаков, которые дают сроки и штрафы за то, что война называется "войной", убийство мирных жителей - "убийством мирных жителей" и т.п. Да, употребление матерных слов - это непривычно, и это издержки. Но продолжение игр в табуирование - это более высокие издержки.

НЕИЗБЕЖНАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ

«Роскосмос» подтвердил, что Луна-25, первая российская межпланетная миссия после распада СССР, потерпела неудачу. Станция столкнулась с Луной и погибла.

Конечно, любой космический проект может провалиться по многим техническим причинам; это чрезвычайно сложные предприятия. Но эта Луна-25 была чистой ярмаркой тщеславия для Путина. Что, можно выгонять из страны и с работы учёных, громить университеты и исследовательские центры, пугать студентов и будущих студентов, воевать с международной наукой и международным сотрудничеством вообще - и надеяться на что-то, кроме удачи? И это ещё до того, как они начали настоящую войну, которая привела к радикальному усилению репрессий и разрушению российской науки и образования...

В последние десять лет Роскосмос - это, фактически, кодовое слово для коррупции и воровства государственных денег. Даже по официальным результатам расследований, по приговорам и выводам Счётной палаты, это был крупнейший центр нецелевого использования и хищения государственных средств.

Многие годы человеком, ответственным за космическую программу, был некто Дмитрий Рогозин, когда-то соперник Путина за голоса националистов, "выкупленный" назначением на правительственную должность. Да, они назначили литератора-политика отвечать за космическую программу. Естественно, он провалили и работу, и борьбу с коррупцией, а его семья обогатилась за счёт коррупции - посмотрите расследования ФБК про госзаказы, которые получала фирма сына Рогозина. Надо ли говорить, что Рогозин - это тот самый идиот, который после увольнения пошел добровольцем на войну с Украиной и получил ранение в задницу в ресторане по пути на фронт... Если бы это в романе было, посмеялись бы над автором, да? Скажите, были ли у Луны-25 хоть какие-то шансы на успех?

В советское время и государственное тщеславие, конечно, было факторов, и военные цели были важным фактором. Тем не менее, советская космическая программа двигалась энтузиазмом ученых и инженеров - помните прекрасную книгу историка науки Slava Gerovitch из Массачусетского технологического института: https://amazon.com/Soviet-Space-Mythologies-Memories-Cultural/dp/0822963639? Да, они использовали тщеславие государства и желание иметь ракеты, чтобы осуществить свои космические мечты. Но у них были мечты!

Путинские же, кроме тщеславия, вложили деньги в космический проект с одной-единственной целью, чтобы эти деньги было легче красть. Было бы настоящим чудом, если бы миссия "Луны-25" увенчалась успехом - Путин сделал все, чтобы она провалилась.

САНКЦИИ И ПЕРВЫЕ ОЛИГАРХИ

Русский вариант колонки для Project Syndicate по поводу американских санкций против Петра Авена и Михаила Фридмана: https://www.moscowtimes.ru/2023/08/22/pochemu-mne-iskrenne-zhal-pervih-oligarhov-a52581.

ОЧЕРЕДНАЯ ГОДОВЩИНА

Очередная годовщина, 84-я, договора между Сталиным и Гитлером («пакт Молотова-Риббентропа») о разделе сфер влияния в Восточной Европе. Этот договор позволил Гитлеру напасть на Польшу неделю спустя, начав Вторую мировую войну в Европе. Этот же договор позволил СССР через две с половиной недели вторгнуться в Польшу, уничтожив её как государство, и в следующем, 1940-м, году оккупировать страны Балтии и напасть на Финляндию.

В тот момент Сталин думал о договоренности с Гитлеров как о способе получить отсрочку, время для подготовки к неизбежной войне с нацистской Германией. СССР, располагавший самой крупной армией в Европе, находился в 1939-ом году в сложном положении из-за сталинских чисток армии во время Большого террора 1937-1938 годов. В ходе чисток были убиты сотни армейских командиров; почти весь высший уровень армейского руководства был ликвидирован. Восстановить полноценное управление войсками мгновенно было невозможно - подготовка командиров, особенно высокого уровня, требует многих месяцев обучения.

Оккупация Польши и стран Балтии принесла множество страданий людям на оккупированных территориях, но не принесла СССР никакой пользы в плане безопасности. Судя по тому, как развивались события на фронтах в 1941-ом году, выигрыш во времени помог Гитлеру больше, чем Сталину. Задним умом понятно, что советская армия, даже будучи неподготовленной, должна была защищать, а не нападать на Польшу в 1939 году. И, тем более, должна была нападать на Германию в мае 1940 года, когда Германия начала активные боевые действия против Франции (даже при том, что Франция и Британия не особенно старались заключить союз с СССР). Более столетия европейская безопасность России зависела от союза с Франция, которая вынуждала центральные державы вести войну на двух границах.

Международные отношения никогда не были сильной стороной Сталина. Его изоляционистский империализм во многом был обусловлен внутренними соображениями - удержанием власти внутри страны, а его понимание мирового устройства внешней политики было и неглубоким, и не сильно адекватным. После того, как Германия напала наСССР в 1941 году, Советский Союз заплатил высочайшую цену и за сталинские репрессии и за сталинскую дипломатию.

Интервью изданию "Спектр": https://spektr.press/tzar-i-holodilnik-razgovor-s-ekonomistom-sonin/.