CМЫСЛ САНКЦИЙ

Меня продолжают спрашивать - и журналисты, и читатели про смысл новых раундов санкций. Среди прочего - почему на этих физических лиц, а не на других?

Мне кажется, этот вопрос задаётся по инерции. До начала войны санкции, действительно, были таргетированными и за ними прослеживался (а иногда и прямо объявлялся) какой-то специальный дизайн. Но это всё уже давно - не меньше недели - прекратилось. Теперь санкции это просто - что ещё можно закрыть-отнять-запретить, чтобы остановить бомбёжки и ракетные обстрелы крупных украинских городов - Киева, Харькова, Мариуполя, Днепра, Чернигова. В отдельных мерах и именах нет смысла искать какой-то дизайн - это просто "что угодно, чтобы прекратилось убийство мирных жителей".

Надо понимать, что весь мир, кроме России, видит разбитые ракетными обстрелами жилые кварталы, горящие дома и больницы, фотографии убитых детей и видео сотен тысяч беженцев. Поэтому на вопрос - сколько ещё будет санкций,?ответ очень простой: чем больше горящих домов, чем дальше продвижение российских танков колонн, чем больше фотографий убитых мирных жителей, тем сильнее будут санкции. Сейчас Германия и другие европейские страны не готовы объявлять полное эмбарго на газ и нефть, но если количество беженцев в соседних странах увеличится до 4-5 миллионов, если мир облетят кадры людей, умирающих от голода и обезвоживания в блокированных Мариуполе и Николаеве и оккупированном Херсоне, то будет и полное эмбарго.

Эти же события - гибель мирных жителей под ракетными обстрелами, танки на улицах городов, миллионы беженцев - привели к уходу многих крупных компаний, основной новости последних дней. Это НЕ санкции, и НЕ давление правительств - и Coca-Cola, и McDonald's, и Uniqlo видят, что люди во всём мире настолько возмущены происходящим, что не будут ничего покупать у фирм, которые ведут какие-то дела с Россией. Это как раз те последствия, которые очень трудно будет устранить - кадры горящих домов в Харькова и Мариуполе будет трудно развидеть и компании будут бояться возвращаться в Россию много лет после вывода войск.

Ещё раз, основное - нынешние санкции, и "страновые", и списковые, и индивидуальные - вводятся без особого плана и условий. Просто для того, чтобы остановить войну.

ПО КОМУ БЬЮТ САНКЦИИ

Это распространенный вопрос, на которые многие дают неправильный ответ. Конечно, санкции - и весь экономический кризис, вызванный нападением России на Украину - бьют сильнее всего по бедной половине населения, а среди бедных - по самым бедным.

Например, социолог Валерий Федоров, директор ВЦИОМ, написал пост, из которого выходило, что санкции бьют сильнее всего по самым богатым и верхнему среднему классу. Федоров, просто чтобы напомнить, шустряк от социологии, который стали директором ВЦИОМа в результате рейдерского захвата в 2003 году - Путин в начале правления поставил главный социологический центр под прямой контроль. Следующий 20 лет ВЦИОМа прошли под знаком торговли брендом, созданным когда-то теми, кого оттуда выгнали - Левадой, Гудковым, Левинсоном и другими. Качество работы - такое низкое, что я сомневаюсь, что ВЦИОМ вообще проводит опросы, о которых отчитывается - вместо этого просто подгоняя данные под запрошенный ответ. (Ослоновский ФОМ, на мой взгляд, подгоняет выборки и вопросы под нужные ответы, но опросы вроде реально проводит.) Справедливости ради, есть социологи, которым я сам доверяю и которые говорят, что ВЦИОМ проводит какие-то опросы. Ну, у меня своё мнение.

Но дело не в некомпетентноси Фёдорова и ВЦИОМа - эта же мысль о том, как плохо богатым, верхнему среднему классу и среднему/креативному классу, слышна из многих уст.

Во-первых, супер-богатые, Абрамович, Фридман и т.п. - за них, конечно, можно переживать, потому что в абсолютном выражении они потеряли больше всех. Теперь им придётся потратить сотни миллионов долларов на то, чтобы вывести из под санкций миллиарды. Что-то они, конечно, выведут - и их дети останутся очень богатыми людьми. Но они будут жить в мире, в котором 90-начало 2000-х не повторится - просто так приехать, привезти миллиард, купить большой футбольный клуб и т.п. не удастя. Ошибка с возможностью накопления огромных российский состояний за границами России не будет повторена.

Кто-то, конечно, может пожалеть и просто богатых - министров, депутатов, занимавшихся бизнесом разной степени серости, глав госкорпораций - особенно тех, кто попал под личные санкции или под необходимость объяснения того, как он эти средства заработал (видимо, в этих объяснениях не удастcя объяснить, что можно быть на госслужбе и зарабатывать одновременно большие деньги на стороне). Вот тут на мой взгляд, велик шанс, что арестованное/замороженное вернется. Что ж, потомкам достанется недвижимость в России - пусть она сильно подешевела сейчас - когда-то же она снова начнёт дорожать.

В верхнем среднем классе потери реально велики. Среди моих знакомых- потерянные бизнесы, разрушенные дела - и некоммерческие фирмы, и школы, и факультеты, погубленные профессиональные карьеры. Здесь, конечно, больше шансы найти хорошую работу за границей и отличное место для житья - здесь, в отличие от "депутатского корпуса", очень высокий уровень человеческого капитала. В то же время за пределами моего круга, если брать имущественный класс, а не круг - потери велики, но снижение уровня жизни произойдёт не в области еды, здоровья и базовых потребностей, а в том, от чего можно отказаться.

Тем не менее, хуже всего, конечно, бедной половине (в России "средний класс" значительно выше половины, так что "бедная половина" - это 60% или даже больше). Здесь практически невозможно сократить, существенно, "то, от чего можно отказаться", потому что этого практически нет. У бедных (половины "бедной половины") нет сбережений, а большая часть дохода уходит на еду. Еда во время такого всеобъемлющего кризиса дорожает больше всего (дорожает относительно других товаров) и, соответственно, вытеснение "всего остального, кроме еды" у бедных происходит быстрее и сильнее, чем у остальных.

ПРОГНОЗ IIF

Робин Брукс, главный экономист Institute of International Finance, опубликовал картинку, прогнозирующую падение российского ВВП на 30% в этом году. Российские ЦБ и Минфин исходят из -8-10%, то есть чего-то похожего на 2009 год. Минус 30% - это как 1990-1993, сжатые в один год. Сам я пока не знаю, как отнестись к таким прогнозам, отвечаю 10-20% падения, что очень грубо, конечно.

РАЗРУШЕНИЕ НАУКИ

На снимке - поручение вице-премьер Чернышенко представить предложения по исключению основных международных баз публикаций, Scopus и Web of Science, из материалов для оценивания научных достижений российских учёных, лабораторий и институтов. Тридцать лет тяжёлой работы по продвижению и развитию российской науки - усилий ученых и администраторов - псу под хвост. И в этой сфере восстановление разрушенного в результате войны, начатой 24 февраля, займёт годы и десятилетия.

Из частной переписки я знаю, что высокопоставленные сотрудники российского МИДа сравнивают свою работу с замминистрами Риббентропа (повешенного по итогам Нюрнберга), а сотрудники ЦБ пересылают друг другу ссылки на биографию Ялмара Шахта (оправданного в Нюрнберге). Пора и тем, кто отвечает за образование прочесть краткую биографию Бернхарда Руста. Напомню, если кто забыл, что Гитлер разрушил лучшую в мире науку за три года, ещё до Хрустальной ночи, оккупации Австрии и остальных ужасов фашизма. Германская наука так никогда от этого не оправилась.

МИЛАНОВИЧ О ПЕРСПЕКТИВАХ

Бранко Миланович, знаменитый специалист по экономике развития и неравенству родом из Сербии, бывший главный экономист Всемирного банка, написал два подробных поста про перспективы российской экономики, краткосрочные и долгосрочные.

Краткосрочные: https://branko2f7.substack.com/p/russias-economic-prospects-the-short. Миланович предсказывает спад в 8-12% в 2022 году, опираясь в основном на исторические примеры.

Долгосрочные: https://branko2f7.substack.com/p/russias-long-term-prospects. Особое внимание Миланович уделяет импортозамещению и "повороту на Восток". Впрочем, с импортозамещением все те же проблемы - во всех успешных примерах был механизм для трансфера технологий и избыток трудовых ресурсов.

ИНТЕРВЬЮ

Я не давал ссылок на мои экономические интервью последних двух недель, с начала войны - потому что все эти каналы смотрят в разы больше людей (сотни тысяч), чем читают мой ФБ (десятки). Но вот они:

У Майкла Наки: https://www.youtube.com/watch?v=dwtq6ncEA58.

В подкасте "И грянул Грэм": https://www.youtube.com/watch?v=x21HXn0qq6E&t=2s.

В "Популярной политике" у Леонид Волков: https://www.youtube.com/watch?v=pmIdPZUr8zs

В подкасте "Медузы": https://www.youtube.com/watch?v=7es6L3IJhFk

В "Русские Норм" у Elizaveta Osetinskaya , перед самой войной: https://www.youtube.com/watch?v=SShnJq4rP2s.

Бонус: про футбол в "БДЧ" с двумя выдающими спортивными журналистами, Владиславом Ворониным и Вадимом Лукомский. Записано после начала войны, но до исключения России из всех футбольных соревнований. Но уже понятно, что исключат, от этого такая мрачность: https://www.youtube.com/watch?v=vg1qlMNKyWM.

В экономических интервью мрачность связана с мрачными перспективами России.

ПРОГНОЗ OECD ДЛЯ ОСТАЛЬНОГО МИРА

Тут некоторые коллеги - от спичрайтеров Путина до впечатлительных комменаторов - очень волнуются о том, как скажется война, которую ведёт Россия на Украине, санкции, введенные для того, чтобы остановить бомбёжки и ракетные обстрелы, а также уход из России бизнесов на мировой экономике. OECD по своей стандартной методике рассчитало прогноз. На картинке - по росту, в полном отчёте (https://www.oecd-ilibrary.org/sites/4181d61b-en/index.html?itemId=/content/publication/4181d61b-en) - в том числе и по инфляции. Краткое содержание - не волнуйтесь, по существу, мир не заметит.

КАК ЖИТЬ ДАЛЬШЕ

Михаил Фридман в интервью говорит о том, что у него нет денег заплатить за уборщика квартиры и он "не знает как жить дальше": https://www.kommersant.ru/doc/5260098. Напомню, что Фридман попал под санкции, наложенные Великобританией, США и ЕС, с целью остановить войну, которую ведёт Россия на Украине. Можно обсуждать - и надо будет обсудить - так ли виноват Фридман в бомбёжках и ракетных обстрелах Киева, Харькова, Николаева, убийстве детей и женщин в Мариуполе и Ирпене. Понятно, что напрямую не виноват - войну начали президент Путин и его окружение, но те, кто накладывает санкции, не пытаются разобраться кто конкретно виноват - они пытаются остановить убийства мирных жителей и движение танковых колонн.

Как жить дальше? Конечно, оправившись от шока, Фридман найдёт деньги на уборку, и станет заниматься спасением своих активов. Мой прогноз - ценой издержек в сотни миллионов долларов он выведет из под санкций часть своих миллиардов и умрёт очень богатым человеком. Да, это проклятие - работать 24 часа в сутки и рисковать жизнью и свободой, чтобы вернуть свои деньги, которые он уже один раз заработал, работая по 24 часа в сутки и рискуя жизнью и свободой. Но проклятие у всех нас, что тут особенного у Фридмана.

Но вот пока шок, и есть денек-другой посидеть подумать. И я советую подумать. Может, я делал что-то не так последние двадцать лет? Может, нужно было давать на благотворительность и образование не по доброте душевной и приказу сверху, а побольше? Может, отданный в 2013 миллиард-другой на создание в Москве нового Стэнфорда или Чикаго что-то бы поменял? Может, надо было не читать лекции в вузах, воображая что есть что рассказать собравшимся, а, наоборот, прийти, как приходил Зимин, чтобы послушать? Ну, на мою лекцию, или Гельмана, Гуриева, Медведева, Мартынова? Не думать про просвещение и образование в терминах пропаганды своих ценностей, а как про общий свет? Почему-то Рокфеллер, Хопкинс, Стэнфорд смогли что-то понять.

Может, надо было в какой-то момент понять, что когда у тебя миллиарды долларов, то у тебя есть голос и против милитаризации, автаркии, идиотизма можно было высказаться яснее и раньше? Да, был риск - так и чего теперь, был риск чего-то более плохого, чем получилось сейчас? Серьёзно? И сейчас кажется, что не нужно было рискнуть? И сейчас кажется - как кажется из интервью, что всё делал правильно?

Я понимаю - не только я, многие профессора экономики понимают про устройство головы бизнесмена куда больше, чем сам бизнесмен - что даже двух часов не будет потрачено, чтобы подумать об этих вопросах. Бизнесмен - особенно суперуспешный, как Михаил Фридман - не смотрит назад, он смотрит вперёд. Он вернётся в Тару и начнёт всё сначала. Кризис - это только очередная возможность убедиться как правильно ты всё делалраньше, а не оглядываться назад. Не стоит ждать, затаив дыхание, ответа. Но от того, что ответа нет, вопрос не исчезает.

ДЕФИЦИТ И КОНТРОЛЬ НАД ЦЕНАМИ

Из разных городов доносятся сведения об очередях за сахаром, росте цен на 20%, давке, дефиците и даже драках. Это, кстати, довольно мощно со стороны правительства, что до сих пор не введён прямой контроль над ценами. Косвенный, судя по всему, введён много где - иначе откуда бы взялся дефицит. Понятно, что введение контроля над ценами и сложно технически, и плохо политически, и чревато усугублением дефицита. Технически - нужен репрессивный аппарат; политически - придётся вводить какие-то карточки или талоны, а это плохая ассоциация. Наконец, контроль над ценами и карточки создают стимулы для появления черного рынка и, ещё хуже, для того, чтобы производители и посредники утаивали часть товара в ожидании отмены ограничений. Осенью 1991-го года всеобщие понимание, что цены невозможно дальше удерживать, резко усилило продовольственный кризис - и, собственно, сделало освобождение цен неизбежным.

Надо понимать, что у нынешнего кризиса с сахаром или с другими продуктами, которые можно долго хранить, несколько экономических причин. Ни одна из них не связана с имеющимся объёмом запасов и ожидаемым производством. (И нет, голода не ожидается.)

(1) Запрет на покупку валюты оставил десятки миллионов семей без, фактически, средств сохранения богатства. Закупка продуктов, которые можно хранить, заранее - это верный способ защититься от инфляции. На этот фактор часто не обращают внимание, потому что как правило те, кто пишет про экономику, сами используют более продвинутые схемы защиты от инфляции.

(2) Дополнительный аргумент в пользу покупки сахара сейчас - это возросшая неопределённость. Про продукты страшно, что их не удастся купить завтра и поэтому их покупают сегодня. Понятно, что граждане боятся того что продукты подорожают - относительно их собственных заработков. Таким образом, ранняя покупка - страховка от риска.

(3) Недоверие ко всему, что говорят официальные лица. Поскольку и президент, и премьер, и министры не воспринимаются как источник достоверной информации в области экономики, то даже те заявления, которые имеют под собой реальную основу (трудно поверить, что кто-то серьёзно манипулирует данными о производстве сахара) не успокаивают граждан.

НАЗАД В СССР

В последние годы СССР миллион человек, а то и полтора, мечтали читать Набокова, пять миллионов - Толкиена и Чейза. Миллионов тридцать - смотреть "Звездные войны". А использовать современные прокладки - сто миллионов, я думаю. На фото - полки с прокладками в московском "Ашане" вчера.

до раздачи бесплатной горячей пищи на улицах городов не дошло. При всей важности Макдональдса, в котором в России работало 60 тысяч человек, и автомобильных брендов - это "всего лишь" сотни тысяч занятых на рынке, на котором заняты десятки миллионов. Долгосрочные эффекты очень хорошо описывает Maxim Mironov в последнем посте (https://www.facebook.com/mironov.xyz/posts/149773857506919) - но это НЕ первые месяцы, это эффекты нескольких лет.

К сожалению, одним из сопровождающих спад неизменным элементом становится институциональная деградация. С приходом команды Набиуллиной в ЦБ в 2013 году произошло крупное изменение в информационной политике ЦБ. Впервые в нашей истории отчёты ЦБ об экономической ситуации и его прогнозы стали основным, а не вторичным источником информации об экономике России. А сегодняшнее заявление ЦБ (https://cbr.ru/press/event/?id=12764) - это пример такой же пропагандисткой лабуды, которую транслируют российские госорганы по другим вопросам. Половина - всё тот же спасительный делирий, при котором "сейчас всё наладится", половина - такая, тонкая, инсайдерская игра словами, что ещё противнее. Стоило ли столько лет строить современный центробанк, чтобы с такой легкостью спустить собственную работу в унитаз.

Не только сложно строить прогнозы, но даже просто следить за информацией - в новых условиях уже трудно опираться на те источники, к которым привыкли (типа того же ЦБ). Даже независимые издания продолжают публиковать "официальный" валютный курс, хотя никакого экономического смысла в нем уже нет. Единственный осмысленный "обменный курс" - это курс наличного обмена/курс черного рынка. То, что кто-то это имеет доступ к другим курсам ("биржевому" и т.п.) - это полный эквивалент бюджетных субсидий. К сожалению, "курс черного рынка" не так-то просто регулярно измерять и сообщать.

ПРИГОВОР НАВАЛЬНОМУ

Очередной приговор Алексей Навальный так же незаконен, как предыдущие "приговоры". Использовать коррупцию в суде, чтобы посадить своих политических оппонентов в тюрьму и удержаться у власти - это, конечно, преступление. Но по сравнению с военными преступлениями Путина и его ближайшего окружения - агрессивной, неспровоцированной войной, ракетными обстрелами жилых кварталов в Киеве, Харькове, Мариуполе, убийством женщин и детей, гибелью украинских и русских солдат - "незаконное удержание власти", конечно, мелочь. Но это так же делает длительность приговор бессмысленным - Навальный выйдет из тюрьмы не через десять лет, а когда в России будет восстановлена государственность, а захватившие власть и незаконно её использующие сядут вместо него.

ЗАПРЕТ НА ИМПОРТ РОССИЙСКОЙ НЕФТИ

Похоже, что запрет импорта российской нефти становится "следующей остановкой" в попытках прекратить войну, которую Россия ведёт против Украины.

Экономисты из России, Sergei Guriev (SciencePo) и Oleg Itskhoki (UCLA) пишут, что такой запрет, немедленно - лучший способ остановить Путина и развязанную им войну: https://www.dropbox.com/s/wmptre3vkfkqysf/Guriev%20Itskhoki.pdf?dl=0. В частности, они объясняют, почему не удастся быстро переориентировать продажу нефти в Китай.

Примерно тоже самое пишет большая группа ведущих европейских макроэкономистов: https://voxeu.org/article/economics-and-politics-measures-stop-financing-russian-aggression-against-ukraine.

Во втором тексте написано, почему не стоит так же немедленно блокировать импорт газа. Однако, конечно, если весь мир будет продолжать видеть то, что он видит сейчас - бомбардировки и ракетные обстрелы Киева, Харькова, Одессы, развалины Мариуполя, убитых женщин и детей, миллионы беженцев, то речь пойдёт и про запрет на импорт газа.

ЧЕМ НАПУГАНЫ ЭКОНОМИСТЫ

Если вы послушаете любого вменяемого экономиста в эти дни, настрой будет куда мрачнее, чем цифры, которые он будет произносить. Допустим, будет спад 10% ВВП, безработица вырастет вдвое, инфляция будет 30% - и что? Спад такой был в 2009, а в 1990-е, кумулятивно, было значительно больше. Безработица должна вырасти в три раза, чтобы дойти до пиков 1990-х, а инфляция была выше 30% три года подряд. И чего? А профессиональные экономисты выглядят мрачно – мрачнее, чем эти цифры номинально. И вовсе не случайно письмо с требованием остановить войну в первые же дни подписали сотни российских экономистов – при этом среди ведущих учёных страны – примерно все. Так почему?

Типична ошибка любителя, обсуждающего историю каких-то знаменитых сражений – это думать о войсках "фронтами" - как о точках на карте. Легко нарисовать прямоугольники полков и потом перемещать их по карте. Но профессионалы знают – то, что происходит на поле сражения, зависит также и от того, какие ресурсы находятся в одном переходе от битвы, какие – в двух днях пути и так далее. Армия может вступить в бой, который идёт на равных, но для профессионала она уже обречена, потому что он видит, что произойдёт через несколько дней, если на расстоянии нескольких переходов нет достаточных резервов. Скажем, конечно, битва при Ватерлоо могла окончиться в тот день по-другому – если бы Груши задержал Блюхера, но война не могла закончиться по другому. У России был такой экспедиционный корпус в Европе, и такие мобилизованные к этому время резервы (тогда мобилизацию надо было проводить за год до готовности солдат к бою), что никакой полководческий талант Наполеона не мог бы компенсировать это превосходство. И союзные генералы это хорошо понимали.

Вот так же и экономисты – ужас не в том, что экономика России упадёт в 2020 году на 10%. А в том, что для, чтобы из этого падения выбраться – не то, что к росту перейти, а хотя бы восстановить, нужно не просто принять решение «война окончена» и начать переговоры о постепенном снятии санкций. Нужно отменить десятки, если не сотни законов, принятых в последние десять лет. Я бы сказал – и это консенсус экономистов относительно российской экономики – что уже те законы, которые были приняты до 24 февраля 2022 года, начала войны, убивали возможность роста. (Экономика, напоминаю, стагнировала уже 11 лет.) А с 24 февраля произошли очень большие изменения – фактически, принят целый новый свод законов и регулирований. И – как и видят экономисты – впереди ещё огромное количество новых законов, регуляторных институтов и т.п. Например, для поддержания производства на закрытых собственниками предприятиях нужна национализация – даже если её так не называть. Для управления ограниченными валютными ресурсами, нужен, фактически центральный орган – если его так формально и не назовут, де факто он будет работать. Про политику я даже не говорю – за последние годы и, тем более, в последние недели, приняты законы и правила, которые разрушают хоть какую-то нормальность государственного управления.

И ещё что понимает экономист. Отменить какие-то законы, какие-то постановления судов, какие-то запреты, дополнительные списки и ограничения – это очень сложно. Это только тем, кто думает про реформы так же как любители сражений – точками и фронтами – кажется. Хотим, проведём реформу. Но на практике – каждая реформа, даже простая отмена указа президента – это сложное и долгое дело. Каждый закон и каждой регулирование, самое идиотское и временное, обрастает бенефициарами и теми, кто лучше живёт при этом регулировании. Вводишь тариф – создал мощного лоббиста, чтобы его никогда не отменяли. Выгнал иностранцев из какой-то отрасли – создал мощное лобби, чтобы иностранцев обратно не пускали. Посмотрите на практику: все подготовленные регуляторные реформы, которые были проведены за двадцать путинских лепет (в основном в начале) – это как капелька воды по сравнению с тем, что нужно сделать, чтобы привести законодательство и практику хотя бы на уровень 2018 года. И, соответственно, огромное количество сценариев, которые можно получить из марта 2022 года разбиваются ровно на два больших кластера.

Первый кластер сценариев – это «непрерывное правительство». Например, военная победа России. Или, наоборот, разгром армии вторжения и вывод российских войск с сохранение режима Путина. (В 1991 году США разгромили иракскую армию, но не стали атаковать Ирак, и Саддам Хуссейн остался у власти. Как бы ни развивались события в 2022 году, никто не собирается вторгаться на территорию России, так что это возможно.) Или происходит что-то похожее на 1964 год, «переворот консенсусом» - заигравшийся лидер отправляется под домашний арест до конца своих дней, как отправился Хрущев, но режим сохраняется. Люди во власти остаются в целом те же самые. При всех эти сценариях – их можно много напридумывать – режим сохраняется, и, если реформы проводятся, они – вот эта самая капелька в море по сравнению с океаном реформ, которые нужно провести, чтобы начать рост. Как если бы в 1985 году новым генсеком стал Громыко, и изменения бы отложили на десяток лет. При всех этих сценариях – многолетняя стагнация на уровне, более низком, чем сейчас (напомню, что нынешний уровень – это примерно уровень 2011 года). Десятилетия стагнации – на том уровне, куда экономика упадёт по итогам войны.

Второй кластер сценариев – «революции». Это может быть и «бархатная революция», и новая «Февральская», и серия военных переворотов, меняющих режим, или один переворот. Но что-то подобное 1991 году – не просто меняется режим, а обрушивается часть системы государственного управления. В этом случае институциональные реформы проводятся не с помощью длинного осознанного процесса, а разом – институты отмирают. Все 1980-е годы было понятно, что сокращение оборонного бюджета необходимо, чтобы спасти страну – военные расходы просто убивали советскую экономику. Но никто этого так и не сделал, пока страна с государством не развалились – необходимая реформа «провелась сама собой». Надо ли объяснять, как плох этот сценарий для экономики? Это не просто сильное падение уровня жизни – ну, как в 1990-е (не до того же уровня, а такое же падение) – на целое поколение...

И вот теперь понятно, почему все компетентные экономисты так мрачны? Меня много раз – что из Москвы, что из Чикаго – приглашали выступать на разных бизнес-форумах, перед советами директоров или инвесторами. Помню как-то Шварценеггер был у меня на разогреве – сначала его пятиминутное приветствие, потом моя лекция. И я считал, что потому что у меня есть способность – находить разные «лучики надежд» и «потенциалы для роста» - даже если стагнация или кризис. Инвесторов, как правило, интересует именно позитив. Но вот я смотрю сейчас – вижу эти два кластера сценариев, и не могу придумать никакого, который бы в один из них не попадал. А и там, и там все сценарии - плохие.