НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ
Вчера, в понедельник, я объяснял на Телеканал Дождь, что правительство Мишустина нужно менять, по двум причинам: (а) проваленный ответ на коронакризис в 2020 году и (б) отсутствие, после года работы, хоть какого-то плана серьёзных экономических реформ, чтобы выйти из многолетней стагнации. И вот сегодня Bloomberg сообщает, что правительство, работая 24 часа в сутки семь дней в неделю, готовит план реформ к посланию президента 21 апреля.
Я ничего не знаю о том, над чем работает экономический блок правительства в таком экстренном режиме. Но я могу сказать, что там, на взгляд экономиста, должно быть:
ОТКРЫТОСТЬ ЭКОНОМИКИ. Нужны чёткие меры по облегчению международной торговли и перетока капитала. Отмена контрсанкций и шаги, которые приведут к отмене санкций, это само собой. Но нет никакой модели экономического роста, которая бы не опиралась на расширение открытости к мировому рынку. Даже самые автаркические реформы, по испанскому ли варианту, по "азиатским тиграм" ли второй половины прошлого века - это экспорториентированные варианты, расширение открытости.
СОЗДАНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ БИЗНЕСА. Одна из проблем стагнации - это то, что никто не верит в будущее. Пессимизм - и предпринимателей, прежде всего, и работников - это реальное, фундаментальное ограничение для роста. Никакой правительственный план не изменит этого ощущения, если не будет сопровождаться конкретными мерами - снижением полномочий проверяющих органов, спецслужб, властей и, конечно, кадровыми перестановками в этих органах.
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В ГОСЗАКУПКАХ. Никто не ждёт от правительства, что оно скажет, что то, что большая часть госзаказа осваивается узеньким кругом приближенных лиц - это коррупция. Можно не называть это коррупция - но это область с настолько низкой конкуренцией, что это (а) крайне удорожает все инфраструктурные проекты и (б) не даёт миллионам потенциальных предпринимателей зарабатывать на госзакупках. Это - крупнейший резерв стимулирования бизнес-активности. В этом же пункте, не произнося этого напрямую, правительство должно сказать, что аресты и посадки за борьбу с коррупцией, недопущение борцов с коррупцией до выборов - это прямой вред российской экономике. И не надо говорить про "политические ограничение" - премьер и министры назначаются для того, чтобы эти ограничения преодолевать, а не для того, чтобы ими оправдываться.
ДЕМИЛИТАРИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА. Опять-таки, не нужно произносить это в качестве лозунгов, но любому экономисту понятно, что Россия тратит слишком много денег на войну и госбезопасность и слишком мало - на здравоохранение и образование. Это пока не критические показатели перерасходов на войну, которые погубили в 1970-80е экономику СССР, но это уже в перспективе. Коронакризис показал, что основные угрозы безопасности страны лежат в области здравоохранения и социальной защиты, и именно на них надо фокусироваться.
Вчера, в понедельник, я объяснял на Телеканал Дождь, что правительство Мишустина нужно менять, по двум причинам: (а) проваленный ответ на коронакризис в 2020 году и (б) отсутствие, после года работы, хоть какого-то плана серьёзных экономических реформ, чтобы выйти из многолетней стагнации. И вот сегодня Bloomberg сообщает, что правительство, работая 24 часа в сутки семь дней в неделю, готовит план реформ к посланию президента 21 апреля.
Я ничего не знаю о том, над чем работает экономический блок правительства в таком экстренном режиме. Но я могу сказать, что там, на взгляд экономиста, должно быть:
ОТКРЫТОСТЬ ЭКОНОМИКИ. Нужны чёткие меры по облегчению международной торговли и перетока капитала. Отмена контрсанкций и шаги, которые приведут к отмене санкций, это само собой. Но нет никакой модели экономического роста, которая бы не опиралась на расширение открытости к мировому рынку. Даже самые автаркические реформы, по испанскому ли варианту, по "азиатским тиграм" ли второй половины прошлого века - это экспорториентированные варианты, расширение открытости.
СОЗДАНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ БИЗНЕСА. Одна из проблем стагнации - это то, что никто не верит в будущее. Пессимизм - и предпринимателей, прежде всего, и работников - это реальное, фундаментальное ограничение для роста. Никакой правительственный план не изменит этого ощущения, если не будет сопровождаться конкретными мерами - снижением полномочий проверяющих органов, спецслужб, властей и, конечно, кадровыми перестановками в этих органах.
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В ГОСЗАКУПКАХ. Никто не ждёт от правительства, что оно скажет, что то, что большая часть госзаказа осваивается узеньким кругом приближенных лиц - это коррупция. Можно не называть это коррупция - но это область с настолько низкой конкуренцией, что это (а) крайне удорожает все инфраструктурные проекты и (б) не даёт миллионам потенциальных предпринимателей зарабатывать на госзакупках. Это - крупнейший резерв стимулирования бизнес-активности. В этом же пункте, не произнося этого напрямую, правительство должно сказать, что аресты и посадки за борьбу с коррупцией, недопущение борцов с коррупцией до выборов - это прямой вред российской экономике. И не надо говорить про "политические ограничение" - премьер и министры назначаются для того, чтобы эти ограничения преодолевать, а не для того, чтобы ими оправдываться.
ДЕМИЛИТАРИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА. Опять-таки, не нужно произносить это в качестве лозунгов, но любому экономисту понятно, что Россия тратит слишком много денег на войну и госбезопасность и слишком мало - на здравоохранение и образование. Это пока не критические показатели перерасходов на войну, которые погубили в 1970-80е экономику СССР, но это уже в перспективе. Коронакризис показал, что основные угрозы безопасности страны лежат в области здравоохранения и социальной защиты, и именно на них надо фокусироваться.
ЛЕВЫЙ МАРШ БАЙДЕНА
Президент Байден, по манере, сильно отличается от того Байдена, который тридцать пять лет пробыл сенатором. Тот не мог закончить ответ, уложившись в отведенное время, и допускал обидные ляпы. Президент Байден в прошлую среду произнёс одно из самых ярких обращений к американскому конгрессу в последние десятилетия. Из-за того, что он обращался не к набитому, как это заведено было, залу, со всеми конгрессменами, министрами, судьями и обычной публикой, а к совсем небольшой группе людей - то есть, практически целиком, к телевизору, он впервые в американской истории использовал драматический шёпот, чтобы подчеркнуть простоту, обыденность, рутинность своих приоритетов. Но не надо поддаваться на обман: предложенный Байденом план - один из самых масштабных планов по расширению роли государства в американской истории. Сравнимый, разве что, с "Новым курсом" Рузвельта и "Великим обществом" Джонсона.
Когда в январе, до вступления Байдена в должность, я прогнозировал его ближайшую повестку, она выглядела так: 2-триллионный "антикризисный" пакет, с масштабной прямой помощью всем, кроме богатых, потом 500-миллиардный "инфраструктурный" пакет и потом ещё один, тоже 500-миллиардный. Антикризисный пакет принят (и годовые темпы роста в первом квартале 2021 - 6,4%), и он настолько популярен среди граждан, что следующие два пакета - тоже по 2 триллиона! Инфраструктурный включает в себя всю мыслимую "инфраструктуру", плюс "зеленая перестройка" (обозначенная словом Jobs), плюс 400 миллиардов на перестройку поддержки бедной старости. А следующий, два триллиона, включает бесплатный детский сад, финансируемый из федерального бюджета, увеличение оплачиваемого отпуска и бесплатный бакалавриат (высшее образование) для всех желающих. И просто трансферы работающим малоимущим (категория обозначена Tax Credits).
Финансироваться эти мега-пакеты будут за счёт повышения налогов на богатых (на те семьи, в которых годовой доход выше 400 тысяч долларов) и на корпорации (ставки будут повышены с 17% до 25%, то есть будут ниже чем до трамповского снижения). И это повышение налогов на богатых и на корпорации тоже популярно среди избирателей! Популярность пакетов очень важна, потому что при, фактически, 50 на 50 в обеих палатах Конгресса, планы Байдена очень сильно зависят от тех демократов, которые "на зубах" выигрывают свои довольно консервативные округа. И, похоже, оба пакеты имеют высокие шансы на то, чтобы стать законами.
Республиканцам пока не удаётся настроить граждан против этих планов Байдена. Отчасти это результат "трамповской революции" в Республиканской партии - республиканцы теперь не так против высоких налогов и расширения государственных программ. Они больше не "партия большого бизнеса", как последние сорок лет... На сегодня контрпредложения республиканцев - то есть то, на что они уже согласны - выше, чем то, что ожидалось от планов Байдена в январе! Но, похоже, расклад такой, что демократы продавят оба пакета в масштабах, определенных в послании.
Интересно, что "левый курс" Байдена - это по-своему близко к тому, что отстаивали либертарианцы-сторонники экономической свободы в 1930-е годы, критикуя Рузвельта и Кейнса. Следуя и Локку, и Смиту, Генри Саймонс, один из лидеров "первой чикагской школы", в своей знаменитой A Positive Program for Laissez Faire, приветствовал уравнивающее перераспределение богатства. Хайек, ещё не написавший великую "Дорогу к рабству", поддерживал это - в частности, поддерживал минимальный гарантированный доход. То, с чем тогда боролись сторонники экономической свободы - и в чём, конечно, были правы - это с вмешательством государственных органов в производство и работу рынков. Хотя программа Байдена предусматривает некоторое увеличение регулирования (вот это самое "создание зелёных рабочих мест"), эти увеличения не являются центральной частью его экономической программы. Эта программа - одновременно исторический шаг к увеличению роли государства в обществе и не соответствующий этому, значительно меньший, шаг в области экономики.
Президент Байден, по манере, сильно отличается от того Байдена, который тридцать пять лет пробыл сенатором. Тот не мог закончить ответ, уложившись в отведенное время, и допускал обидные ляпы. Президент Байден в прошлую среду произнёс одно из самых ярких обращений к американскому конгрессу в последние десятилетия. Из-за того, что он обращался не к набитому, как это заведено было, залу, со всеми конгрессменами, министрами, судьями и обычной публикой, а к совсем небольшой группе людей - то есть, практически целиком, к телевизору, он впервые в американской истории использовал драматический шёпот, чтобы подчеркнуть простоту, обыденность, рутинность своих приоритетов. Но не надо поддаваться на обман: предложенный Байденом план - один из самых масштабных планов по расширению роли государства в американской истории. Сравнимый, разве что, с "Новым курсом" Рузвельта и "Великим обществом" Джонсона.
Когда в январе, до вступления Байдена в должность, я прогнозировал его ближайшую повестку, она выглядела так: 2-триллионный "антикризисный" пакет, с масштабной прямой помощью всем, кроме богатых, потом 500-миллиардный "инфраструктурный" пакет и потом ещё один, тоже 500-миллиардный. Антикризисный пакет принят (и годовые темпы роста в первом квартале 2021 - 6,4%), и он настолько популярен среди граждан, что следующие два пакета - тоже по 2 триллиона! Инфраструктурный включает в себя всю мыслимую "инфраструктуру", плюс "зеленая перестройка" (обозначенная словом Jobs), плюс 400 миллиардов на перестройку поддержки бедной старости. А следующий, два триллиона, включает бесплатный детский сад, финансируемый из федерального бюджета, увеличение оплачиваемого отпуска и бесплатный бакалавриат (высшее образование) для всех желающих. И просто трансферы работающим малоимущим (категория обозначена Tax Credits).
Финансироваться эти мега-пакеты будут за счёт повышения налогов на богатых (на те семьи, в которых годовой доход выше 400 тысяч долларов) и на корпорации (ставки будут повышены с 17% до 25%, то есть будут ниже чем до трамповского снижения). И это повышение налогов на богатых и на корпорации тоже популярно среди избирателей! Популярность пакетов очень важна, потому что при, фактически, 50 на 50 в обеих палатах Конгресса, планы Байдена очень сильно зависят от тех демократов, которые "на зубах" выигрывают свои довольно консервативные округа. И, похоже, оба пакеты имеют высокие шансы на то, чтобы стать законами.
Республиканцам пока не удаётся настроить граждан против этих планов Байдена. Отчасти это результат "трамповской революции" в Республиканской партии - республиканцы теперь не так против высоких налогов и расширения государственных программ. Они больше не "партия большого бизнеса", как последние сорок лет... На сегодня контрпредложения республиканцев - то есть то, на что они уже согласны - выше, чем то, что ожидалось от планов Байдена в январе! Но, похоже, расклад такой, что демократы продавят оба пакета в масштабах, определенных в послании.
Интересно, что "левый курс" Байдена - это по-своему близко к тому, что отстаивали либертарианцы-сторонники экономической свободы в 1930-е годы, критикуя Рузвельта и Кейнса. Следуя и Локку, и Смиту, Генри Саймонс, один из лидеров "первой чикагской школы", в своей знаменитой A Positive Program for Laissez Faire, приветствовал уравнивающее перераспределение богатства. Хайек, ещё не написавший великую "Дорогу к рабству", поддерживал это - в частности, поддерживал минимальный гарантированный доход. То, с чем тогда боролись сторонники экономической свободы - и в чём, конечно, были правы - это с вмешательством государственных органов в производство и работу рынков. Хотя программа Байдена предусматривает некоторое увеличение регулирования (вот это самое "создание зелёных рабочих мест"), эти увеличения не являются центральной частью его экономической программы. Эта программа - одновременно исторический шаг к увеличению роли государства в обществе и не соответствующий этому, значительно меньший, шаг в области экономики.
👍1
ИЗ ОПЫТА ВЕНЕСУЭЛЫ: ДНА МОЖЕТ НЕ БЫТЬ
Экономические потери в диктатурах часто вызывают неоправданный оптимизм такого плана: "ну и хорошо, что положение ухудшается, быстрее власть сменится". В той же Беларуси Лукашенко просто гробит экономику, выгоняя из страны целую отрасль, которая в последние годы давала большую часть роста. К сожалению, такого правила - чем хуже для экономики, тем хуже для режима - нет. Цепляясь изо всех сил за власть, диктатор может, буквально угробить экономику страны. Угробить так, что на восстановление - если оно когда-нибудь будет! - уйдут десятилетия.
Вот посмотрите на Венесуэлу - с 2013 года, когда популистская диктатура Чавеса сменилась военной диктатурой Мадуро, ВВП на душу населения упал настолько, что Венесуэла теперь - самая бедная страна в мире. Это уровень производства 1945 года! Чтобы вернуться обратно, на уровень 2010 года понадобятся десятилетия - это если расти сверхбыстрыми темпами! Если рост будет 10% в год на протяжении 10 лет (это очень быстро), то экономика вернётся только к уровню сорокалетней давности. Сорокалетней! Честно говоря, реальный прогноз состоит в том, что к уровню производства и благосостояния начала 2000-х Венесуэла не вернётся никогда.
За последние двадцать лет я много писал про Венесуэлу - потому что это важный пример - была колонка "Учитель Чавес" в VTimes в 2007 году, потом "Учитель Мадуро"в 2017-ом (ссылки в комментариях). Имеется в виду - учиться на чужих ошибках. Не национализировать предприятия, не вводить контроль над розничными ценами, не выдавливать из страны сначала журналистов, потом предпринимателей... (Тем, кто собирается написать идиотский комментарии про "роль санкции США" - посмотрите на график в комментариях. Сначала катастрофа, потом санкции.) И вот интересно как получилось - экономисты предсказывали, что этот курс ведёт к катастрофе и вот, всё, катастрофа произошла. И тут абсолютно нечему радоваться.
Экономические потери в диктатурах часто вызывают неоправданный оптимизм такого плана: "ну и хорошо, что положение ухудшается, быстрее власть сменится". В той же Беларуси Лукашенко просто гробит экономику, выгоняя из страны целую отрасль, которая в последние годы давала большую часть роста. К сожалению, такого правила - чем хуже для экономики, тем хуже для режима - нет. Цепляясь изо всех сил за власть, диктатор может, буквально угробить экономику страны. Угробить так, что на восстановление - если оно когда-нибудь будет! - уйдут десятилетия.
Вот посмотрите на Венесуэлу - с 2013 года, когда популистская диктатура Чавеса сменилась военной диктатурой Мадуро, ВВП на душу населения упал настолько, что Венесуэла теперь - самая бедная страна в мире. Это уровень производства 1945 года! Чтобы вернуться обратно, на уровень 2010 года понадобятся десятилетия - это если расти сверхбыстрыми темпами! Если рост будет 10% в год на протяжении 10 лет (это очень быстро), то экономика вернётся только к уровню сорокалетней давности. Сорокалетней! Честно говоря, реальный прогноз состоит в том, что к уровню производства и благосостояния начала 2000-х Венесуэла не вернётся никогда.
За последние двадцать лет я много писал про Венесуэлу - потому что это важный пример - была колонка "Учитель Чавес" в VTimes в 2007 году, потом "Учитель Мадуро"в 2017-ом (ссылки в комментариях). Имеется в виду - учиться на чужих ошибках. Не национализировать предприятия, не вводить контроль над розничными ценами, не выдавливать из страны сначала журналистов, потом предпринимателей... (Тем, кто собирается написать идиотский комментарии про "роль санкции США" - посмотрите на график в комментариях. Сначала катастрофа, потом санкции.) И вот интересно как получилось - экономисты предсказывали, что этот курс ведёт к катастрофе и вот, всё, катастрофа произошла. И тут абсолютно нечему радоваться.
НАОМИ ОСАКА ОБ ОЧЕНЬ ВАЖНОМ
Лучи поддержки Naomi Osaka 大坂なおみ, которая не боится говорить о психологических и ментальных проблемах. Только что Осака, лучшая теннисистка последних лет, снялась с Роллан Гаррос, одного из важнейших теннисных турниров. Перед началом турнира она объявила о том, что не будет проводить послематчевых пресс-конференции, потому что слишком велика психологическая нагрузка. За это её оштрафовали - по правилам, участники обязаны встречаться с журналистами. После чего она снялась.
Конечно, крупнейшие турниры сейчас будут договариваться с Осакой и её командой о взаимприемлемых условиях участия в дальнейшем. Конечно, одна из самых популярных и высокооплачиваемых спортсменок в мире - во всех видах спорта - получает очень мощную поддержку. Но это очень важно, когда известный человек говорит о своих психических и ментальных проблемах.
Заболевания и проблемы, связанные с психикой - одни из самых табуированных в обществе. Сейчас люди проще говорят о раке у себя или своих близких, чем о депрессии или других сложностях, не говоря уж о шизофрении или биполярном расстройстве. Онкобольные куда реже сталкиваются с обесцениванием их диагнозов или подозрениями в том, что они сами виноваты - люди с психическими расстройствами и просто сложностями сталкиваются с этим на каждом шагу.
При этом психологические или психиатрические проблемы для молодых людей - школьников, студентов, спортсменов - куда более острая, частая и актуальная проблема, чем другие болезни. Рак и болезни сердца встречаются и у молодых, но это относительно редко. А проблемы психики - это самое реальное и сложное. Конечно, все сильные университеты сейчас уделяют особое внимание этим проблемам. Но в обществе в целом - в том числе в спортивном сообществе, понимания мало. Очень важно, что Наоми Осака, человек успешный и знаменитый, открыто поднимает эти темы.
Лучи поддержки Naomi Osaka 大坂なおみ, которая не боится говорить о психологических и ментальных проблемах. Только что Осака, лучшая теннисистка последних лет, снялась с Роллан Гаррос, одного из важнейших теннисных турниров. Перед началом турнира она объявила о том, что не будет проводить послематчевых пресс-конференции, потому что слишком велика психологическая нагрузка. За это её оштрафовали - по правилам, участники обязаны встречаться с журналистами. После чего она снялась.
Конечно, крупнейшие турниры сейчас будут договариваться с Осакой и её командой о взаимприемлемых условиях участия в дальнейшем. Конечно, одна из самых популярных и высокооплачиваемых спортсменок в мире - во всех видах спорта - получает очень мощную поддержку. Но это очень важно, когда известный человек говорит о своих психических и ментальных проблемах.
Заболевания и проблемы, связанные с психикой - одни из самых табуированных в обществе. Сейчас люди проще говорят о раке у себя или своих близких, чем о депрессии или других сложностях, не говоря уж о шизофрении или биполярном расстройстве. Онкобольные куда реже сталкиваются с обесцениванием их диагнозов или подозрениями в том, что они сами виноваты - люди с психическими расстройствами и просто сложностями сталкиваются с этим на каждом шагу.
При этом психологические или психиатрические проблемы для молодых людей - школьников, студентов, спортсменов - куда более острая, частая и актуальная проблема, чем другие болезни. Рак и болезни сердца встречаются и у молодых, но это относительно редко. А проблемы психики - это самое реальное и сложное. Конечно, все сильные университеты сейчас уделяют особое внимание этим проблемам. Но в обществе в целом - в том числе в спортивном сообществе, понимания мало. Очень важно, что Наоми Осака, человек успешный и знаменитый, открыто поднимает эти темы.
В ОЖИДАНИИ ГОЛО. 2020
Год пандемии внёс разлад в самый, казалось бы, незыблемый график в жизни – предчувствие выступления нашей сборной на чемпионате мира или Европы случается каждые два года.
Сейчас-то я понимаю, что нужно просто спокойно задать себе этот вопрос – чего ты ждёшь от сборной России по футболу?
Нет, конечно, я всегда жду победы. В 1983 году ждал до финального свистка матча с Португалией, в 1990 и 1994-ом – когда сообщат результаты матчей соперников – вдруг случится расклад, при котором сборная пройдёт дальше? И болею за сборную независимо от того, что она делает на поле. Но вот чего жду?
Три года назад, в 2018 году я впервые задал себе этот вопрос и решил – если выйдут из группы, будет праздник, которого я не ожидал. И в этот раз тоже – про сборную я думаю лучше, но группа в этот раз сложнее.
Из «Футболономики» Купера и Шиманского мне больше всего запомнилась глава, в которой, с цифрами в руках, они показывают, что англичане всегда завышают шансы своей сборной перед важными турнирами. Я, наверное, тоже. То есть я знаю, что сильно завышаю шансы, корректирую на это знание и, с учётом коррекции, завышаю уже немного.
В 1992 году, первом чемпионате Европы, в котором Россия участвовала без футболистов из других республик бывшего СССР, сборная была сильная и поначалу выглядела сильно. А потом проиграла шотландцам и чуда никакого не произошло. В 1996-ом история повторилась, а до чемпионата Европы 2000 сборная не добралась. В 2004 снова не вышла из группы и это было обидно – впрочем, потом выяснилось, что вышедшие из группы команды стали финалистами.
2008 год, для тех, кто постарше, был таким же чудом как 1986 – Россия не просто прошла далеко, но и показала удивительный живой, искрящийся футбол. Зато 2012 и 2016 повторили стандарт – ждёшь, затаив дыхание, начала турнира, радуешься первым успехам, потом (быстро) начинают проскальзывать сомнения, которые (тоже быстро) перерастают в уверенность, что не в этот раз...
А что перед Евро 2020? Перед матчем с Бельгией, одной из сильнейших сборных мира, 12 июня? Пожалуй, как в 2018 – ничего я не жду. За три года сборная растратила весь тот запаса восторга, которые накопился у меня летом 2018-го. Снова подвела к тому состоянию, когда всё хорошее – точный пас, острый удар, победа на Финляндией, ничья с Данией, борьба с Бельгией - всё будет приятным сюрпризом. Так что я не предвкушая победу. Но предвкушаю, может быть, даже с большим волнением, что мои ожидания снова окажутся сильно заниженными.
Год пандемии внёс разлад в самый, казалось бы, незыблемый график в жизни – предчувствие выступления нашей сборной на чемпионате мира или Европы случается каждые два года.
Сейчас-то я понимаю, что нужно просто спокойно задать себе этот вопрос – чего ты ждёшь от сборной России по футболу?
Нет, конечно, я всегда жду победы. В 1983 году ждал до финального свистка матча с Португалией, в 1990 и 1994-ом – когда сообщат результаты матчей соперников – вдруг случится расклад, при котором сборная пройдёт дальше? И болею за сборную независимо от того, что она делает на поле. Но вот чего жду?
Три года назад, в 2018 году я впервые задал себе этот вопрос и решил – если выйдут из группы, будет праздник, которого я не ожидал. И в этот раз тоже – про сборную я думаю лучше, но группа в этот раз сложнее.
Из «Футболономики» Купера и Шиманского мне больше всего запомнилась глава, в которой, с цифрами в руках, они показывают, что англичане всегда завышают шансы своей сборной перед важными турнирами. Я, наверное, тоже. То есть я знаю, что сильно завышаю шансы, корректирую на это знание и, с учётом коррекции, завышаю уже немного.
В 1992 году, первом чемпионате Европы, в котором Россия участвовала без футболистов из других республик бывшего СССР, сборная была сильная и поначалу выглядела сильно. А потом проиграла шотландцам и чуда никакого не произошло. В 1996-ом история повторилась, а до чемпионата Европы 2000 сборная не добралась. В 2004 снова не вышла из группы и это было обидно – впрочем, потом выяснилось, что вышедшие из группы команды стали финалистами.
2008 год, для тех, кто постарше, был таким же чудом как 1986 – Россия не просто прошла далеко, но и показала удивительный живой, искрящийся футбол. Зато 2012 и 2016 повторили стандарт – ждёшь, затаив дыхание, начала турнира, радуешься первым успехам, потом (быстро) начинают проскальзывать сомнения, которые (тоже быстро) перерастают в уверенность, что не в этот раз...
А что перед Евро 2020? Перед матчем с Бельгией, одной из сильнейших сборных мира, 12 июня? Пожалуй, как в 2018 – ничего я не жду. За три года сборная растратила весь тот запаса восторга, которые накопился у меня летом 2018-го. Снова подвела к тому состоянию, когда всё хорошее – точный пас, острый удар, победа на Финляндией, ничья с Данией, борьба с Бельгией - всё будет приятным сюрпризом. Так что я не предвкушая победу. Но предвкушаю, может быть, даже с большим волнением, что мои ожидания снова окажутся сильно заниженными.
МОЩНАЯ ИНИЦИАТИВА - НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Группа влиятельных мировых интеллектуалов, как-то связанных с Россией, выступила с мощной инициативой в обращении к Еврокомиссии - о создании Восточноевропейского университета. Мотивируя это очевидным наблюдением - критическими проблемами, с которыми сталкиваются многие учёные, писательницы и публичные интеллектуалы в России и Беларуси, имело бы смысл создать "университет изгнаников". Нечто подобное существовало - и временами процветало - в Берлине и Праге после российской гражданской войны 1917-1922, за счёт бежавших от революции или, чаще, выгнанных коммунистами учёных, литераторов, интеллектуалов. Если бы не фашисты и Вторая мировая, Прага была бы центром мировой лингвистики, например.
Хорошая идея - вместо того, чтобы предлагать как ещё сильнее изолировать Россию, эта инициатива целиком направлена на помощь России - русским учёным в первую очередь. Но не только учёным - от того, что будет такой центр, выиграет и всё российское общество и вся страна. Конечно, от идеи от реализации - долгая дорога, конечно, и на Еврокомиссию повлиять непросто. При том, что новый университет - это небольшие расходы в масштабах европейских расходов, на любые евроденьги есть много претендентов. Но идея мощная.
https://newtimes.ru/articles/detail/204701
Группа влиятельных мировых интеллектуалов, как-то связанных с Россией, выступила с мощной инициативой в обращении к Еврокомиссии - о создании Восточноевропейского университета. Мотивируя это очевидным наблюдением - критическими проблемами, с которыми сталкиваются многие учёные, писательницы и публичные интеллектуалы в России и Беларуси, имело бы смысл создать "университет изгнаников". Нечто подобное существовало - и временами процветало - в Берлине и Праге после российской гражданской войны 1917-1922, за счёт бежавших от революции или, чаще, выгнанных коммунистами учёных, литераторов, интеллектуалов. Если бы не фашисты и Вторая мировая, Прага была бы центром мировой лингвистики, например.
Хорошая идея - вместо того, чтобы предлагать как ещё сильнее изолировать Россию, эта инициатива целиком направлена на помощь России - русским учёным в первую очередь. Но не только учёным - от того, что будет такой центр, выиграет и всё российское общество и вся страна. Конечно, от идеи от реализации - долгая дорога, конечно, и на Еврокомиссию повлиять непросто. При том, что новый университет - это небольшие расходы в масштабах европейских расходов, на любые евроденьги есть много претендентов. Но идея мощная.
https://newtimes.ru/articles/detail/204701
The New Times
Открытое письмо
Европейской комиссии и национальным правительствам — от ученых и деятелей культуры
👍1
ЗАПРЕТ РОССИЙСКОГО СПОРТА
На фоне всего остального - нападении России на Украину, бомбежек мирных городов, штурма Киева - это всё, конечно, мелочь. Но это мелочь близка моему сердцу. Спортивные организации массово переносят соревнования из России и Беларуси, фактически накладывая дополнительные, негосударственные санкции за агрессию.
Вот тут Sports.ru собрал длинный и пополняющийся список запретов и переносов: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/odukhevremeni/3019620.html. Самое известное, конечно, отмена финала Лиги Чемпионов 2022 в Петербурге, важнейшего события для миллионов болельщиков, но там и другие важные соревнования.
И, я думаю, есть реальный шанс отстранения российских клубов и спортсменов от мирового спорта вообще. То есть "не как в СССР", когда изредка, но всё проводились важные соревнования, и наши команды и сборные соревновались по всему миру, а гораздо сильнее.
Прецедент есть и этот прецедент важен - санкции против апартеида (сначала в спорте, а потом и вообще против ЮАР). Это совсем НЕ государственные санкции против ЮАР за апартеид - это был децентрализованный и долгий процесс, который двигался самими спорстменами. Почитайте историю:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sporting_boycott_of_South_Africa_during_the_apartheid_era.
К несчастью - маленькому по сравнению с огромным несчастьем, которым стала эта невынужденная, ненужная, преступная, разрушительная для России война - эта же динамика может повториться сейчас. Сейчас отдельные спортсмены-звезды значат гораздо больше, чем полвека назад и я бы ожидал быстрого нарастания бойкотов, которые будут вынуждать федерации отказываться от российских участников...
На фоне всего остального - нападении России на Украину, бомбежек мирных городов, штурма Киева - это всё, конечно, мелочь. Но это мелочь близка моему сердцу. Спортивные организации массово переносят соревнования из России и Беларуси, фактически накладывая дополнительные, негосударственные санкции за агрессию.
Вот тут Sports.ru собрал длинный и пополняющийся список запретов и переносов: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/odukhevremeni/3019620.html. Самое известное, конечно, отмена финала Лиги Чемпионов 2022 в Петербурге, важнейшего события для миллионов болельщиков, но там и другие важные соревнования.
И, я думаю, есть реальный шанс отстранения российских клубов и спортсменов от мирового спорта вообще. То есть "не как в СССР", когда изредка, но всё проводились важные соревнования, и наши команды и сборные соревновались по всему миру, а гораздо сильнее.
Прецедент есть и этот прецедент важен - санкции против апартеида (сначала в спорте, а потом и вообще против ЮАР). Это совсем НЕ государственные санкции против ЮАР за апартеид - это был децентрализованный и долгий процесс, который двигался самими спорстменами. Почитайте историю:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sporting_boycott_of_South_Africa_during_the_apartheid_era.
К несчастью - маленькому по сравнению с огромным несчастьем, которым стала эта невынужденная, ненужная, преступная, разрушительная для России война - эта же динамика может повториться сейчас. Сейчас отдельные спортсмены-звезды значат гораздо больше, чем полвека назад и я бы ожидал быстрого нарастания бойкотов, которые будут вынуждать федерации отказываться от российских участников...
Sports.ru
Мы остались почти без всех международных соревнований. Очень длинный – и растущий – список
От финала ЛЧ до «Формулы 1» и даже шахмат.
👍1
ЗОЛОТОВАЛЮТНЫЕ РЕЗЕРВЫ
За четыре дня, прошедшие с нападения России на Украину, я дал пару десятков интервью/ответов на вопросы об экономических последствиях войны и санкций, от "Дождя" до Fox News и канала Ксении Собчак. В частности, о том, что рекордных, по историческим и мировым меркам, золотовалютных резервов ЦБ должно хватить, минимум, на несколько лет поддержания стабильности. (О росте и развитии, конечно, можно забыть - их не будет, но это другой разговор.)
Роб Персон, аналитик из Вест Пойнта, приводит хорошие аргументы - не надо эти резервы переоценивать. В предыдущие два кризиса (которые Россия пережила нормально, а финансовая система - так и просто хорошо), резервы таяли такими темпами, что этого хватит максимум на 2-3 года в нынешний кризис.
Вчерашние события ставят и это под сомнение. Из-за усиливающихся бомбёжек украинских городов, прежде всего Киева и Харькова, жертв среди мирного населения ЕС, Великобритания и США будут блокировать и замораживать средства ЦБ.
Там много тонкостей и деталей (см. по ссылке хороший анализ РБК), но, очень грубо, Россия может лишиться, надолго или навсегда, половины всех резервов. Этого не может хватить на несколько лет без существенных потерь в уровне жизни, и одна серьёзная банковская паника может привести к замораживанию и конфискации валютных вкладов.
За четыре дня, прошедшие с нападения России на Украину, я дал пару десятков интервью/ответов на вопросы об экономических последствиях войны и санкций, от "Дождя" до Fox News и канала Ксении Собчак. В частности, о том, что рекордных, по историческим и мировым меркам, золотовалютных резервов ЦБ должно хватить, минимум, на несколько лет поддержания стабильности. (О росте и развитии, конечно, можно забыть - их не будет, но это другой разговор.)
Роб Персон, аналитик из Вест Пойнта, приводит хорошие аргументы - не надо эти резервы переоценивать. В предыдущие два кризиса (которые Россия пережила нормально, а финансовая система - так и просто хорошо), резервы таяли такими темпами, что этого хватит максимум на 2-3 года в нынешний кризис.
Вчерашние события ставят и это под сомнение. Из-за усиливающихся бомбёжек украинских городов, прежде всего Киева и Харькова, жертв среди мирного населения ЕС, Великобритания и США будут блокировать и замораживать средства ЦБ.
Там много тонкостей и деталей (см. по ссылке хороший анализ РБК), но, очень грубо, Россия может лишиться, надолго или навсегда, половины всех резервов. Этого не может хватить на несколько лет без существенных потерь в уровне жизни, и одна серьёзная банковская паника может привести к замораживанию и конфискации валютных вкладов.
ПОСЛЕДСТВИЯ САНКЦИЙ
@Forbes Russia попросил у меня колонку про последствия санкций и я согласился, хотя много лет отказывался. Но они "отредактировали" колонку так, чтобы не называть войну против Украины войной, да и ещё "подредактировали". Даже те слова, которые были в исходном посте, по которому редактор попросил меня написать колонку, и то убрали. Я им разрешил опубликовать их вариант, подцензурный - журналистика по принципу "кормимся, батюшка" тоже нужна. Ниже можно прочитать настоящую колонку.
РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Экономическая реакция на военные действия, развёрнутые Россией против Украины, оказалась стремительной. Во всех предыдущих эпизодах, когда на страну накладывались какие-то экономические санкции, основной целью было изменение поведения страны в долгосрочной перспективе. Последствия санкций чувствовались не сразу, а накапливались постепенно. Санкции, объявленные правительствами США, Великобритании и стран ЕС в феврале 2022 года, имеют другую цель – остановить, в реальном времени, бомбардировки Киева, Харькова и других украинских городов и наступление российских войск. Эти санкции, помимо долгосрочных последствий, рассчитаны с целью вызвать прямой, непосредственный эффект. Замораживание активов Центрального банка, отключение России от системы SWIFT, санкции против Сбербанка и ВТБ, прекращение полетов в Европу и отмена лизинговых контрактов – всё это примеры санкций, которые должны быть заметны миллионам россиян сразу.
Однако сначала – каковы будут долгосрочные последствия уже наложенных или готовящихся санкций? Ограничения в финансовой сфере для правительства, частных банков и фирм, запрет на импорт передовых технологий и технологий, имеющих двойное назначение – как они скажутся на экономическом росте? Ответ настолько же прост, насколько и категоричен: эти санкции не оставляют России шансов на устойчивое экономическое развитие. Примеров из новейшей истории, когда страна развивалась бы в условиях аналогичной экономической изоляции, просто нет. Все эпизоды продолжительного роста – от послевоенной Италии до Китая на переломе веков – происходили на фоне увеличения открытости, развития финансовой интеграции и международной торговли.
За изоляционистским драйвом последних лет легко забылось, какие фантастические выгоды принесла России международная торговля и интеграция в мировую экономическую систему тридцать лет назад, после экономической катастрофы СССР. За эти десятилетия страна преодолела значительную часть своего отставания – и в технологической сфере, и в сфере потребления. Реформы, которые позволили заграничным товарам, технологическим разработкам, новым организационным практикам прийти в страну, были непростыми. Однако в начале 1990-х реформаторам помогало то, что они пришли на место экономической катастрофы, распада структур и институтов плановой экономики, а всегда легче строить заново, чем менять существующее. Это означает, что для того, чтобы вернуть себе шанс на экономическое развитие – добиться отмены санкций, наложенных за несколько дней 2022 года, России потребуются годы сложных, болезненных реформ. Если, конечно, не реализуется ещё более трагический сценарий – сценарий экономической катастрофы, похожей на события 1990-1991 годов. Ещё несколько дней назад я бы назвал такой сценарий немыслимым, а теперь он – маловероятен, но это большая разница – «немыслимо» и «маловероятно». В любом случае, это будет возможно только если партнером Запада в этих переговорах будет новый, другой политический режим, как это было после 1991 года.
Прямые следствия введённых санкций можно увидеть в банковских приложениях: доллар стоил 75 рублей в начале февраля, 90-100 рублей в первые дни войны и дошёл до 120 после объявления о замораживании активов ЦБ европейскими властями. Хотя точный состав активов ЦБ неизвестен, активы в долларах и евро, которые будут заблокированы, должны составлять примерно половину от 500 миллиардов долларов общего объёма.
@Forbes Russia попросил у меня колонку про последствия санкций и я согласился, хотя много лет отказывался. Но они "отредактировали" колонку так, чтобы не называть войну против Украины войной, да и ещё "подредактировали". Даже те слова, которые были в исходном посте, по которому редактор попросил меня написать колонку, и то убрали. Я им разрешил опубликовать их вариант, подцензурный - журналистика по принципу "кормимся, батюшка" тоже нужна. Ниже можно прочитать настоящую колонку.
РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Экономическая реакция на военные действия, развёрнутые Россией против Украины, оказалась стремительной. Во всех предыдущих эпизодах, когда на страну накладывались какие-то экономические санкции, основной целью было изменение поведения страны в долгосрочной перспективе. Последствия санкций чувствовались не сразу, а накапливались постепенно. Санкции, объявленные правительствами США, Великобритании и стран ЕС в феврале 2022 года, имеют другую цель – остановить, в реальном времени, бомбардировки Киева, Харькова и других украинских городов и наступление российских войск. Эти санкции, помимо долгосрочных последствий, рассчитаны с целью вызвать прямой, непосредственный эффект. Замораживание активов Центрального банка, отключение России от системы SWIFT, санкции против Сбербанка и ВТБ, прекращение полетов в Европу и отмена лизинговых контрактов – всё это примеры санкций, которые должны быть заметны миллионам россиян сразу.
Однако сначала – каковы будут долгосрочные последствия уже наложенных или готовящихся санкций? Ограничения в финансовой сфере для правительства, частных банков и фирм, запрет на импорт передовых технологий и технологий, имеющих двойное назначение – как они скажутся на экономическом росте? Ответ настолько же прост, насколько и категоричен: эти санкции не оставляют России шансов на устойчивое экономическое развитие. Примеров из новейшей истории, когда страна развивалась бы в условиях аналогичной экономической изоляции, просто нет. Все эпизоды продолжительного роста – от послевоенной Италии до Китая на переломе веков – происходили на фоне увеличения открытости, развития финансовой интеграции и международной торговли.
За изоляционистским драйвом последних лет легко забылось, какие фантастические выгоды принесла России международная торговля и интеграция в мировую экономическую систему тридцать лет назад, после экономической катастрофы СССР. За эти десятилетия страна преодолела значительную часть своего отставания – и в технологической сфере, и в сфере потребления. Реформы, которые позволили заграничным товарам, технологическим разработкам, новым организационным практикам прийти в страну, были непростыми. Однако в начале 1990-х реформаторам помогало то, что они пришли на место экономической катастрофы, распада структур и институтов плановой экономики, а всегда легче строить заново, чем менять существующее. Это означает, что для того, чтобы вернуть себе шанс на экономическое развитие – добиться отмены санкций, наложенных за несколько дней 2022 года, России потребуются годы сложных, болезненных реформ. Если, конечно, не реализуется ещё более трагический сценарий – сценарий экономической катастрофы, похожей на события 1990-1991 годов. Ещё несколько дней назад я бы назвал такой сценарий немыслимым, а теперь он – маловероятен, но это большая разница – «немыслимо» и «маловероятно». В любом случае, это будет возможно только если партнером Запада в этих переговорах будет новый, другой политический режим, как это было после 1991 года.
Прямые следствия введённых санкций можно увидеть в банковских приложениях: доллар стоил 75 рублей в начале февраля, 90-100 рублей в первые дни войны и дошёл до 120 после объявления о замораживании активов ЦБ европейскими властями. Хотя точный состав активов ЦБ неизвестен, активы в долларах и евро, которые будут заблокированы, должны составлять примерно половину от 500 миллиардов долларов общего объёма.
👍1
(Кроме этих денег, есть ещё 130-150 миллиардов золота и наличные доллары.) Этих резервов достаточно, чтобы предотвратить банковскую панику прямо сейчас, если, конечно, паника будет не слишком сильной. И этих денег недостаточно, чтобы поддерживать, как это было в 2014-2015 годах, производство и потребление.
Могут ли быть санкции ещё сильнее? Ещё неделю назад эмбарго на покупку нефти или газа, полное или частичное, казалось просто невозможным. Сейчас этот вариант прорабатывается. Как это ни жутко звучит, перспективы эмбарго зависят от масштабов дальнейших потерь среди мирных украинцев. Если вместо отвода войск и заключения мирного соглашения бои на улицах крупнейших городов Украины будут продолжаться, то эмабарго станет реальностью. Даже этот тяжелейший - хуже "советского варианта" – сценарий не приведёт к экономическому коллапсу сам по себе, без новых политических ошибок, но снижение уровня жизни и производства будет сильным. То есть дефицит основных продуктов, очереди и система распределения, но не голод.
Однако эмбарго – это крайний случай. Я бы считал "советский вариант" - разрыв финансовых связей с миром, но с продажей нефти, газа и металлов, закупка потребительского и технологического импорта через Китай и Латинскую Америку - базовым. Базовым - до смены режима, но откуда возьмётся смена режима, пока непонятно. В этом сценарии уровень жизни тоже снижается, но не так сильно, как в "сверхжестком". В этом сценарии не потребуется запрет на эмиграцию, потому что отъезд будет сводится к десяткам или, максимум, сотням тысяч человек. Но как можно быть уверенным, что будет проводится оптимальная экономическая политика, если до сегодняшнего дня экономические последствия войны, очевидно, не принимались в расчёт.
Возможно, необходимость вести непопулярную войну приведёт к очередному закручиванию гаек, ещё сильнее ухудшая экономическое положение. Подобным образом Лукашенко довёл страну до экономического краха и полной зависимости от внешнего спонсора за год, но у нашей-то страны нет "внешнего спонсора", который мог бы заполнять бюджет по ходу политического кризиса. Насколько-то, конечно, хватит резервов. К сожалению, когда вспоминаешь про резервы, сразу вспоминаешь и про то, какая это невынужденная, ненужная, разрушительная для России, преступная война.
Могут ли быть санкции ещё сильнее? Ещё неделю назад эмбарго на покупку нефти или газа, полное или частичное, казалось просто невозможным. Сейчас этот вариант прорабатывается. Как это ни жутко звучит, перспективы эмбарго зависят от масштабов дальнейших потерь среди мирных украинцев. Если вместо отвода войск и заключения мирного соглашения бои на улицах крупнейших городов Украины будут продолжаться, то эмабарго станет реальностью. Даже этот тяжелейший - хуже "советского варианта" – сценарий не приведёт к экономическому коллапсу сам по себе, без новых политических ошибок, но снижение уровня жизни и производства будет сильным. То есть дефицит основных продуктов, очереди и система распределения, но не голод.
Однако эмбарго – это крайний случай. Я бы считал "советский вариант" - разрыв финансовых связей с миром, но с продажей нефти, газа и металлов, закупка потребительского и технологического импорта через Китай и Латинскую Америку - базовым. Базовым - до смены режима, но откуда возьмётся смена режима, пока непонятно. В этом сценарии уровень жизни тоже снижается, но не так сильно, как в "сверхжестком". В этом сценарии не потребуется запрет на эмиграцию, потому что отъезд будет сводится к десяткам или, максимум, сотням тысяч человек. Но как можно быть уверенным, что будет проводится оптимальная экономическая политика, если до сегодняшнего дня экономические последствия войны, очевидно, не принимались в расчёт.
Возможно, необходимость вести непопулярную войну приведёт к очередному закручиванию гаек, ещё сильнее ухудшая экономическое положение. Подобным образом Лукашенко довёл страну до экономического краха и полной зависимости от внешнего спонсора за год, но у нашей-то страны нет "внешнего спонсора", который мог бы заполнять бюджет по ходу политического кризиса. Насколько-то, конечно, хватит резервов. К сожалению, когда вспоминаешь про резервы, сразу вспоминаешь и про то, какая это невынужденная, ненужная, разрушительная для России, преступная война.
👍2👎1
CАНКЦИИ ПРОТИВ ОЛИГАРХОВ
— Папа, а в какой концлагерь нас везут? — Не знаю, сынок, я не интересуюсь политикой.
Видит Бог, я всегда был против санкций против крупных бизнесменов, потому что бизнес как вода в сообщающихся сосудах - течёт туда, где выгодно. Многие ненавистные всем супербогатые - это люди, которые работали по 25 часов в сутки, и создавали реальную добавленную стоимость. Даже если какие-то активы были получены в ходе нечестной (а чаще честной, но несправедливой) приватизации - из этих активов нужно было сделать что-то, что стоило миллиарды. А многие миллиарды вообще не связаны с приватизацией. Я даже успел поспорить об этом, непублично, с лидером оппозиции Алексей Навальный, который сидит в тюрьме по подложному обвинению и точка зрения которого на необходимость таких санкций победила.
Но не вспомнить этот всем известный, порядком затасканный анекдот не могу. В смысле, см. картинку.
— Папа, а в какой концлагерь нас везут? — Не знаю, сынок, я не интересуюсь политикой.
Видит Бог, я всегда был против санкций против крупных бизнесменов, потому что бизнес как вода в сообщающихся сосудах - течёт туда, где выгодно. Многие ненавистные всем супербогатые - это люди, которые работали по 25 часов в сутки, и создавали реальную добавленную стоимость. Даже если какие-то активы были получены в ходе нечестной (а чаще честной, но несправедливой) приватизации - из этих активов нужно было сделать что-то, что стоило миллиарды. А многие миллиарды вообще не связаны с приватизацией. Я даже успел поспорить об этом, непублично, с лидером оппозиции Алексей Навальный, который сидит в тюрьме по подложному обвинению и точка зрения которого на необходимость таких санкций победила.
Но не вспомнить этот всем известный, порядком затасканный анекдот не могу. В смысле, см. картинку.
ЭХО МОСКВЫ
Совет директоров “Эха Москвы" принял решение о её ликвидации. Это эпохальное и трагическое событие и огромная потеря для России. Без “Эха" станет хуже жизнь миллионов россиян и снизится качество принимаемых решений в правительстве, бизнесе, жизни. К сожалению, в последние дни это не первая и, конечно, не последняя трагедия и не последняя потеря.
По сравнению с тем, что испытывают сейчас жители украинских городов под непрерывными ракетным обстрелами, гибелью сотен мирных жителей и тысяч украинских и русских солдат, личные катастрофы – разгром дел, которые строились всю жизнь, банкротство компаний, обрушение планов и надежд кажутся мелкими. Тем не менее, Алексей Венедиктов, и сотрудники Эха – это были великие тридцать лет. Ваши имена навсегда в российской истории – а от той нечисти, которая разрушает великие дела, не останется даже имен.
Совет директоров “Эха Москвы" принял решение о её ликвидации. Это эпохальное и трагическое событие и огромная потеря для России. Без “Эха" станет хуже жизнь миллионов россиян и снизится качество принимаемых решений в правительстве, бизнесе, жизни. К сожалению, в последние дни это не первая и, конечно, не последняя трагедия и не последняя потеря.
По сравнению с тем, что испытывают сейчас жители украинских городов под непрерывными ракетным обстрелами, гибелью сотен мирных жителей и тысяч украинских и русских солдат, личные катастрофы – разгром дел, которые строились всю жизнь, банкротство компаний, обрушение планов и надежд кажутся мелкими. Тем не менее, Алексей Венедиктов, и сотрудники Эха – это были великие тридцать лет. Ваши имена навсегда в российской истории – а от той нечисти, которая разрушает великие дела, не останется даже имен.
ВЫНУЖДЕННАЯ НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
Несколько дней назад я писал/говорил, в общих терминах, о "вынужденной" национализации. Это подсказывала общая логика - чтобы не допустить увольнений в прекращающих работу компаниях, нельзя допускать закрытий, банкротств и сокращений штата. А как это можно сделать против воли собственников?
Сегодня экономический вице-премьер Белоусов операционализировал эту общую логику: есть три варианта.
1) Продолжение работы. Список компаний, прекративших работу, огромен и включает все мировые бренды и все ведущие транс национальные компании.
2) Передача управления "российским акционерам". Это не полная экспроприация, потому что при таком режиме прибыль может, в далёком будущем, выплачена, а контроль возвращён. Но непонятно, как на это могут пойти акционеры, скажем, Макдональдса или Фольксвагена - для них же сейчас важно, чтобы работа была прекращена, а не то, как это оформлено.
3) Иностранная доля национализируется, чтобы предприятие продолжило работу.
Очевидно, что для многих предприятий из списка 3) - основной путь.
Что из этого выйдет? Не очень понятно. Можно продолжить работу торговых сетей и вообще посреднических организаций, хотя проходящий объем товаров упадёт из-за сокращения импорта. Сети продаж Apple,
Что будут делать автомобильные заводы (BMW, Renault, Audi, Volkswagen, Volvo, Toyota и т.д.), которые опираются, в значительной степени, на компоненты, производимые за границей, непонятно в краткосрочной перспективе. Поддержание занятости возможно только за счет субсидирования зарплат из госбюджета. В средне- и долгосрочной перспективе, конечно, произойдёт замещение недостающих компонент внутренними и китайскими аналогами, то есть с жертвами по цене и качеству.
Несколько дней назад я писал/говорил, в общих терминах, о "вынужденной" национализации. Это подсказывала общая логика - чтобы не допустить увольнений в прекращающих работу компаниях, нельзя допускать закрытий, банкротств и сокращений штата. А как это можно сделать против воли собственников?
Сегодня экономический вице-премьер Белоусов операционализировал эту общую логику: есть три варианта.
1) Продолжение работы. Список компаний, прекративших работу, огромен и включает все мировые бренды и все ведущие транс национальные компании.
2) Передача управления "российским акционерам". Это не полная экспроприация, потому что при таком режиме прибыль может, в далёком будущем, выплачена, а контроль возвращён. Но непонятно, как на это могут пойти акционеры, скажем, Макдональдса или Фольксвагена - для них же сейчас важно, чтобы работа была прекращена, а не то, как это оформлено.
3) Иностранная доля национализируется, чтобы предприятие продолжило работу.
Очевидно, что для многих предприятий из списка 3) - основной путь.
Что из этого выйдет? Не очень понятно. Можно продолжить работу торговых сетей и вообще посреднических организаций, хотя проходящий объем товаров упадёт из-за сокращения импорта. Сети продаж Apple,
Что будут делать автомобильные заводы (BMW, Renault, Audi, Volkswagen, Volvo, Toyota и т.д.), которые опираются, в значительной степени, на компоненты, производимые за границей, непонятно в краткосрочной перспективе. Поддержание занятости возможно только за счет субсидирования зарплат из госбюджета. В средне- и долгосрочной перспективе, конечно, произойдёт замещение недостающих компонент внутренними и китайскими аналогами, то есть с жертвами по цене и качеству.
👍1
ДЕЛИРИЙ
На днях разговаривал со старым приятелем, топ-менеджером крупной российской корпорации. Занимающимся техническими задачами, безусловно честным, сделавшим блестящую карьеру в бизнес-управлении с нуля. Ни капли идеологии – именно, не технократ с «политикой я не интересуюсь», а человек, внимательно следящий за всем. Ну, я профессор экономики. И оказалось, что будущее мы видим настолько по-разному, что это не просто разные будущие. Это будущие разных, реально, миров. Но я не говорю что у моего собеседник делирий – может быть, это у меня.
Сначала мы говорили про военный прогноз. Мой собеседник говорил не просто о скором разгроме украинской армии. Звучало не просто «взятие Киева” , а «полное уничтожение украинской армии и зачистка крупных городов». Я пытался робко возражать - Киев не Грозный, это город в тридцать раз больше, город такого размера вообще, кажется штурмом никогда не брали. Алеппо и то в полтора раза меньше. И Киев защищают войска, гораздо более хорошо и современно вооружённые, чем повстанцы Алеппо.
Ну, допустим, Киев взят, кто-то (Бойко? Царев? Янукович?) объявлен «президентом». Киев – это самый край Украины, там ещё огромные пространства и большие города. Как можно будет отделить «контролируемую" территорию от остальной, огромной части. Даже если будет заключён какой-то мир, оттуда всё время будут идти атаки – только в отличие от моджахедов советских времён или сирийских повстанцев, они всегда будут совершаться новейшим оружием, в бесконечном объёме , готовиться правительством Украины, допустим, в изгнании, но признанным и поддерживаемым всем миром. И что, оставшиеся миллионы украинцев сумеют как-то развидеть бомбёжки Киева и Харькова, разгромленные жилые кварталы, убитых женщин и детей? Мой собеседник представлял в виде реального вариант, вариант, которого, на мой взгляд вообще в природе не существует.
Сценарии «хуже этого», военное поражение России – то есть не шесть тысяч убитых, а сколько, тридцать тысяч?- Мы даже не обсуждали. Мой собеседник тоже видел на сайтах мировых агентств колонны сожженной российской техники, фотографии сотен мёртвых тел и видео десятков российских пленных. И с этим не спорил. Просто будущее видел по-другому.
Однако с войны мы свернули на экономику. По войне у многих расходятся прогнозы и анализ. Но про экономику разница оказалась ещё больше! Мой собеседник видит не просто лёгкое восстановление экономики – к 2024 году уже будет уровень осени 2021-го – он видит в ближайшем будущем либеральные реформы!
Мне видится вынужденной национализация – я только что писал об этом. Вовсе не из абстрактных соображений “назад в СССР", а из совершенно прагматических – несложно закрыть частное предприятие, которое хочет перестать работать, но как можно, без национализации, заставить работать предприятие, которое хочет закрыться? Уже несколько десятков компаний, обладающих производством в России, объявили об остановке работы – конечно, на период пока они платят зарплату, их можно не национализировать (или брать под временное госуправление), но что делать через месяц? Да и в желании многих фирм платить даже часть зарплаты при том, что предстоит национализация, можно сомневаться.
Можно, конечно, засчитать за “либерализацию" освобождение IT-сектора от налогов. В ожидании бегства IT-компаний и сотрудников правительство Мишустина как будто проснулось после двухлетней летаргии и осуществило либеральную меру по повышению привлекательности отрасли. Как это бьётся с тем, что все остальное вокруг надо национализировать, плохо понятно.
На днях разговаривал со старым приятелем, топ-менеджером крупной российской корпорации. Занимающимся техническими задачами, безусловно честным, сделавшим блестящую карьеру в бизнес-управлении с нуля. Ни капли идеологии – именно, не технократ с «политикой я не интересуюсь», а человек, внимательно следящий за всем. Ну, я профессор экономики. И оказалось, что будущее мы видим настолько по-разному, что это не просто разные будущие. Это будущие разных, реально, миров. Но я не говорю что у моего собеседник делирий – может быть, это у меня.
Сначала мы говорили про военный прогноз. Мой собеседник говорил не просто о скором разгроме украинской армии. Звучало не просто «взятие Киева” , а «полное уничтожение украинской армии и зачистка крупных городов». Я пытался робко возражать - Киев не Грозный, это город в тридцать раз больше, город такого размера вообще, кажется штурмом никогда не брали. Алеппо и то в полтора раза меньше. И Киев защищают войска, гораздо более хорошо и современно вооружённые, чем повстанцы Алеппо.
Ну, допустим, Киев взят, кто-то (Бойко? Царев? Янукович?) объявлен «президентом». Киев – это самый край Украины, там ещё огромные пространства и большие города. Как можно будет отделить «контролируемую" территорию от остальной, огромной части. Даже если будет заключён какой-то мир, оттуда всё время будут идти атаки – только в отличие от моджахедов советских времён или сирийских повстанцев, они всегда будут совершаться новейшим оружием, в бесконечном объёме , готовиться правительством Украины, допустим, в изгнании, но признанным и поддерживаемым всем миром. И что, оставшиеся миллионы украинцев сумеют как-то развидеть бомбёжки Киева и Харькова, разгромленные жилые кварталы, убитых женщин и детей? Мой собеседник представлял в виде реального вариант, вариант, которого, на мой взгляд вообще в природе не существует.
Сценарии «хуже этого», военное поражение России – то есть не шесть тысяч убитых, а сколько, тридцать тысяч?- Мы даже не обсуждали. Мой собеседник тоже видел на сайтах мировых агентств колонны сожженной российской техники, фотографии сотен мёртвых тел и видео десятков российских пленных. И с этим не спорил. Просто будущее видел по-другому.
Однако с войны мы свернули на экономику. По войне у многих расходятся прогнозы и анализ. Но про экономику разница оказалась ещё больше! Мой собеседник видит не просто лёгкое восстановление экономики – к 2024 году уже будет уровень осени 2021-го – он видит в ближайшем будущем либеральные реформы!
Мне видится вынужденной национализация – я только что писал об этом. Вовсе не из абстрактных соображений “назад в СССР", а из совершенно прагматических – несложно закрыть частное предприятие, которое хочет перестать работать, но как можно, без национализации, заставить работать предприятие, которое хочет закрыться? Уже несколько десятков компаний, обладающих производством в России, объявили об остановке работы – конечно, на период пока они платят зарплату, их можно не национализировать (или брать под временное госуправление), но что делать через месяц? Да и в желании многих фирм платить даже часть зарплаты при том, что предстоит национализация, можно сомневаться.
Можно, конечно, засчитать за “либерализацию" освобождение IT-сектора от налогов. В ожидании бегства IT-компаний и сотрудников правительство Мишустина как будто проснулось после двухлетней летаргии и осуществило либеральную меру по повышению привлекательности отрасли. Как это бьётся с тем, что все остальное вокруг надо национализировать, плохо понятно.
👍2
Как может экономика восстановиться через два года? Нет, при смене режима все компании и капитал, возможно, рванутся обратно, но это обратно займёт годы, если не десятилетия. Большая часть этих компаний приходила в Россиию в 2000-е на уже восстановившийся, растущий рынок. То есть реалистично все будут сначала ждать восстановления, потом постепенно возвращаться. И когда-то же должно накопиться заново хорошее отношение к России и русским - то есть бомбёжки Киева, Харькова, Николаева должны быть как-то забыты (на этот раз - не как в абзаце выше - не жителями Украины, а зрителями по всему миру).
Но я не говорю что это моего собеседника делирий. Нет, мы ничего не пили. Может быть, это у меня. Должно же быть какое-то объяснение, почему мы видим будущее по-разному.
Но я не говорю что это моего собеседника делирий. Нет, мы ничего не пили. Может быть, это у меня. Должно же быть какое-то объяснение, почему мы видим будущее по-разному.