Решил я запустить цикл статей о фашизме и его формах, раз уж речь об этом зашла
Первая часть. Попытки определения термина «фашизм»
Фашизм и нацизм – эти слова звучат все чаще в современном дискурсе. Но что на самом деле они означают? Сейчас среди всех принято своих врагов называть «фашистами» и нацистами, и получается, что значения этих слов очень сильно подвержены инфляции, потому что «фашистом» могут назвать просто плохого человека или своего оппонента, отстаивающего противоположную идеологическую позицию.
Как говорил старик Конфуций: «надо называть вещи правильными именами и выкрикивать их на всех базарах». Так давайте назовем вещи правильными именами, а за их выкрикивание на всех базарах уже будет нести ответственность каждый из нас лично.
Термину «фашизм» кто только не пытался дать определение. И все определяли по-разному. Например, в Советском Союзе использовалось определение, данное Георгием Димитровым: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Это определение дано с марксистских позиций. Тут используются термины «империализм», «реакционный», «финансовый капитал». Соответственно, возникает много вопросов: только ли для империализма и финансового капитала это справедливо? А что делать, если человек не марксист и не мыслит в таких категориях, ему пользоваться каким определением?
Свое определение фашизма дал известный писатель и философ Умберто Эко. Определение это фантастически неудачное, поскольку является всего лишь перечислением характерных для фашизма свойств, но очень мало говорит о его сути. Неудачное потому, что целое – всегда больше суммы его слагаемых и набор признаков не дает полного понимания о сути явления, а определение в первую очередь должно проникать в суть. Но вместе с тем, он достаточно верно подмечает присущие фашизму черты, такие как (в списке перечислены наиболее важные пункты, полный список несколько длиннее):
🔺 Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях.
🔺 Неприятие модернизма, иррационализм. В пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» в нацистской Германии.
🔺 Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство.
🔺 Ксенофобия, расизм.
🔺 Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде.
🔺 Элитизм, презрение к слабым.
🔺 Культ героизма и культ смерти.
🔺 «Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма.
Как мы видим, такое определение очень мало говорит о сути фашизма. Но тогда может быть сторонники фашизма высказались более точно и конкретно? К сожалению, нет.
Бенито Муссолини в книге «Доктрина фашизма» пишет тоже очень расплывчато:
И снова – ничего не понятно, но прослеживаются около религиозные корни, объективная Воля, высший закон, немного попахивает Гегелем.
Продолжение следует...
Первая часть. Попытки определения термина «фашизм»
Фашизм и нацизм – эти слова звучат все чаще в современном дискурсе. Но что на самом деле они означают? Сейчас среди всех принято своих врагов называть «фашистами» и нацистами, и получается, что значения этих слов очень сильно подвержены инфляции, потому что «фашистом» могут назвать просто плохого человека или своего оппонента, отстаивающего противоположную идеологическую позицию.
Как говорил старик Конфуций: «надо называть вещи правильными именами и выкрикивать их на всех базарах». Так давайте назовем вещи правильными именами, а за их выкрикивание на всех базарах уже будет нести ответственность каждый из нас лично.
Термину «фашизм» кто только не пытался дать определение. И все определяли по-разному. Например, в Советском Союзе использовалось определение, данное Георгием Димитровым: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Это определение дано с марксистских позиций. Тут используются термины «империализм», «реакционный», «финансовый капитал». Соответственно, возникает много вопросов: только ли для империализма и финансового капитала это справедливо? А что делать, если человек не марксист и не мыслит в таких категориях, ему пользоваться каким определением?
Свое определение фашизма дал известный писатель и философ Умберто Эко. Определение это фантастически неудачное, поскольку является всего лишь перечислением характерных для фашизма свойств, но очень мало говорит о его сути. Неудачное потому, что целое – всегда больше суммы его слагаемых и набор признаков не дает полного понимания о сути явления, а определение в первую очередь должно проникать в суть. Но вместе с тем, он достаточно верно подмечает присущие фашизму черты, такие как (в списке перечислены наиболее важные пункты, полный список несколько длиннее):
🔺 Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях.
🔺 Неприятие модернизма, иррационализм. В пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» в нацистской Германии.
🔺 Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство.
🔺 Ксенофобия, расизм.
🔺 Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде.
🔺 Элитизм, презрение к слабым.
🔺 Культ героизма и культ смерти.
🔺 «Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма.
Как мы видим, такое определение очень мало говорит о сути фашизма. Но тогда может быть сторонники фашизма высказались более точно и конкретно? К сожалению, нет.
Бенито Муссолини в книге «Доктрина фашизма» пишет тоже очень расплывчато:
«Как всякая цельная политическая концепция, фашизм есть одновременно действие и мысль: действие, которому присуща доктрина, и доктрина, которая, возникнув на основе данной системы исторических сил, включается в последнюю и затем действует в качестве внутренней силы.
Из обломков либеральных, социалистических и демократических доктрин фашизм извлекает ещё ценные и жизненные элементы. Он сохраняет так называемые завоевания истории и отвергает всё остальное, то есть понятие доктрины, годной для всех времён и народов.
Фашизм концепция религиозная; в ней человек рассматривается в его имманентном отношении к высшему закону, к объективной Воле, которая превышает отдельного индивида, делает его сознательным участником духовного общения. Кто в религиозной политике фашистского режима останавливается на чисто оппортунистических соображениях, тот не понял, что фашизм, будучи системой правительства, также и прежде всего, есть система мысли».
И снова – ничего не понятно, но прослеживаются около религиозные корни, объективная Воля, высший закон, немного попахивает Гегелем.
Продолжение следует...
👍7❤2
Попытки определения термина «фашизм»
Продолжение. Начало здесь
А что говорят другие последователи фашизма?
Например, крупный теоретик итальянского фашизма Серджо Панунцио пишет:
Приехали… То есть даже сторонники фашизма не могут определить свою идеологию и в этом напрямую расписываются.
Иван Ильин, русский философ который работал некоторое время в Русском научном институте в Берлине, который после прихода к власти нацистов перешёл в ведение Министерства народного просвещения и пропаганды Йозефа Геббельса, о фашизме уже в 1948 году писал так:
А вот в «Азбуке фашизма», написанного деятелями Российской фашистской партии, фашизм рассматривался как мировое движение, целью которого является переустройство современных государств (в оценках РФП «либерально-демократических (капиталистических) и социалистических (коммунистических) государств») на началах «господства духа над материей (религии), нации и труда (социальной справедливости)», таким образом фашизм расценивается как национальное, религиозное и трудовое движение».
По мнению авторов, фашизм создает новый социальный строй, построенный на следующих принципах:
🔺 примирение классовых интересов посредством корпоративной системы;
🔺 примирение труда и капитала;
🔺 возможность каждому гражданину и каждому классу в отдельности улучшать свое благополучие;
🔺 обеспечение здорового развития данных групп в пределах нации
🔺 полная гармонии между личностью и классом, с одной стороны, и той нации, которой он принадлежит, с другой.
В этом определении очень явно видно, что авторы пытались оппонировать марксизму (как и Ильин), который в описываемое время был на пике популярности и занимал умы и сердца десятков миллионов людей по всей Европе и особенно в СССР. Поэтому в данной попытке определения фашизма мистике не уделено достаточно внимания.
Давайте во второй части нашей статьи из всех этих определений попытаемся собрать что-то целостное, выделив основные критерии фашизма как из определений его сторонников, так и противников.
Продолжение следует, конец 1й части
Продолжение. Начало здесь
А что говорят другие последователи фашизма?
Например, крупный теоретик итальянского фашизма Серджо Панунцио пишет:
«Фашизм не поддаётся определению, потому что он представляет собой крайне сложное движение… Вот почему одни определяют его одним способом, другие — прямо противоположным. Одни приклеивают к нему этикетку левого движения, другие — правого».
Приехали… То есть даже сторонники фашизма не могут определить свою идеологию и в этом напрямую расписываются.
Иван Ильин, русский философ который работал некоторое время в Русском научном институте в Берлине, который после прихода к власти нацистов перешёл в ведение Министерства народного просвещения и пропаганды Йозефа Геббельса, о фашизме уже в 1948 году писал так:
«Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма – это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах; в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в Древнем Риме, так бывало и в новой Европе, так будет и впредь.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был далее прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза – социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами – было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать дольше не следовало».
А вот в «Азбуке фашизма», написанного деятелями Российской фашистской партии, фашизм рассматривался как мировое движение, целью которого является переустройство современных государств (в оценках РФП «либерально-демократических (капиталистических) и социалистических (коммунистических) государств») на началах «господства духа над материей (религии), нации и труда (социальной справедливости)», таким образом фашизм расценивается как национальное, религиозное и трудовое движение».
По мнению авторов, фашизм создает новый социальный строй, построенный на следующих принципах:
🔺 примирение классовых интересов посредством корпоративной системы;
🔺 примирение труда и капитала;
🔺 возможность каждому гражданину и каждому классу в отдельности улучшать свое благополучие;
🔺 обеспечение здорового развития данных групп в пределах нации
🔺 полная гармонии между личностью и классом, с одной стороны, и той нации, которой он принадлежит, с другой.
В этом определении очень явно видно, что авторы пытались оппонировать марксизму (как и Ильин), который в описываемое время был на пике популярности и занимал умы и сердца десятков миллионов людей по всей Европе и особенно в СССР. Поэтому в данной попытке определения фашизма мистике не уделено достаточно внимания.
Давайте во второй части нашей статьи из всех этих определений попытаемся собрать что-то целостное, выделив основные критерии фашизма как из определений его сторонников, так и противников.
Продолжение следует, конец 1й части
👍3🤔1
Вторая часть. Фашизм, его суть и формы проявления.
В первой части нашей статьи мы рассмотрели различные определения фашизма, данные как его сторонниками, так и противниками. И поняли, что между ними очень мало общего и полноценная картина из этих определений не собирается.
Давайте постараемся вычленить из всех этих определений все наиболее существенное и самостоятельно собрать в единую непротиворечивую систему, а потом ее осмыслить и дать оценку.
Итак, давайте объединим все эти отдельные признаки в несколько более крупных:
1️⃣ Корпоративизм и солидаризм, объединение общества вокруг государства и лидера, при котором отбрасываются любые внутренние противоречия
2️⃣ Традиционализм и опора на мистику, в противовес логике; иррациональность и требование во всем соглашаться с доктриной, запрет на любую внутреннюю дискуссию и оппозицию
3️⃣ Воинственность, агрессия, опора на грубую силу и лидера, который является ее живым воплощением, презрение к любым формам гуманизма
4️⃣ Крайняя степень шовинизма, неприятие всех окружающих, разговор с ними с позиции силы
Эти пункты все крайне важны. Потому что все они формируют комплексную и однозначную картину общества, которое живет по таким правилам. Давайте опишем это общество и сформируем картину, которая может вызвать в памяти вполне определенный образ.
Живет общество, оторванное от соседей, старающаяся отношения с ними свести к минимуму. Члены этого общества считают себя самыми лучшими людьми, избранными. И окружены они только врагами, которые, собственно, и не совсем люди, которых лучше бы поработить или уничтожить. И это общество держит в железном кулаке фигура вождя с одной стороны, а с другой – почти всемогущий мистический авторитет, который как раз взывает к архетипам, крови и почве, предкам, и этот архетип формирует поведение общества и жесткое неприятие окружающих его других людей.
И, несмотря на то, что каждый из нас может представить себе разные общества по этому описанию (в меру своей образованности и мировоззренческой позиции), но приведенное описание полностью соответствует поведению первобытного палеолитического племени.
Это племя в рамках палеолитического мышления считает настоящими людьми только себя, условное племя медведя. Другие окружающие племена: лис, оленей и других – очевидно, людьми не являются. Из этих племен нельзя брать невест, ведь неизвестно какой тотем будет у ребенка, а вообще будет ли у него душа? Что с такими соседями надо сделать? Разумеется, ограбить, поработить или уничтожить.
Об этом говорит и вождь, одетый в шкуру предка-прародителя, и потрясающий вороньими черепами шаман, прыгающий вокруг костра с бубном, которому шепчут духи предков. Любой, кто высказывает сомнение в словах вождя или шамана несомненно находится во власти злых духов. И так как все члены племени – это единственные настоящие люди на земле, то надо сплотиться как можно сильнее, потому что все хотят их убить, а если внутри племени и есть какие-то противоречия, то их нужно отринуть, во имя воли духов и физического выживания племени.
Таким образом, можно сказать, что фашизм – это радикальная реакция на развитое гуманистическое и рациональное современное общество, экзистенциальный страх и попытка его подавить. Это реакция на христианство, на гуманизм, на просвещение и прогресс. Причем это откат не на предыдущую ступень развития человеческого общества, а к самому его началу, в палеолит, к первобытному племени, возврат в пещеры.
Это попытка спрятаться в своей пещере где так все просто и уютно, на стенах нарисована охота на мамонтов, а в особой нише стоят очищенные медвежьи черепа, где можно укрыться от окружающего злого мира, холода и бури, слушать камлания шамана и боевой клич вождя, и на любую сложную и непонятную ситуацию реагировать ударом каменного топора.
Продолжение следует...
В первой части нашей статьи мы рассмотрели различные определения фашизма, данные как его сторонниками, так и противниками. И поняли, что между ними очень мало общего и полноценная картина из этих определений не собирается.
Давайте постараемся вычленить из всех этих определений все наиболее существенное и самостоятельно собрать в единую непротиворечивую систему, а потом ее осмыслить и дать оценку.
Итак, давайте объединим все эти отдельные признаки в несколько более крупных:
1️⃣ Корпоративизм и солидаризм, объединение общества вокруг государства и лидера, при котором отбрасываются любые внутренние противоречия
2️⃣ Традиционализм и опора на мистику, в противовес логике; иррациональность и требование во всем соглашаться с доктриной, запрет на любую внутреннюю дискуссию и оппозицию
3️⃣ Воинственность, агрессия, опора на грубую силу и лидера, который является ее живым воплощением, презрение к любым формам гуманизма
4️⃣ Крайняя степень шовинизма, неприятие всех окружающих, разговор с ними с позиции силы
Эти пункты все крайне важны. Потому что все они формируют комплексную и однозначную картину общества, которое живет по таким правилам. Давайте опишем это общество и сформируем картину, которая может вызвать в памяти вполне определенный образ.
Живет общество, оторванное от соседей, старающаяся отношения с ними свести к минимуму. Члены этого общества считают себя самыми лучшими людьми, избранными. И окружены они только врагами, которые, собственно, и не совсем люди, которых лучше бы поработить или уничтожить. И это общество держит в железном кулаке фигура вождя с одной стороны, а с другой – почти всемогущий мистический авторитет, который как раз взывает к архетипам, крови и почве, предкам, и этот архетип формирует поведение общества и жесткое неприятие окружающих его других людей.
И, несмотря на то, что каждый из нас может представить себе разные общества по этому описанию (в меру своей образованности и мировоззренческой позиции), но приведенное описание полностью соответствует поведению первобытного палеолитического племени.
Это племя в рамках палеолитического мышления считает настоящими людьми только себя, условное племя медведя. Другие окружающие племена: лис, оленей и других – очевидно, людьми не являются. Из этих племен нельзя брать невест, ведь неизвестно какой тотем будет у ребенка, а вообще будет ли у него душа? Что с такими соседями надо сделать? Разумеется, ограбить, поработить или уничтожить.
Об этом говорит и вождь, одетый в шкуру предка-прародителя, и потрясающий вороньими черепами шаман, прыгающий вокруг костра с бубном, которому шепчут духи предков. Любой, кто высказывает сомнение в словах вождя или шамана несомненно находится во власти злых духов. И так как все члены племени – это единственные настоящие люди на земле, то надо сплотиться как можно сильнее, потому что все хотят их убить, а если внутри племени и есть какие-то противоречия, то их нужно отринуть, во имя воли духов и физического выживания племени.
Таким образом, можно сказать, что фашизм – это радикальная реакция на развитое гуманистическое и рациональное современное общество, экзистенциальный страх и попытка его подавить. Это реакция на христианство, на гуманизм, на просвещение и прогресс. Причем это откат не на предыдущую ступень развития человеческого общества, а к самому его началу, в палеолит, к первобытному племени, возврат в пещеры.
Это попытка спрятаться в своей пещере где так все просто и уютно, на стенах нарисована охота на мамонтов, а в особой нише стоят очищенные медвежьи черепа, где можно укрыться от окружающего злого мира, холода и бури, слушать камлания шамана и боевой клич вождя, и на любую сложную и непонятную ситуацию реагировать ударом каменного топора.
Продолжение следует...
👍5💯3
Вторая часть. Фашизм, его суть и формы проявления.
Продолжение. Начало здесь
Центром идеологии фашизма по отношению к окружающим является деление людей на сорта. В этой идеологии есть «сверхчеловек» (нем. Übermensch) и «недочеловек» (нем. Untermensch), могут присутствовать и промежуточные звенья. Разумеется, ничего общего между «сверхчеловеком» и «недочеловеком» быть не может: ни любви, ни дружбы, ни сострадания. «Недочеловек» может быть для «сверхчеловека» только рабом, кормовой базой, максимум, домашним питомцем. И «недочеловек» никогда, ни при каких условиях, даже если выучит немецкий язык, оденется в хороший костюм и научится всем правилам этикета за столом не сможет даже приблизиться к «сверхчеловеку», максимум будет играть роль забавной обезьянки, которую дрессировщик научил нескольким фокусам – подражать поведению человека.
Это различие фундаментальное, экзистенциальное, непреодолимое никаким образом. И сейчас мы можем сформулировать достаточно точное определение фашизма.
Фашизм – реакционная идеология, центром которой является фундаментальное деление людей на сорта (на высших и низших), которое невозможно преодолеть социальными способами.
В данном определении слово «реакционная» – используется в том смысле, что речь идет о социальной и интеллектуальной деградации общества до уровня первобытного племени.
Отсюда и характерный для фашизма крайний шовинизм, и агрессия по отношению к окружающим, большинство которых, с точки зрения такого общества является «недочеловеками». Агрессия, которая проявляется в террористических методах, как совершенно верно указывали многие исследователи фашизма.
А теперь перейдем к критериям, по которым фашизм определяет «недочеловеков». Потому что любой системе нужны простые и понятные формализованные критерии для определения свой-чужой, а особенно для той, которая упрощает сознание человека до уровня дикаря (или ребенка). Самыми простыми такими критериями являются очевидные различия: раса, национальность, вероисповедание и т.д.
Фашизм, который сегрегирует людей по расовому признаку называется расизм, по религиозному – религиозный шовинизм, по национальному – нацизм.
Вот и все принципиальное различие между разными формами фашизма. Исходя из этого определения мы понимаем, что фашизм как таковой появился гораздо раньше капитализма.
Одними из первых фашистов — религиозных шовинистов (с оговорками) можно считать ассирийцев, которые на фоне терпимой в религиозном плане античности, устраивали прямой террор окружающих их народов по религиозному признаку. Фашизмом в обертке расизма являлась работорговля африканцами в XVI-XIX веках и т.д.
Надо понимать, что не каждый шовинизм является фашизмом (в любой его форме: расизмом, нацизмом и т.д.). Потому что, по нашему определению, деление людей на сорта в рамках фашизма не может быть преодолено социальными способами – это важнейший момент.
Исламское завоевание нельзя приравнять к фашизму потому, что поднимая палец вверх и произнося формулу «Нет Бога, кроме Аллаха…» иноверец становился настоящим человеком с точки зрения ислама, то есть мусульманином и к нему начинали относиться как к человеку. Хотя к иноверцам мог применяться страшный террор со стороны мусульман.
В рамках классовой борьбы в России капиталист мог отказаться от владения средствами производства, стать пролетарием и такой человек получал основной набор прав гражданина Советской России.
Большая часть верхушки партии большевиков вообще состояла из дворян: Ленин, Дзержинский, Коллонтай, Бонч-Бруевич, Куйбышев, Орджоникидзе, Жданов, Маленков, Луначарский, Чичерин и другие.
Корпоративизм, который является ядром фашизма — всего лишь следствие деления людей на сорта. В самом деле, какие могут быть противоречия между капиталистом и рабочим, если по другую сторону баррикад от них стоят вообще не люди. Это главная причина консолидации фашизма вокруг государства и вождя.
Наконец-то разобравшись с понятием фашизма, мы перейдем от теории в практике – рассмотрим логику, по которой действует фашистское государство и его пропаганда
Конец второй части, продолжение следует...
Продолжение. Начало здесь
Центром идеологии фашизма по отношению к окружающим является деление людей на сорта. В этой идеологии есть «сверхчеловек» (нем. Übermensch) и «недочеловек» (нем. Untermensch), могут присутствовать и промежуточные звенья. Разумеется, ничего общего между «сверхчеловеком» и «недочеловеком» быть не может: ни любви, ни дружбы, ни сострадания. «Недочеловек» может быть для «сверхчеловека» только рабом, кормовой базой, максимум, домашним питомцем. И «недочеловек» никогда, ни при каких условиях, даже если выучит немецкий язык, оденется в хороший костюм и научится всем правилам этикета за столом не сможет даже приблизиться к «сверхчеловеку», максимум будет играть роль забавной обезьянки, которую дрессировщик научил нескольким фокусам – подражать поведению человека.
Это различие фундаментальное, экзистенциальное, непреодолимое никаким образом. И сейчас мы можем сформулировать достаточно точное определение фашизма.
Фашизм – реакционная идеология, центром которой является фундаментальное деление людей на сорта (на высших и низших), которое невозможно преодолеть социальными способами.
В данном определении слово «реакционная» – используется в том смысле, что речь идет о социальной и интеллектуальной деградации общества до уровня первобытного племени.
Отсюда и характерный для фашизма крайний шовинизм, и агрессия по отношению к окружающим, большинство которых, с точки зрения такого общества является «недочеловеками». Агрессия, которая проявляется в террористических методах, как совершенно верно указывали многие исследователи фашизма.
А теперь перейдем к критериям, по которым фашизм определяет «недочеловеков». Потому что любой системе нужны простые и понятные формализованные критерии для определения свой-чужой, а особенно для той, которая упрощает сознание человека до уровня дикаря (или ребенка). Самыми простыми такими критериями являются очевидные различия: раса, национальность, вероисповедание и т.д.
Фашизм, который сегрегирует людей по расовому признаку называется расизм, по религиозному – религиозный шовинизм, по национальному – нацизм.
Вот и все принципиальное различие между разными формами фашизма. Исходя из этого определения мы понимаем, что фашизм как таковой появился гораздо раньше капитализма.
Одними из первых фашистов — религиозных шовинистов (с оговорками) можно считать ассирийцев, которые на фоне терпимой в религиозном плане античности, устраивали прямой террор окружающих их народов по религиозному признаку. Фашизмом в обертке расизма являлась работорговля африканцами в XVI-XIX веках и т.д.
Надо понимать, что не каждый шовинизм является фашизмом (в любой его форме: расизмом, нацизмом и т.д.). Потому что, по нашему определению, деление людей на сорта в рамках фашизма не может быть преодолено социальными способами – это важнейший момент.
Исламское завоевание нельзя приравнять к фашизму потому, что поднимая палец вверх и произнося формулу «Нет Бога, кроме Аллаха…» иноверец становился настоящим человеком с точки зрения ислама, то есть мусульманином и к нему начинали относиться как к человеку. Хотя к иноверцам мог применяться страшный террор со стороны мусульман.
В рамках классовой борьбы в России капиталист мог отказаться от владения средствами производства, стать пролетарием и такой человек получал основной набор прав гражданина Советской России.
Большая часть верхушки партии большевиков вообще состояла из дворян: Ленин, Дзержинский, Коллонтай, Бонч-Бруевич, Куйбышев, Орджоникидзе, Жданов, Маленков, Луначарский, Чичерин и другие.
Корпоративизм, который является ядром фашизма — всего лишь следствие деления людей на сорта. В самом деле, какие могут быть противоречия между капиталистом и рабочим, если по другую сторону баррикад от них стоят вообще не люди. Это главная причина консолидации фашизма вокруг государства и вождя.
Наконец-то разобравшись с понятием фашизма, мы перейдем от теории в практике – рассмотрим логику, по которой действует фашистское государство и его пропаганда
Конец второй части, продолжение следует...
👍4🤔1
Часть третья. Политическая практика и пропаганда фашистского государства
В первой и второй части мы рассмотрели что такое фашизм, откуда он взялся и в чем состоит. Теперь перейдем к политической практике.
Благодаря своей идеологии фашистское государство должно обеспечивать жизнь своих граждан за счет ресурсов, получаемых извне, отбираемых у «недочеловеков» (и при этом не слишком важно, какая модель экономики в стране доминирует). А крайний шовинизм плюс террористические методы напрямую ведут к геноциду. Если есть на территории своей страны те, кого фашистская пропаганда назначила «недочеловеками», то убивать и грабить в первую очередь нужно их (евреев в Германии или армян в Турции), а если они находятся за пределами территории государства, нужно к ним вторгнуться и все отобрать, что, например, делали итальянские фашисты в северной Африке в 30х годах ХХ века.
Пропаганда фашистского государства обычно крайне примитивна, поскольку рассчитана на среднего потребителя, интеллектуальный уровень которого итак не очень высокий, еще и упал в процессе освоения им нацистской идеологии. Для того, чтобы сказать, что «…нет ни римлянина не иудея…» (Кол. 3:11) нужно, чтобы прошли столетия развития человеческой мысли, а чтобы обратно заползти в пещеру и всех окружающих перестать считать людьми, много ума и времени не нужно. Пропаганда фашизма состоит из двух основных частей, все остальное является их производными.
Первое, чем занимается фашистская пропаганда – это обоснование «сверхчеловеческой» сущности своей общности и самовозвеличивание своей нации/расы/религии, в зависимости от того, какую конкретно форму принимает фашизм. Заявления о том, что мы – потомки древних ариев, атлантов, первых тюрков, дети богов, хранители уникальных генов, крови и пр. – нужное подставить. Таким образом, формируется комплекс превосходства.
Вторая задача пропаганды – указать врага-недочеловека (внешнего или внутреннего) и обосновать его ущербность, «недочеловечность», расчеловечить его. Ярким примером такого рода пропаганды является фильм «Вечный жид» (нем. Der ewige Jude). Расчеловечить противника – обязательная часть пропаганды фашизма. Потому что другого человека нельзя просто так убивать, грабить, порабощать и изгонять из домов, это противоречит как инстинктам человека, так и культуре, и воспитанию, а вот того, кто человеком не является – убивать можно и это может быть даже весело и забавно. Поэтому без дегуманизации врага, без доказательств того, что «недочеловек» не является по сути человеком, проводить эффективную политику геноцида не получается, а значит пропаганда должна в этом помочь. Россияне с началом военных действий называются в официальной украинской пропаганде на всех телеканалах и интернет-ресурсах не иначе как «орками», что сильно помогает украинским солдатам спокойно и без зазрения совести убивать захваченных пленных и пытать их ради забавы.
Следующим шагом развития логики фашизма, который оформляется пропагандой является милитаризм. Потому что «сверхчеловеки» должен жить хорошо, внутри государства передел собственности недопустим (отдельного лавочника могут наказать за повышение цен, но Круппа никто и никогда не тронет), активно проводится идеология классового мира (и в самом деле, о каких классах можно говорить в палеолитической пещере), а вокруг живут «недочеловеки», вся собственность которых, включая землю и недра должна принадлежать «сверхчеловекам», а «недочеловеков» необходимо поработить или убить.
Поэтому, следующим этапом существования фашистского государства является милитаризация общества, подготовка к захватнической войне и само вторжение. На всех эти этапах пропаганда имеет важнейшее значение. Как говорила нацистская пропаганда перед вторжением в СССР: «Мы идем захватывать жизненное пространство на востоке» и «чтобы мы жили, русский должен умереть».
Окончание следует...
В первой и второй части мы рассмотрели что такое фашизм, откуда он взялся и в чем состоит. Теперь перейдем к политической практике.
Благодаря своей идеологии фашистское государство должно обеспечивать жизнь своих граждан за счет ресурсов, получаемых извне, отбираемых у «недочеловеков» (и при этом не слишком важно, какая модель экономики в стране доминирует). А крайний шовинизм плюс террористические методы напрямую ведут к геноциду. Если есть на территории своей страны те, кого фашистская пропаганда назначила «недочеловеками», то убивать и грабить в первую очередь нужно их (евреев в Германии или армян в Турции), а если они находятся за пределами территории государства, нужно к ним вторгнуться и все отобрать, что, например, делали итальянские фашисты в северной Африке в 30х годах ХХ века.
Пропаганда фашистского государства обычно крайне примитивна, поскольку рассчитана на среднего потребителя, интеллектуальный уровень которого итак не очень высокий, еще и упал в процессе освоения им нацистской идеологии. Для того, чтобы сказать, что «…нет ни римлянина не иудея…» (Кол. 3:11) нужно, чтобы прошли столетия развития человеческой мысли, а чтобы обратно заползти в пещеру и всех окружающих перестать считать людьми, много ума и времени не нужно. Пропаганда фашизма состоит из двух основных частей, все остальное является их производными.
Первое, чем занимается фашистская пропаганда – это обоснование «сверхчеловеческой» сущности своей общности и самовозвеличивание своей нации/расы/религии, в зависимости от того, какую конкретно форму принимает фашизм. Заявления о том, что мы – потомки древних ариев, атлантов, первых тюрков, дети богов, хранители уникальных генов, крови и пр. – нужное подставить. Таким образом, формируется комплекс превосходства.
Вторая задача пропаганды – указать врага-недочеловека (внешнего или внутреннего) и обосновать его ущербность, «недочеловечность», расчеловечить его. Ярким примером такого рода пропаганды является фильм «Вечный жид» (нем. Der ewige Jude). Расчеловечить противника – обязательная часть пропаганды фашизма. Потому что другого человека нельзя просто так убивать, грабить, порабощать и изгонять из домов, это противоречит как инстинктам человека, так и культуре, и воспитанию, а вот того, кто человеком не является – убивать можно и это может быть даже весело и забавно. Поэтому без дегуманизации врага, без доказательств того, что «недочеловек» не является по сути человеком, проводить эффективную политику геноцида не получается, а значит пропаганда должна в этом помочь. Россияне с началом военных действий называются в официальной украинской пропаганде на всех телеканалах и интернет-ресурсах не иначе как «орками», что сильно помогает украинским солдатам спокойно и без зазрения совести убивать захваченных пленных и пытать их ради забавы.
Следующим шагом развития логики фашизма, который оформляется пропагандой является милитаризм. Потому что «сверхчеловеки» должен жить хорошо, внутри государства передел собственности недопустим (отдельного лавочника могут наказать за повышение цен, но Круппа никто и никогда не тронет), активно проводится идеология классового мира (и в самом деле, о каких классах можно говорить в палеолитической пещере), а вокруг живут «недочеловеки», вся собственность которых, включая землю и недра должна принадлежать «сверхчеловекам», а «недочеловеков» необходимо поработить или убить.
Поэтому, следующим этапом существования фашистского государства является милитаризация общества, подготовка к захватнической войне и само вторжение. На всех эти этапах пропаганда имеет важнейшее значение. Как говорила нацистская пропаганда перед вторжением в СССР: «Мы идем захватывать жизненное пространство на востоке» и «чтобы мы жили, русский должен умереть».
Окончание следует...
🔥2
Часть третья. Политическая практика и пропаганда фашистского государства
Окончание. Продолжение здесь
Однако, при всем при этом фашистская пропаганда имеет успех не только внутри страны, но и за рубежом. Правда «пропаганда на экспорт» сильно отличается от внутренней.
Внешняя пропаганда фашизма активно мимикрирует и приобретает те формы, которые позволяют ей успешно укореняться в конкретном народе. Гитлер считал США страной, населенной «генетическими выродками», но понимая экономическую и военную мощь Соединенных Штатов он активно вел пропаганду среди американского белого населения. Этим занимался Германо-американский союз (англ. German American Bund). Активно велась пропаганда среди белоэмигрантов из СССР. Тут идеология делала реверанс в сторону их дворянского происхождения. Концепция фашистской пропаганды в белоэмигрантской среде выглядела так: русские дворяне – германский элемент («истинные арийцы»), которые управляли безвольным славянским «стадом» и все было хорошо, а потом пришли жидо-большевики (официальный термин, использовавшийся нацистской пропагандой) и свергли благородных и человеколюбивых арийцев, поэтому "надо вернуться и убить всех жидов".
Нацисты активно занимались идеологической обработкой коллаборационистов. «Нацизм на экспорт» позволял формировать подразделения, состоящие не только из украинских националистов, но также из калмыцких, татарских, туркестанских, азербайджанских и многих других. Тех, кто в немецкой доктрине чистоты расы стоял гораздо ниже чем славяне. Разумеется, после предполагаемого разгрома СССР с этими мелкими союзниками разделались бы очень быстро, причем с гарантией, они все нужны были лишь как временные союзники. И в этом нет никаких сомнений, что бы не рассказывали про «Гитлера-освободителя» современные потомки бандеровцев.
Но, тем не менее нацистская пропаганда показывает высокую эффективность. И это не слишком странно. Потому что она очень простая: «вы – избранные, плохо живете, потому что вам мешают «недочеловеки», от них все беды, и если их ограбить, изгнать или убить – все сразу наладится». Вот собственно и весь месседж, который тянет назад в пещеру и взывает к пещерному же сознанию. Но он примитивен и потому работает.
А еще она работает, потому что во всех народах существует бытовая ксенофобия, все чужое вызывает опасение, недоверие и страх, в итоге – агрессию. Во всех народах есть устойчивое более или менее негативное мнение о соседях, которых считают ленивыми, хитрыми, жадными или скупыми и т.д. А вывести этот безобидную по сути, бытовую ксенофобию на новый уровень гораздо легче, чем кажется. Позавчера, например, честные немецкие бюргеры посмеивались над евреями, вчера – оскорбляли, а сегодня вышли на еврейские погромы.
Так работает фашистская пропаганда, для нее всегда есть почва и именно поэтому она воздействует на людей не только необразованных и обладающих низким уровнем культуры, но и на представителей элиты. Уж очень привлекательно выглядят фашистские идеи, очень сильно хочется считать себя самыми лучшими, избранными, настоящими, не прикладывая к этому никаких усилий и очень хочется найти один простой ответ на сложные вопросы и обвинить во всех своих бедах окружающих.
Какие выводы можно сделать из всего сказанного выше?
1️⃣ Недооценивать опасность фашистской пропаганды нельзя ни в коем случае, нельзя закрывать на нее глаза, говоря, «ну посмотрите, как это примитивно, ну кто на это клюнет?». Клюнут, и гораздо больше, чем может показаться. Поэтому нельзя давать ей ни единого шанса
2️⃣ Повышать уровень культуры и образования среди окружающих. Сделать так, чтобы цивилизация перестала быть «тонкой кожурой, над пылающей бездной звериного», по словам Ницше. Чтобы человек становился все больше человеком разумным, и чтобы все меньше в нем было дикого, звериного, пещерного
3️⃣ Уметь распознавать фашизм под любыми масками, которые он очень любит надевать и везде давать ему отпор. Если понадобится, с оружием в руках.
И никогда не спрашивай «по ком звонит колокол?». Потому что он звонит по тебе.
Цикл статей о фашизме закончен. Жду ваших комментариев. Спасибо.
Окончание. Продолжение здесь
Однако, при всем при этом фашистская пропаганда имеет успех не только внутри страны, но и за рубежом. Правда «пропаганда на экспорт» сильно отличается от внутренней.
Внешняя пропаганда фашизма активно мимикрирует и приобретает те формы, которые позволяют ей успешно укореняться в конкретном народе. Гитлер считал США страной, населенной «генетическими выродками», но понимая экономическую и военную мощь Соединенных Штатов он активно вел пропаганду среди американского белого населения. Этим занимался Германо-американский союз (англ. German American Bund). Активно велась пропаганда среди белоэмигрантов из СССР. Тут идеология делала реверанс в сторону их дворянского происхождения. Концепция фашистской пропаганды в белоэмигрантской среде выглядела так: русские дворяне – германский элемент («истинные арийцы»), которые управляли безвольным славянским «стадом» и все было хорошо, а потом пришли жидо-большевики (официальный термин, использовавшийся нацистской пропагандой) и свергли благородных и человеколюбивых арийцев, поэтому "надо вернуться и убить всех жидов".
Нацисты активно занимались идеологической обработкой коллаборационистов. «Нацизм на экспорт» позволял формировать подразделения, состоящие не только из украинских националистов, но также из калмыцких, татарских, туркестанских, азербайджанских и многих других. Тех, кто в немецкой доктрине чистоты расы стоял гораздо ниже чем славяне. Разумеется, после предполагаемого разгрома СССР с этими мелкими союзниками разделались бы очень быстро, причем с гарантией, они все нужны были лишь как временные союзники. И в этом нет никаких сомнений, что бы не рассказывали про «Гитлера-освободителя» современные потомки бандеровцев.
Но, тем не менее нацистская пропаганда показывает высокую эффективность. И это не слишком странно. Потому что она очень простая: «вы – избранные, плохо живете, потому что вам мешают «недочеловеки», от них все беды, и если их ограбить, изгнать или убить – все сразу наладится». Вот собственно и весь месседж, который тянет назад в пещеру и взывает к пещерному же сознанию. Но он примитивен и потому работает.
А еще она работает, потому что во всех народах существует бытовая ксенофобия, все чужое вызывает опасение, недоверие и страх, в итоге – агрессию. Во всех народах есть устойчивое более или менее негативное мнение о соседях, которых считают ленивыми, хитрыми, жадными или скупыми и т.д. А вывести этот безобидную по сути, бытовую ксенофобию на новый уровень гораздо легче, чем кажется. Позавчера, например, честные немецкие бюргеры посмеивались над евреями, вчера – оскорбляли, а сегодня вышли на еврейские погромы.
Так работает фашистская пропаганда, для нее всегда есть почва и именно поэтому она воздействует на людей не только необразованных и обладающих низким уровнем культуры, но и на представителей элиты. Уж очень привлекательно выглядят фашистские идеи, очень сильно хочется считать себя самыми лучшими, избранными, настоящими, не прикладывая к этому никаких усилий и очень хочется найти один простой ответ на сложные вопросы и обвинить во всех своих бедах окружающих.
Какие выводы можно сделать из всего сказанного выше?
1️⃣ Недооценивать опасность фашистской пропаганды нельзя ни в коем случае, нельзя закрывать на нее глаза, говоря, «ну посмотрите, как это примитивно, ну кто на это клюнет?». Клюнут, и гораздо больше, чем может показаться. Поэтому нельзя давать ей ни единого шанса
2️⃣ Повышать уровень культуры и образования среди окружающих. Сделать так, чтобы цивилизация перестала быть «тонкой кожурой, над пылающей бездной звериного», по словам Ницше. Чтобы человек становился все больше человеком разумным, и чтобы все меньше в нем было дикого, звериного, пещерного
3️⃣ Уметь распознавать фашизм под любыми масками, которые он очень любит надевать и везде давать ему отпор. Если понадобится, с оружием в руках.
И никогда не спрашивай «по ком звонит колокол?». Потому что он звонит по тебе.
Цикл статей о фашизме закончен. Жду ваших комментариев. Спасибо.
Фундаментальная ошибка западных «советологов»
Мы сегодня затронем одну важную тему, которая в политике является фундаментальной, но в ней не разбираются не только обыватели, но зачастую и маститые академики. Эта тема — власть. И несмотря на то, что даже есть такое направление в политологии, под названием «кратология» (дословно с греческого – наука о власти), там с пониманием власти все очень плохо.
Западные политологи выстроили совершенно нереалистичную картину, в которой есть с одной стороны какие-то лидеры мнений, которые должны влиять на российское общество и власть, с другой – олигархи, у которых если отобрать деньги, то они повлияют на Путина, или даже, может быть, его скинут, а с третьей – если ввести санкции против россиян и лишить их прошутто и пармезана, то обозленные этим москвичи выйдут на майдан и скинут режим. Причем, подобный бред говорили и вполне себе опытные и маститые люди.
Они просто не понимают, как устроено российское общество и российская власть. По нескольким причинам. С одной стороны, они живут в обществе другого типа, а с другой – вместо реальной практики пользуются теориями, которые приняты в политологической среде и очень умозрительны.
И вот появилась статья британского журналиста Оуэна Мэттьюза сегодня на страницах The Daily Telegraph, в которой он поясняет Стармеру, как жизнь в России устроена. Приведу развернутую цитату (перевод Владимира Корнилова):
И он совершенно прав. Власть в России идет не от денег, а от силовой компоненты. Деньги – они играют большую роль, но всегда находятся на подхвате у «Силы». И такая структура власти в России является традиционной, как минимум со времен формирования Московского царства. Любые попытки в России привести к верховной власти в стране денежные мешки – от семибоярщины до семибанкирщины – всегда заканчивались плохо. И понятно, почему.
Россия всегда сражалась за свое существование. Подавляющее число войн, которые она вела, были экзистенциальными: придут поляки, шведы, тевтоны, крымские татары или немцы, и народ будет лишен государственности, религии и порабощен внешним завоевателем, в отличие от Европы, где смена короля на жизнь обычных крестьян не влияла (религиозные войны тут не берем – это отдельный случай). Это и выработало определенный тип взаимоотношений власти и народа. Народу нужна сильная власть, и когда начинаются нападки на Россию, народ не идет воевать с властью, а мобилизуется и становится более сплоченным и патриотичным, чем раньше.
Поэтому, когда Кайя Каллас заявила, что поездки в Европу должны быть «привилегией, а не данностью», у большинства населения это вызвало только смех. Потому что власть в России работает не так. Скажу шире, она нигде так не работает. Но об этом более подробно поговорим в следующий раз.
Мы сегодня затронем одну важную тему, которая в политике является фундаментальной, но в ней не разбираются не только обыватели, но зачастую и маститые академики. Эта тема — власть. И несмотря на то, что даже есть такое направление в политологии, под названием «кратология» (дословно с греческого – наука о власти), там с пониманием власти все очень плохо.
Западные политологи выстроили совершенно нереалистичную картину, в которой есть с одной стороны какие-то лидеры мнений, которые должны влиять на российское общество и власть, с другой – олигархи, у которых если отобрать деньги, то они повлияют на Путина, или даже, может быть, его скинут, а с третьей – если ввести санкции против россиян и лишить их прошутто и пармезана, то обозленные этим москвичи выйдут на майдан и скинут режим. Причем, подобный бред говорили и вполне себе опытные и маститые люди.
Они просто не понимают, как устроено российское общество и российская власть. По нескольким причинам. С одной стороны, они живут в обществе другого типа, а с другой – вместо реальной практики пользуются теориями, которые приняты в политологической среде и очень умозрительны.
И вот появилась статья британского журналиста Оуэна Мэттьюза сегодня на страницах The Daily Telegraph, в которой он поясняет Стармеру, как жизнь в России устроена. Приведу развернутую цитату (перевод Владимира Корнилова):
«Россия ни в коем случае не была «олигархией» на протяжении четверти века. Идея о том, что российские магнаты оказывают какое-либо влияние на Путина, абсурдна. Так же абсурдна и идея о том, что Путина хоть сколько-нибудь волнует состояние этих людей.
Если бы мы всерьез хотели ослабить режим Путина, Великобритания должна была бы поощрять самых богатых россиян к тому, чтобы они отказались от инвестиций в Россию и перевели свои деньги сюда. Каждый фунт, вложенный в лондонскую недвижимость или потраченный на оплату обучения в британских школах, — это доллар, который больше не находится в обращении в российской экономике.
Вместо этого мы сделали за Путина его работу, вынудив богатых россиян вернуться на родину вместе с теми деньгами, которые им удалось спасти. Это именно то, чего хочет Путин — не только его миллиардеры и их деньги на родине, но и рассказы о том, насколько лицемерна, беззаконна и русофобна Европа».
И он совершенно прав. Власть в России идет не от денег, а от силовой компоненты. Деньги – они играют большую роль, но всегда находятся на подхвате у «Силы». И такая структура власти в России является традиционной, как минимум со времен формирования Московского царства. Любые попытки в России привести к верховной власти в стране денежные мешки – от семибоярщины до семибанкирщины – всегда заканчивались плохо. И понятно, почему.
Россия всегда сражалась за свое существование. Подавляющее число войн, которые она вела, были экзистенциальными: придут поляки, шведы, тевтоны, крымские татары или немцы, и народ будет лишен государственности, религии и порабощен внешним завоевателем, в отличие от Европы, где смена короля на жизнь обычных крестьян не влияла (религиозные войны тут не берем – это отдельный случай). Это и выработало определенный тип взаимоотношений власти и народа. Народу нужна сильная власть, и когда начинаются нападки на Россию, народ не идет воевать с властью, а мобилизуется и становится более сплоченным и патриотичным, чем раньше.
Поэтому, когда Кайя Каллас заявила, что поездки в Европу должны быть «привилегией, а не данностью», у большинства населения это вызвало только смех. Потому что власть в России работает не так. Скажу шире, она нигде так не работает. Но об этом более подробно поговорим в следующий раз.
Продолжаем разговор о власти и поговорим о фундаментальных вещах.
Начнем, как положено, с определений. Когда говорят о власти, обращают внимание на то, как эта власть себя ведет, является она традиционной, тоталитарной, авторитарной или демократической, а еще она может находиться в состоянии трансформации.
Представляет определенный интерес подход Гаэтано Моски, итальянского политолога начала ХХ века, одного из авторов теории элит, который считал, что «элита осуществляет свою власть в соответствие с имеющейся идеологией ("политической формулой") и выработанным юридическим соглашением. По своей внутренней организации элита делится на закрытую (аристократическую) и открытую (демократическую), в соответствии с чем ее обновление происходит каждый раз по-разному – через наследование или выборы. Но так или иначе доступ в элиту открывается лишь тем, кто обладает комбинацией трех качеств: военной доблести, богатства или священства. Поэтому властвующая элита пополняется, прежде всего, за счет выходцев из военной, финансовой и церковной элиты».
Оставим в стороне разговоры про «аристократичность» и «демократичность», важна вторая часть высказывания Моски про то, за счет кого пополняется властвующая элита: выходцы из военной, финансовой и церковной элиты. Этот момент для нас очень важен, и вот почему.
Давайте вспомним определение понятия власть, которое можно найти в старых энциклопедиях: «Власть – это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению» (Власть. — // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т).
«Навязать свою волю», «управлять», «воздействовать» – все эти слова характеризуют понятие власть, но они довольно расплывчаты и сами требуют дополнительных дефиниций.
Есть более точное определение понятия «власть», которое дал Р. Даль в 1957 г.: "А имеет власть над Б в той степени, в которой А может заставить Б делать то, что Б в ином случае не стал бы делать".
Здесь сказано более точно то, что представлено в определении выше. Но без сложных терминов, вроде «навязать волю», «управлять» и других, которые сами требуют отдельных определений. А каким образом можно другого человека или группу людей заставить делать то, чего он не хочет? Таких способов есть несколько.
1️⃣ Первый и самый примитивный – заставить силой или угрозой ее применения. Наверное, этот вариант осуществления власти самый древний у ходит корнями в палеолит. А мы обратимся к нашим субъектам (А и Б) и определению власти. Для того, чтобы заставить другого совершить нечто ему не нравящееся с помощью силы, субъект А должен этой силой обладать в большей степени, чем субъект Б, или выглядеть (казаться) таковым. Значит, в этом случае основной ресурс субъекта А – сила.
2️⃣ Второй вариант менее насильственный и более цивилизованный – убедить. А для того, чтобы убедить, нужно, чтобы убеждаемый (субъект Б) по тем или иным причинам считал, что субъект А обладает достаточным авторитетом для осуществления власти такого типа. Изначально им обладали шаманы и жрецы, и в древности он основывался на связи с высшими силами и особом, сакральном, знании. В этом случае основной ресурс субъекта А – авторитет.
3️⃣ Третий вариант появился тоже достаточно рано и тоже используется у высших приматов – договор, в основе своей предполагающий обмен. То есть за изменение своего поведения в угоду субъекту А субъект Б должен получить заранее оговоренное вознаграждение. Другими словами, субъект А должен обладать избыточным ресурсом (в более позднее время – деньгами), которым он бы расплачивался с субъектом Б за выполненную в угоду А деятельность (или возможностью оказать ответную услугу). Разумеется, договор подразумевает наличие этого ресурса под контролем субъекта А в соответствующем количестве. В этом случае субъект А обладает избыточным ресурсом, эквивалентом которого являются деньги (в тех случаях, когда общество достаточно развилось для появления в нем товарно-денежных отношений).
Зафиксируем главное: Три ресурса, которые позволяют осуществлять власть: сила, авторитет, деньги
Продолжение следует....
Начнем, как положено, с определений. Когда говорят о власти, обращают внимание на то, как эта власть себя ведет, является она традиционной, тоталитарной, авторитарной или демократической, а еще она может находиться в состоянии трансформации.
Представляет определенный интерес подход Гаэтано Моски, итальянского политолога начала ХХ века, одного из авторов теории элит, который считал, что «элита осуществляет свою власть в соответствие с имеющейся идеологией ("политической формулой") и выработанным юридическим соглашением. По своей внутренней организации элита делится на закрытую (аристократическую) и открытую (демократическую), в соответствии с чем ее обновление происходит каждый раз по-разному – через наследование или выборы. Но так или иначе доступ в элиту открывается лишь тем, кто обладает комбинацией трех качеств: военной доблести, богатства или священства. Поэтому властвующая элита пополняется, прежде всего, за счет выходцев из военной, финансовой и церковной элиты».
Оставим в стороне разговоры про «аристократичность» и «демократичность», важна вторая часть высказывания Моски про то, за счет кого пополняется властвующая элита: выходцы из военной, финансовой и церковной элиты. Этот момент для нас очень важен, и вот почему.
Давайте вспомним определение понятия власть, которое можно найти в старых энциклопедиях: «Власть – это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению» (Власть. — // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т).
«Навязать свою волю», «управлять», «воздействовать» – все эти слова характеризуют понятие власть, но они довольно расплывчаты и сами требуют дополнительных дефиниций.
Есть более точное определение понятия «власть», которое дал Р. Даль в 1957 г.: "А имеет власть над Б в той степени, в которой А может заставить Б делать то, что Б в ином случае не стал бы делать".
Здесь сказано более точно то, что представлено в определении выше. Но без сложных терминов, вроде «навязать волю», «управлять» и других, которые сами требуют отдельных определений. А каким образом можно другого человека или группу людей заставить делать то, чего он не хочет? Таких способов есть несколько.
1️⃣ Первый и самый примитивный – заставить силой или угрозой ее применения. Наверное, этот вариант осуществления власти самый древний у ходит корнями в палеолит. А мы обратимся к нашим субъектам (А и Б) и определению власти. Для того, чтобы заставить другого совершить нечто ему не нравящееся с помощью силы, субъект А должен этой силой обладать в большей степени, чем субъект Б, или выглядеть (казаться) таковым. Значит, в этом случае основной ресурс субъекта А – сила.
2️⃣ Второй вариант менее насильственный и более цивилизованный – убедить. А для того, чтобы убедить, нужно, чтобы убеждаемый (субъект Б) по тем или иным причинам считал, что субъект А обладает достаточным авторитетом для осуществления власти такого типа. Изначально им обладали шаманы и жрецы, и в древности он основывался на связи с высшими силами и особом, сакральном, знании. В этом случае основной ресурс субъекта А – авторитет.
3️⃣ Третий вариант появился тоже достаточно рано и тоже используется у высших приматов – договор, в основе своей предполагающий обмен. То есть за изменение своего поведения в угоду субъекту А субъект Б должен получить заранее оговоренное вознаграждение. Другими словами, субъект А должен обладать избыточным ресурсом (в более позднее время – деньгами), которым он бы расплачивался с субъектом Б за выполненную в угоду А деятельность (или возможностью оказать ответную услугу). Разумеется, договор подразумевает наличие этого ресурса под контролем субъекта А в соответствующем количестве. В этом случае субъект А обладает избыточным ресурсом, эквивалентом которого являются деньги (в тех случаях, когда общество достаточно развилось для появления в нем товарно-денежных отношений).
Зафиксируем главное: Три ресурса, которые позволяют осуществлять власть: сила, авторитет, деньги
Продолжение следует....
С новым годом, дорогие подписчики!
Как объявить войну салату и проиграть ее
Каждый новый год в украинских пабликах и каналах российских либералов начинается борьба с салатом «Оливье». Любимый миллионами соотечественников салат подвергается всяческому шельмованию, его называют «пережитком совка», рассказывают, что он не является традиционным (особенно на Украине), отвратительным и вообще вредным. Такое впечатление, что под Новый год врачи из дурки ушли по домам, а дежурный санитар выпил бутылку водки и заснул на посту, и все психи выбежали на улицу.
Для нормального человека это звучит как полная дичь, но давайте разбираться спокойно.
Тем, кто говорят про наши настоящие традиции, стоит помнить, что картошку в Россию завез Петр I, а помидоры вообще появились при Екатерине II. Поэтому для любителей исконно-посконного все блюда с этими продуктами из праздничных вообще стоит исключить.
Тем, кто говорит про то, что салат «Оливье» — это унификация праздника, спешу сообщить: любой традиционный праздник унифицирован. Принято на каждый праздник говорить особые унифицированные поздравления, отмечать в особый день или даже конкретный час дня (Новый Год, например), есть особую унифицированную еду: куличи на Пасху, кутью на Рождество; дарить унифицированные подарки (на 8 Марта мимозу или подснежники) и так далее. Праздник – это не просто выходной день, он посвящен какому-то событию, вокруг которого выстроен мини-культ, и это нормально. Только дураки этого не понимают.
Некоторые договариваются до списка «экстремистских продуктов». Уровень образования большинства подобных персонажей не поднимается выше уровня плинтуса. Особенно улыбнуло про майонез – советский яд. Майонез был придуман французами в 18-м веке, и в его рецепт входят такие ядовитые продукты, как куриные яйца, горчица, оливковое масло, немного уксуса, соли и перца. Все это, как вы понимаете, сугубо ядовитое, и рубит с ног сильнее, чем цианистый калий.
Кто-то буквально видит салат и представляет себе памятники Ленину и Сталину. Мужик, это клиника, к доктору сходи, он пропишет вкусных и целебных таблеток, главное, не забывай вовремя принимать.
Еще один яркий пациент нашего дурдома, по недомыслию называющий себя политологом, Екатерина Шульман считает, что салат «Оливье» — это олицетворение советской нищеты и вообще очень плохой, потому что его не готовят в печи и он не мясной. В норме в салат клали рябчиков, а сейчас многие его делают не с колбасой, а с курицей. Кстати, рождественскую кутью тоже не готовят в печи и мяса там тоже нет, но про это она не вспоминает.
Каждый раз с приходом нового года психические заболевания обостряются и набегают разные пациенты, которые пытаются всем рассказать, что салат «Оливье» — это очень плохо и есть его нельзя ни в коем случае, потому что «зашквар». Как говорил Ленин про таких персонажей: «слишком далеки они от народа». При этом все они забывают, что большинство сограждан не только любит салат «Оливье», но и с большой теплотой относятся к советскому прошлому.
Всех адекватных людей с Новым годом и приятного аппетита. А я пошел доедать «Оливье».
Как объявить войну салату и проиграть ее
Каждый новый год в украинских пабликах и каналах российских либералов начинается борьба с салатом «Оливье». Любимый миллионами соотечественников салат подвергается всяческому шельмованию, его называют «пережитком совка», рассказывают, что он не является традиционным (особенно на Украине), отвратительным и вообще вредным. Такое впечатление, что под Новый год врачи из дурки ушли по домам, а дежурный санитар выпил бутылку водки и заснул на посту, и все психи выбежали на улицу.
Для нормального человека это звучит как полная дичь, но давайте разбираться спокойно.
Тем, кто говорят про наши настоящие традиции, стоит помнить, что картошку в Россию завез Петр I, а помидоры вообще появились при Екатерине II. Поэтому для любителей исконно-посконного все блюда с этими продуктами из праздничных вообще стоит исключить.
Тем, кто говорит про то, что салат «Оливье» — это унификация праздника, спешу сообщить: любой традиционный праздник унифицирован. Принято на каждый праздник говорить особые унифицированные поздравления, отмечать в особый день или даже конкретный час дня (Новый Год, например), есть особую унифицированную еду: куличи на Пасху, кутью на Рождество; дарить унифицированные подарки (на 8 Марта мимозу или подснежники) и так далее. Праздник – это не просто выходной день, он посвящен какому-то событию, вокруг которого выстроен мини-культ, и это нормально. Только дураки этого не понимают.
Некоторые договариваются до списка «экстремистских продуктов». Уровень образования большинства подобных персонажей не поднимается выше уровня плинтуса. Особенно улыбнуло про майонез – советский яд. Майонез был придуман французами в 18-м веке, и в его рецепт входят такие ядовитые продукты, как куриные яйца, горчица, оливковое масло, немного уксуса, соли и перца. Все это, как вы понимаете, сугубо ядовитое, и рубит с ног сильнее, чем цианистый калий.
Кто-то буквально видит салат и представляет себе памятники Ленину и Сталину. Мужик, это клиника, к доктору сходи, он пропишет вкусных и целебных таблеток, главное, не забывай вовремя принимать.
Еще один яркий пациент нашего дурдома, по недомыслию называющий себя политологом, Екатерина Шульман считает, что салат «Оливье» — это олицетворение советской нищеты и вообще очень плохой, потому что его не готовят в печи и он не мясной. В норме в салат клали рябчиков, а сейчас многие его делают не с колбасой, а с курицей. Кстати, рождественскую кутью тоже не готовят в печи и мяса там тоже нет, но про это она не вспоминает.
Каждый раз с приходом нового года психические заболевания обостряются и набегают разные пациенты, которые пытаются всем рассказать, что салат «Оливье» — это очень плохо и есть его нельзя ни в коем случае, потому что «зашквар». Как говорил Ленин про таких персонажей: «слишком далеки они от народа». При этом все они забывают, что большинство сограждан не только любит салат «Оливье», но и с большой теплотой относятся к советскому прошлому.
Всех адекватных людей с Новым годом и приятного аппетита. А я пошел доедать «Оливье».
👍4
Латиноамериканский гамбит Трампа
Захват Мадуро шокировал мировую общественность. Известный в интернете мем «А что, так можно было?» заиграл совершенно новыми красками.
Разумеется, захват происходил по абсолютно надуманному предлогу. Знаменитые венесуэльские наркокартели, ну вы их всех знаете, ага.
Для интересующихся вопросом стоит заглянуть в последний отчет DEA — американского агентства по борьбе с наркотиками. Там рассказывается о том, какие наркотики откуда везут, кто распространяет, достаточно подробно. И Венесуэла там не особо угадывается.
А угадывается вот что: стратегия Трампа, исходя из тех вводных, что я писал почти год назад. Почитать можно здесь, здесь, здесь и здесь. В чем суть:
Полный контроль над западным полушарием. Контроль не в смысле мягкой силы и т.д. – в это Трамп играть не умеет. Контроль – это жесткий контроль колониального типа, который подразумевает американские военные контингенты, владение американскими компаниями недрами и инфраструктурой других стран, кабальные соглашения о добыче ресурсов и торговле и все остальные прелести, присущие колониализму 17-19 веков.
Что при этом будет происходить.
1️⃣ Правительства будут заменены на лояльные США любыми методами. От военных вторжений до госпереворотов при поддержке оппозиции.
2️⃣ Все ценные ресурсы поставлены под контроль американских корпораций (в т.ч. и продовольственные).
3️⃣ Контроль логистики, в т.ч. Панамского канала.
4️⃣ Все левые правительства в сколько-либо значимых латиноамериканских странах будут заменены (как минимум, попытки будут предприниматься), уровень жизни в этих странах, и так не сильно высокий, упадет еще сильнее, левая оппозиция будет давиться репрессивным аппаратом.
При этом Европа остается сама по себе, с небольшой поддержкой и только в том случае, когда это выгодно США, для ослабления конкурентов — России и Китая.
Нынешние нападки на Мадуро – это взятие под контроль самых крупных в мире запасов разведанной нефти и отрезание от них Китая. В последнее время около 80% венесуэльской нефти выкупал Китай (до 750 тыс. баррелей в день), поэтому захват Венесуэлы сильно ударит по Китаю, что подорвет его позиции. Владение такими запасами нефти позволит США наплевать на ОПЕК и снизить стоимость барреля, что окажет негативное воздействие на российскую экономику.
Сегодня Марко Рубио на вопрос о том, что скажет ООН, заявил:
Все маски сброшены и начинается обычная борьба крупных стран за свой кусок пирога в этом мире. США сделали первый шаг, заявив, что Латинская Америка — «их корова и они ее доят».
Дойдет ли дело до военных вторжений, в какие страны и насколько успешно – покажет время. Но попытки, несомненно, будут, и захват Мадуро – это первая ласточка, но на этом никто не остановится. Немного позже я распишу возможные сценарии развития событий.
Захват Мадуро шокировал мировую общественность. Известный в интернете мем «А что, так можно было?» заиграл совершенно новыми красками.
Разумеется, захват происходил по абсолютно надуманному предлогу. Знаменитые венесуэльские наркокартели, ну вы их всех знаете, ага.
Для интересующихся вопросом стоит заглянуть в последний отчет DEA — американского агентства по борьбе с наркотиками. Там рассказывается о том, какие наркотики откуда везут, кто распространяет, достаточно подробно. И Венесуэла там не особо угадывается.
А угадывается вот что: стратегия Трампа, исходя из тех вводных, что я писал почти год назад. Почитать можно здесь, здесь, здесь и здесь. В чем суть:
Полный контроль над западным полушарием. Контроль не в смысле мягкой силы и т.д. – в это Трамп играть не умеет. Контроль – это жесткий контроль колониального типа, который подразумевает американские военные контингенты, владение американскими компаниями недрами и инфраструктурой других стран, кабальные соглашения о добыче ресурсов и торговле и все остальные прелести, присущие колониализму 17-19 веков.
Что при этом будет происходить.
1️⃣ Правительства будут заменены на лояльные США любыми методами. От военных вторжений до госпереворотов при поддержке оппозиции.
2️⃣ Все ценные ресурсы поставлены под контроль американских корпораций (в т.ч. и продовольственные).
3️⃣ Контроль логистики, в т.ч. Панамского канала.
4️⃣ Все левые правительства в сколько-либо значимых латиноамериканских странах будут заменены (как минимум, попытки будут предприниматься), уровень жизни в этих странах, и так не сильно высокий, упадет еще сильнее, левая оппозиция будет давиться репрессивным аппаратом.
При этом Европа остается сама по себе, с небольшой поддержкой и только в том случае, когда это выгодно США, для ослабления конкурентов — России и Китая.
Нынешние нападки на Мадуро – это взятие под контроль самых крупных в мире запасов разведанной нефти и отрезание от них Китая. В последнее время около 80% венесуэльской нефти выкупал Китай (до 750 тыс. баррелей в день), поэтому захват Венесуэлы сильно ударит по Китаю, что подорвет его позиции. Владение такими запасами нефти позволит США наплевать на ОПЕК и снизить стоимость барреля, что окажет негативное воздействие на российскую экономику.
Сегодня Марко Рубио на вопрос о том, что скажет ООН, заявил:
«ООН? Мне плевать, что говорит ООН. ООН понятия не имеет, что несет».
Все маски сброшены и начинается обычная борьба крупных стран за свой кусок пирога в этом мире. США сделали первый шаг, заявив, что Латинская Америка — «их корова и они ее доят».
Дойдет ли дело до военных вторжений, в какие страны и насколько успешно – покажет время. Но попытки, несомненно, будут, и захват Мадуро – это первая ласточка, но на этом никто не остановится. Немного позже я распишу возможные сценарии развития событий.
👍4🤔1
Интеллект — это возможность предсказать последствия своих действий
Трамп и его команда, закусив удила, реинкарнировали доктрину Монро, которая говорила о том, что вся Латинская Америка должна быть зоной исключительных интересов США. Похищение Мадуро, выход из ООН, предъявление ультиматумов Венесуэле и т.д. об этом напрямую свидетельствуют. Например, глава Пентагона Пит Хегсет заявил, что Венесуэла вправе осуществлять исключительно согласованную с США торговлю энергоресурсами. А доходы от продажи венесуэльской нефти будут копиться на счетах Штатов, — сообщает Минэнерго США.
Новый виток ничем не прикрытого колониализма в отношении Венесуэлы совпал с другими интересными высказываниями.
Сенатор Рик Скотт анонсировал новые акты агрессии против стран Латинской Америки:
Подобный подход грозит очень серьезными последствиями для США, которые на данном этапе окрыленная первыми успехами и находящаяся от них в некоторой эйфории администрация Трампа не учитывает. А мы все эти возможные последствия разберем детально. И, боюсь, в одну статью мы не уложимся. Итак, поехали.
1️⃣ Начнем с внутренних врагов в истеблишменте США.
Демократы-глобалисты воспринимают действия Трампа как возврат к старому доброму колониализму. Не так давно был самый длинный шатдаун в истории США, но то ли еще будет, когда начнутся расследования относительно Венесуэлы. Трамп нанес очень сильную пощечину Конгрессу, не поставив его в известность и не получив соответствующих полномочий на эту операцию, что сильно ударило по самолюбию республиканцев, не говоря уже о демократах. Им плевать, когда нарушаются какие-либо нормы относительно других, но по отношению к себе такого они не потерпят.
Трамп может им кинуть подачку, типа введения санкций против России (о чем уже радостно сообщил Линдси Грэм), но надолго ее не хватит.
Если интервенция в Венесуэлу начнется и затянется (особенно если затянется!), это вызовет большое недовольство в американском обществе. Следующее же голосование в Конгрессе по финансированию военной кампании республиканцы, скорее всего, провалят.
2️⃣ Последствия внешнеполитические, латиноамериканские.
Сейчас маятник политических настроений в Латинской Америке качнулся вправо. Вторжение США, да и любая жесткая политика колониализма в отношении соседей, приведет опять к полевению политического поля. И результат долгой и плодотворной работы американской «мягкой силы» будет обнулен. Антиамериканские настроения вспыхнут снова и сильнее, чем ранее.
Для Латинской Америки США перестанут казаться привлекательным партнером, а откровенно колониальные действия могут сплотить на разрозненные сегодня страны и заставить их выступить единым фронтом против гегемона.
Это же подтолкнёт Латинскую Америку к Китаю, России или Ирану. Китай уже инвестирует в инфраструктуру (например, в Панамский канал или добычу минералов в Венесуэле), предлагая «безусловную» помощь. Это может значительно увеличить китайское влияние (ориентировочно на 20–30%) в регионе к 2030-м годам, аналогично тому, как после санкций против Кубы она укрепила связи с Москвой.
Продолжение следует…
Трамп и его команда, закусив удила, реинкарнировали доктрину Монро, которая говорила о том, что вся Латинская Америка должна быть зоной исключительных интересов США. Похищение Мадуро, выход из ООН, предъявление ультиматумов Венесуэле и т.д. об этом напрямую свидетельствуют. Например, глава Пентагона Пит Хегсет заявил, что Венесуэла вправе осуществлять исключительно согласованную с США торговлю энергоресурсами. А доходы от продажи венесуэльской нефти будут копиться на счетах Штатов, — сообщает Минэнерго США.
Новый виток ничем не прикрытого колониализма в отношении Венесуэлы совпал с другими интересными высказываниями.
Сенатор Рик Скотт анонсировал новые акты агрессии против стран Латинской Америки:
«Это начало изменений в Венесуэле, затем мы наведем порядок на Кубе, Никарагуа тоже будет приведена в порядок, а в следующем году у нас появится новый президент в Колумбии. Демократия возвращается в это полушарие».
Подобный подход грозит очень серьезными последствиями для США, которые на данном этапе окрыленная первыми успехами и находящаяся от них в некоторой эйфории администрация Трампа не учитывает. А мы все эти возможные последствия разберем детально. И, боюсь, в одну статью мы не уложимся. Итак, поехали.
1️⃣ Начнем с внутренних врагов в истеблишменте США.
Демократы-глобалисты воспринимают действия Трампа как возврат к старому доброму колониализму. Не так давно был самый длинный шатдаун в истории США, но то ли еще будет, когда начнутся расследования относительно Венесуэлы. Трамп нанес очень сильную пощечину Конгрессу, не поставив его в известность и не получив соответствующих полномочий на эту операцию, что сильно ударило по самолюбию республиканцев, не говоря уже о демократах. Им плевать, когда нарушаются какие-либо нормы относительно других, но по отношению к себе такого они не потерпят.
Трамп может им кинуть подачку, типа введения санкций против России (о чем уже радостно сообщил Линдси Грэм), но надолго ее не хватит.
Если интервенция в Венесуэлу начнется и затянется (особенно если затянется!), это вызовет большое недовольство в американском обществе. Следующее же голосование в Конгрессе по финансированию военной кампании республиканцы, скорее всего, провалят.
2️⃣ Последствия внешнеполитические, латиноамериканские.
Сейчас маятник политических настроений в Латинской Америке качнулся вправо. Вторжение США, да и любая жесткая политика колониализма в отношении соседей, приведет опять к полевению политического поля. И результат долгой и плодотворной работы американской «мягкой силы» будет обнулен. Антиамериканские настроения вспыхнут снова и сильнее, чем ранее.
Для Латинской Америки США перестанут казаться привлекательным партнером, а откровенно колониальные действия могут сплотить на разрозненные сегодня страны и заставить их выступить единым фронтом против гегемона.
Это же подтолкнёт Латинскую Америку к Китаю, России или Ирану. Китай уже инвестирует в инфраструктуру (например, в Панамский канал или добычу минералов в Венесуэле), предлагая «безусловную» помощь. Это может значительно увеличить китайское влияние (ориентировочно на 20–30%) в регионе к 2030-м годам, аналогично тому, как после санкций против Кубы она укрепила связи с Москвой.
Продолжение следует…
👍4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вообще-то я не хочу на канал постить новости, потому что начнешь их обсуждать и все... жизнь пропала. Но новость сегодня настолько прекрасна, что не обсудить нельзя.
Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, заявил, что экономика ЕС в 9-10 раз больше, чем экономика РФ. Он также заявил, что европейские страны успешно сражалась с Россией ещё до появления Соединённых Штатов.
Тут прекрасно настолько все, что нельзя не прокомментировать. С чего бы начать?
Во-первых, надо вспомнить, что Европа тратит на оборону менее 2%, а Россия 40%. Берем общий ВВП Европы как х10 от России, умножаем на 2% и все равно получаем 20%, то есть вдвое меньше (это я цифры беру от Сикорского) от российского.
Во-вторых, далеко не все захотят платить. Вот Чехия, Словакия и Венгрия не захотят. Страны небольшие, но сейчас кипеж поднимают Испания и Италия, страны сильно побольше. В любом случае со стороны России — единая воля и активная борьба с воровством, а со стороны Европы — цыганский табор и куча ворья каждый из которых неприкосновенен.
В-третьих, за 4 года боевых действий парк техники в Европе поистрепался, а то, что есть, — это отдельный зоопарк, совершенно разной техники, на которую нужны свои запчасти, ремонтные мощности, отдельное обучение персонала и т.д.
В-четвертых, украинцы заканчиваются и это клинический факт, а европейцы современные те еще вояки. Мало денег и техники — кто будет воевать и умирать?
Это если ситуацию анализировать в комплексе. А если анализировать интервью, то становится еще смешнее.
Все "успешные" войны с Россией Европы до появления Соединенных Штатов мы знаем. И все они заканчивались отодвиганием границ России на Запад и зачастую, разделом Польши.
Кстати, а в этом веке Польшу еще не делили...🤔 Хм...
Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, заявил, что экономика ЕС в 9-10 раз больше, чем экономика РФ. Он также заявил, что европейские страны успешно сражалась с Россией ещё до появления Соединённых Штатов.
«Мы успешно сражались с Россией до того, как даже появились Соединенные Штаты, так что мы должны быть способны сделать это и сегодня», — заявил польский министр.
Тут прекрасно настолько все, что нельзя не прокомментировать. С чего бы начать?
Во-первых, надо вспомнить, что Европа тратит на оборону менее 2%, а Россия 40%. Берем общий ВВП Европы как х10 от России, умножаем на 2% и все равно получаем 20%, то есть вдвое меньше (это я цифры беру от Сикорского) от российского.
Во-вторых, далеко не все захотят платить. Вот Чехия, Словакия и Венгрия не захотят. Страны небольшие, но сейчас кипеж поднимают Испания и Италия, страны сильно побольше. В любом случае со стороны России — единая воля и активная борьба с воровством, а со стороны Европы — цыганский табор и куча ворья каждый из которых неприкосновенен.
В-третьих, за 4 года боевых действий парк техники в Европе поистрепался, а то, что есть, — это отдельный зоопарк, совершенно разной техники, на которую нужны свои запчасти, ремонтные мощности, отдельное обучение персонала и т.д.
В-четвертых, украинцы заканчиваются и это клинический факт, а европейцы современные те еще вояки. Мало денег и техники — кто будет воевать и умирать?
Это если ситуацию анализировать в комплексе. А если анализировать интервью, то становится еще смешнее.
Все "успешные" войны с Россией Европы до появления Соединенных Штатов мы знаем. И все они заканчивались отодвиганием границ России на Запад и зачастую, разделом Польши.
Кстати, а в этом веке Польшу еще не делили...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Продолжаем разбор возможных последствий агрессивных действий Трампа и его администрации
Начало здесь
3️⃣ Последствия внутриполитические, латиноамериканские
При вторжении США в страны Латинской Америки там воцарится хаос. Не то чтобы сейчас там был полный порядок, но станет еще хуже. Обязательно усилится борьба за власть между парамилитарными группировками и картелями как за контроль над территорией, так и за передел рынка наркотиков. Произойдет эскалация насилия. Последствиями этого хаоса станет бегство населения в более спокойные страны, что вызовет очередной миграционный кризис. И естественное направление бегства — это с одной стороны — Мексика, с другой — Бразилия.
Причем отношения с Мексикой у США тоже не самые радужные, неизвестно, будет ли Трамп или следующая администрация предпринимать какие-то действия по отношению к ней. С одной стороны, риторика грозная, а с другой — пока что это всего лишь риторика. Для США это будет означать большее давление на южную границу, что повысит расходы на миграционный контроль и социальные программы.
4️⃣ Как может измениться политика незападных стран.
В первую очередь это подрыв так называемого «глобального лидерства» (очень не люблю этот термин и как-нибудь расскажу почему). Трамп работает над этим не покладая рук. В недавнем интервью для New York Times он заявил, что
После таких заявлений и действий авторитет США будет подорван, и образ США как защитника международного права вызовет осуждение в ООН и ЕС. Это ослабит влияние в других регионах (Азия, Африка), где Китай позиционирует себя как «ненавязчивого» партнёра. В первую очередь от США постарается дистанцироваться Глобальный Юг, потому что всем понятно, кто может быть следующей жертвой гегемона, если такая политика будет продолжаться.
Можно ожидать заключения ряда межгосударственных договоров оборонительного характера, которые будут негласно направлены против США, вернее, на отражение их возможной агрессии. Россия и Китай станут восприниматься как образцы здравомыслия и острова спокойствия. Особенно если США додавит Данию в вопросе передачи американцам Гренландии.
В целом, эти последствия могут сделать США более уязвимыми в многополярном мире, где Китай и Россия заполняют вакуум влияния. Администрация Трампа рискует повторить ошибки прошлого: краткосрочные «победы» (захват ресурсов) оборачиваются долгосрочными потерями (влияние, стабильность, внутренняя напряженность).
В следующей части мы разберем последствия для западных стран и блока НАТО и возможные проблемы военной американской машины, с которыми она обязательно столкнется.
Окончание следует…
Начало здесь
3️⃣ Последствия внутриполитические, латиноамериканские
При вторжении США в страны Латинской Америки там воцарится хаос. Не то чтобы сейчас там был полный порядок, но станет еще хуже. Обязательно усилится борьба за власть между парамилитарными группировками и картелями как за контроль над территорией, так и за передел рынка наркотиков. Произойдет эскалация насилия. Последствиями этого хаоса станет бегство населения в более спокойные страны, что вызовет очередной миграционный кризис. И естественное направление бегства — это с одной стороны — Мексика, с другой — Бразилия.
Причем отношения с Мексикой у США тоже не самые радужные, неизвестно, будет ли Трамп или следующая администрация предпринимать какие-то действия по отношению к ней. С одной стороны, риторика грозная, а с другой — пока что это всего лишь риторика. Для США это будет означать большее давление на южную границу, что повысит расходы на миграционный контроль и социальные программы.
4️⃣ Как может измениться политика незападных стран.
В первую очередь это подрыв так называемого «глобального лидерства» (очень не люблю этот термин и как-нибудь расскажу почему). Трамп работает над этим не покладая рук. В недавнем интервью для New York Times он заявил, что
«Мне не нужно международное право» и «Моя собственная мораль. Мой собственный разум. Это единственное, что может меня остановить».
После таких заявлений и действий авторитет США будет подорван, и образ США как защитника международного права вызовет осуждение в ООН и ЕС. Это ослабит влияние в других регионах (Азия, Африка), где Китай позиционирует себя как «ненавязчивого» партнёра. В первую очередь от США постарается дистанцироваться Глобальный Юг, потому что всем понятно, кто может быть следующей жертвой гегемона, если такая политика будет продолжаться.
Можно ожидать заключения ряда межгосударственных договоров оборонительного характера, которые будут негласно направлены против США, вернее, на отражение их возможной агрессии. Россия и Китай станут восприниматься как образцы здравомыслия и острова спокойствия. Особенно если США додавит Данию в вопросе передачи американцам Гренландии.
В целом, эти последствия могут сделать США более уязвимыми в многополярном мире, где Китай и Россия заполняют вакуум влияния. Администрация Трампа рискует повторить ошибки прошлого: краткосрочные «победы» (захват ресурсов) оборачиваются долгосрочными потерями (влияние, стабильность, внутренняя напряженность).
В следующей части мы разберем последствия для западных стран и блока НАТО и возможные проблемы военной американской машины, с которыми она обязательно столкнется.
Окончание следует…