Разве что с заголовком и подводкой для превью немного обосрались, не отражает сути текста.

А давайте о футболе.

Главный рак современного футбола — это казахи-подписчики футбольных пабликов судейство. Причём необязательно сами судьи лично, в ФИФА через жопу всё. В Англии же есть дополнительные слои страдания, потому что помимо дегенеративных решений ФИФА хернёй занимается и местная ФА (футбольная ассоциация).

Основная проблема в том, что ради «снятия давления» с судей их действия считаются непогрешимыми, и система наказаний и похвал абсолютно непрозрачна снаружи. Как болельщик, я не понимаю, по какому принципу их назначают в премьер-лигу, по какому принципу и за что их наказывают, и почему явные ошибки сходят с рук.

После матчей рефери заполняют отчёт, в котором, помимо всего прочего, рассказывают, мол, этот эпизод видел, принял такое-то решение, этот эпизод не видел, но решил со слов видевшего лайнсмена, а вот этот не видел никто, потому наказания не назначил. Единственные моменты, когда я видел, чтобы эту информацию использовали — для наказания игроков после матча, если рефери писал, мол, не видел эпизод, потому не наказал. Подобные ситуации потом отдельно рассматриваются и могу привести к удалению виновных потом.

И у меня нет никакого понимания, что используется для оценки судейских действий. Легендарный Том-Хеннинг Эвребё после абсолютно позорного судейства ПОЛУФИНАЛА, мать его, ЛЧ «понизили»: в следующем розыгрыше он не работал на матчах дальше 1/8 финала. Клаттенбурга как-то сослали судить чемпионшип несколько туров (не помню причин). В прошлом сезоне после жалоб Клоппа Пола Тирни перестали назначать на матчи Ливерпуля до конца сезона (заслужено). Тут нет НИКАКОЙ ЛОГИКИ вообще, ощущение, что реакция на проступки абсолютно рандомна.

Это приводит меня к беседе о лысой залупе Энтони Тейлоре. Как фанат Челси, я его конечно же не люблю (мягко говоря). Он не удалил Магуаера за выраженный удар в пах Батшуаи; дал вторую жёлтую карточку Ковачичу за то что ему... наступили на ногу; и так далее, там МНОГО всего. В последнем матче с участием Челси он окончательно доебал уже вот вообще всех, когда не удалил Ромеро за откровенную грубость и неспортивное поведение, а лишь поставил второй угловой, после которого Тоттенхем счёт сравнял.

И проблема в том, что тренеры даже не могут нормально пожаловаться на это! Вот Тухель, который обычно про судейство не говорит, сказал, что Тейлор чёт хуйню творил, и, скорее всего, ему за это влепят штраф. Похуй, что арбитр ВАР признал ошибку в моменте с Кукурельей: ему, скорее всего, не будет ничего, как и профнепригодному Тейлору, которого опять поставят на принципиальный матч Челси.

И таких арбитров у каждого клуба просто дохрена. Есть те, кто косячит стабильно, есть те, на кого зуб у отдельных клубов и нет никакой реакции на происходящее у ФА, кроме как обращений в полицию за «угрозы в твиттере», штрафов игрокам и тренерам и попустительского отношения к этой всей хуйне. В общем-то, ещё один небольшой аргумент, почему всё же подотчётность и открытость — вещь ЗАЧАСТУЮ хорошая, да.

https://t.me/ru2ch_news/52489

Хохлоподдержка головного мозга с желанием попасть в актуальную повесточку на передовицах баззфида — это тяжёлое заболевание, которое приводит к потере человеческого облика, достоинства и уважения. Зато на реддите апвоутов соберут!

Поступил окончательный ответ на главный вопрос последнего полугода.
Помните, мы людей с хорошими лицами, которые неожиданно обнаружили войну после прилетов по Киеву, поэтому резко ставших против войны, за гуманизм и слезинку ребенка, спрашивали, как же так, чем же Киев и Харьков лучше Луганска и Донецка, что 8 лет можно было игнорировать, а теперь игнорировать нельзя? А они в ответ выпустили даже несколько методичек, на тему того, как правильно отвечать, точнее, как правильно уходить от ответа на этот вопрос.

Но сегодня, посмотрев на радостный танцевальный фестиваль вокруг гибели Дарьи Дугиной, можно сказать, что ответ дан, очень четкий, без сносок, экивоков и всяких «но»: когда убивают украинцев – это плохо, когда русских – хорошо.

Понятно это было еще в 2014, просто тогда вся это нечисть жила в России, поэтому немного стеснялась, либо молчала, либо высказывалась туманно, а сейчас люди вне досягаемости российских силовиков, поэтому стесняться перестали.

И единственное чего я боюсь, более того, почти уверен, что выйдет именно так. Когда мы победим, то случится амнистия, и все это стадо людоедов откочует обратно в Россию. Снимут снова свои квартиры на Патриках и Чистых, рассядутся по модным барам, снова будут давать концерты, издавать стильные журналы, снимать кино за государственный счет, делать выставки, получат синекуры в Сбере и Яндексе, наберут у правительства Москвы и министерства культуры грантов и субсидий для своих фондов и просветительских проектов. Как будто ничего не было.

И чтоб два раза не вставать.

Давайте зафиксируем, что прямо сейчас произошла окончательная отмена морального принципа: «За слова убивать нельзя!»

Сегодня выяснилось, что можно. Можно даже за слова родителей убивать детей. Более того, такое убийство может получить восторженное одобрение.

Позвольте немного поморалфажить. Гораздо более низким, подлым и уёбищным поступком, чем радость от смерти и страданий детей, я считаю злорадство по поводу горя родителей. Причём неважно сколько их отпрыскам — 3 месяца или 30 лет. Погибшие всё стерпят, а радующемуся судья один Господь, как говорится, а мёртвые не жалеют и не скорбят.

В ситуации же с родителями, пережившими детей, всё гораздо хуже. Пережить своих детей — одно из самых тяжёлых потрясений в жизни человека, то, что врагам желать даже не хочется, если ты не потерял человеческий облик.

И потому парад ублюдков, радующихся от фотографии Дугина, разбитого горем, вспоминающих его «подходящие» слова, является одним из самых омерзительных зрелищ, что я когда-либо видел в жизни. Не поймите превратно, творчество Дугина меня не особо интересует, он скорее забавен, и говорю я это всё не из сочувствия к уважаемому философу — не то чтобы я его уважаю. Это сочувствие именно к человеку, который потерял свою дочь.

А вот вся эта подзалупная мразь, которая лила крокодиловы слёзы и говорила, что всякая жизнь священна, лишена даже вот таких простых человеческих НЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ чувств. Это в лучшем случае психопаты, лишённые намёка на человечность, в худшем — лицемерное дерьмо, которое не заслуживает людьми называться вообще.

И знаете что? Я всё равно не желаю им пережить своих детей.

Один из самых важных и поучительных моментов по поводу Древнего Рима — это то, что актёры и прочие подобные личности не имели права высказываться по поводу политики, заниматься адвокатурой и т.д. Формальной причиной являлась богопротивность их дела, но тут есть кое-что ещё.

Мудрость этого закона была в том, что актёры занимались творчеством, которое привлекает людей и обеспечивает им толпы фанатов. Фанаты имеют свойство смотреть кумиру в рот и следовать за ним попятам: покупать те же вещи, растаскивать слова его персонажей на цитаты и т.д. Короче, они попадают под влияние. И пока Цицерон херачил в сулланских судах, чтобы заработать политический авторитет за свои ЗНАНИЯ, актёры могли иметь такой же политический авторитет тупо по факту своей популярности. Разница в том, что знаний, опыта и понимания чего-то, кроме актёрского мастерства, у них при этом не было.

В применении к современному миру много нюансов: я не имею ничего против, например, творчества что Порнофильмов, что Чичериной. Речь не про творчество по актуалочке, а именно про использование заработанного в других местах авторитета ради распространения своих идей (тут скорее Каспаров и, если Карякин забросит шахматы и отдастся активизму, он).

Так вот, сейчас речь на самом деле не совсем про актёров, а про закрытие TJournal. Самыми вредными изданиями я считаю не Медузу и Радио.Свободу: первые изначально заявили о себе как о либеральном издании, вторые вообще именно что американская газета (хотя меня не устраивает их название, но это тема для отдельного поста). Гораздо хуже те, кто занялся общественно полезной и интересной деятельностью, срубил на этом аудиторию, а потом начал медленно пересаживать её на иглу пропаганды.

Тжорнал был таким. Я помню времена, когда он реально был неплохим журналом на тематику блогов и соцсетей. Он всегда был либеральным, но таблоид таблоидом, просто на определённые темы. Доха когда-то была студенческим изданием. Да, тоже левым, но про ВШЭ и всё такое. Медиазона когда-то писала именно про суды и проблемы в пенитенциарной системе, пусть и была основана Толокном и Алёхиной. ОВД-Инфо вообще занимались реально благими делами и помогали задержанным на митингах по беспределу. For the record: Мемориал сюда не попадает, они соответствовали своей тематике, вопрос именно к реализации.

В почти всех странах в законах о рекламе напрямую запрещено неправильно представлять свой товар. Кока Кола не может рекламировать свою газировку слоганом «Фанта — лучший алкогольный напиток, и никакого похмелья». Да, похмелья не будет, но, блядь, Фанта — не алкогольный напиток. Это мошенничество.

И те издания занимались как раз им, мошенничеством.

Потому закрытию ТЖорнала я рад. Мне грустно лишь, что он, как и Медиазона с ОВД-Инфо (ОСОБЕННО ОВД-Инфо), умерли ещё до закрытия, уйдя от своей тематики и начав накачивать читателей своей пропагандой. Не надо так.

Я как-то пропустил, а там хохлы совершили штуку, которая НАПРЯМУЮ нарушает Женевские конвенции и права человека, и сделали это официально, с, тащемта, подписью и пруфами, а не чисто руками отдельных активистов казнили пленных.

Предоставленный скриншот — с Kyiv Independent, оригинал ссылается на укринформ. Это явно, не самые ватные ресурсы, надеюсь, мы все с этим согласны.

Вот есть неплохая статья про законы вокруг гуманитарной помощи: https://theconversation.com/the-legal-implications-of-humanitarian-aid-blockades-154847, если, гхм, тут вообще требуются какие-то юридические пруфы. Но даже на сухом языке юриспруденции это считается преступлением против международного права, конкретно права на жизнь.

Конечно, формально это не совсем блокада: Россия может завозить гумпомощь. Правда вот распространять её и принимать — коллаборационизм, так что нужно быть совсем уж упоротым формалистом, чтобы говорить про ЭТО ДРУГОЕ.

И, опять, это не какие-то обвинения и отдельные видосы, а официальная позиция хохлов.

Давайте ещё пару постов про убийство Дарьи Дугиной, на этот раз оба про убийц.

Начну я с простой ссылки, в которой рассказывается, как ведутся оперативно-следственные мероприятия в Москве: https://telegra.ph/Nemnogo-pro-kiberpank-v-Moskve-08-23. Советую прочитать, там здорово отвечает статья на вопросы «а как так быстро нашли?». В принципе, нечто похожее работает и в провинции, только без камер: к сожалению, я не нашёл статью, но читал рассказ криминалиста, который объяснял, почему популярные «купить симку на бомжа и пойти с ней на дело» не катят и как много один факт наличия симок может сказать следакам.

И вот с этими всеми сведениями, плюс с видео ФСБ (ссылка на рандомный перезалив), где инфа о перемещениях подтверждается в точности с прессрелизом, я могу сказать, что версия про Вовк меня убеждает. Подходят даты, есть наличие мотива, обычные беженцы так номера не меняют и т.п. Вряд ли она была единственной, конечно, но важную часть дела сделала. Поговорим же о восприятии и контраргументах несогласных.

0. «Это сделали ФСБ». Самый ленивый вариант, прямое повторение того, что говорил Литвиненко на деньги Березовского. Никто и никогда не может ответить на один простой вопрос: как ФСБ может повысить свои рейтинги тем, что расписывается в своей невозможности предотвращать теракты? Нет, там можно всякие аутичные многоходовочки изобрести («дайте больше денег, мы не справляемся!!1» — как будто у нас демократия уровня Америки лмао), но я шизотопливе и ста граммах я это и на Навального смогу убедительно повесить.

1. «Дугин никому не нужен, зачем его было выпиливать?». Дугин в западных мыслебочках рассматривается как Идеолого Русского Фашизма, Чёрная Рука, Дёргающая За Ниточки Путина. Неиронично, просто погуглите статьи на английском про него, которые были написаны после начала СВО. Мем как раз в том, что если правые, патриоты и прочие близкие по взглядам неевразийцы воспринимают его в лучшем случае как забавного мемного деда с крутой эрудицией (в худшем — как бесполезного шиза), то вот либералы, хохлы и европейцы дают ему несколько большую роль. И, похоже, верят.

2. «Ага, брать с собой дочку на задание, лмао». Женщина с ребёнком — самый неподозрительный формат для вообще чего угодно. Больше доверия вызывают лишь мужики в спецовке с лестницей, но так границу не перейдёшь. Простейшая психология, ничего нового. То есть это не аргумент обязательно в пользу её виновности, это вообще не аргумент ни в одну из сторон.

3. «Людоедка заслужила». Нахуй идите.

4. «Внутренние разборки евразийцев». Вариант был бы возможным, если бы это были не евразийцы. Это не русский марш с тысячами скинхедов, это весьма спокойное течение с претензией на глубокую интеллектуальность. Они бы скорее друг друга тезисами для докладов отхлестали. Подобные аргументы строятся на представлении дугинистов как боевой наци-ячейки, на Гельиче с гранатомётом, и выдают полное непонимание происходящего автором.

Ну и, наконец, ещё один момент. Кремль и Путин лично всю свою политику ведут по принципу «стабильность и спокойствие». Даже СВО начали в формате «будем тормозить, но мобилизации не будет». Самодельный взрыв в Москве (!!!) как повод для ожесточения народа — это нечто, НАПРЯМУЮ противоречащее всей политике Кремля за долгие годы (и, нет, необязательно хорошей её части: запрет на упоминание национальностей преступников — тоже туда же, как и многое подобное). Плюс что Александр, что Дарья популярны в первую очередь среди хардкорных зешников, которые уж точно не нуждаются в радикализации: по меркам вот этой вот политики «стабильности и кабы чего не было» их наоборот надо бы успокоить.

Потому как-то так. Весело, канеш, придумать что-то небанальное, но обычно скучная версия «враждебные действия были предприняты врагом» верна.

Собственно, пару постов — значит пару постов. Исходя из предыдущего, какой напрашивается вывод?

Как-то у меня был спор (цивилизованный, там умные люди), что же можно считать терроризмом. Моя позиция была более широкой, чем у оппонента: я считал, что целенаправленные удары по мирным строениям с мирными жителями, находящимся на территориях, не участвующих в текущих столкновениях (далёкий тыл; не Донецк или Харьков, а Белгород или Киев), являются не военным преступлением, а именно терроризмом. Оппоненты же говорили, что нет, под теракт подходит только ситуация, когда совершавший шёл на место совершения теракта в гражданской одежде и прочие подобные нюансы. То есть если по мирным жителям стреляет (даже специально) военный в военной форме, то это исключительно военные преступления.

Потом уже, через какое-то время, я внутри скорее согласился с оппонентами. Да, то, что делают военные на фронте — это военные преступления, не терроризм, хоть и хочется сказать обратное. Но тут немного пофигу на желания.

Так вот, вывод из предыдущего поста простой: хохлы занялись тем, что является терроризмом, каким бы определением мы не воспользовались. Ни Дарья, ни Александр Гельевич не являются важными функционерами правительства, они не являлись военной целью, как являются военными целями любые представители правительства (потому я не называю терактами покушения на функционеров из освобождённых областей). То есть это прямая атака на мирных жителей вдали от фронта, организованная людьми, притворявшимися гражданскими лицами.

Можно натянуть на это «просто убийство», но почему оно не может быть терроризмом? Если игиловец (запрещены, да) бросит гранату в Байдена и убьёт только его, то это будет убийство или терроризм? Думаю, весь мир ответит, что это теракт.

Теракт отличает не направленность в толпу, чтобы больше жертв было. Теракт отличает наличие ПОСЛАНИЯ, требования у большинства изменить свою позицию из-за страха. Убийство братка другим братком терактом не является, это война между бандами; любые другие межличностные разборки попадают сюда же. Убийство Дарьи Дугиной — это прямая атака на поддерживающих СВО людей с однозначным заявлением, мол, так будет с каждым. Причём учитывая, что оно идёт на фоне вот таких вот заявлений от официальных лиц, то можно с уверенностью сказать: правительство Украины вряд ли организовало взрыв, но против уж точно ничего не имеет.

То есть серьёзные силы на Украине перешли напрямую к терактам, решив заслужить ранее не до конца заслуженный титул УГИЛ. Ну, чего ещё ожидать от хохлов.

Вторая же важная импликация состоит в том, что если Вовк и прочих причастных (надеюсь, их найдут поскорее) не выдадут России, то страны, укрывающие их, станут укрывателями террористов. Если, конечно, наши обратятся в Интерпол — думаю, обратятся. И уж поверьте, гордые эстонские шпроты вряд ли станут выдавать кого-то России, даже если этот кто-то убьёт сотню детей и взорвёт роддом.

Так что террористический статус хохланда — это интрига не самая большая, где военные преступления, там и теракты. А вот кто станет укрывать террористов — это интрига посильнее. Хотя, конечно, мы живём в мире, где Ахмет Закаев не сдох и находится в Великобритании, так что это тоже такое себе открытие. Терроризм — он против кого надо терроризм, а русских взрывать можно, всё хорошо.

Nice.

По мотивам поста, где я писал на тему «что теракт, а что нет», мне был задан вопрос, приблизительно, такого содержания: являются ли тогда терактами такие штуки, как отравление Скрипалей или операция Гнев Божий? Собственно, для иллюстрации различий между политическими убийствами, операциями по ликвидации, репрессиями преступников с одной стороны и терактов с другой, я хочу рассказать про последствия конфликта Луция Корнелия Суллы с Гаем Марием и про сущность проскрипций. Сразу говорю — не по Плутарху: он писатель хороший, но как исторический источник его используют в основном для изучения эпохи Плутарха, а не описываемых им эпох.

Гай Марий был величайшим полководцем Древнего Рима и великим законотворцем. Он перешёл от системы гастатов-принципов-триариев к унифицированным когортам и центуриям, привлёк больше граждан к армейской службе, победил германцев (типичная битва — 50к римлян против пары сотен тысяч варваров), Югурту и вообще был такой альфа-версией Цезаря. И, как альфа-версия Цезаря, тоже хотел получит абсолютную власть в Риме.

Луций Корнелий Сулла — мой любимый персонаж в истории Рима. Не менее талантливый полководец, он получил травяной венок, высшую военную награду в Риме, единственную, которая выдаётся не генералами солдатам, а солдатами (причём исключительно единодушно) — генералу в случае, когда этот самый военачальник не просто выигрывает сражение, а спасает армию от абсолютно неминуемого уничтожения в безвыходной ситуации. Не как-то выбирается с остатками, а именно сохраняет свои легионы. Короче, невероятно редкое достижение.

На политической арене они оба были невероятно активны, и Рим не мог вместить их двоих. Гай Марий на момент начала карьеры был очень разбогатевшим плебеем, и опирался в своих притязаниях на простой народ и плебейских трибунов. Сулла же был тогда не самым богатым представителем одного из древнейших родов — Корнелии.

В общем, основной замес был после союзнических войн, где были разбиты италийские племена. С востока грозился кулаком ослабшему Риму Митридат V Евпатор, и замес с ним был бы ОЧЕНЬ выгодным предприятием (в случае победы). По всем правилам место полководца должно было доставаться Сулле, но при помощи ручного плебейского трибуна Гай Марий провёл народный эдикт о назначении руководителем себя. Этот финт ушами МОЖЕТ БЫТЬ даже был законным, но точно не был по понятиям.

Сулла с Мария тоже спросил не совсем по закону: он ввёл войска в Рим. Закон же таков, что полководец лишается своего статуса, как только пересекает померий, священную границу города. Над Марием был суд, его изгнали, но не убивали, а Сулла отправился чистить рожу Митридату.

Марий же без дела не сидел. Он сколотил себе армию, заручился поддержкой Цинны и вошёл в Рим, по факту захватив его. Так вот, то, что там устроил Марий, было террором. Его верные бардиеи, личный отряд беглых рабов, убивал с особой жестокостью врагов марианцев. Кто такие враги марианцев? Да на кого он укажет лмао, как повезёт. Не было ни списков, ни критериев, и люди сидели в страхе и гадали, вдруг они наработали на такой статус, когда были недостаточно уважительны к Марию? Тот же к тому времени был уже достаточно мнительным и жестоким стариком.

И стариком он помер до того, как Сулла вернулся. А он ох как вернулся, разгромив по пути всех марианцев и заняв город. Понятное дело, Сулла тоже начал проводить репрессии, но сделал это немного иначе: он вывесил проскрипционные списки. В этих списках были имена людей, которые осуждены на смерть, юридические обоснования таких решений и небольшие аспекты о наградах и правовых штуках всяких. Эти списки впоследствии расширялись тоже регулируемыми судебными методами, но это было крайне редко, и Сулла не стеснялся, например, отстранить будущего триумвира Марка Лициния Красса за внесение одного имени в обход него, а также впоследствии казнить своего верного вольноотпущенника, когда оказалось, что тот кого-то оговорил, когда внёс в список. На этих делах, кстати, поднялся Цицерон.

Так вот, понимаете, в чём отличие подхода Суллы? Там было всё просто: если ты не в списках, то тебе ничего не грозит, кроме суда, но он в Риме всем и всегда грозил. Любой римлянин мог посмотреть на проскрипционные списки, увидеть, что его там нет, выдохнуть, и жить как жил. При Марии не было такой роскоши.

Собственно, именно в этом отличие политических устранений и терактов. Когда отравляли Скрипалей, русские мигранты не почесались: отравляли шпионов и предателей. «Гнев Божий» был чётко и ясно направлен на «Чёрный сентябрь». Американцы убили прицельно Сулеймани, не подразумевая возможность ликвидировать всю верхушку правления Ирана. Напротив, Беслан мог случиться в любой школе, 9/11 мог случиться в любом городе: теракты никогда не дают какого-то очерченного круга целей, которые хотят ликвидировать. У терактов есть другая цель: они хотят запугать и повлиять на максимально широкий набор людей. А уж погибнет только террорист или же он унесёт с собой тысячи невинных жизней — это дело десятое. Главное, чтобы боялись.