https://t.me/andrey_funt/5097

Там главная проблема не в этом. Плевать кто где ужился: как справедливо замечал Савва, они могли совершенно спокойно не знать, кто такой Штефанов. На этапе сбора гуммиссии могли как продолбаться с проверкой, так и быть отдельные личности, которые хотели бы попадания Штефанова в Мариуполь ради вот этих вот его действий. Полторы ошибки и один сознательный вредитель, пользующийся плюрализмом в ОБ могут сделать и не такое. Это всё исправимые косяки и часть процесса обучения молодой команды активных людей.

Проблема же заключается в том, что ответ ОБ — это практически пересказ слов Путина про «опять обманули», минус слово «опять». И если всем интернетом критиковали Путина за них, то почему должны делать исключение для ОБ? В теории, ситуацию спасает четвёртый пункт, мол, обещаем не допустить такого больше, но и тут есть нюанс.

В качестве грехов Штефанова перечислено то, что он действовал без согласия, и тут применим цицероновский аргумент про «если исключение существует, то существует правило, для которого это исключение понадобилось». Из текста выходит, что если бы Штефанов снял ТАКОЙ ЖЕ фильм по согласованию с ОБ, то у них не было бы претензий к нему. В ответе ОБ не хватает позиции по контенту фильма, и именно это является камнем преткновения.

Касательно Романа и ОБ, я согласен с Фунтом и объясняю для себя эту недосказанность не тем, что общество правда поддерживает нахрюк Штефанова, а нежеланием делать идеологические заявления (они их, действительно, особо не делают, насколько мог заметить, по крайней мере не от лица ОБ). Однако на мой взгляд это ошибка, которая оттолкнёт именно целевую и симпатизирующую обществу аудиторию. Я надеюсь, что они это поймут.

А это важно, т.к. ОБ, напомню, не просто гуманитарный проект, а проект политический, который в это трудное время занялся ещё и гуманитаркой. И как книги Чёрной Сотни не будут покупать, если они начнут печатать низкокачественный заукраинский шлак, прикрываясь занятостью в Тыле-22, так и критика политического общества по политическим вопросам будет валидна, сколько бы добра они ни сделали на гуманитарном фронте. Она это добро не отменяет, конечно, но если окажется, что ОБ в целом не против позиции Штефанова, то многие, я в том числе, не будут видеть резона их поддерживать на политической арене, за исключением проверенных людей, типа Саввы или Фёдора Грудина.

Хотя, как я и сказал, Романа считаю вполне нашим человеком и абсолютно искренне надеюсь, что ему эти истории помогут набраться опыта. Тайминг в этом плане идеальный — всё равно всем сейчас не до голосований особо, потому можно набить шишки, и потом уже, в мирное время, предложить проект, который будет качественно ещё на ступень выше, чем его предыдущие.

Ещё важный момент: пожалуйста, стукните меня чем-нибудь, если я в каком-либо из следующих постов упомяну ЧВК Редан не в контексте «интересно, что они и в России, и на Украине» и буду разбирать срачи малолетних неформалов в ТЦ.

https://t.me/readovkanews/53867

Подскажите, а это уже терроризм, или всё ещё «борьба против агрессии»? В чём принципиальная разница между руководством Украины и Басаевым?

Басаева я упомянул не случайно. Прочитайте статью Евгения Норина про Будённовск. Террористы тогда добились своего: и беспрепятственно вышли к себе на территорию, и получили Хасавюрт, и много чего ещё. Хохлы явно ориентировались на этот успешный пример от братьев по разуму.

Вдохновение чувствуется, но, надеюсь, они все будут уничтожены, и таких последствий, как теракт в Будённовске, этот теракт не возымеет. Пусть это будет ещё одним напоминанием, которое не даст забыть важную истину: Украина — это террористическое государство.

https://t.me/ia_steklomoy/19777

Очень важным моментом тут ещё является то, что все эти книги на украинском и неплохого качества. Запилить издательство — это не та работа, которую любой хуй с горы может сделать, а достаточно объёмный труд, требующий ресурсов и желания. Издательство с переводчиками — ещё более комплексная и ресурсоёмкая штука. Немного соприкасался с обеими этими темами (не через Чёрную сотню, а несвязанных с политикой друзей).

То есть издание таких вот книг в надлежащем качестве — это явно не подпольная деятельность полутора радикалов, а вполне себе продукт менстримной печати. Как если бы Эксмо у нас выпустило.

Есть такая правая забава: проверять раздел early life на Википедии у людей, которые выдают людоедские тейки. Для России её можно расширить.

Историк-алкоголик на своём платном канале (ссылка на подписку тут, за рекламу не платили, просто люблю оставлять инфу о первоисточнике) рассказал о советских писателях-маринистах, одним из которых был некто Александр Штейн. Ещё один партийный советский писательский талант, трудолюбиво раскопанный, поставленный «на культуру» и благополучно и крепко забытый позже.

Так вот, да, он дедушка Люси Штейн. Может быть, это знали все, но я нет.

Собственно, русским расширением этой забавы с Википедией как раз является поиск у либералов предков из приближённых к партии и обласканных ею. Я просто не думал, что эта забава может простираться настолько: чтобы рандомная студентка с завирусившимся видосиком тоже оказалась из «непростой семьи».

Дети не в ответе за родителей, но то, что внуки палачей и их лакеев массово оказались по ту сторону — характерно.

Увидел тут одно интересное подтверждение теорий про Соловьёва и его роль на внутренней арене.

«Творчество» Соловьёва как-то работает только с уже убеждёнными. Его максимум — подогревать согласных на эмоции и возмущение или рукоплескание. Эта роль весьма нишевая, редко приносящая ТАКУЮ славу и точно не необходимая в прайм-тайм на первом канале. Это бессмысленно. Таким обычно выделяют загончик, в котором они тусуются, и всё. Если брать аналог из условного запрещённого ФБК, то это был бы Долгополов или любые комики — основную трибуну дают всё же не им, им дают трибуну под групповой эмоциональный онанизм.

Начнём с того, что Соловьёв НЕ БЕЗДАРЬ, и все его действия сознательны. Программы, которые он вёл в начале своей журналистской деятельности, были вполне себе качественными. Короче, он не является каким-то великим деятелем, но профессионалом его назвать можно вполне. Как интервьюер он точно лучше какого-нибудь тоже запрещённого Дудя. Можно ещё вспомнить неплохие ресурсы для жалоб на мобилизацию: по свидетельствам, они были неиронично полезны.

Тем не менее, он стал одновременно и самым популярным журналистом согласно ВЦИОМу, и самым одиозным. Я уверен, что свою работу он мог бы выполнять более тонко, если бы его попросили. Либералы бы его всё равно ненавидели, конечно, но условная зет-тусовка в условиях СВО могла бы относиться к нему как к вынужденному и неприятному, но союзнику.

В общем, суть в чём: я увидел на канале у Пивгена опрос о самой мерзкой личности. Немного об авторе: бывший либертарианец, против СВО, но при этом победы хохлам не желает. Короче, не суть, в любом случае мы тут не для того, чтобы обсуждать его достоинства и недостатки, однако бекграунд важен для дальнейшего поинта.

В голосовалке, явно составленной наспех, с большим отрывом победил Соловьёв. Но интереснее тут конкуренты. Антон Красовский — это активный гей пропагандист наружу, то есть работающий на окучивание тех, кто колеблется. Разница между Красовским и Соловёвым в этом плане такая же, как между совратителем и посетителем борделя: первый хуже, потому что втягивает в свои действия ранее нейтральных людей. Но Красовский не победил.

Лебедев — если честно, я не понял, почему он набрал вообще хоть что-то, его опустим. Четвёртый же вариант — Пономарёв. И тут такой нюанс: при всех расхождениях в наших с Пивгеном взглядах любые высказывания в поддержку победы Украины или распада России осуждаются и высмеиваются И им, И подписчиками. То есть Пономарёв рассматривается как враг. По деятельности же — это человек, который активно ищет фонды для политической деятельности, направленной на развал России. Может, бездарно, но энивей, он занимается делом. Однако и он проиграл Соловьёву.

В общем, два человека, которые, по меркам той части оппозиции, что тусуется на канале Пивгена, приносят больше вреда ИХ взглядам, проиграли балаболу, который просто распаляет тех, кто и так согласен с высказываемыми им тезисами. И прикол Соловьёва ИМЕННО В ЭТОМ. В том, что его все ненавидят больше, чем других. Он вызывает на себя и переваривает огромный пласт негатива, который иначе пошёл бы во власть.

Шойгу что-то не то творит? А у Соловьёва всерьёз обсуждали Минск-3 и неразоружение Украины! Путин ввёл что-то, что не нравится либералам? А Соловьёв про это издевательски рассказал, да ещё и знаете КАК назвал самих либералов?!

Необходимым шагом по выправлению уровня дискуссии в политическом поле является отношение к словам Соловьёва и подобных (а помните Киселёва?) как к «ага, ему сказали говорить так, значит власть хочет этого, делаем выводы». Ему плевать на вашу ненависть, он рассчитывает её получить; тогда как отношение к нему как к инструменту и направление претензий в нужные инстанции — вот настоящее поражение для этого проекта. Авось свернут и чем-то полезным займётся (мечты…).

Все дискуссии о 23 февраля, 8 марта, шаверме и Тимуре Муцураеве имеют один общий элемент: определённые правые сообщества буквально суют нам в лицо корни этих явлений. Память — это, безусловно, хорошо, нужно знать корни и свои, и окружающего, однако память каждого отдельного человека относительно ограничена, потому можно выбирать, что он может запомнить.

Смотрите, в чём мем и упущение. Русская культура — одна из самых мощных и ярких в мире. Всю свою историю русские переваривали и встраивали в себя множество традиций своего языческого прошлого, блюд покорённых народов и культуру соседей не теряя идентичности. Это ни в коем случае не является уникальным прецедентом: по такой схеме происходит генезис любой сильной клуьтуры. Король Артур — английский герой? А нет, он кельтский: защищал бриттские земли от вторжения саксонцев. И что, многие его ассоциируют с Уэльсом или Бретанью?

Если брать наше богоспасаемое отечество, то недавно закончившаяся масленица — ярчайший пример. Она была языческим праздником, однако ж теперь признаётся православными и предваряет собой Великий Пост — не потеряв языческих обрядов. Русское блюдо пельмени пришло от уральских народов, но только соевые деколонизаторы будут всерьёз дерусифицировать его.

Короче, это уже не культурная аппроприация, а культурная экспроприация, и это нормально. Советская культура в разы слабее русской, потому её ждёт точно такая же судьба. И делать для этого не надо... ничего. Достаточно дождаться момента, когда люди в массе своей на вопрос «а откуда эти гендерные праздники пошли?» будут отвечать «а хз, в СССР их сделали и они остались». Или даже перестанут этот вопрос задавать, лол.

И этот момент уже почти настал. Воспоминания о реальном изначальном значении я вижу только в политизированных сообществах — и то не во всех! Очень многие правые спокойно поздравляют и с 23 февраля, и с 8 марта, и это хорошо. Нет никакой магии чисел, нет никакого влияния к изначальной привязке: обретённые смыслы пересилят и закопают что Дыбенко, что Цеткин.

Собственно, та же история и с шавермой или Муцураевым. Шаверма должна стать русским блюдом, Муцураев — трофеем, который мы получили от ичкерийцев. Ну а праздники должны окончательно стать абстрактным «днём защитника» (необязательно даже отечества, без этого слова укрепляются, кхе-кхе, традиционные гендерные роли) и «днём женщин». Уподобляться же мелким обиженным нациям типа хохлов или прибалтов, истерящих от намёка на что-то внешнее, не стоит: их культура не может переварить и адаптировать даже фамилию Иванова, наша же может всё.

Ну а женщин — с 8 марта, да.

https://t.me/bbbreaking/150212

Самый раковый дебилизм, который насадили все «либеральные» «оппозиционеры» — то, что заграница нам поможет. Мол, спят они там все и видят, когда же Россия сбросит оковы рабства и присоединится к ЕС и НАТО, станет там ещё одним центром, наряду с самыми крупными державами. Ведь это же так приятно — отдавать власть и влияние, это либерально и демократично.

Именно этот поинт в своё время меня отвадил от ношения белой ленты (я был молод, глуп, сидел на Исаакиевской площади и носил её, да) и более подробного изучения происходящего. Сорри, но своя рубашка к телу ближе ВСЕГДА, это применимо даже к самым показушно травоядным режимам, типа Швеции. Не верю, что Абрамсы на Красной Площади — это добро. Предыдущего предложения, кстати, достаточно, чтобы в определённых кругах прослыть тупорылым ватником, но они реально маргинальные.

Так вот, всем похуй на вас и на нас. Максима «наши не придут, все наши — это мы» применима не только к СВО, она описывает жизнь в принципе. Стелящиеся под иностранные режимы оппозиционеры не становятся для тех своими, они становятся ничьими. Это понимает даже Светов, настолько всё очевидно. У всех дебилов, вещающих из Польши, Бельгии и прочих прекрасных стран нет никого, кроме других таких же дебилов. Тогда как у оставшихся внутри России и её дискурса людей 140 миллионов своих. Часть этих 140 миллионов с ними не согласна, но это тоже ВАЖНО — несогласие означает небезразличие с последующим потенциалом к тому или иному компромиссу.

Самое же подлое тут то, что у Волкова, Венедиктова и прочих свои очень даже есть, и (((они))) не в России. Они не идут в пустоту, а только уводят последователей туда, чтобы вернуться самим в тёплые края.