По поводу движа со Штефановым.

В списке военных преступлений важное место занимает переодевание в гражданских. Причина очевидна: военные начинают с подозрением относиться ко всем гражданским, кто к ним приближается, открывают по ним огонь, что приводит к человеческим жертвам.

Я не говорю, что Штефанов совершал военное преступление, но аналогия конкретно с этим — наиболее явная и очевидная. Подобной деятельностью он дискредитирует и заставляет относиться с подозрением к себе сразу две группы людей, потому он является невероятно вредным и опасным типом, которого необходимо убрать с информационного пространства.

Про первую категорию идеально всё расписал Угольный: это волонтёры. И в такой острой ситуации, когда многие люди нуждаются в волонтёрской помощи, уже ЭТОГО достаточно, чтобы усиленно искать статью в высказываниях Штефанова. Это уже не слова, и наказание пойдёт не за мнение: это деструктивная деятельность, нажива на чужом горе и много чего другого, напрямую бьющее как по «интервьюированным» (есть подозрения, что люди не знали о наличии съёмки), так и, как написал Владислав, по волонтёрам.

Вторая же категория — вопрос более тонкий, и найдётся большой пласт людей, которые меня не поддержат, однако для меня он очень важен. Я абсолютно уверен, что почти ВСЕ люди, которые СВО не поддерживают (ещё раз: не поддерживают, а не выступают АКТИВНО против или на другой стороне), но при этом выполняют несколько условий, не должны быть уравнены со сторонниками хохлов и предателями ни в коем виде, даже если они штурмовали Верхний Ларс и вообще.

Условия просты:
1. Критика правительства, а не армии. Никакой хрюканины про зверствующих нацистов-солдат с триколором.
2. Отсутствие донатов ВСУ, отсутствие поддержки ВСУ, отсутствие ассоциации себя с Украиной.
3. Сочувствие русским солдатам и восприятие их смерти как трагедии, а не факта, приближающего конец «этого ужаса».

Можно ещё расширить и уточнить, но суть приблизительно ясна: предательство — это всегда активное действие, и крайне редко — пассивное. В данной ситуации — то же самое. Да, иногда отсутствие действия — это тоже действие, но тут иной случай из-за работы как раз правительства: основной нарратив Кремля всегда был «стабильность превыше всего», «братский народ Украины» и всё такое прочее. Люди, полностью в этот нарратив встроенные (даже считающие себя оппозицией из-за отсутствия симпатии к Путину) АПРИОРИ будут против СВО — но не будут предавать.

То есть позиция таких людей — это не результат желания победы врагу, а именно отсутствие интереса к теме, к которой этот самый интерес правительством последовательно отбивался. И таких людей рассматривать как своих врагов — выстрел в ногу. Огромная часть таких людей насмотрелась на новости и стала в итоге поддерживать СВО. Лейтмотив интервью многих мобилизованных — «ну у меня там родственники, я расстроился, но раз родина зовёт, то пошёл». Это всё — выходцы из категории пассивной неподдержки.

И вся эта шваль типа Штефанова и прочих «объективных репортёров» пытаются выдать себя именно за них. И если их стараниями любые слова, кроме «я поддерживаю СВО» будут слышаться как «я хохол» — это будет огромная победа для этих блядей, потому что эта огромная и лояльная России прослойка населения отойдёт именно к ним, подхохлятам. А этого допускать нельзя.

Грубо говоря, пропаганда должна работать не по своим, а по нерешившимся, перетягивая на свою сторону, и добровольно отдавать этих нерешившихся врагу — глупость.

Световцы уже сказали, что ЕГАИС — это форма электронного концлагеря, нужная только для полицейского государства? Что в либертарианском светлом будущем можно будет свободно и по рыночному выбору травиться палёной водкой, но зато без надзора от номенклатурного комиссара?

https://t.me/andrey_funt/5097

Там главная проблема не в этом. Плевать кто где ужился: как справедливо замечал Савва, они могли совершенно спокойно не знать, кто такой Штефанов. На этапе сбора гуммиссии могли как продолбаться с проверкой, так и быть отдельные личности, которые хотели бы попадания Штефанова в Мариуполь ради вот этих вот его действий. Полторы ошибки и один сознательный вредитель, пользующийся плюрализмом в ОБ могут сделать и не такое. Это всё исправимые косяки и часть процесса обучения молодой команды активных людей.

Проблема же заключается в том, что ответ ОБ — это практически пересказ слов Путина про «опять обманули», минус слово «опять». И если всем интернетом критиковали Путина за них, то почему должны делать исключение для ОБ? В теории, ситуацию спасает четвёртый пункт, мол, обещаем не допустить такого больше, но и тут есть нюанс.

В качестве грехов Штефанова перечислено то, что он действовал без согласия, и тут применим цицероновский аргумент про «если исключение существует, то существует правило, для которого это исключение понадобилось». Из текста выходит, что если бы Штефанов снял ТАКОЙ ЖЕ фильм по согласованию с ОБ, то у них не было бы претензий к нему. В ответе ОБ не хватает позиции по контенту фильма, и именно это является камнем преткновения.

Касательно Романа и ОБ, я согласен с Фунтом и объясняю для себя эту недосказанность не тем, что общество правда поддерживает нахрюк Штефанова, а нежеланием делать идеологические заявления (они их, действительно, особо не делают, насколько мог заметить, по крайней мере не от лица ОБ). Однако на мой взгляд это ошибка, которая оттолкнёт именно целевую и симпатизирующую обществу аудиторию. Я надеюсь, что они это поймут.

А это важно, т.к. ОБ, напомню, не просто гуманитарный проект, а проект политический, который в это трудное время занялся ещё и гуманитаркой. И как книги Чёрной Сотни не будут покупать, если они начнут печатать низкокачественный заукраинский шлак, прикрываясь занятостью в Тыле-22, так и критика политического общества по политическим вопросам будет валидна, сколько бы добра они ни сделали на гуманитарном фронте. Она это добро не отменяет, конечно, но если окажется, что ОБ в целом не против позиции Штефанова, то многие, я в том числе, не будут видеть резона их поддерживать на политической арене, за исключением проверенных людей, типа Саввы или Фёдора Грудина.

Хотя, как я и сказал, Романа считаю вполне нашим человеком и абсолютно искренне надеюсь, что ему эти истории помогут набраться опыта. Тайминг в этом плане идеальный — всё равно всем сейчас не до голосований особо, потому можно набить шишки, и потом уже, в мирное время, предложить проект, который будет качественно ещё на ступень выше, чем его предыдущие.

Ещё важный момент: пожалуйста, стукните меня чем-нибудь, если я в каком-либо из следующих постов упомяну ЧВК Редан не в контексте «интересно, что они и в России, и на Украине» и буду разбирать срачи малолетних неформалов в ТЦ.

https://t.me/readovkanews/53867

Подскажите, а это уже терроризм, или всё ещё «борьба против агрессии»? В чём принципиальная разница между руководством Украины и Басаевым?

Басаева я упомянул не случайно. Прочитайте статью Евгения Норина про Будённовск. Террористы тогда добились своего: и беспрепятственно вышли к себе на территорию, и получили Хасавюрт, и много чего ещё. Хохлы явно ориентировались на этот успешный пример от братьев по разуму.

Вдохновение чувствуется, но, надеюсь, они все будут уничтожены, и таких последствий, как теракт в Будённовске, этот теракт не возымеет. Пусть это будет ещё одним напоминанием, которое не даст забыть важную истину: Украина — это террористическое государство.

https://t.me/ia_steklomoy/19777

Очень важным моментом тут ещё является то, что все эти книги на украинском и неплохого качества. Запилить издательство — это не та работа, которую любой хуй с горы может сделать, а достаточно объёмный труд, требующий ресурсов и желания. Издательство с переводчиками — ещё более комплексная и ресурсоёмкая штука. Немного соприкасался с обеими этими темами (не через Чёрную сотню, а несвязанных с политикой друзей).

То есть издание таких вот книг в надлежащем качестве — это явно не подпольная деятельность полутора радикалов, а вполне себе продукт менстримной печати. Как если бы Эксмо у нас выпустило.

Есть такая правая забава: проверять раздел early life на Википедии у людей, которые выдают людоедские тейки. Для России её можно расширить.

Историк-алкоголик на своём платном канале (ссылка на подписку тут, за рекламу не платили, просто люблю оставлять инфу о первоисточнике) рассказал о советских писателях-маринистах, одним из которых был некто Александр Штейн. Ещё один партийный советский писательский талант, трудолюбиво раскопанный, поставленный «на культуру» и благополучно и крепко забытый позже.

Так вот, да, он дедушка Люси Штейн. Может быть, это знали все, но я нет.

Собственно, русским расширением этой забавы с Википедией как раз является поиск у либералов предков из приближённых к партии и обласканных ею. Я просто не думал, что эта забава может простираться настолько: чтобы рандомная студентка с завирусившимся видосиком тоже оказалась из «непростой семьи».

Дети не в ответе за родителей, но то, что внуки палачей и их лакеев массово оказались по ту сторону — характерно.