https://t.me/readovkanews/50761

Лучшее доказательство того, что рагули — это захватчики русской земли и русских домов. Посмотрите на саму церковь: классический красивый православный интерьер, наследник тысячелетних византийских традиций, построенный их знатоками для вполне понятных богослужений.

А внутри беснуются бескультурные селюки. Тупо по несочетаемости образов видно, что им там НЕ МЕСТО. Даже акустика в храме сделана НЕ ДЛЯ НИХ. Это настоящие Швондеры в гостях у Преображенского.

И, собственно, если б Украина была легитимным государством со своей культурой, они бы так не выступали в подобной церкви, либо строили бы себе подходящие, как американские протестантские секты. Но, как видите, случай тут иной.

Пока москвичи жалуются на невозможность выехать на отдых, я, благодаря любимому губернатору Big Love’у, могу попасть на море, просто дойдя до соседнего двора.

И кто тут настоящая столица, а?

Любые обсуждения Дудя и кто кого переспорил некорректны априори и вот почему.

Давайте вспомним, как он приобретал популярность. Он её приобретал как ИНТЕРВЬЮЕР. Не журналист! И основным комплиментом было то, что он глупее своего гостя и не стесняется это демонстрировать.

Собчак, Соловьёва и всех прочих ругали за то, что в своих интервью они пытаются переспорить оппонента и блеснуть на его фоне. Дудя хвалили, что он смиренно сидит, задаёт вопросы и слушает мудрость гостя. Это абсолютно работающих и хороший подход, который, правда, ломается на более интересных гостях типа Лимонова — ему уже нужен был скорее собеседник, который копнул бы его интересную биографию.

Как говорится, в теме ты шаришь только если можешь объяснить её пятилетнему ребёнку, и Дудь всегда этим ребёнком был. И он блистал в этой роли, потому что это его настоящее место, его настоящий уровень. Это не наезд даже, это идеальный поп-интервьюер.

Но из этого следует простой вывод: что-то объяснять и как-то создавать смыслы, спорить и убеждать — не его работа. Он не квалифицирован для неё. И все его ролики нужно (не) смотреть с этой простой аксиомой в голове. Пятилетний ребёнок, как и резиновая уточка, могут быть только слушателями в сложных темах, никак не авторитетами.

По собственному желанию от Арестовича — тот ещё мем, конечно. Пока не буду особо ничего писать, потому что с равной вероятностью он может:

1. Правда отмежеваться от правительства и начать говорить «от себя».
2. Картинно получить отказ, мол, нужен ты нам, батенька, как же мы без тебя.
3. Перейти под шумок на другую должность.
4. Что-то ещё.
5. Допановался и проиграл внутреннюю борьбу.

У меня канал не инсайдерский (я натурал с нетронутыми коленями), потому пытаться предсказывать не буду, а вот посмотреть и подумать после получения определенности будет интересно.

https://t.me/lacewars/625

Что-то такое и имел в виду Галковский, когда говорил про кризис гуманитарного образования, вызванный СССР.

Поверхностное знание каких-то тем с умением складно пиздеть не является достаточным условием для экспертизы и высказывания мнения, однако это и есть база всех шульманоподобных организмов. Чтобы не обосраться, рот надо открывать очень аккуратно, даже если цель — просто оскорбить или оклеветать.

Тут мне вспоминается роман Умберто Эко «Маятник Фуко», блестяще написанная и очень смешная книга. Так вот, когда главные герои придумывали клевету на тамплиеров, чтобы обвинять их в язычестве, они реально пользовались энциклопедическими знаниями. Там не было поклонения мечам, зато были поцелуи в кундалини. Без пояснений.

Домашнее задание — найти, где кундалини находится, ага. Подсказка: по названию туда обычно сахасрару определяют.

Собственно, различие тупо в знании. У обоих вышел яркий образ, только один корректен, а другой выставляет автора идиотом.

Но вообще — что за страсть у (((либералов))) рассказывать про русскую религию? Прям патология какая-то.

По поводу расфорсившейся картинки с вертольотом\гвинтокрилом\вертолітом\гелікоптером\бабайкой и тем, как развиваются языки.

Очевидно, что изначальная сущность любого языка — это именно устная культура. Любой народ учится сначала говорить, и лишь потом писать. Но особенности произношения даже внутри одного народа никуда не деваются, слова могут отличаться по местностям по разным причинам, от «так повелось у нас в деревне» до сильных влияний других языков через соседей или местечковую аристократию.

Возьмём пример английского языка и лично Уильяма Кэкстона, пример хрестоматийный. К пятнадцатому веку в Англии была россыпь диалектов, из которых выделяют пять основных. Единого стандарта письма не было, но страшнее было иное: любая ошибка переписчика, повторенная другими переписчиками, могла закрепиться в той или иной местности, плодя всё больше и больше расхождений (celebrate! Not celibate!).

Кэкстон же был человеком, который изобрёл печатный станок в Англии, то есть, по факту, стал монополистом печатного слова, что не было не замечено королевским двором, и тот диалект, который, по факту, создал Кэкстон (он заново переводил, зачастую с английского на английский, всё, что печатал), лёг в основу стандарта королевской канцелярии. С этой точки начинается жизнь единых норм английского.

Очевидно, диалекты никуда не пропали, а язык продолжил развиваться, но единый официальный стандарт, на который НЕОБХОДИМО было ориентироваться, родился, придавая этому процессу естественную структурированность. Можно выделить ещё несколько важных точек, которые это единство утверждали (а это процесс долгий; я бы даже сказал, что конца у него нет, подтверждение требуется постоянно).

Как нетрудно догадаться, русский язык тоже прошёл через этот процесс и тоже ведущую роль тут играла столица наряду с книгопечатанием; тоже можно выделить более поздних деятелей, сильно вложившихся в него (от Петра Великого и Пушкина до, прости Господи, большевиков с их реформой). То же можно сказать и про другие языки.

Все эти процессы и поворотные точки абсолютно естественны и встречаются на пути у каждого народа, который естественным образом проходил все этапы своего донационального состояния, нацбилдинга и существования как нации. Потому отсутствие единых норм правописания (Бог с гелікоптером — это, допустим, заимствование, в русском при большом желании тоже можно вертолёт геликоптером обозвать) — это как раз ярчайший маркер того, что нация эти этапы естественным образом НЕ ПРОХОДИЛА.

Так что этот вертольот — не шуточное доказательство пародийной природы украинского «языка», а вполне себе серьёзное. Указывающее на отсутствие необходимых и неизбежных процессов, встречающихся на пути каждой настоящей культуры.

Вот что-то такое бывает, когда нужно совместить и свои нарративы, и АП-повестку. Винегрет из советских формулировок, в которых почему-то требуют название не пролетарии, а русские; смешивание исторического названия и имени Сталина, в общем жесть.

Справедливости ради, всё же они используют эту протекцию сверху в том числе и для хороших программных текстов, но от этого подробная заказуха только смешнее и глупее выглядит.

https://t.me/readovkanews/51026

Придумал короче пранк.

Выдумать какую-нибудь малую народность России, которую угнетают и которая очень борется против угнетения, типа как деколонизаторы пишут.

Написать ему историю и закинуть деколонизаторам.

Только они будут говорить на языке Упячки.

Там, щачло попячся пыщь пыщь жывтоне.

Типа комитет «Свободное Ъжслое».

Все равно деколонизаторы ничего не знают о малых народах и не помнят Упячку, зато смешно будет.

https://t.me/insect_life/16751

1. В геноциде обычно не выживают, а умирают. Например, пара сотен тысяч русских, которых тогда недосчитались на Кавказе. Их родственники и знакомые всё ещё живы, можно взять у них интервью. Также у родственников пострадавших в Беслане или Норд-Осте.

2. Я считаю, что ограничивать жертвы только 2008 годом — преступное малодушие. Нужно учитывать ВСЕ жертвы. Потому предлагаю съездить в Абхазию и Южную Осетию, поспрашивать у местных старожилов, что творили грузины после развала СССР. Также можно обратиться к семьям миротворцев, подвергавшихся обстрелам со стороны Тбилиси. Материала будет очень много.

3. Тут вообще всё максимально просто, можно не собирать фидбек, а зайти вот в эти каналы: @etnocrime_info, @mnogonazi или @nationconsunion. Всё сгруппировано, удобно, информативно.

В общем, немного помог твиттерскому, надеюсь, он соберёт хороший отчёт по этим советам.

Моя любимая страна эпохи СВО — это, конечно, Швеция. Она решила оправдать свой статус мирового сойджака и со стороны выглядит как типичный реддитард: обиженный жизнью, агрессивный, двуличный.

Началось всё, понятное дело, с требований Турции по РПК. Тащемта, РПК вполне себе реальная террористическая группа, если оставлять за скобками общую политику Турции по решению этого вопроса. То есть можно предъявлять им претензии по тому, как они обращаются с курдами в целом, но это никак не изменяет статус самой рабочей партии.

То, что члены террористической группировки спокойно жили в цивилизованной европейской стране, чем-то удивительным не является. Толпы ичкерийских недобитков там тоже вполне себе спокойно находятся. Объяснение у принимающих стран простое: вы всё врёти, нидоказано, а мы тут не хуи с горы, а борцы с репрессиями.

Окей, принимаем на секунду позицию шведов и хвалим их за честность и смелость. Молодцы, они помогают беглецам от тирании Эрдогана начать новую жизнь и позволяют рассказать об ужасах, которые творятся с курдами. Но как объяснить выдачу этих самых репрессированных? Неужели Швеция ОТСТУПИЛА от своих ПРИНЦИПОВ??? Они согласились расплатиться кровью невинных борцов за свободу ради вступления в НАТО? Что за низость!

Но и по этому пути Швеция далеко не ушла. Было множество новостей (вот одна из последних), в которых то турки говорят, мол, чёт вы не особо торопитесь, то Швеция берёт\снимает обязательства, то вот говорят, что это неприемлемо. В итоге и Швеция не в НАТО, и условный Махмуд Тат сидит плотненько в турецкой тюрьме. Красиво, да.

И вот, наконец, Швеция, которая знаменита своими охраняющими мигрантов законами (пример с желтоватым заголовком, https://näthatsgranskaren.se/ — сайт довольно активной ранее группы людей, боровшейся с ненависть и неправильными высказываниями в интернете) ВНЕЗАПНО разрешает сжечь Коран перед посольством Турции! Мне кажется, даже самые ультраправые любители белых вагонов не мечтали о такой свободе.

Правда, не мечтают уже по другим причинам они и о весьма унизительном объяснении от главы МИДа Швеции. Краткий пересказ: мы, Турция, обиделись, и потому плюнули в лицо, но мы осуждаем сами себя за это, а раз мы осуждаем, то вы не осуждайте НУ ПОЗЯЗЯ. Это абсолютно жалко и по уровню собственного достоинства находится где-то между твиттерскими хохлами и зрителями куколд-порно.

А ещё в Швеции архитектура говно из-за засилья современной, что добивает эту страну окончательно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_супника внезапно, это реально.

Сегодня 160 лет с начала польского восстания 1863-1864 годов.

По этому поводу уже выступил Зеленский, говорил, что это была общая борьба поляков и украинцев с русским империализмом.

Вот вам красивая карта, составленная самими польскими повстанцами о военных и партизанских действиях за пределами Царство Польского. Украина тут откровенно не очень большая, даже без Киева, а Белоруссию поляки на ней не видят, написано «Битвы-стычки в Литве и Руси», хотя могли бы отдать дань уважения союзникам по борьбе с русским империализмом.

У белорусских националистов, кстати, уже пригорает, т.к. Зеленский забыл их упомянуть, а ведь именно это восстание один из его лидеров Кастусь Калиновский являются краеугольным камнем в змагарском легендариуме.

Впрочем, Владимир Александрович забыл и то, что восстание это было с четкими антисемитским оттенком и сопровождалось жуткими еврейскими погромами. Так что его подавление русскими войсками предотвратило первую попытку окончательно решить еврейский вопрос на этих территориях.

А социальные корни восстания лежат в отмене Александром II крепостного права в Польше и Западных губерниях. Если в российских губерниях все прошло спокойно, то польская шляхта восстала, требуя вернуть крестьян в прежнее состояние, и за это свое право держать в неволе собственных соплеменников дралась 2 года, дралась, и в качестве сопутствующего развлечения резала евреев.

Вот эту славную дату и отмечают.

Про спор Янсена, Угольного и Фунта про Шамана и музыку в принципе, добавлю немного контекста (ссылки ведут на первые посты в сериях), зря что ли вбухал какое-то количество лет в самостоятельное и не очень обучение музыке.

Когда я был молод и горяч, мне представлялось, что каждая песня — это Высказывание. Автор должен быть талантлив, открыт космосу, чакры должны светиться, всё такое. Это всё, помноженное на какой-никакой, но академический бекграунд (проговорю явно, что нормальным я всё же не обладаю, просто «понимаю чуть больше, чем в среднем»), заставляло меня шариться по андерграунду и всякому там року: короче, по группам, которые сами себе пишут тексты, музыку и Доносят Идеи. Вкусы же массы со всей этой попснёй коммерческой (куда относился даже, прости Господи, Линкин Парк) были непонятны.

Потом я повзрослел, потерял девственность, закончил вуз, нашёл работу и все эти понты стали терять свою ценность. Убило же их окончательно участие в группах, в которых мы с друзьями играли для своих перепевки известных песен: я был на клавишах и бек-вокале (под бас мало песен, к сожалению). И наблюдать за охуенным вокалистом, который с огромным трудом вытягивает Беннингтона, и сильно более взрослым барабанщиком, который неплохо раскладывает про ценность вроде бы попсовых проектов, было поучительно.

Я для себя вывел простую градацию поп (в широком смысле, имеется в виду любой неандерграунд, от бардов и митола до рэпа и дабстепа) музыки. Творчество каждого успешного и замеченного на тех или иных достаточно широких уровнях становится успешным и замеченным благодаря какому-то балансу «таланта» и «профессионализма» (далее без кавычек).

Почти любой проект-однодневка с яркими на тот момент песнями, которые сейчас не более чем интересны (Корни, проекты Макса Фадеева, Тату) — это, в первую очередь, профессионализм. Крутые продюсеры брались за подходящих ребят с подходящими типажами и выстраивали бренд. И тут очень важный момент: в этом нет НИЧЕГО плохого, песни подобных групп могут оставаться в вечности, просто в первую очередь они были построены по требовавшимся тогда лекалам.

Не нравятся те примеры? Большинство групп средней руки без своей уникальной фишки, которые встраивались в те или иные поджанры металла, сюда тоже подходят. Бесконечный поток треш-митолиздов, косящих под Металлику, Мегадетх и прочих; новая волна британского хэви, вот это вот всё. Брались нравящиеся лекала, и по ним наваливали контента. Ничего плохого в этом не вижу.

Чисто же по таланту у нас всё, что родилось без выверенной подстройки под популярную волну. Тут важна не непохожесть и уникальность, а именно отсутствие слишком уж тонкого расчёта. Радикальным примером может служить Башлачёв, например, который гитару даже не настраивал нормально зачастую.

Особо прикольны примеры, которые начинали на таланте, но заканчивали на профессионализме: Joy Division, формировавшие жанр, превратились в гораздо более выверенных ребят из New Order; прости Господи, Монеточка под руку со Стрыкало, которые начинала с забавных песенок под пианино и гитару соответственно, а закончили в сформированных группах, встроенных в те или иные нарративы поп и поп-рока.

Проговорю явным образом, что «профессионализм» и «талант» — это не «или — или», они могут оба быть на высоте (Queen, например), могут быть в любых сочетаниях, просто в перечисленных выше примерах один из этих факторов более важен для успеха, чем другой.

Почему это всё возможно и как работает — в следующем посте вместе с выводами по изначальной теме.