Понимаю инициативу рождественского перемирия со стороны Патриарха (это, эээ, его работа, скажем так), не понимаю поддержку её президентом и прочими ответственными за военные действия людьми.

Украина демонстративно праздновала Рождество 25 декабря. Украина демонстративно громит православные церкви, повышая авторитет «П»«Ц»У. Украина демонстративно поддерживает униатских еретиков. Украина демонстративно объявляет пение гимна Богородице преступлением. Украина НЕ БУДЕТ молиться и праздновать православное рождество — по крайней мере та её часть, с которой мы сражаемся.

Это так же абсурдно, как устраивать рождественское перемирие с, не знаю, мусульманами: банально удар в молоко, ни нашим, ни вашим, и только солдаты и мирные жители, которые подвергнутся обстрелом со стороны хохлятской нехристи пострадают и будут тем самым принесены в жертву ради ничего.

Любое рождественское перемирие в любую из рождественских дат на текущем этапе на фоне всех этих церковных расколов всего лишь позволит Зеленскому сотоварищи таким же демонстративным образом подчеркнуть, что седьмое января для них ничто, укрепив сдвиг в сторону униатства. Можно, конечно, надеяться на укрепление недовольства среди верующих, но мы воюем не с Польшей, в которой высокий процент активных католиков, а со слаборелигиозной страной СНГ. Народное недовольство будет (если и будет) крайне слабым в плане массовости, а все возмутившиеся легко отправятся на подвал.

В общем, жест красивый, в вакууме, если честно, мне он бы понравился: и поэтично, и подчёркивает, кто тут нормальные пацаны, но, к сожалению, мы воюем не со сферическими конями, а с настоящими хохлами, так что увы, ни к чему особо не приведёт.

Многие сейчас активно обсуждают отказ ООН расследовать удар по СИЗО в Еленовке и возможные причины этого демарша. Очевидно, озвученные про невозможность обеспечить безопасность не выдерживают никакой критики: наши любители доброй воли только рады будут приезду Белого Человека, который может обвинить злодеев в злодеяниях, хохлы же по хозяевам сознательно бить не будут. Комиссия была бы в полной безопасности.

Моя позиция заключается в том, что причина роспуска комиссии — тупо в целеполагании «расследований» ООН. Если мы смотрим на них как на реальные расследования преступлений, по результатам которых будет выноситься вердикт о виновности, то, действительно, ситуация с Еленовкой удивительна. Если же мы рассматриваем эти судилища (что ООН, что Гаагу) как инструменты политической борьбы, то всё встаёт на свои места.

Несколько примеров. Малазийский Боинг долго перекидывался по заседаниям и вроде бы уже даже подзатух, но вот недавно заспидранили и виновных назначили (кстати, хуесосы из брифа и прочих помоек, как там «выдача Стрелкова Гааге»?) в соответствии с текущей необходимостью. С другой же стороны, расследований преступлений Украины на Донбассе не было и не будет, хотя нацбаты там наработали на несколько пожизненных себе. В свою очередь, Великобритания отклонила любые попытки как-то разобраться в произошедшем в Буче, которые предприняла Россия. Также я уже даже не пытаются считать, сколько видео с расстрелами пленных русских солдат я видел — слишком много.

Тут всё просто и эффективно, в общем. Зачем тратить силы на подгонку решения под нужный ответ (ака «хохлы святые, русские злодеи»), если можно даже не начинать искать виновных в событиях, где ответ не подойдёт? Зачем терять и игнорировать доказательства преступлений хохлов, если их можно даже не начинать расследовать? Шумиха-то уляжется, инфоповод с радаров пропадёт, и никто не спросит с этих Гутьеррешей за игнор преступлений. Все уже про Еленовку забыли.

Потому всё просто и логично, никаких удивлений не должно быть. Человек выполняет свою работу и не хочет тратить силы на какие-то сторонние задания. Можно понять.

Какая красивая история 😭😭😭

Тем временем, очередной приступ чести и достоинства хохлов был обнаружен в интернете.

Свинорылые сделали бота, который введённый текст превращает в надпись из мёртвых русских солдат. Разработали, так сказать, шрифт наши братья по разуму. В твиттере их боевые таарасики этому сильно обрадовались, как можете заметить, и перекидываются смищными картинками.

Вообще, примеров откровенного людоедства у хохлов бесконечное множество, я думаю даже как-нибудь подборку запилить, благо Дуров разрешил скрывать картинки под спойлерами — не очень хочу это напрямую всё демонстрировать. Ну а про то, что у каждого тарасика есть фолдер с расчленёнкой русских солдат, знают все, кто не первый день в интернете.

Приколите, а Галлямов это всерьёз высрал.

Сильный не тот кто сильный, а кто серб.

Лучше иметь друга, чем независимое Косово.

Когда волк молчит, его лучше не тащить в Гаагу.

Помни, брат, если весь мир встанет против тебя, српску гранату Божья рука води.

С Рождеством Христовым!

Лучшее пока что из рождественского визуала.

В России в прошлом году арестовали 400 человек за слова, сказанные ими в соц. сетях. А в Великобритании 3300.

На Украине по данным офиса ген. прокурора, за слова было арестовано в прошлом году более 24000 человек.


:)

К слову о каргокультизме и ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ субъектности «российских» либералов.

Недавно Максим Миронов (да, уже хорошо) выдал тейк, мол, в нормальном государстве должно быть всё бесплатно и обеспечено госаппаратом: медицина, образование, садик с двух месяцев. Садик с двух месяцев? Стойте, почему? Это же слишком рано, самые социалистически настроенные граждане в России обычно говорят про более долгий и качественный декретный отпуск, откуда у нас садик с двух месяцев?

Не поймите меня неправильно, опция такая действительно есть, но большинство отдают детей где-то с полутора лет или позже (декретный отпуск, да), ясельных групп очень мало и востребованы они обычно при низком уровне доходов семьи (ну или каких-то других моментах, при которых невозможно хотя бы одному родителю сидеть дома с ребёнком. Однако у Миронова был явный акцент на двух месяцах для каждой семьи. Почему?

В США работодатель по федеральному закону обязан предоставить 12 недель (3 месяца) неоплачиваемого (!!!) отпуска при рождении или усыновлении. Собственно, классика — девятый месяц и два первых после рождения. Этот еблан из чикагского университета банально калькирует эту практику, даже не пытаясь адаптировать её под реалии России и под требования её жителей, привыкших к практике оплачиваемого декрета.

И вот так у них всё.

Адаптировал старый мем под реалии моего канала.

Делаю НЕВЕРОЯТНОЕ для себя — смотрю дебаты Угольного и Колосова (я просто не самый большой фанат ютуб-формата, читать удобнее).

Про Колосова я ничего не слышал до последних вот этих вот забивов в телеге, и то тогда не стал углубляться. Сейчас же слушать мне его забавно. Судя по его речи, он является представителем того поколения националистов, которые были нахрен сметены в десятых манежкой → Просвирниным → Донбассом.

Очень характерно, что он вспомнил про... Русские Марши и использовал в качестве аргумента то, что там происходило («до 2013 года Украина упоминалась только в контексте триединого русского мира, никто не представлял, что там кого-то якобы угнетают»). Может быть, я ещё напишу мысли по дебатам, но на этом Колосов для меня закончился окончательно. Причины следующие.

1. Русские Марши — это один из самых унылых и, извините, это каламбур по стриму, антипассионарных действ в правом движе. Вы сможете назвать хоть кого-то, кто на них поднялся и пережил начало десятых как публичная фигура? Тор, Дёмушкин, Белов-Поткин? Русские марши — это как знаменитая бабка с флагом: вроде бы и хорошая идея на бумаге и в вакууме, которая плоха тем, что дедовскими способами обращаются к молодёжи (а кто ещё ходит на митинги?).

Митинги либеральной оппозиции породили Навального со всем его ФБК, Пономарёва, да много кого. РМ не дали нам НИ ЧЕ ГО кроме смешных фоток.

То есть не поймите меня неправильно, я не готов сказать, что любой, кто там был — скучный и унылый дебил. Там были и интересные люди, и если бы Николай привёл в пример авторитет этих достойных людей, то вопросов бы к нему не было. Но он приводил в пример порождение\программу самого РМ, а это уже всё, фейл.

2. Если вы, блядь, чего-то не знали в 2013 году, то это, блядь, проблемы вашего знания. Ну серьёзно, лол. Что это за аргумент — мы тогда не знали такой проблемы? Ну теперь знайте, сделайте там выводы, какого чёрта это приводится как аргумент?

Не, Колосов это тот ещё фрукт, снимаю свои попытки что-то анализировать. Это плоть от плоти вот те вот импотентные ваннаби-политики, которые провалились.

Есть два типа политических спикеров — эмоциональные и фактологические. Сразу скажу — полезны оба. Фактологией ты не поднимешь народ, эмоциями — не убедишь, так сказать, инвесторов. В конце концов, первый тип может и в дебатах победить второго: см. Сёмин против Ватоадмина. Вато в разы умнее, но Сёмин — опытный харизматик. Хуёвый же спикер — тот, кто ни туда, ни сюда. Недостаток фактов он компенсирует обращениям к эмоциям, недостаток харизмы — попытками подсунуть какие-то вроде бы сведения.

Проблема в том, что это так не работает, хотя на бумаге и звучит, будто такой баланс, умный харизматик, харизматичный умник. Нет. Получается либо душный заводила, либо болтливый мидвит.

Угольный корректно выбрал свою стезю: он спикер именно фактологический. Вопрос, который он сейчас задал, является иллюстрацией: он спросил, что будет, если хохлы продолжат теракты, и для иллюстрации своего тезиса выбрал именно рассказ про то, какой и откуда у них есть опыт диверсий. Опытный харизматик мог бы задать тот же вопрос БЕЗ ЗНАНИЯ этого опыта хохлов: достаточно выставить Аллею Ангелов и убийство Дарьи Дугиной так, чтобы любое непризнание их зверством, на которые способны только пособники дьявола, делает оппонента пособником дьявола.

Колосов же — как раз тот неудавшийся спикер. Харизмы у него мало, фактологически же и с точки зрения рассуждений он так же слаб. В его рассуждениях слышна фактологическая база имени А. Шария — то есть, говоря откровенно, ему насрали в мозги. Это он пытается компенсировать фразами про «задумайтесь, вы что, хотите ЕЩЁ РУССКИХ СМЕРТЕЙ?». Так вот, это не получается. Наезды же на спокойно держащегося и не агрессирующего на оппонента Угольного выглядят прям жалко.

То есть это пустышка. Из тех двух гендеров я ему бы приписал болтливого мидвита. Тьфу.