Нет?

Традиция знакомства с хорошими русскими блогерами и писателями продолжается: на этот раз в Листве появился Владислав Угольный.

А также много других хороших людей. Листва держит марку, да)

Тем временем, стопка из капсюля артиллерийского снаряда с репкой на закусь, чтобы были РЕПКИ.

https://t.me/larkin_doc/10599

Ларкин ошибается в одном. То, что тероборонцы были в гражданской форме, а не военной, меняет их статус на военных преступников, расстрел которых на месте — уже сильно иная история.

Притворяться гражданскими для комбатантов = целенаправленно ставить настоящих гражданских в весьма опасное положение. Тут стоит вспомнить опыт чеченских войн, в которых старики и женщины из села шли впереди, с ними шли мужчины, которые в нужный момент доставали оружие и стреляли в русские войска. По итогам это повысило напряжённость и привело к подозрительному отношению солдат к мирным жителям.

Примеров в принципе вспомнить можно много. И смысл в том, что «забыл», «не успели выдать форму и знаки различия», «мама в стирку кинула, а я в абибасе пошёл останавливать оккупантов» не являются валидными оправданиями, превращающими преступление в непреступление.

https://t.me/rtvimain/64415

10 месяцев, ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ правительство не может объяснить людям, почему это СВО, а не война. Оппозиция уже пятки себе отбила от танцев чечётки, мол, доказательство цензуры, нельзя называть войну войной, блаблабла, и нет никакого нормального ответа.

Только сейчас Клишас наконец это проговорил и... относительно плохо сформулировал. Может, рассказать, что за последствия такие, помимо репрессивного военного положения? Процитировать нормативы объявления войны? Рассказать, что почти все крупные конфликты, в которых после ВМВ участвовали европейские страны, назывались ими именно «военными операциями», и это название не останавливало их от ковровых бомбардировок всего, чего они хотели?

В России народ далеко не тупой, и он объяснения понимает. Просто их нужно ДАВАТЬ. Сначала их давала оппозиция: «СВО вместо войны потому что 1984 и цензура». Сейчас, конечно, есть прогресс, но его заход про «в военном времени более репрессивное законодательство, поэтому не объявляем» тоже вызывает вопросы, на которые ответят с огромным удовольствием враги.

Тем не менее, какой-никакой, но прогресс уже есть, и спустя 10 месяцев этот момент проговорили. Не думаю, что это первый шаг к нормальному диалогу власти с народом, они вряд ли это будут делать, но что имеем — то имеем.

Там Дмитрий Анатольевич сегодня выкатил ещё один гигабазированный пост, но я хочу отрезвить всех тех, кто его с огромным удовольствием читает (признаюсь, что принадлежу к этой категории людей) и верит, что вот он на 100% «наш» (к этой не отношусь).

Медведев является председателем «Единой России», зампредом СБ РФ, первым зампредом военно-промышленной комиссии РФ и вообще человеком не последним. С одной стороны, да, радует, что базированные вещи на тему «дави врага» пишет настолько важный для системы человек, один из представителей самых верхов, но нужно понимать, что у него есть все полномочия не только писать, но и влиять, предлагать и выносить на рассмотрение.

Да, он накинул комментарий, по которому все эти Пугачёвы и прочие должны получать залупу за воротник вместо активов в России. Очень хороший комментарий, если ты крупный деятель, уехавший за рубеж, помогающий ВСУ и называющий русских скотами, ты не должен получать ни копейки из России, полностью согласен, как и с тем, что публичное раскаяние, вместо желаемых некоторыми более жёстко настроенными ребятами сроков, является идеальным наказанием (добавил бы штрафы в пользу ВС РФ, соразмерные донатам ВСУ, но детали).

Однако пока он или его сторонники не работают денно и нощно над внесением на рассмотрение всего, что ДАМ пишет (а пишет он, как я уже сказал, очень даже базированные вещи) или созвучного этому, все слова являются в первую очередь работой Кремля с аудиторией и проверкой общественного мнения. Радостно, что от этой вот части аудитории Кремль отворачиваться перестал, радостно, что к ней стали относить большУю часть народа (иначе бы не Медведев на неё писал, а один Пригожин, например), печально же многое другое.

К подобным разворотам в гигабазу в принципе стоит относиться аккуратно. Их не стоит игнорировать и не верить совсем: они что-то да значат; не исключено, что они даже и искренние у кого-то, вполне может искренним быть и ДАМ. Однако не стоит забывать и про расчётливость Кремля и его нежелание иметь в народе хоть на толику радикальных представителей каких-либо идеологий и течений («как бы чего не вышло») в большинстве случаев гасит на корню любые желания действительно пробиться и мобилизовать русскую аудиторию.

Так что подогрев общества в правильную сторону я вижу, это уже что-то, но он длится с начала СВО, а предложения, которые так радуют в текстах ДАМа всех патриотов, никуда особо не попадают, и это уже плохо.

Разверну ещё немного.

Каждую из говорящих голов по поводу СВО лично я воспринимаю как двусторонний канал связи. Если мы согласимся (а, тащемта, не обязаны, это одно из мнений, которого я как раз придерживаюсь), что Кремль ОЧЕНЬ не хочет каких-то народных волнений и хочет пройти по грани, когда поддержка или неприятие СВО (да чего угодно) не превышают спокойных пределов и народ просто спокойно сидит перед экранами и смотрит ТВ, действуя по указке сверху, то настроения этого самого народа им необходимо прощупывать тупо чтобы не сделать что-то, что приведёт к волнениям.

И каждая из говорящих голов даёт разную позицию в плане баланса между «свинорезом» и «договорняками». Если размышлять в такой парадигме, то большинству правых сторонников СВО популярность Медведева (вернее, канала Медведева) выгоднее популярности любых других кремлёвских политиков как раз из-за транслируемой через него позиции.

Пригожин более честен, но его канал ближе к классически социалистической позиции. Отнять бизнес, перевести страну на те или иные рельсы, расстрелы, восстановление чего-то советского. Кадыров более регионалистичен по понятным причинам — своя рубашка к телу ближе. Рогозин банально не справляется со своей задачей, лол. Всякие Песковы — это вообще другой, договорняковый лагерь.

Позиция же, транслируемая Медведевым как раз более сбалансирована. Она не предполагает весомых социалистических изменений, там есть пусть и «государствообразующая», но «опора» на русских, и он пишет не про договорняки, а про «бей врага». И, если эта теория с двусторонним обменом информацией через подобных голов верна, то я не вижу ни одну предложенную Кремлём позицию, которая была бы выгоднее русским. Вижу множество предложенных не Кремлём, но речь сейчас именно про него и решения, увы, принимает именно он.

Потому я считаю полезным продолжать показывать поддержку позиции Медведева и необходимым — понимать, кто есть кто и зачем эти люди какие-то позиции показывают в принципе. Так сказать, дать ответ на вопрос, если предполагать, что он задан, но не обманываться и не ожидать умопомрачительных итогов от него.

Сейчас много где в том или ином контексте обсуждается твит о том, как казнили трёхлетнего Ивана, сына Лжедмитрия II, по ссылке — один из примеров. Большинство виденных мною разборов верны, я хотел лишь добавить контекста.

Зачем и почему подобные персонажи, обычно левые и леволиберальные, вбрасывают исторические разоблачения имперской жестокости, если их некорректность довольна очевидна при знании истории? Потому что их некорректность очевидна ПРИ ЗНАНИИ ИСТОРИИ. Ответ есть в вопросе. И под знанием я понимаю не просто приблизительное понимание таймлайнов, а умение объединить параллельные события в единое целое, знание особенностей эпох, государств и строев и т.д. Подобные знания (правильнее сказать даже «понимания») не являются чем-то необходимым или базовым, это именно маркер увлечения и интереса к теме.

Соответственно, все эти набросы обращены к тем, у кого другие хобби. Повторюсь в очередной раз в очередном посте, такие люди не лучше и не хуже, просто сферы интересов существуют со всеми вытекающими отсюда выводами. Схема подобных набросов проста: берётся историческое событие, которое в нынешние времена будет абсолютно неприемлемым, лишается контекста (нормальность подобной практики в современную ей эпоху, те или иные уточняющие детали, понимаете сами) и представляется в оголённом виде, недостаточном для оценки неподготовленным человеком. Оппоненты вроде не могут спорить, потому что это исторический ФАКТ, можно сидеть и ехидно отвечать, мол, что, этодругое, да, ватники?

(Для проформы отмечу, что иногда пропаганда делает и обратное, давая ненужный и мешающийся контекст, но кто сказал, что в мире пропаганды будет легко? И да это отдельная тема энивей.)

Сейчас по примерам. Сначала простой и топорный не из истории, а чтобы было понятно, как это работает. Представим себе новость «Болид Формулы 1 от компании „Компания“ достиг 250 километров в час!». Я не шарю ваще в Формуле 1, цифра очень ПРИЛИЧНАЯ, так что, видимо, болид крутой. Но если погуглить, там уже берут 350 километров в час, но зачем это упоминать? Ведь тогда не будет достижения.

Если же брать популярный пример из истории, то это, конечно же, инквизиция и охота на ведьм. Если даже исключить откровенную ложь в виде нескольких миллионов погибших, то даже при нескольких десятках тысяч Церковь выглядит крайне кровавой организацией, убивавшей людей пачками. Какой же контекст можно сюда добавить?

Начнём с того, что абсолютное большинство жертв принадлежало не церкви и не инквизиции. Это были протестанты. Упрощая, местные князьки сами решали, кто там ведьма и еретик, а кто нет (первым и непревзойдённым в этом остаётся Мартин Лютер, назвавший пособниками сатаны Пап Римских), да и в деревнях обиженные жители периодически устраивали самосуды. Именно поэтому точное количество жертв неизвестно: Церковь была бюрократизированной, имела все списки вердиктов и т.д., тогда как линчевание — это, скорее, стихия.

Если же мы добавим, что в самой инквизиции были довольно прозрачные (особенно по тем меркам) протоколы определения «ведовства» (ими, например, являлись отравительницы), неверие в наличие у подсудимых потусторонних сил (ведьма не получала силы у Сатаны, она отдалась греху и исполняет сатанинские приказы в надежде или иллюзии о возможности их получить) и прочие моменты, которые я не буду расписывать — пост не об инквизиции, то мы получаем иную картину, которая тоже может не быть самой приятной для части людей, но подразумевает уже возможность более здравого и неоднозначного обсуждения.

С примером на тему сокрытия «духа эпохи» всё ещё проще. Лапотная Россия не могла отказаться от крепостного права аж до 1861 года!.. Цитаты о хуже чем крепостном положении французского крестьянства, дата отмены рабства в США (наряду с условиями на заводах, из-за которых ирландцев называли «белыми рабами», мол, вроде и свободны, а работают как негры), детский труд в Англии и т.п. сильно меняют лицо оппонента и восприятие последовательности событий этого самого XIX века.

В общем, правило можно вывести простое: если вам в одном предложении дают какой-то ШОКИРУЮЩИЙ исторический факт, то, как правило, пытаются наебать. Касаемо того, с которого всё началось, могу сказать одним предложением: только Византия смогла придумать что-то более гуманное для недопуска наследников на престол, чем казнь — византийцы их кастрировали, либо отрезали нос или уши.

Однажды Эрнест Хемингуэй поспорил, что напишет самый короткий рассказ, способный растрогать любого.

F

Мне кажется еврейский паспорт Парфёнова (если он есть и это не фейк) — это какой-то очень изысканный комплимент за цикл фильмов «Русские евреи».

А ещё есть советский анекдот, «еврейская жена не роскошь, а средство передвижения». Имелось в виду, что с помощью жены-еврейки можно было сбежать вместе с ней из СССР в Израиль, когда давали послабления и разрешали евреям уезжать.

В советский анекдот превратился и сам Парфёнов. Когда человек утверждает «мой Бог это русская культура», а потом поддерживает Украину, он где-то врёт. «Либо крестик снимите, либо трусы наденьте».

Есть стандартный сюжет, когда психиатр сходит с ума от слишком тесного взаимодействия с пациентом. Парфёнов взялся препарировать всю советскую историю в цикле «Намедни», и поначалу получалось очень хорошо. Но потом человека засосало, и он, позиционируя себя экспертом по вину, начал рекламировать грузинские помои, а теперь дошёл до того, что наличие у него израильского паспорта кажется во всяком случае правдоподобным. «Свалил из Рашки».

Выше головы прыгнуть не получилось. Советский человек — это русский, который пытается ассимилироваться в азиата (я об этом писал). Пафёнов вильнул на этот путь под занавес жизни, и сперва похоронил Россию в фильме о Прокудине-Горском, а затем мутировал в русского евреегрузина. Жизнь талантливого русского конферансье превратилась в документальный фильм-притчу — а опус магнум любого творца это и есть его жизнь.

https://t.me/russiankotikkk/4820

Возвращаясь к одному своему тексту про критику, не могу не отметить, что я был прав и некорректная критика ведёт к безумству и случайному (случайному?) копированию нарративов откровенных врагов.

С либералами всё просто и понятно, текст не про них. Начинали за упокой, закончили Лёней Волковым и Пономарёвым, откровенно топящими за развал России и страдания русских. Гораздо интереснее тут Бульба.

К сожалению, из-за одного человека, не будем называть имён, я был вынужден читать некоторые его тексты ещё с ± начала СВО и до сих пор уверен: критиковал он поначалу честно и даже иногда неплохо. Например, он достаточно рано начал кричать про беспилотники, про организационные проблемы с номенклатурой в армии и т.д. Это не то чтобы было открытием, не так важно даже, сам он до этого дошёл или у кого-то украл нарратив, плевать.

Но потом стало видно, как от некорректного акцентирования на причинах проблем у человека натурально едет крыша. Постепенно фраза «... потому что новиопы некомпетентны» стала превращаться в «новиопы некомпетентны, потому...». В чём разница? В том, что первая фраза — ленивое, но довольно справедливое замечание о наличии мутных кадров, а вторая — вознесение «новиопов» до ранга закона природы. «Там новиопы», потому всё будет плохо, урус залезай в гроб. Если Перун прикоснулся к волхву, то будет дождь; если новиопы прикоснулись к делу, то будет русорез. Доходило до смешного: кто-то носит бороду без усов? Исламизация общества → русорез.

Я пропустил момент перехода из расстроенного критика в критика сумасшедшего. И также я пропустил момент, когда критик сумасшедший начал откровенно вторить ципсошной пропаганде. А это ОЧЕНЬ важный этап. До какого-то момента он накидывал говна, в котором не было прямой лжи: только всякие реальные проблемы, из которых по безумной логике выводились не связанные с реальностью выводы. По ссылке же он перешёл к откровенной трансляции Арестовича.

Петь в унисон с врагом — неизбежная судьба того, для кого некомпетентный руководитель становится экзистенциальным злом, а не человеком, у которого есть сильные, слабые, разные стороны. Это именно что отрыв от реальности. Если, например, «лампасы» — не засидевшиеся функционеры, боящиеся проверок своей деятельности и не имеющие боевого опыта, а демоны кражи и убийства русских, которые существуют в этом мире ТОЛЬКО для кражи и убийства русских, то как раз логичнее всего купить себе место в мире побеждающего противника (а он обязательно победит, ведь наши войска в руках Молоха, что использует их для пропитания!), либо же как минимум верить ему (Молох правды не скажет, эрго любое противное ему слово — истина). Потому нет смысла гадать, купил ли его ципсо или нет — он В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ пришёл бы к таким постам.

Эти все «настоящие критики» банально не конструктивны и не дают ответов, кроме как «ложись в гроб, Ваня, битва проиграна давно». Хуй тебе, поборемся. А кукофеля не читайте, соблюдайте информационную гигиену, не занимайтесь мазохистским расчёсыванием ран в поисках острых эмоций.

Наготовил вкусной еды и еду праздновать Новый Год. Всем остальным тоже желаю его хорошо встретить! И чтобы в будущем году было всё прекрасно как у всех лично, так и в общем и целом: как у общества, страны и людей)

Все итоги и благодарности будут уже в следующем году.

Всех с Новым Годом!