Михаил Ходорковский как проверка оппозиции на вшивость.

Одну старую мысль мне напомнил ципсо коллинг своим репостом «Можем объяснить». Это, если что, канал Ходорковского. Мысль же заключается в том, что Ходорковский, как и Немцов — это гигансткая проверка оппозиции на принципы, которую она оба раза провалила абсолютно блестяще.

Меня, как патриота России, не устроит просто случайный человек, который идёт против власти, без других отличительных особенностей и схожестей. Извините, но я не хочу просто «что-то новое», мне нужно УЛУЧШЕНИЕ; то есть человек даже не обязан быть эксплицитно против текущей власти (хотя это поможет с самоопределением, конечно, и будет плюсом — но не необходимым и не достаточным), он должен предоставлять альтернативный подход, который выглядит лучше текущего, ближе мне по взглядам и имеет прозрачную и понятную стратегию реализации. Активно любить Доксу или Водвуд чисто за их антипутинскую позицию я, извините, не готов.

И прикол в том, что биография и действия Ходорковского подходят только тем, для кого важно быть против Путина, но не важно всё остальное, особенно если в программах этих противников есть что-то про коррупцию, справедливость и нормальный доступ до нефтегазовых доходов.

Ходор, очевидно, один из олигархов девяностых, которые получили свои доходы очень интересными путями и в больших объёмах. Причём он был не просто каким-то олигархом, типа Абрамовича, а представителем т.н. семибанкирщины — группы невероятно богатых людей, под которыми были и СМИ, и крупные банки, и много чего ещё: по факту, они были чуть ли не реальной властью России в середине-конце девяностых, способной обеспечить переизбрание того же самого Ельцина, например. Березовский, Гусинский, Фридман, Авен — вот эти вот все люди, да.

Одной из целей первого срока Путина, которая обеспечила ему популярность на 10 лет вперёд, была не совсем формальная, но борьба с этой семибанкирщиной и с более мелкими олигархами. Если вы радикальный противник Путина, то можете это толковать как «не мог видеть, как деньги проносят мимо кармана и имеют тоже какую-то власть», если нет, то можете говорить, что «решил поставить капиталы и организации на службу стране», итог один: члены семибанкирщины власть потеряли тем или иным способом.

Фридман, Авен и Потанин пошли на прямую сделку без участия в политике. Они стали просто владельцами заводов и параходов — но без газет в основном. Малкин пошёл в политику под ЕдРом и живёт богатую жизнь. Смоленский и Виноградов растеряли влияние и капиталы и вообще можно забить. Сошки помельче — в основном пошли по пути Фридмана, кто-то переехал. Но вот Березовский, Гусинский и Ходорковский так просто отступать от власти не хотели.

Хуесосить БАБа я могу бесконечно, но ни он, ни Гусинский к теме не относятся. Смысл в том, что они неправильно оценили времена и думали, что их капитал и влияние смогут спасти, но это оказалось неправдой, особенно учитывая, что свои капиталы они ОЧЕВИДНО заработали не самым честным образом (на это, кстати, ФБК как раз любит указывать, но обычно не про Ходора и БАБа, а про провластных) и схватить их за жопу было крайне легко.

И вот тут мы подходим к мотивации. Абсолютно очевидно, что у человека с такой праздничной биографией не может быть никаких интересов в плане работы над обустройством России, внедрении там чего-то и т.п. Это чистое и незамутнённое желание вернуть деньги, вернуть власть, вернуть возможность разговаривать с самыми крупными «партнёрами» на равных или сверху, и не отдавать больше никогда. Запад и демократические ценности его интересуют ровно настолько, насколько их носители могут влить деньги в его проект (напоминаю, что он вынашивал в начале нулевых идеи продать ЮКОС иностранным инвесторам — абсолютно неприемлемая идея для любых властей любой пытающейся в суверенитет страны, богатой на ресурсы) и никаким честным борцом за равноправие и либерализм он быть ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ.

И любая НОРМАЛЬНАЯ оппозиция, которая за благополучие России, должна начинать своё знакомство с его проектами именно с подобных тезисов. Эти тезисы приведут к неутешительным выводам: жадный до денег и власти, вор, принципов нет, сотрудничать выгодно финансово, невыгодно идеологически и смерть репутационно, лучше воздержаться и площадку не давать. Потому тут всё просто: любой человек, участвующий или дающий площадку проектам Ходорковского, либо политически слеп и не видит, с кем сотрудничает (а нахрена нам неквалифицированный оппозиционер?), либо ему тоже насрать на страну и хочет он только денег и власти.

Вот такой вот простой тест при помощи МПБХ.

По поводу же конкретно ципсо коллинга: https://t.me/HoholCalling/619

Проблема состоит в том, что основным объяснением его автора, почему остальные должны его слушать, является «ну я же воевал в составе ЛДНР, мне лучше знать!». Однако как раз знания о том, ЧТО происходит в украинском плену, широко распространены среди тех, кто был в составе ополчения. Честный человек, который там был и «просто разочаровался в России», никогда и ни за что не будет репостить и соглашаться с подобными обеляющими хохлоплен текстами именно из-за ЗНАНИЯ об их лживости.

То есть не поймите меня неправильно, я не говорю, что любой участник ополчения сейчас должен топить за СВО до посинения, просто есть разница между Стрелковым, который может ошибаться, может быть прав, может слишком сильно паниковать и ныть, может быть тем, кто на опыте предсказывает проблемы: его можно воспринимать всерьёз, поддерживая или ненавидя, но он говорит своё честное мнение на основе опыта. Потому можно обсуждать, стоит ли поддерживать и активно требовать у власти исправления проблем, подмеченных Стрелковым, либо же нужно ему несколько снизить обороты из-за деморализации войск, да ещё тысячу тем придумать легко: это всё серьёзное отношение к словам того, кто не глуп, не врёт, но и не идеален, так как все мы люди.

Ципсо коллинг же откровенно предаёт то, что знает, ради разнарядки по продвижению статей и видосов семибанкирского олигарха. Тут не может быть никаких обсуждений, кроме как о том, что нужно делать с предателями, особенно такими циничными: которые не игнорируют неудобные факты, а продают свою жопу, зная о них.

В этом и разница, да.

Проресповские импотенты выходят на новый уровень DR3.

В последнее время всё активнее активизируются разные либеральные и украинские воннаби-историки, и одна из их любимых тем — что настоящей Русью был Киев, а всё остальное — это непонятные территории, которые абы как присоединились. Смысла спорить с этим высером нет, зато на основе оного можно поиграть!

Я буду выкладывать карты, на которых изображены ещё не собравшиеся современные государства, и описывать отличительные особенности территорий, которые в них потом соберутся. Давайте подумаем, где живут настоящие представители своей нации, а где — приблудившиеся хрен пойми кто.

Пример первый, классический. Перед вами — карта языков Франции. Лангедок, ланг д’оль, франкопровансальский, вот это вот всё. Диалекты я даже перечислять не буду. Настоящие французы при своём согласии говорили «да» как «ок» или «о» (позднее перешло в «уи»)? Почему ланг д’ольская мокша навязала гордым окситанцам и провансальцам свой имперский диалект? Почему носители абсолютно чужеродных языков типа бретонцев (язык кельтской группы) и басков (настолько отдельный язык, что группа неизвестна), каталанцев (окситано-романский язык, тут уже ближе) вынуждены терпеть в двадцать первом веке французский колониализм?

Пример второй, с кривыми границами. Италия всегда жёстко была разделена на северные государства (с несколько обособленной Венецией) и юг, который большую часть времени был под Неаполитанским королевством, где правили и Бурбоны, и Арагон, и даже немного Габсбурги порулили. Их диалект даже не всегда понятен северянам. И я не начал даже про Сицилию и Сардинию говорить! Кстати, а почему Корсика французская, там живут тоже претенденты на звание настоящих французов? Так вот, кто является настоящими итальянцами и почему? А настоящими северными итальянцами?

Пример третий, полное гуро в плане границ. «Священная» «Римская» «Империя» не могла сюда не попасть. Так вот, территории, нынче принадлежащие единой Германии, в определённых внутриимперских войнах воевали друг против друга (Саксония, Брауншвейг, Пфальц, Бранденбург, Мюнц с одной стороны в тридцатилетке и Саксония, Бранденбург (ага, те же самые), Австрия и Майнц с другой). Кто из этих людей, скованных в одном государстве лишь волей Карла Великого (франка, да) является настоящим немцем? Как-то подразумевается, что Пруссия, но зачем им тогда незалежная Бавария под игом?

Пример четвёртый, поаккуратнее. Кастилия, Арагон, Наварра, которые, на самом деле состоят из других, более мелких и тоже разнообразных регионов (как минимум существовало королевство Леон в какие-то годы). Правда ли, что нет уже никаких испанцев, всё смешалось за годы Аль-Андалуса? Кстати, а где Арагон и Кастилия как королевства? Неужели вандало-иберийцы отобрали название и право быть испанцами у жителей не сдавшихся мусульманам частей страны?

История собирательства земель России скучна до банальности в сравнении с историей Европы. Были племена, часть ушли подальше на юг и запад и в итоге обособились, часть же сохранили более тесные связи. Долгие годы шёл тупо политический дезматч все против всех, побеждали то правители Киева, то Новгорода, но итоговым победителем оказался Иван Калита, живший в Москве. С его успеха начинается новая глава жизни русского государства, в которой политический и культурный центр перемещается именно в эту часть России. Выдумки тех псевдоисториков с дивана — это нонсенс, который не имеет прецедентов в истории ни одной из стран, оттого он особо смешон.

Высадились американцы успешно на Луну. На следующий день к советскому космонавту приходит член политбюро и говорит:
— Вот американцы на Луну высадились, а мы им покажем настоящую силу — вы полетите на Солнце!
Космонавт отвечает:
— Помилуйте, там же 6 000 градусов Цельсия на поверхности!
— Вы думаете в политбюро дураки сидят?! Вы ночью полетите!

https://t.me/yougyes/4104

В продолжение темы с повылазившими историками, упомяну второй их нарратив: про жестокости русской колонизации. Эта тема гораздо более глубокая и интересная, потому про неё напишу более серьёзно.

Корни её лежат в европоцентричном (где европоцентричность — это не любовь к европейской цивилизации, а ограниченность мышления и неспособность рассмотреть сценарии, которых в Европе не было) понимании определённых аспектов истории; разбор происходящего исключительно через оптику ограниченного количества стран. Тут нужно понять одну простую вещь: между империализмом с созданием государства на основе нескольких народов при культурной доминации одного, более развитого, и чистым колониализмом есть огромная разница. К примеру, в Испании живут баски, каталонцы и галисийцы, у французов есть корсиканцы, а Британия вообще состоит из англичан (англо-саксонский народ), шотландцев, валлийцев и ирландцев (кельтские народы). Это всё не колониализм. Если обратиться к истории, то никто и никогда не назовёт Венгрию и Богемию колониями Австрии, Балканы колонией Османской Империи, Неаполитанское королевство колонией Франции, Испании или Австрии и т.д.

Перечисленные выше народы интегрировались в тело более крупной страны с определённой степенью автономности и сохранения национальных культурных, языковых и иногда религиозных особенностей на условиях гомогенизации быта и законов с доминирующей культурой. Условно, язык и свои праздники сохраняй, но вот курением благовоний оспу лечить прекращай, нам тут нафиг не нужны эпидемии, да и от кровной мести будь добр отказаться. Зачастую, это не требовалось. То есть, суммарно, подход был вполне человеческим, со скидкой на реалии тех или иных времён, когда принцип «не убивать по приколу» ещё не изобрели.

А вот настоящие колонии никогда никем никуда не интегрировались. Это, в глазах колонистов, был сплав шахты, тюрьмы и мусорного ведра с надоедливыми человекоподобными сущностям, которые можно попытаться куда-то приткнуть. Моё отношение к этой политике мы оставим за скобками, потому что речь немного о другом, и возьмём ровно один факт: отношение было бесчеловечным. В разной степени, да, некоторые пытались достойно общаться, но вот условные бельгийцы, ныне принимающие заседания ЕС и строящие из себя голубей мира, разговаривали только на языке геноцида и рабства.

И в европоцентричном сознании есть прочная корреляция: если в состав государства попал похожий народ и прижился там за столетия, то это «семья приняла ещё одного члена»; если же попали какие-то цветные загадочные ребята, то это колониализм. Но ведь существовал же ещё один очень интересный пример в истории, который работал иначе, и имя ему — Древний Рим, и именно он дал понимание, как на самом должна выглядеть Империя в плане экспансии.

Римляне были ребята во многом ленивые, а лень — двигатель прогресса, как известно. После того, как их государство стало достаточно сильным, они стали принимать к себе на подобных условиях (представлены в упрощённом виде): боги захваченного народа должны присягнуть на верность римским богам и быть включёнными в римский пантеон; управляющий на провинцию ставится из Рима; система законов адаптируется римская; редкие неподходящие Риму обычаи (исключающий другие религии монотеизм, например) предаются забвению. И все последующие «межнациональные» напряжения были почти исключительно на тему того, что какой-то из наместников опять начал выжимать налоги до копейки из своей провинции. Исключения, конечно, были, но куда уж без гражданских войн и смутного времени.

Цементировалась же верность замыканием цепей производства и подставок на римскую логистику, обучением как минимум части национальной элиты в Риме и крайне высоким престижем гражданства. Как итог — государство, содержавшее в себе множество различных культур не отцеплялось и не выпускало из своих сетей те народы, которые смогло интегрировать в свою систему до самого своего распада.

Подход Российской Империи по отношению к захваченным областям как раз был наиболее похож на римский, который ребята, перерезавшие толпы людей понять не могут. Это сборище профессоров деколонизации и прав человека с разболевшейся совестью тупо и слепо гребут всех под одну гребёнку: белый владеет территориями, где проживают меньшинства = колониализм и угнетение, надеясь таким образом купить индульгенцию за прошлые грехи. Очевидно, что громче всего орут из геноцидального Брюсселя и рабовладельческого Вашингтона: их привыкшие к своей культуре мозги, банящие японцев в играх за слово «бежать» (nigero) отказываются воспринимать что-то иное.

Ну а я, в свою очередь, отказываюсь воспринимать их как разумных людей. Честный обмен, я считаю.

https://t.me/rbc_news/64952

Как я понимаю, бан журналистов в Херсоне озабоченности не вызывает, ведь это абсолютно другое. Кому бан, кому разумное ограничение свободы слова.

Сегодня свой день рождения празднует Игорь Иванович СТРРРРРЕЛКОВ! — огненный человек, один из основных носителей духа 2014-го. В свободной России ему, конечно, поставят памятник, это исторический персонаж уровня князя Пожарского, и я сейчас абсолютно не преувеличиваю. Смута кончится, морок пройдёт, политическая нелепица забудется — и моим дочерям будут назначать свидания под памятником «ну, этому, офицеру с усиками», а они будут динамить, потому что зачем ходить на свидание с мальчиком, который не знает, кто такой Игорь Иванович СТРРРРРРЕЛКОВ!

С днём рождения, Игорь Иванович! Всё будет Новороссия!

Зачем-то смотрю финал Чемпионата Мира. Неиронично худший ЧМ на моей памяти, такого низкого уровня футбола я не видел давно.

То, что первый гол там забит именно с липового пенальти — очень характерно и отвечает духу этой клоунады.

Вообще, я дико хейчу Месси и Барселону в целом и не хотел бы, чтобы он получил титул, но французы НАСТОЛЬКО плохи, что могу им только поражения пожелать. Аргентинцы пытаются в комбинационный футбол и у них даже периодически получается — второй гол весьма неплохой.

Ну а по поводу судей: думаю, если лишить лицензии всех лысых, то почти никого важного потеряно не будет. Эвребё, Тейлор, теперь вот этот пшек, просто нулевой уровень.

Но игра настолько односторонняя, что его косяки не влияют на ход матча совсем, только раздражают наличием.

Внимание, анекдот. У команды с Мбаппе, Гризманом, Жиру, Тюрамом и Коло Моани в атаке, с Вараном и Упамекано для угловых, Тчуамени для дальних ударов и Тео Эрнандесом для обострения и фланговых прорывов нет НИ ОДНОГО удара в сторону ворот соперника за 60 минут (плюс добавленное время). Не по воротам, просто каких-либо ударов. Жиру в первом тайме с фолом ударил выше и... всё. Блестяще.

https://t.me/zola_of_renovation/3806

Хотел бы дополнить, что с Муцураевым всё немножечко проще, и тут можно даже не пытаться объяснять через такие сложные конструкции. Тут важнее два аспекта.

Первый — то, что он поёт с прославлением своих и уважением ко врагу. Это вообще как-то принято было в среде околочеченской музыки с обеих сторон: в основном как-то пели о своём тяжёлом труде, погибших товарищах и памяти о них (это в принципе основная тема с обеих сторон). Наверняка можно найти и обратные примеры, но они не прошли проверку временем. И победителям слушать подобные песни побеждённых АБСОЛЮТНО ЛОГИЧНО: всегда приятнее быть сильнее храброго, пусть и бесконечно злого врага, чем кучки бездарных трусов. «Они устроили нам ад и описали его, но мы не сдались и сильнее дьявола».

Второй — они банально хороши с музыкальной точки зрения. Муцураев играл весьма интересный сплав музыки из русской и чеченской культуры одновременно. Если прям чуть-чуть изменить бой и петь без влияния макама, то получится... русский романс. Проверено. Муцураев так притягателен русскому уху именно из-за интересного внесения арабских мотивов в голосе и чеченской пульсирующей ритмики в русский городской романс. Кавказский этот ритм, например, делал Калугин в «Рассказе Короля-Ондатры о рыбной ловле в пятницу».

Может, мой подход слишком сконцентрирован на музыке и кто-то не согласится с ним, требуя больше обратить внимания на историю и контекст деяний Муцураева, но всё же даже моя ненависть к ичкерийцам эти нюансы не перебьёт.

Ладно, французам спасибо, интригу за 3 минуты подвезли, 2-2, лмао.

Ладно, где-то с 75-й минуты ощущение, что я смотрю АБСОЛЮТНО другой матч. К тому же охуенный.

Итоги матча.