Жена Зеленского опять подняла тему «изнасилований» украинок русскими солдатами по приказу сверху и с одобрения жён, а я объясню причину при помощи кинематографа и Голливуда. Очевидно, пост написан не с целью опровержения этого горячечного бреда, а для иллюстрации механизмов.

Если не погружаться в классификации слишком глубоко, то есть два типа построения киноповествования; у них я помню суть, но не помню названия, потому придумаю новые: последовательный и удивляющий. Примером первого может служить Крёстный отец, первые шесть сезонов Игры престолов и т.д.; примером второго — Марвел или Доктор Кто.

Я не сноб и не Скорсезе (ему можно, заслужил), чтобы говорить, будто один из них лучше, а другой — говно для быдла. Это просто разные приёмы. Первый последовательно раскрывает детали происходящего, постепенно повышая градус, чтобы подвести всё к логичной и продуманной кульминации. Второй же раз в какое-то время предлагает удивительный поворот событий, который зритель никак не ожидал, впрыскивая по таймингу дозу эндорфинов, даже если она вступает в некоторое логическое противоречие с ранее или позднее установленными законами мира. Наиболее ярко видна разница как раз в Игре Престолов: первые сезоны шли по первому пути, последний — чистый (и хуёвый) представитель второго. Очевидно, что минус первого — часть хронометража может быть скучной (но необходимой для сетапа персонажей\событий), минус второго — неконсистентность повествования.

Понятно, что при введении нормальной классификации, там будут ещё подтипы, комбинации и так далее, но, думаю, вы все смотрели хоть что-то из фильмов\сериалов\мультфильмов\аниме и поняли, о чём речь.

Так вот, второй способ РАБОТАЕТ, а раз какой-то способ донесения информации работает, то логично, что можно попытаться его использовать в пропаганде. Собственно, вся современная прогрессивная пропаганда этот формат активно использует: громкий инфоповод, заставляющий обсуждать его какое-то время, тихое развитие событий, как правило дающих этому инфоповоду другой контекст или опровергающие его, который уже никому не интересен, ибо наговорились и уже получили новый инфоповод, заставляющий обсуждать себя какое-то время, ну и так далее.

Рассказы про массовые изнасилования по приказу генералов — один из примеров такой пропаганды. Она возникает с нужной периодичностью, получает время затухнуть и возвращается вновь, а когда приходят опровержения — всем уже насрать. Вспомним, что первый раз это разгоняли сами хохлы, рассказывая про изнасилования младенцев ложечкой. Было громко и привлекло ТОННЫ внимания к страданиям бедных украинских женщин. Что произошло, что тема перестала так активно отсвечивать, вспомните? Правильный ответ: Денисова, разгонявшая этот бред была отправлена в отставку с признанием, что это всё была ложь.

Второй раз это разгоняли уже из-за рубежа. Там говорили, что виагра является частью набора, выдаваемого русским солдатам, и требуется для более эффективного выполнения понятно какого приказа сверху. Эта херня загнулась ещё быстрее, потому что хохлы её не особо активно подхватили и не ныли об этом полгода, а топливо у западных желтушников закончилось быстро. Что же произошло? Правильный ответ: все проиграли, что эту методичку американцы использовали уже не в первый раз и она является стандартной частью их пропаганды.

Так что единственное, что интересно по поводу этих заявлений — это просто единоразовый пук в лужу от Елены или же они поразгоняют тему, а потом ей придётся куда-то уползти, как Денисовой? Ставлю на первое, но всё может быть.

https://t.me/norin_ea/1446

С Евгением сейчас многие спорят, а я поддержу его, несмотря на справедливость аргументов оппонентов. Да, 8 лет про происходящее на Донбассе молчали; да, сведения с фронта и вскрывающиеся преступления украинского режима ПО ИДЕЕ должны изменить мнение, заставить поддерживать свою родную страну. Все эти аргументы верны, но они не учитывают одного простого факта: информированность и погружение в тему.

Оглянитесь вокруг. Может быть, все эти 8 лет Кремль рассказывал гражданам России о событиях на Донбассе? Даже не так — может быть, они создали ресурсы, умеющие разговаривать со всеми слоями населения? Давно ли появилась ридовка, которую интересно читать более молодой аудитории?

Было ли что-то сделано для борьбы с, по факту, вражеской пропагандой, кроме плашечки «иноагент» и запрета доступа без ВПН (который так сложно установить и настроить...)? Запреты тут не работают, нужно разрушение репутации. Как, например, разрушена репутация РТ и Соловьёва в глазах большой части общества. Почти все вменяемые структуры за рубежом имеют свои «фактчекинговые» ресурсы, которые обращаются к максимально широкой аудитории, а у нас «Война с фейками» появилась когда, после начала СВО или прям перед ней?

Каков смысл требовать у людей, чтобы они поняли, если с ними не говорили, если им не объяснили, а появившийся вакуум заполнили напрямую ВРАГИ? Точно ли это проблема людей? Извините, но не у всех есть время, желание, умение и всё такое, чтобы перерыть тонну информации, прочитать разные документы и согласиться с позицией, которую на широкую массу никто не объясняет. А кто объясняет — запинывается под ковёр. Или у нас дали охренеть какую трибуну условному Просвирнину? Да нет, в 2016 году СиП, объяснявший, почему русская ирредента — хорошо, закрыли.

И даже сейчас прививаемое отношение — «разберутся без тебя». Действительно, работа против своей страны во время войны — преступление, но кто-то потрудился нормально донести до аудитории, что поставлено на кон?

Проблема хороших и честных пацифистов, которые при этом игнорируют тему Донбасса не в том, что они на деле не являются хорошими и честными — да нет, являются, нехорошие и нечестные уже давно не пацифисты, а подсвинки. Проблема исключительно та же, что была у нас в России всегда — отсутствие вменяемого даже не диалога, а объяснения своей позиции со стороны властей. Такое было и во время Чеченских войн: не является преступницей или предательницей обезумевшая от горя мать ребёнка из Беслана, а вот Литвинович, накрутившая эту мать и отправившая «правдорубить» во имя своего бездонного кармана — является.

Очевидно, это не делает их позицию правильной — иначе зачем бы мне было вести канал в той риторике, в которой я его веду. Просто между предателем и пребывающем в неведении НЕ ПО СВОЕЙ ВИНЕ есть огромная разница, и вопросы нужно задавать как раз тем, кто допустил, что огромный пласт людей начал воспринимать Медузу, Лентач, СВТВ и прочую дрисню как единственные честные и правильные источники.

Один из немногих хороших законопроектов в Думе, как отреагирует СВТВ?

Правильно! "Ээээээм, пук, государство опять забирает деньги у невинных людей, которые спилили глушитель и теперь не дают спать всему району. ГРАБЁЖ!!!"

Либертарианцы — клоуны.

Одна из крупных проблем (отечественных?) либертарианцев состоит в том, что они используют либертарианское отношение к государству для легализации либероидной тактики «если хорошее сделали не мы, то оно плохое». Яркий пример — собянинская реновация, которая была достаточно качественной: до её похвалы снизошла аж ЛАТЫНИНА (ссылка на статью в другом месте, потому что НГ заблакировали — туда и дорога).

Смысл в том, что если разговорить среднего либертарианца на тему подобных качественных запретов и штрафов, то логическая цепочка будет вида: плохо, потому что это ввело авторитарным образом государство, должны решить люди → люди могут захотеть штрафовать за глушители → если договорятся штрафовать и придут к ровно такому же закону, это будет ДРУГОЕ и общественный консенсус и тогда они будут с удовольствием следовать закону, принятому родным обществом — или же просто сменят место жительства.

Логика тут ясна и понятна: подобные решения должны приниматься ТОЛЬКО по общественному консенсусу, а текущая власть никого не представляет, потому запрет говно. Уважаю принципиальность, но, серьёзно, здравый смысл терять тоже не надо: пердящий драндулет под окнами либертарианца вызовет у него желание нарушить НАП трубой по стеклу этого самого драндулета.

Ну а если проще, то я не готов и не хочу жить в говне, пока не придёт мой (или не мой) идеальный правитель, и естественной человеческой реакцией на подобные мелкие законопроекты должна быть именно реакция практическая: как это повлияет на реальную жизнь, а не сравнивать с тем, что говорил (((Фридман))) и (((другие))). Отсутствие же здоровой реакции многое говорит о том, что же у световских новостников в головах творится и насколько они оторваны от реальности.

https://t.me/chernaya100/3095

Очень удивлён, что Листва была на карте независимых книжных от всесвободных. Отдам тут дань уважения, они лучше определённой части «книжной» тусовки.

Книги писать несколько тяжелее, чем статьи в либеральные журналы, потому для стороннего наблюдателя тезис «ситуация с независимостью книжных такая же, как с независимостью у прессы» не очевидна, да и смысл от Все Свободны, Подписных изданий, Фаланстера и прочих подобных штук есть, в отличии от всех этих ваших медуз. Но это всё ещё тусовочка по интересам, у которой есть Лидеры Мнений, а у этих лидеров есть свои аффилиации.

Очень хорошей иллюстрацией может послужить гик-тусовка, равно как и научпоперская — это всё три ягоды с одного куста. Все три дают неплохой контент в своих областях, во всех трёх люди далеко не самые глупые, но все они абсолютно одинаково устремляются в леволиберальный угол политического компаса. Со стороны последствия не сверх заметны, но намётанный глаз может их легко отличить: к примеру, соевые гики довольно часто обсуждают персонажей в околофемнистическом разрезе, а научпоперам, как людям с критическим мышлением, очевидно, что национализм говно, а Бога нет.

С литературными тусовками тоже есть множество подобных критериев:
1. Если мы говорим про магазины, то там будет ТОННА книг, написанных евреями про искусство, особенно про архитектуру. Я хз как это происходит и почему, но факт остаётся фактом.
2. Если люди шарят поменьше (продавцы из Все Свободны и прочих перечисленных ОЧЕНЬ хорошо разбираются в литературе и потому попадут в следующий пункт), то рано или поздно всплывут советы от Галины Юзефович, но это совсем плохой случай. Всерьёз читать Яхину, Быкова и условного Хоссейни можно только очень особенным людям с очень особенным пониманием прекрасного.
3. Если же они правда глубоко погружались и выработали более прочный вкус, то разведите их на беседу о философии. Маркузе, Адорно, Беньямин и прочая франкфуртская школа сотоварищи возникнут ОЧЕНЬ быстро, почти мгновенно. Кто сказал «культурный марксизм»?

Это три основных, но можно придумать ещё.

А теперь не поймите меня неправильно. Со многими подобными людьми можно обсуждать литературу с большим удовольствием и узнать для себя что-то новое; в подобных книжных очень и очень много хороших редких книг даже противоположных им по взглядам писателей (во Все свободны я, например, купил Кодряну, когда Листва ещё не разрослась и не имела у себя его книг). Это не приговор сам по себе, это всё информация, по которой вы сами для себя должны определить своё отношение.

Мой поинт лишь в том, что эти независимые книжные если и независимы, то только от АСТ и Эксмо, а в остальном являются частью другой, легко очерчиваемой и достаточно сильной тусовки, и глубоко в ней укоренены.

Потому единственное правильное решение — инвертировать карту, оставив там именно что Листву вместо всей этой культурмарксистской тусовочной своры.

После этих слов в украинском поезде начался сущий кошмар.

Надеюсь, с этим джентельменом будет не меньше мемов, чем с Кацем.

Шутка юмора, конечно, заключается в том, что нет ничего более либерального или антивоенного в отношении ушедших на фронт (особенно по мобилизации!), чем сбор солдатам на всякие спальники, бронежилеты и медикаменты, если, конечно, мы говорим о русских либералах и русских пацифистах, а не занимающих их места манкуртах.

Ведь что, по факту, говорят они нам? Смерти — это плохо, любая жизнь ценна. И у НОРМАЛЬНОГО человека свои соотечественники, братья по крови, так сказать, идут в этой ценности на первых местах. И вывод очевиден: 0 рублей на орудия убийства, сколько можно — на орудия самоспасения. «Наш солдат должен не только не убить, но и не должен умереть!», — текст, который либерал должен был бы говорить всегда.

Но не говорит никогда. Потому что он враг и агент хохлов. Забавно, если на Дождь прорвались те полтора реальных русских либерала, которые реально не хотят видеть смерти, но сам телеканал это не спасёт, очевидно.

https://t.me/news_lv/9388

Когда я веду речь о либеральных изданиях, я так часто вспоминаю про именно Медузу не только из-за её популярности, но и из-за её «гражданства»: офис у них в Риге. Соль тут в том, что прибалтийские политики не просто идейные русофобы, русофобия для них практически культ и религия. Если всяких отдельных переехавших специалистов (тех же айтишников) они вполне себе могут терпеть, потому что платят налоги, то на уровне бесед «культура с культурой» там всё понятно.

Помимо этого, тут вам не там, и пока мы живём в тоталитарном Мордоре, где абсолютно ублюдочную Новую Газету не закрывали десятилетиями, прибалты живут в прогрессивной Европе, где назвать армию России «нашей армией» выходцу из России нельзя: три раза назвал, и нет издания, выключили его.

ЛЮДИ таким образом РАБОТАЮТ уже достаточно давно, у них все эти репрессивные механизмы налажены идеально, потому вывод тут простой, очевидный и однозначный: в своей повестке все эти Медузы с Дождями ходят просто-таки по струнке, крепко-накрепко вымарывая (хоть вот и бывают ошибки) любую положительные эмоции об «этой стране». Даже если бы им хотелось написать искренний текст с честными размышлениями о том, как обустроить Россию с выгодой для именно России, они НЕ МОГУТ: их закроют. Заметьте, я не про хвалебные статьи, мол, Россия молодец, а те, в которых хоть какая-то забота о России есть.

Но прикол в том, что как минимум их основатели и главные редакторы и не хотят писать ничего хорошего, они ехали туда, потому что это комфортная рабочая обстановка для них. Подобное к подобному, все дела, потому видеть тут угнетаемых русских не надо: они не угнетаемые и уж точно не русские, что уж я не люблю кого-либо выписывать.

И окончательный вывод тут может быть только один: если звук раздаётся со стороны Прибалтики (не только, на самом деле, но оттуда — чуть ли не в первую очередь), то не надо даже проверять, кем СМИ спонсируется, кто владелец и т.д. Факта нахождения во всех этих Ригах абсолютно достаточно для того, чтобы игнорировать, высмеивать и определять как вражескую пропаганду любой звук, изданный всеми этими коллективными Медузами.

Либо же можно слушать внимательно и делать ровно наоборот. Тоже вариант.

Не, ну я даже не знаю, почему кому-то может показаться, что в стране, в которой за «наша армия» и недоказанную отправку хоть чего-то на фронт могут оштрафовать на 10к евро и угрожать закрыть лавочку. Ведь свобода слова — это свобода говорить правильные слова, а не абы какие.

Причём степень отупения настолько лютая, что человек даже не пытается сказать, мол, военному времени военные законы — он просто откровенно отрицает реальность. Уникальные люди, которые умудряются заставлять Светова выглядеть на своём фоне прилично.

https://t.me/Topaz_Govorit/2758

Не, ну а что. Следите за руками, логическая цепочка по пунктам:

1. Никакого отдельного народа «украинцы» не существует, это подвид единого русского народа. Довольно существенная часть этой ветви отравлена идеологией украинства. Как-то так можно усреднить высказывания большинства прорусских сил.
2. Следовательно, любой участник ВСУ состоит в суперпозиции, в которой он может быть одновременно как хохлом, так и русским, зависит от его действий и прочего.
3. Большинство прорусских сил согласны, что сдавшийся, не совершавший преступлений и пожелавший поучаствовать в победе России вполне может быть записан обратно в русские, как минимум в малороссы.
4. Но нигде не написано, что хохлы не могут использовать эту же логику, вписывая в русских тех, кто им НЕ нравится.

Итого всё просто: любой ВСУшник в украинской метавселенной превращается в русского, когда он совершает что-то неугодное, например военное преступление, в том числе обстрел Донецка, и превращается обратно в хохла потом, когда «просто воюет». Эта логика объяснит и расхождения по цифрам потерь: Арестович с Подолякой считают только тех, кого в русских записать вообще нельзя даже несмотря на такой проступок, как смерть (всякие радикальные нацбаты и жители Закарпатья), вписывая остальные потери в графу «потери русских», тогда как Урсула считала по потерям ВСУ без подобных поправок.

С таким подходом всё сразу встаёт на свои места!