И сразу мем в тему нашёл.

И ещё один.

Вот рассказывали, что злые орки не знают ничего про стиральные машинки, а на деле члентачеры не могут баян от неё отличить. В комментах платина, конечно.

https://vk.com/wall-29534144_18059911

Скоро напишу постецкий, а пока о грустном.

Самый смешной тезис, вернее, комбинация тезисов укропропаганды — «на нас нападают орки из Мордора» и «Россия — отсталая страна, в которой не знают про водопровод и унитазы». Понятно, что пропаганда и не рассчитана на её анализ, но мне, как старому толкинисту, смешно.
Очевидно, половина использующих эти лозунги читала только Шевченко (хорошо если не Андрея; хороший игрок был, но не думаю, что статьи о спорте в газетах и интервью — это литература. Хотя и украи... ладно, это другая тема), другая — только Гарри Поттера, потому что в самом Властелине Колец очень жирно описано, что Две Твердыни — наоборот, самые технически продвинутые стороны конфликта. Толкин был противником индустриализации и хейтил технический прогресс.

Прежде чем приступить к разбору этого момента, предупрежу контраргумент про гномов. Гномы вполне себе укладываются в этот поинт: они не зло сами, но у них мутная история происхождения (их создал не Эру). Их прогресс не сколько технический, сколько ремесленный, это важный момент. И, наконец, каждый раз, когда они слишком уж увлекаются и превосходят границы ремесла и искусства, переходя к чему-то типа промышленности, происходит беда: то Балрога разбудят, то дракон к ним прилетит.

Толкин в детстве жил в Сэйрхоуле, около Бирмингема. В те времена неподалёку была так называемая Чёрная страна: регион, где во время индустриальной революции было очень и очень много фабрик. Нужно понимать, что те фабрики были просто бедствием для экологии: вода в реках была отравлена, птиц рядом почти не было, да и зелень в том районе расти почти не могла. На маленького Толкина это всё произвело неизгладимое впечатление варварского отношения к природе.

Собственно, нетрудно догадаться, как переводится Мордор: Чёрная страна.

При помощи Сарумана и Изенгарда Толкин показал процесс превращения нормального существа в варвара, потребительски относящегося в природе: постепенно из друга Фангорна он превратился во врага, строящего индустриальный ад и вырубающего лес. У Профессора не оснащённые по последнему слову техники люди побеждают кровожадных духов природы — у него именно хорошие деревья уничтожают своего технологически продвинутого злодея-обидчика. Природа поднимается и сносит рычаги и печи.

Так во всём. Самый запоминающийся военный артефакт сил добра — Андурил, меч Арагорна, выкованный из обломков Нарсиля. Штучный артефакт древности, работа гнома из Первой Эпохи, возрождённая ради достойного преемника из древнего королевского рода. Самый запоминающийся военный артефакт сил зла — Гронд, таран, пробивший ворота Минас-Тирита. Называется он в честь молота Моргота, но при этом является чистейшим продуктом сложной индустриальной работы, невозможной без здоровой продвинутой фабрики.

Собственно, возвращаясь к изначальной комбинации тезисов, орками из Мордора корректнее называть ту страну, которая очень сильно стремится вперёд по индустриализации, уничтожая родную природу. Из подходящих примеров я могу вспомнить только разве что Китай, не очень заботящийся об экологии и имеющий весьма много заводов.

Комбинировать же этот тезис со словами о технологической отсталости — просто мем. Да, повторюсь, что понимаю принципы работы пропаганды и что в ней плевать на такие мелочи, но мне менее смешно от этого не становится.

Текст в ВК: ссылка

Мисака в посте https://t.me/BarnaulAnalytics/2960 затронула очень важную для меня штуку: разделение на личное (бытовое) и политическое. Вещь вроде и очевидная, но постоянно все про неё забывают, А ЗРЯ.

Решения, принимаемые на личном уровне, зачастую не работают при экстраполяции на более крупные группы. Причём настолько зачастую, что не только связанные с политикой. Я могу решить, что должен каждое утро выпивать стакан молока, но если это ввести как закон для хотя бы моего дома, то люди с непереносимостью лактозы будут страдать. А вот обязательное кормление персиками заставит страдать меня — у меня на них сильная аллергия.

Если такие вроде бы универсальные мелочи так различны при применимости к разным группам, то что уж говорить про более сложные. К примеру, представим обрусевшего соседа Ахмеда, который живёт в России с рождения, барана в жизни не резал, атеист и профессор ВУЗа. Экстраполируем вверх — упс, приходим к необходимости гражданского национализма, он русский. Но мы против него, любим более этническую его версию. Экстраполируем её вниз, на этого соседа, и получается, что мы должны относиться к нему так, как он (КОНКРЕТНО он!) того не заслуживает. «Ахмед, прекрати насаждать шариат! — Дебил что ли, я атеист.» И нюанс в том, что никаких противоречий в этом нет.

И так ± во всём. Политические и бытовые взгляды должны, безусловно, влиять друг на друга, но не должны полностью замещать. Если наши политические взгляды говорят, что какая-то группа, возьмём для разнообразия ЛГБТ, плохая, то это абсолютно не значит, что конкретно этот человек плох — но (вот тут момент с влиянием) нужно в первую очередь проверить красные флаги, про которые наши взгляды нам рассказывают. Если же, наоборот, мы выросли в каком-то богатом районе и видели только хороших цыган, то, гхм, не стоит отворачиваться от информации, накопленной человечеством, гхм.

Тут вопрос непонимания роли статистики многими. Статистика говорит, что 50% людей из какой-либо группы имеют криминальный бэкграунд. Мы знакомимся с человеком из этой группы, значит ли, что он однозначно криминален? Есть две крайности в ответах. Часть правых скажет, что да, он же из этой группы. Часть левых — нет, нельзя судить о человеке по другим, нужно относиться как к своему.

Истина же как всегда сложнее. Статистика нам сообщает, что
1. Вероятность наличия криминальных интенций 50%.
2. Он рос в среде, где было дохрена преступников.
3. Мб сообщает, что за преступления эта группа любит совершать.

Всё, больше она не говорит НИЧЕГО. Вы будете правы, если решите рискнуть и начать с ним общаться, но при этом держать ухо востро, чтобы слиться в случае подозрений о попадании этого человека в криминальную часть его группы. Вы будете правы, если решите остеречься и не общаться с ним в принципе, риск слишком велик (опять что-то про цыган, да). Вы будете правы ещё в энном количестве ситуаций и неправы в других, мораль-то проста: всё, что не включено в те три пункта выше — это ваше решение, а не знание, дарованное статистикой.

(Небольшая ремарка, что работает и в обратную сторону: 100% ваших знакомых из социальной группы хороши — не надо игнорировать опыт других людей и статистику и судить по ним о группе в целом.)

Вот эта граница между суждением об отдельной личности и о группе в целом — как раз умение переключаться и использовать в своих целях взгляды бытовые и политические, а не быть ведомыми какими-то одними из них. Ну а разница между правыми и левыми проста: правые поддерживают использование негативной статистики для влияния на бытовое суждение и поддерживают вас, если ваше суждение будет превентивно негативным (в примере выше — превентивный отказ от общения с членом опасной группы), левые же запрещают это (и даже когда кажется, что разрешают, там обычно весьма, гхм, специфическая статистика вида «все насильники — мужчины». Так-то да, но это дешманский логический трюк).

Понятно, что суждение о группах людей — это лишь один из нюансов, который стоит разделять на бытовом и политическом уровне. Так можно разделить ± всё. И не просто можно, но и нужно, и меня очень радует, когда я вижу такое понимание (даже необязательно такое, может отличаться от моей интерпретации, главное, чтобы было).

Блядь, знаете, почему я долго не хотел переходить в телегу? Вот поэтому ↑↑↑. Кретинское ограничение по символам, которое при этом даже не сигнализируется при написании поста. Хотя бы не посреди слова режет, уже спасибо.

Нет, телеграф так себе вариант, имеджин из-за одного абзаца заставлять людей кликать на ссылку и переходить куда-то.

Дуров, почини возможность срать буквами.

Тэг ёрселф.

Ну вот, теперь с Дингом будет Непомнящий играть. Китаец скучноват, на мой взгляд.

⚡️Чемпион мира по шахматам Магнус Карлсен заявил, что не сыграет в матче за мировую шахматную корону с Яном Непомнящим

Я, конечно, не эксперт, и рейтинг у меня говно, но как зрителю за Дингом было наблюдать скучнее всего на турнире претендентов. Если про всех остальных я могу что-то сказать, то Лижень как будто играл по принципу «посмотрим, что сделает оппонент, найдём лучшие ходы для контригры, а там уж как повезёт, вдруг ошибётся». Практически не видел, чтобы он создавал какую-то свою контригру, предлагал ответные варианты и т.д.

Да, в итоге это позволило ему оказаться вторым, а вот предлагавший весёлые идеи Раппорт пролетел (тбх фаворитом он и не был), но Яну ничего не мешало и находить свежие идеи для контратаки, и закончить турнир на первом месте с колоссальным отрывом.

Накамура в последнем туре подвёл, проиграв Дингу, но что поделать, он уже давно больше стример. Хотя, конечно, на этом турнире приятно удивил глубиной подготовки, а его игру с Каруаной (где он победил) вообще считаю одной из лучших с турнира, потому болел за то, чтобы он оказался на втором месте.

Да, ещё забыл, что не все в контексте, почему Карлсен отказался играть.

Дело не в национальности Яна. Больше скажу, Магнус был против отстранения Карякина, что уж тут Непомнящий, который СВО не поддержал.

Магнус банально заебался. Имеджин постоянно играть выматывающие матчи на чемпионство с 2013 года. По его словам, он был счастливее всего в 2010-2013 годах, когда готовился, играл в РАЗНЫХ турнирах (сейчас он мало где играет), трава была зеленее и хуй стоял. Он потыкался-потыкался, предложил изменить формат матча за чемпионство, ему отказали, он взял время на подумать и решил забить болт.

Думаю, однажды он опять решит попробовать пройти через отборочные, но пока дайте человеку отдохнуть.

Очень хороший текст на тему драмы r/antiwork, сейнвошинга и социальной джентрификации: https://tracingwoodgrains.medium.com/r-antiwork-a-tragedy-of-sanewashing-and-social-gentrification-56298af1c1a7

Для тех, кому не хочется читать это полотно на английском, вот основные тезисы:

0. Собственно, в чём суть драмы. На начало 2022 года это был сабреддит, лейтмотивом которого было «большие шишки относятся к рабочим плохо, нужно бороться за права, профсоюзы и т.п.». В январе один из их главных админов пришёл на Фокс Ньюз и рассказал, что лень — это добродетель, работы быть не должно вообще, нужна коммуна, где каждый будет заниматься чем хочет. Он оказался небинарным существом с женскими пронаунами (которые я, конечно же, не использую), занимающимся в качестве работы выгуливанием собак 15 часов в неделю. В будущем мечтает преподавать философию. Нет, я не придумал, там литералли настолько стереотипный персонаж. Миллионы пользователей были возмущены такой репрезентацией и дальше начались расколы, распады, баны и т.п.

1. В чём мем: взгляды Дорин (имя этого админа) ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ отражают изначальную философию r/antiwork. Он начинался как анархистский кружок, в котором хотели отменить работу как факт и, да, жить в коммунах, где люди сами по себе начнут делать что им нравится и нужно коммуне.

2. Что произошло? Автор статьи рассказывает про сейнвошинг (от слова sane) и социальную джентрификацию.
Сейнвошинг — процесс, при котором радикальные идеи и лозунги получают более смягчающий их контекст или расшифровку. К примеру, defund the police — не про то, что нужно убрать полицию и не давать им денег вообще, это лишь жалоба на полицейскую жестокость. Сейнвошинг приводит к большей привлекательности радикальных идей для обычных людей, вписывает их в общую повестку и приводит к притоку новых, менее радикальных людей, который используют те же радикальные лозунги, но хотят чего-то более нормисного (автор смешно стеснялся использовать этот термин, но явно его имел в виду). Это приводит к социальной джентрификации.
Этот термин обозначает, собственно, изменение лица движения, когда нормисов становится критически много. И из-за него сабреддит с названием АНТИработа, призывающий к отмене работе литералли в описании и ЧАВО, стал место для нытья о несправедливых боссов и тупорылой американской системе защиты простых сотрудников (там правда законодательство пришибленное чутка). Короче, из анком-сабраддита он превратился в прогрессивно-либеральный.

3. У каждого движения есть желаемое представление о себе и нежеланное стереотипное (ака кринжовое). Костяк старого антиворка видел себя чадом, который предлагает отменить работу в принципе пред лицом плачущего Воджака-либерала, который просто жалуется на злого босса. Но вот то, что представил Дорин, было идеальным описанием кринжового представления по мнению всего нового антиворка, что и вызвало бурю среди прогрессивных либералов, защищающих себя от «правых стереотипов» о том, что они все поголовно псевдоаутисты (Дорин самодиагнострированный), не умеющие говорить, работать и вообще хрен пойми что. Такой репрезентации ему простить не могли

Остальные рассуждения — добавка к этим основным, если интересно, то почитайте статью полностью. Довольно хорошо подмечено наличие таких «дерадикализирующих» процессов, когда та или иная идея попадает в мейнстрим. Причём для правых даже эти дерадикализированные идеи всё ещё остаются весьма экстремально левыми (кроме идей о том, что отношение к сотрудникам в компании должно быть хорошим, это неполитические базовые потребности и они за скобками; я про всякие их видения профсоюзов и налогов).

Картинка с двойным дном: Арвен же не уехала, НЕ СМОГЛА

По ощущениям, я в тг всё же переехал, но это мне не помешает ныть: начал на компе писать текст, нафигачил несколько абзацев, отошёл (не выключая ничего, но переключившись на другой чат), вернулся — текст ИСПАРИЛСЯ. Спасибо, Дуров :(

Так что заново придётся всё делать.

Я не считаю, что выдвигать какие-то теории по той или иной теме должен исключительно человек, положивший на это жизнь. На тему, к примеру, промышленности и работы на заводе вполне можно писать и без 40 лет у станка — главное тему ИЗУЧИТЬ. Да, изнутри, да, поплотнее соприкоснуться, да, время уделить необходимо, но всё же критика уровня «да ты жизнь на это не положил, куда лезешь» валидна не всегда.

Но тут важный момент в том, что всё же плотное соприкосновение необходимо. Нельзя не работать ни дня, жить на деньги богатого дружка, а потом писать про этику труда. То есть можно, конечно, кто запретит, но выйдет, прости Господи, Маркс. И сейчас подобной штукой занимаются модные тепличные ребята, написывая левые лозунги с айфонов по пути из Азбуки Вкуса. Опять же — только айфон и Азбука Вкуса не являются достаточным или даже необходимым аргументом для критики этих авторов и авторесс, поговорим же о том, что является.

И поговорим на примере этого самого форума деколонизации России, который то ли был, то ли не было. Люди, выросшие в тепличной заботе, банально не взаимодействовали с представителями других национальностей нигде, кроме как с доставщиками из Лавки или Самоката, либо в ВШЭ. С первой группой общение было мимолётным и в определённых рамках, со второй у них слишком много другого общего, кроме крови.

Потому мамкиных деколонизаторов, носителей этой дегенеративной идеи, можно разделить на две категории: разобравшиеся в теме люди, которые могут различить хотя бы часть народов России и интересовавшиеся внутренними конфликтами; и модники, которые идут за прогрессивной толпой. Речь о вторых, и я их считаю лучшей частью этого дебильного движа: глупый модник лучше злонамеренного пидораса. Хотя, конечно, с другой стороны они даже не оказались способны стать злом и являются только посмешищем, что не сильно красит... ну да ладно, это уже лишние рассуждения.

Как отличить их? По незнанию матчасти. Вот самые яркие маркеры, которые я смог подметить:

1. Объединение похожих внешне народов от балды. Сейчас лидеры мнений немношк с этим уже разобрались и даже модники поняли, что Татарстан и Бурятию объединять на своих говнокартах нельзя, но иногда встречается и такое. Чечню и Ингушетию, кстати, тоже. Нельзя поселить вместе болельщиков Спартака и ЦСКА с мотивацией «так они ж москвичи» — бомбанёт. Есть более безобидные вариации в виде объединения коми и карелов, да.

2. Ичкерия (запрещена на территории РФ (по делу)). Просто Ичкерия. Может, среди молодых чеченцев она может быть изредка популярна, но всё же слишком у многих она ассоциируется с нищетой, жизнью в горах с автоматом и враждебностью нынешним правящим элитам, которые массово от неё открестились перед\во время Второй Чеченской. Это тупо попытка натянуть сову на глобус и выставить Россию злой. Действительно, как федералы посмели убить литералли террористов, жесть. Иногда используют и знающие матчасть люди просто потому что так можно русских выставить злодеями.

3. Похожая ситуация с Абхазией и Южной Осетией. Почему-то бытует мнение, что весь замес начался из-за действий президента России в 2008 году, а до этого они жили дружно в единой грузинской семье, но мне всегда казалось, что Звиад Гамсахурдия не правил Россией в 2008 году. Это невероятно застарелый конфликт, и предлагать отдать тех ребят на заклание — чистый virtue signaling. Не подумайте неправильно, мне одинаково не близки все горные участники этого конфликта, но подобная тактика плохо работает при попытке «дать, наконец, народам мирно и свободно жить».

4. Попытки попилить весь Дальний Восток между местными малыми народами, не отдав злым русским ни куска земли. Ну вы там тогда уж, не знаю, сделайте ДВ-республику или к Сибири прирастите, всё ещё дебилами будете выглядеть, но хоть не совсем поехавшими. Якутов меньше 500к, чукчей — около 16к, даже если мотивировать полукровок и обрусевших записываться, то там всё равно наберётся ничтожное количество оных. Вы историю Еврейской автономной области читали вообще? Или мб считаете её здоровым еврейским государством? Не, климат там приятнее, чем в Израиле, но лол.

Конечно, идея настолько тупая, что даже знатоки всех 666 народов России, типа Фёдора Алексеева ака Тодара Бактемира, не смогу ответить на вопросы «нахуя?» и «вы там дебилы штоле совсем?», но наличие в спикерах людей, которые не знают вот эти вот простые тащемта вещи — это ещё забавнее. Короче, не поддерживайте дурачков и иноагентов на зарплате.