Если же серьёзно, то не считаю корректным со своей стороны испытывать какие-то именно чувства по поводу мобилизации. У меня группа В по зрению, абсолютно честная, потому я, по факту, в сотой очереди под ружьё и пиздеть мне легко, а мешки ворочать будут другие.

Потому всё, что я могу сказать — надеюсь, что это поможет резко улучшить ход сражений, ведь активно побеждающий, если это не Пирр, несёт меньшие потери, и максимум мобилизованных вернётся домой целыми и невредимыми. Раз уж сделано, пусть это будет хотя бы сделано не зря.

С вами вновь душная полиция, борющаяся с весельем, вот положняк по поводу мнений о мобилизации. Пройдусь по всем, не переживайте.

Если вы, как и я, не годитесь к службе или уверены, что каким-то образом откосите, если вас будут брать — пожалуйста, поимейте совесть и следите за языком. Помимо того, что мобилизация — это, наконец-то, возможность резко переломить ход войны и добить хохлов (что хорошо), она ещё и является отправкой людей, воевать не планировавших, на фронт. Не особо добровольно, то есть. Да, они будут не на передовой, а держать тылы и занятые территории, но всё же это риск для жизни. Я не запрещаю радоваться и всё такое, ни в коем случае, это политическая победа вашей позиции, просто держите в головах этот нюанс и ведите себя соответствующе, ведь едете-то не вы и вас риски не касаются. Короче, простой и классический принцип: кто больше вложился, тому и больше дивидентов.

Люди с украинскими флагами на аватарках и мечтой о победе Украины, пишущие, мол, «зешник и поддерживаешь? Пиздуй на фронт!». Нет, вы не выступаете за мир, вы выступаете за победу Украины и являетесь украинскими аналогами зешников, как бы вам ни хотелось себе врать для чувства морального превосходства. Так что можете применить к себе свою логику и попиздовать на фронт, просто на другую его сторону.

Пацифисты, требующие той же последовательности: пацифизм — это когда нет войн, или когда Россия терпит любые ущемления её прав на международной арене? Если первое, то тогда давайте попросим и у вас последовательности. Окей, круто, что вы митингуете против действий одной стороны, которые вели к СВО, против начала СВО и против мобилизации. Но этот конфликт — коллективное дитя ошибок России, ЕС, НАТО и прочих сил. Как насчёт выступать против расширения НАТО на восток? Пикетировать посольства за отсутствие контроля над выполнением минских соглашений?

По этим двум пунктам тоже нужно уточнение: я не говорю, что все, кто исповедует те позиции, должны всенепременно делать описанные вещи. Просто если вы не идёте до абсолютного максимума в своих взглядах, то и морального права требовать от других тоже нет. К пацифистам, например, которых просто бесят радующиеся мобилизации, у меня вопросов нет — логично же, это их идеологические оппоненты.

Как многие хорошие люди говорили изначально, ещё в конце февраля, главное — не просрать мир потом, это даже важнее победы в СВО. Наше правительство не смогло убедить в правильности своих действий и объяснить их. Кажется, оно даже не пыталось. Потому то, что миллионы людей не готовы отдавать жизнь или вообще против происходящего — абсолютно нормальная ситуация. Я могу хоть сто тысяч раз с ними не соглашаться, однако я прекрасно понимаю их мотивацию. Считайте это четвёртым пунктом — но он всегда был на повестке дня.

И первый шаг к тому, чтобы 140 миллионов человек не охуели друг с друга — это каждому следить за собой, быть с собой честным и помнить, что открывать второй фронт внутри семей, чатов и групп друзей — это самая тупая из возможных идей. Ну вот ебанёмся мы все дружненько, поругаемся, параллельно там хохлов закатают в асфальт, например, а дальше что делать с тяжелейшими внутренними противоречиями?

Офк это не относится к предателям, предательство — не мнение, манкурт — не человек.

ПРАВДА о мобилизации, которую СКРЫВАЮТ власти!

Промежуточное по обмену.

От наших обменяны подполковник (попавший в плен под Харьковом комбат), какой-то майор, несколько десятков младших командиров и рядовых. Ну, и медведчук. От ихних - всяческая редисокалина, еще одна партия азовцев и всякой твари по паре, человек двести.

Первое. Наших пленных, безусловно, следует менять. В том числе, если необходимо, на азовцев. Здесь нет вообще спорного момента. Второе. Подано это было так, что у людей закономерно случилась истерика. Из наших по имени назвали буквально одного медведчука.

Проблема в итоге не в том, что людей обменивают, и даже не в том, что по курсу 2:1. А в том, что с людьми, как обычно, никто ни хрена не разговаривает, и никто не показывает, кого освободили, никто не пытается хотя бы интервью с бойцами дать, чтобы люди видели. В итоге ситуация да, со своими плюсами при всех провалах - но на украинской стороне ликование, на нашей - смятение. И это в момент мобилизации, когда от людей требуется дух бодр.

Молодцы.

То, как провели этот обмен, это ошибка, которая стоит стране дорого. То, что Медведчука вообще обменяли, это дерьмо, но мы, в общем, понимаем, как мир устроен. Но то, что это _единственный_, кого публика знает по имени (а ФИО даже комбата, подполковника, я узнаю какими-то окольными путями неофициально), это срам.

Урок государству: если вы хотите от ваших граждан твердости и мужества, не ведите себя с ними как тупые баи, молчи, дерьмо, мы знаем лучше. От этого зависит ваша же судьба - эти люди должны будут под вашим командованием в бой идти, убивать и умирать.


Урок гражданам: подумай, чего лично ты хочешь от этой войны. Вот лично ты. Если ты пацифист, не вопрос, все понятно, но если ты зетовец? Государство может сломать и потерять два чугунных ядра, оно это доказывало множество раз на конкретных примерах. Вопрос в том, чего ждешь лично ты, и что делаешь для наступления вот этого лучшего финала. Такие дела.

Вообще, одна неочевидная проблема (остальные, увы, давно очевидны) с обменом пленных, которая была ненапрямую, но подсвечена, состоит вот в чём.

Украинские пленные вернулись, и прямо с самолётов пошли с улыбками фотографироваться, стоять с флагами и вообще выглядели здоровыми весёлыми ребятами. По поводу плена в России, в принципе, не раз и не два давали пруфы, что там всё как-то по-человечески, никаких издевательств, плен и плен.

С нашей стороны ничего конкретного не было, но это как раз очевидная проблема. Были какие-то отдельные видео ребят, радующихся возвращению, звонящих своим родным и т.п. А ещё МО РФ написали, что все приехавшим оказывается необходимая психологическая и медицинская помощь.

Я не думаю, что они будут упоминать подобные мелочи для красного словца. Потому вопрос: что происходило в украинском плену с ними, что нашим солдатам потребовалась (именно потребовалась!) психологическая и медицинская помощь?

Я не военный эксперт, но со стороны кажется, что выходящим из заключения людям психологическая помощь не нужна, а вот жертвам терактов с заложниками и пытками она обычно как раз требуется. На выходе из тюрьмы люди обычно радуются и их психологическое состояние улучшается (есть нюансы с несправедливыми статьями или там с профессиональными зеками, конечно, но они нерелевантны), после освобождения из заложников облегчение не перекрывает глубины шока, испытанного жертвой.

Ни в коем случае не хочу по таким косвенным критериям утверждать что-то, но меня эта фраза на фоне счастливых украинцев прям напрягла. Может быть, это стандартная формулировка пресс-релизов, но если нет, то остаётся только предполагать, каковы реальные масштабы нарушений прав военнопленных в украинском тылу.

Подписчики Повёрнутых на войне собрали Зеленского чисто при помощи эмодзи. Молодцы!

https://t.me/istrkalkglk/3617

Тоже это подмечал.

Я понимаю тех, кто говорит, мол, «это было зря, перешли черту, правительство преступное, должно понести наказание». Понимаю тех, кто не понимает ничего и в дичайшем когнитивном диссонансе.

Но я не понимаю, когда при этом идёт желание поражения, пожелание побед Украине, бомбёжек Москвы и терактов, частота проявления по нисходящей. То есть да, окей когда такое делают хохлы и манкурты, обеими руками открещивающиеся от своего происхождения. Но говорить «я желаю добра России и люблю её» и потом под соусом вреда КРЕМЛЮ радоваться смерти РУССКИХ РЕБЯТ — это за гранью.

Вокруг тебя «zомби»? Ты открещиваешься от них, считая глубоко порочными внутри, а не заблуждающимися? Поздравляю, ты не имеешь права говорить, что твоё мнение — оно с заботой о простом народе в условиях диктатуры зла. Если ради спасения любимого человека ты не пустишь вагонетку на 5 рандомов, то, может, это не любимый человек?

В этой ситуации ГОСУДАРСТВО не может победить в отрыве от СТРАНЫ. На одном пути вагонетки Россия как страна, нация и её сыны, находящиеся на фронте. На другом — Украина, её сыны, свержение власти в РФ и всё, что хочется нашей оппозиции (большой её части). Очевидно, что в идеале бы хотелось перенести часть всего со второй линии на первую — я бы на второй вообще оставил только украинскую государственность, спася остальное — политическую жизнь, простых людей из Украины и т.п. Но если нельзя, если возможно простейшее или — или, по какому пути вы пустите вагонетку?

Я уже давно решил. Думаю, заметно.

Очевидно, это не мешает торговаться и строить свои идеальные сценарии без такого жёсткого разделения на две альтернативы (и я этим сам активно занимаюсь, опять же), но, имхо, для себя честно каждый должен ответить на этот вопрос именно в такой формулировке.

Это уже не раз подмечали, но подмечу в сотый.

Либеральные мигранты (или мигрантские либералы — кому как больше нравится) демонстрируют две прекрасных логических цепочки, с которых я просто умираю постоянно:

1. Мы живём при диктатуре → диктатор сделал не нравящееся нам действие → надо выйти на улицу, и избранные нами власти всё отыграют назад, столкнувшись с недовольством.
2. Россия в состоянии войны → надо помогать противнику России → власти не имеют права наказывать нас за действия, направленные в помощь противнику, потому что гладиолус и это наше законное право, чай не война на дворе, да и они это СВО называют!

Тут надо отдать должное части либертарианцев: они, даже те, что выступают откровенным рупором пропаганды Киева, обычно от этой логики избавлены и жечь военкоматы\выходить на бессмысленные митинги\вотэвар не призывают. Иногда даже и отговаривают: видел, что Чайный Клуб выступил против них, например, но они, вроде бы, дальше от заукраинства, чем все остальные осколки ЛПР.

И это проблема, потому что люди, которые могли бы направить свою активность на что-то продуктивное, хоть на гуманитарку («раз моё государство творит зло, то давайте я помогу жертвам»), идут под дубинки полиции, подставляются в сети с экстремистскими (по любым законам, не только нашим современным) лозунгами и т.д. А эффекта ноль.

Но эта проблема не нова и она отравляет весомую часть молодёжной оппозиционной политики уже много лет.

Там несколько депутатов подали документы, чтобы добровольно отправиться на фронт. Если честно, я думал, что реально поедет только тот, который ветеран Чечни, а, например, Милонова отправят домой, мол, шесть детей, возраст, куда тебе. И это типа пиар: можно будет потом сказать, что я пытался, но мне запретили силы, с которыми я не смог совладать. Но Милонов неиронично приехал на Донбасс. Вот это неплохо прям, увожаю, хоть и помню, что как законотворец и всё такое он, ну, не очень.

Алсо ждём, когда люди с позицией «приняли закон — сами и езжайте на фронт» переобуются в прыжке и будут выдавать позицию «ужасно, посмотрите, наши депутаты кровожадны и едут на фронт убивать людей».

Ещё немного проблем в политическом интернет-дискурсе.

1. Мисака уже сформулировала. Самый недооценённый пост. Меня уже тошнит от абстрактных размышлений аутистов, которые считают, что проблема вагонетки — это не иллюстративный способ объяснения сложности выбора через игру, а неиронично объясняющая систему принятия любых решений психологическая теория.

2. Непонимание, что идеальные политические теории и построения работают только в идеальном мире. В довольно сытые годы развелось очень много глубоко теоретических идеологий, которые базируются на философских изысканиях разных школ: от bleeding edge интерсек-теорий до неореакции. Не поймите меня неправильно, это не является чем-то плохим: в конце концов, я сам предпочитаю неореакцию каким-то более классическим и спокойным штукам. Но преступлением является некорректное отношение и непонимание, что это в первую очередь философские теории. С тем же успехом можно строить чистое государство Платона.

Вдохновившись Марксом, более вменяемый человек пойдёт предлагать какие-то инициативы по защите труда, малообеспеченных слоёв населения и т.д. Будет, в общем, далёким от меня политически, но способным к диалогу. Невменяемый же будет строить коммунизм и всерьёз объяснять любые конфликты между странами конфликтом капиталов, захватившим власть над абсолютно единым трудовым народом. Не поверите, но ровно то же самое можно развернуть про любую идеологию. Дело не в центризме\радикализме — дело в том, насколько учение применимо ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Тот теоретический «вменяемый» марксист может видеть именно коммунизм как конечную цель, быть радикалом, но пихать единый трудовой народ в условиях наличия различных национальностей и устоявшегося общества не будет. Потому что бессмысленно и не работает, в данный момент мир работает по иной логике.

И работой представителей тех или иных подобных школ должно быть приведение мира к логике своей идеологии, а не объяснение текущего мира чуждой ему логической структурой или сетования на то, что мир не идеален.

3. Недисциплинированность (или сознательная манипуляция) при формулировке вопросов, особенно с ложной дихотомией. Задавая вопрос «почему ты считаешь, что мягкое поражение, при котором России АБСОЛЮТНО ничего не будет, хуже мобилизации и гибели поколения», человек автоматически выписывает себя из собеседников. Приколите, ваш собеседник считает, что поражение мягким не будет, будет vae victis. Оперировать такой формулировкой как фактом — дёшево подменять предмет дискуссии и создавать соломенное чучело одновременно. Если вы приносите аргумент — вы должны его доказать (то же и к оппоненту). Соответственно, чтобы прийти к такому вопросу нужно сначала доказать, что поражение — не зло. Для этого надо доказать, что не хотят Россию продавливать, для этого, вероятно, что НАТО не желало зла России и т.д. по цепочке (а собеседнику — доказать обратное, да). Посложнее выходит! Но приносить как факт мнение (или частицу правды) — это недисциплинированность или манипуляция. Собеседник не обязан тратить время ни на недисциплинированных, ни на манипуляторов.

Софизмы не вы придумали.

Это не всё, конечно, но сейчас вспомнились такие.