Ближайшие 15 суток я сначала отгуляю отпуск, а потом буду работать, так как отпуск недельный. Это не связано с Саввой, такова жизнь.

Савве — свободу, это не обсуждается, но этот лозунг не подразумевает ничего более. Кроме несогласия с решением суда по поводу Саввы.

А вообще, выражаю благодарность каждому подписчику, особенно тем, кто комментирует и вступает в диалог: каждому автору, от 10 до 10кк человек, тем более такому скромному, как мне, важно помнить, что читают его реальные люди, а не цифры в ТГ; если это забыть, то получаются вот такие антикризы.

Я понимаю ребят из Народной Аптечки, крайне неприятно, что происходит такой произвол, но лучший ответ на свою неудачу — это «сорри, эмоции захлестнули, не подумали, мы тоже люди».

Это единственный возможный антикриз при уважении читателей. Но иногда происходит ситуация, которую можно описать только как «увы». Потому — увы.

Авторский стиль — очень важная штука, на самом деле.

Вот сегодня я что-то искал про Владимира Набокова, и в комментариях к одному ЖЖ-посту нашёл ссылку на статью со сравнением Набокова и Хемингуэя. С интересной завязкой: два автора, родившихся в примерно одно время, на творчество обоих повлияла ранняя смерть отца.

И если бы не самодовольный стиль письма и абсолютно шизофренические мысли автора я бы мог бы не так быстро бросить её прочтение, тем самым потратив на этот мусор какое-то время. Однако, к счастью, у иноагента и долбоёба Дмитрия Быкова (как я потом глянул, он оказался автором статьи) свой стиль имеется, а потому этот словесный понос про папочку Наба (sic!) я не дочитал даже до четверти (папочка Наб (sic!) был позже — я зацепился взглядом, когда поскроллил страницу).

Ссылку давать не буду, можете сами на Коммерсанте поискать (не советую).

Ценность Стругацких — в паре довольно крепких книжек (одной из которых, собственно, является «Пикник на обочине») и полном отсутствии конкурентов на своём поле. Я говорю не про фантастику в принципе, а вот такую вот человекоцентричную и легкочитающуюся, какая была у братьев. Условный Ефремов сюда не подходит из-за несравнимо большей душности (не в плохом смысле) своих произведений, а условный Лукьяненко начал писать банально гораздо позже и конкурентом не бы.

Когда я был юн и глуп, я имел несчастье прочитать практически все романы АБС. Несчастье, потому что они крайне, невероятно слабы и банальны, но чтобы понять это, мне понадобилось вырасти и перестать слепо уважать имена. Проблема кроется в том, что они пишут не просто фантастику, а социально-философскую фантастику, но худший способ писать что-то с претензией на социально-философский комментарий — это писать дидактически, через метафоры объясняя свою позицию, а позицию противоположную в то же время как будто отталкивает сам мир, тем самым лишая нас какого бы то ни было конфликта: автор делает из нас зрителей, которым он показывает, почему он универсально прав.

АБС при этом не без таланта: в «Понедельник начинается в субботу» у них есть немало интересных зарисовок (к сожалению, дидактики там ещё больше; из-за этого книга суммарно выходит похожей на «Рик и Морти» для наших дедов); «Пикник на обочине» правда хорош из-за того, что путь Шухарта к прозрению у него показан тонко и аккуратно (но не дотягивает до величия из-за абсолютно кошмарно прописанной темы «маленького человека в огромном космосе», любимого фетиша высоколобых материалистов). Но общий уровень творчества у них хорошо характеризуется тем фактом, что они сами считали своей лучшей книгой «Улитку на склоне» — грандиозный провал, в котором два автора-не-без-таланта замахнулись на идею абсолютно не своего уровня и типажа.

«Сталкер» же Тарковского — как раз таки то, чего АБС хотели сделать в «Улитке на склоне», но не смогли, потому что они практически физически не способны задавать открытые вопросы, ответ в которых оставлен на совесть читателя и не служит ещё одной ступенькой в объяснении, почему надо мыслить таким же образом, каким мыслили Стругацкие. Я не буду пытаться представить себя видным синефилом (я не синефил как минимум) и рассказывать о глубочайшем понимании задумок Тарковского, но скажу, что монолог Писателя и вся линия этого персонажа, приведшая к этому монологу уже на голову лучше того, что писали Стругацкие.

Как экранизация АБС фильм, очевидно, не работает, потому что Андрей Арсеньевич не снимал экранизации — он брал лучшие моменты из произведений, чтобы рассказать свою историю, пересекающуюся с оригиналом. Тот факт, что из «Соляриса» он взял почти весь сюжет, а из «Пикника на обочине» выкинул очень многое (помимо наркотически-перерождающего эффекта на Сталкера\Шухарта и концепции исполнителя желаний в Зоне), как раз весьма показателен.

В комментариях, кстати, очень справедливо напомнили лучшую книгу АБС — «Град обреченный». Не без проблемы в виде попытки не то создать клиффхенгер, не то просто нагнать тумана в конце, но в остальном — книга отличная, прямо-таки единственное, что я бы поставил на уровень прям реально шедевра.

По факту, первый советский исекай: есть Город, туда закидывают рандомных людей, они строят там общество какое-то. В книге действующие лица — цитирую, лень перепечатывать, а имён (и китайца) я бы не вспомнил сейчас уже, — «астроном Андрей Воронин, советский еврей — педагог Изя Кацман, бывший вояка вермахта Фриц Гейгер и жертва китайской культурной революции Ван Лихун». Мякотка тут сначала в насильном изменении профессий у каждого героя, а потом — экспедицию, призванную узнать, где они вообще находятся.

Каким-то абсолютно магическим образом Стругацкие удержались там от такой прямолинейной и плоской дидактики. Они отнеслись с юмором в том числе и к себе и своему стилю. Помню, дико угорел с цитаты:

[Изя] нашёл склад солярки, после чего антисемитизм Эллизауэра сделался в значительной степени абстрактным. «Я ненавижу жидов, — объяснялся он своему главному мотористу. — Нет ничего на свете хуже жида. Однако я никогда ничего не имел против евреев! Возьми, скажем, Кацмана…»

Вне контекста и в 2025 году, когда твиттерские упражняются в избиении соломенных чучел, назначая людей на роль нацистов и высмеивая совершенно не их слова, это читается не так бодро, но в контексте книги, в которой, если уж честно, Эллиаузер и Гейгер не вызывают никакого особо сильного отторжения (с ними приходится главным героям вместе работать, а совместные тяготы сближают), момент выглядит довольно забавно и к месту.

Доброе утро.

А на дорогах перед камерами есть здоровенные знаки ВПЕРЕДИ КАМЕРА, её значок нарисован на дороге. Всё говорит лихачам, чтобы вот тут они сбросили скорость и не попались. Перед лежачими полицейскими тоже есть дорожные знаки, дабы незадачливый гонщик не повредил случайно свою колымагу. Перед постом ДПС же зачастую ставится специальный дорожный знак, но тут уже моих неавтомобилистских знаний не хватает, дабы точно описать его правила установки.

Всё это нужно, чтобы посты ДПС, камеры контроля скорости и лежачие полицейские не ШТРАФОВАЛИ, а ПРЕДУПРЕЖДАЛИ. Весело, конечно, посадить нарушителя, но как насчёт не дать ему убить никого? Это азбука же предупреждения нарушений, как её можно открыть для себя в 2025 году? Вам нужны живые или отомщённые близкие, в конце концов? Я вот за живых как-то больше.

Никого не смущает, что это вкладка «встретиЛОСЬ на маршруте», которая показывает, что конкретно ВСТРЕТИЛОСЬ на уже составленном маршруте? Типа, ну, краткий пересказ маршрута. И на составленном маршруте может и не быть ДПСников.

Короче, это уже не первый и не второй накат на Яндекс по абсолютной херне. Корпорации в принципе не святые и гнать на каждую из них можно по большому количеству причин, но каждый раз ситуация всё тупее и тупее, хотя историю с женщиной, которая САМА дала телефон трудолюбивому таксисту (в приложении он скрыт), уже ничего не переплюнет. Но тут обнаружили защиту татар и отдание петербуржцев на заклание на основе... того, что всей сеточкой не смогли правильно прочитать и понять заголовок попапа.

Браво. Нужно подписаться под инициативой, люди её с пониманием делают.

Я немного опоздал на вечеринку, но давайте про 500-рублёвую купюру (на самом деле, не про неё).

Эволюция моих взглядов в сторону деидеологизации произошла из-за того, что я заметил, насколько многие идеологии становятся лучше, если их сделать неполитическими. Условно, знакомые мне феминистки упоминали ряд объективно проблемных моментов в законодательстве РФ (например, список запрещённых женщинам профессий сильно отстал от повышения безопасности труда и прочие подобные приземлённые моменты), однако делать ради их решения политическое движение, которое начинает требовать ещё и снятие запрета на небритьё ног (у нас нет такого запрета) — это немножечко бред. Все вопросы вокруг Церкви — пример аналогичный: (говоря со стороны,) институт очень полезный и хороший, но когда крестные ходы начинают использовать как платформу для идеологических сражений, получается бред.

Аудит прав женщин (да и мужчин, MGTOW вспоминаем), приведение в порядок законодательной базы под однополые пары, распространение Веры в народе — все эти сильно противоположные вещи гораздо лучше, когда они являются частью человеческой жизни, а не центром притяжения политического движения. Не потому что они не нужны или плохи, а потому что представители подобных движений чисто по определению не могут дать ответ на остальные вопросы, обычно задаваемые политическим партиям. Какая экономическая модель? Что планируете делать со здравоохранением? Что по армии и внешней политике?

Давая хорошие ответы в своих целевых вопросах, они начинают сыпаться в остальных, а потом и начиная радикализироваться в вопросах целевых. При всём моём сверхположительном отношении к Православию, я не буду поддерживать, например, Сорок Сороков, а заёбанные работящие женщины крайне редко приходят на тусовки радфемок, якобы работающих на их благо. Кусок паззла стоит не на своём месте, тем самым ломая всю картину.

И одним из таких моментов является близкий мне национализм. Я считаю его необходимой деталью в жизни любого человека, базовым минимумом взаимодействия со своими и определения этих самых своих. Тот, кто запрещает русскому гордиться своей национальностью, не должен иметь власти в России, потому что они враги. Я признаю это право на гордость и за другими, кроме своих врагов (что как раз бьётся с предыдущим предложением).

Однако базовые человеческие потребности в качестве центра притяжения идеологии приводят к странным результатам, типа вот этого срача про пятисотки. Проблема высоток из Грозного тупо в том, что это высотки. Россия (и Кавказ (и даже отдельно Чечня)) богаты на что-то более красивое, чем небоскрёбы, что грозненские, что московские. Превращение же сражения небоскрёбов и горы в национальное столкновение произошло исключительно из-за кривой интеграции национализма-как-части-повседневности в людей России.

Что конкретно криво — это повод для отдельного гигапоста, однако, на мой взгляд, ситуация немножко выправляется, если сравнивать с серединой десятых (я молчу про девяностые и СССР). Молодёжь сейчас не вспомнит, но в начале десятых главными возмутителями спокойствия и самыми, прости Господи, «русорезными» соотечественниками считались скорее дагестанцы. В двадцатых же Кукофель их даже в своём плаче почти не упоминал: всё как-то чеченцы да тувинцы.

Я не говорю, что всё стало замечательно, давайте отдадим купюру Ахмат-Сити (нет, я же сказал, я против небоскрёбов) и националистов распустим. Ни в коем случае. Появление подобных движений без инспирации снаружи — это признак наличия тех или иных проблем, которые надо решать. Я вынесу немного иную положительную ноту в конец. «Правый движ», конкретно его националистическая часть, все эти десятые эволюционировал. Драйвером, очевидно, стал Егор Погром, но его, к сожалению, с нами уже нет, а эволюция идёт. И в последнее время идёт чёткое разделение на тех, кто ставит национализм во главу угла, рассматривая всё (или, как минимум, слишком много) через его призму, и тех, кто интегрирует его в свою более широкую деятельность. Я болею за вторых и мне нравится, что отбор идёт в их пользу.

Для понимания дихотомии, пример приведу. Для того, как делать не надо, можно открыть Трансхохлизм, скринов подходящих много, вот пример чисто под руку попавшийся. Ещё вариант — поискать по тг «дрючьба народов», отличный шибболет шизоидов, готовых что угодно превратить в вопрос про унижение русских. Как правило, рано или поздно такие авторы начинают называть своих соотечественников «рабами» и «степашками», но вы не подумайте, они СВОИ.

А есть, например, Чёрная сотня, которых из националистов никто выписывать не будет в здравом уме. И при участии в жизни рынка они не пытаются натянуть сову на глобус, а используют обычные капиталистические правила участия в рынке. Звучит так, как будто я хвалю людей за базовый минимум, но его не все достигают. Идеологизированных рыночных проектов разного типажа очень много было, но очень мало осталось, так как не все и не всегда готовы пожертвовать мишурой своей идеологии ради донесения сути. Как минимальный пример, помню свои споры с тогда более пуристски настроенными знакомыми, не любившими Листву из-за наличия там весьма «сомнительных» книг (например, книга Саши Грей). Время прошло, Листва переезжает в помещение крупнее, а почти все подобные знакомые изменили отношение на гораздо более тёплое. Как далеко книжные (любые) бы ушли, если бы там был строжайший отбор с цензурой по идеологическому наполнению и нужно ли было бы для такого малого количества книг более крупное помещение — вопрос открытый, но ответ очевиден.

Есть два вида тусовочек: развлекательная и плохая.

Развлекательная — ну, банально, собраться с друзьями, поиграть в настолки, пообсуждать общие интересы, пивка бахнуть, в конце концов. Хороша она тем, что укрепляет горизонтальные связи и приводят к появлению друзей, за которых ты в огонь и воду. Плохая — когда к появлению «друзей», за которых приходится идти в огонь и воду приводит общее дело. Ведь в первом случае для получения беспрекословного доверия человеку нужно его заработать личными качествами, которые трудно подделать, а во втором — вложлиться в общее дело так, чтобы это заметили (про качество, последовательность и непротиворечивость я ничего не написал, заметьте).

Речь, очевидно, об экстремистке Тетяне Монтян. Хотя на иноагента Романа Алёхина это тоже можно спроецировать — но он сейчас вне новостных сводок (впервые за долгое время (ура!)).

Например, Свят Павлов спрашивает, по какому принципу в эти списки попадают и не окажутся ли там они. ОЦ утверждают, что призывающая к убийствам безумная бабка — это ок и не экстремизм, да и чотакова в призывах убить представителей сетки Соловьёва (ведь безумная бабка — она же очень разумна и точно не запишет в соловьёвцев вообще всех, да-да). По мнению Адвоката Калугина, совершение преступления одним человеком почему-то должно нивелировать преступления другого, и пока тот самый пресловутый Соловьёв не в тюрьме мы, видимо, должны на некоторые статьи закрыть глаза.

Почему вообще вызывает вопросы статус экстремиста у человека, который призывал убивать неограниченную группу лиц? Не, давайте не строить дураков из себя: Монтян никогда не говорила только про Соловьёва, она говорила про охраноту. Те же самые Обыкновенный трансхохлизм и Каргач постоянно получали обвинения в охранительстве от тусовки, в которой участвует Монтян. И в этом нет ничего плохого в теории, если это обзывательства. Но Тетяна нам говорит: убивать охраноту. Значит, вышеперечисленные тоже должны отправиться в могилу. При том, что им в охранительстве ОЧЕНЬ далеко до условных бюджетниц за 40, которые не хотят ни во что лезть, а потому не хотят изменений, а отсутствие изменений прямо ведёт к желанию сохранить текущий порядок.

Ну и, в конце концов, если без конкретных примеров, а по самой логике ситуации: безумная бабка с майдана хочет радикальных изменений в государстве, а тех, кто не хочет, называет охранотой и призывает к убийствам. Во-первых, какого вообще хуя я в вопросах государственного устройства должен слушать ебанашку с майдана? Она там реализовывала программу по изменению предыдущей своей родной страны (кодовое название программы «Москаляку на гиляку»), чот не получилось, приехала во вторую страну и я должен уважать её право высираться? Слава Богу, от меня хотя б никто не требует уважать её высеры. Во-вторых, какое права бабка с майдана получила на люстрации РУССКИХ людей в РОССИИ по принципу противостояния лично ей, безумной бабке с майдана?

И, наконец, если «мочить охраноту без жалости» — это не экстремизм, потому что всего лишь по Соловьёву бьёт, то, видимо, не экстремизм, если какой-то представитель гостей из ближнего зарубежья призовёт «мочить русских нациков», ведь имеет он в виду ТОЛЬКО последователей Гитлера, но никак не нормальных людей, пусть и тычет при этом пальцем в мирного прорусского активиста, я правильно всё понимаю?

ВТФ, Набоков наш слоняра.

Заведу одну из своих любимых шарманок: на тему адекватности и качества критики действий власти.

Когда пошёл передел влияния в среде общественных деятелей (читай: захохлы вылетели из инфополя), я возлагал некоторые надежды на группу «национально ориентированных» политиков и общественников. К сожалению, их риторика постепенно начала сводиться к довольно унылым вариациям плача на тему «новиопы лижут жопы» даже в тех ситуациях, когда жопу лижут новиопам, что уж говорить про более нейтральные инфоповоды.

Нота бене номер один: Русская община сюда не относится в принципе. Существующее в параллельном правовом поле полусиловое объединение моё сердце тронуть уж точно не могло. Уже существует институт народных дружин и качественная РО поголовно бы вступила туда, однако там есть определённые обязанности и ограничения.

Нота бене номер два: я не отрицаю того, что упомянутые ниже люди всё ещё делают немало полезного. К примеру, Александр Картавых — организатор школы БПЛА, про которую я слышал только хорошее, потому уравнивать их с тем же кукофелем я не планирую.

Возвращаясь к теме, есть реальная проблема: напряжённость в отношениях с представителями Средней Азии, которые едут работать на стройках, но в итоге строят из себя не совсем понятно что. Есть вторая реальная проблема: на СА-фронте дипломатии интересы России отстаиваются не слишком уж оптимально.

Из этого следует, что ситуацию надо улучшать, однако нет никакого смысла делать вывод, будто любые неограничивающие невраждебные действия в сторону стран Средней Азии — это «куколдизм» и «предательство России новиопами». Международные отношения не работают так, что страна с самым длинным болтом может вывалить его на стол и приказать этот самый болт обхаживать, иначе никакой СВО не было бы, т.к. американский барен запретил, а в 2008 году не пришлось бы давить Саакашвили — Грузии естественно быть в сфере интересов России и она бы не посмела никуда рыпаться.

Это всё — планомерная работа, состоящая из отдельных более мелких задач, и, как в любом рабочем процессе, какие-то задачи могут быть выполнены хорошо, а какие-то плохо, но оценивать их нужно ну вот точно не по тому, насколько красивая и неновиопская картинка складывается в голове при чтении новости. Про этот принцип в последнее время плотно забыла группа людей, к которым принадлежат такие личности, как Андрей Медеведев, Александр Картавых и прочие. Про то, как в ужасной и страшной нацреспублике навигатор помогает нарушать правила (на деле же бумеры просто не разобрались в приложении) я уже писал, сегодня у нас новый шедевр: РУССКИЕ РЕКИ ВОРУЮТ. Не обошлось без помощи нейронки в черрипикинге аргументов, что меня отдельно смешит — она всегда отвечает на заданный вопрос, а не проводит исследование.

Проблема в том, что эта инициатива ими не обсуждается с точки зрения экологии или чего бы то ни было ещё — это чистейший набор эмоциональных аргументов, мол, сегодня слушаешь ты джаз, а завтра Родину продашь. Упоминается ущерб экологии Сибири, но нет даже намёка, даже абсурдного и неправильного на то, какой это будет ущерб.

Поймите меня правильно, я не вписываюсь за этот проект. Я не шарю. Я вписываюсь за то, чтобы другие не шарящие вели себя так же.

Просто простейший поиск по привёл меня, например, к статье, которая объясняет мотивацию, и там уже есть что-то более интересное: говорится про тепловую нагрузку и таяние Арктики. Также там говорится, что принципиальное отличие от советского проекта в том, что его хотят делать при помощи труб, а не каналов. Воду предлагается ПРОДАВАТЬ, а не отдавать, что ещё и денег принесёт.

Подскажите, пожалуйста, как улучшение климатического состояния Сибири и пополнение бюджета в долгосроке (в СА не то чтобы избыток воды, знаете; вряд ли они куда-то денутся с этой «водяной иглы», как не получается у Европы отказаться от газа из России) могут быть предательством интересов России и продажей реки злым среднеазиатам? А вот такую критику и вываливают нам уважаемые общественники.

И, возвращаясь к первому абзацу, есть ровно один вид критики, который может быть интересен в рамках данного проекта: почему он не поможет, а навредит климату Сибири. Такие аргументы вкупе со стоимостью сорвали инициативу, когда её вынесли во времена СССР, но сейчас (1) я их не вижу; (2) старые аргументы устарели вместе с технологиями, на основе которых они строились (см. трубы (отечественного производства, лел) вместо каналов).

Но на этом не соберёшь себе аудиторию и просмотры, это я понимаю.

Небольшое техническое по поводу новой фичи хвиттера.

Думаю, вы видели скрины типа этих, где показывается регион пользователя, а также могли натыкаться на опровержения, мол, ВПН существует (см. шведского Сашу Коня).

ВПН правда существует и потому based in не имеет никакого смысла. Критики правы, эти строчки можно игнорировать, перенести страну своего базирования можно в пару кликов.

Но там есть ещё указание про аппстор\плейстор, и вот тут уже всё интереснее, потому что их, действительно, сменить можно, однако это не так просто и крайне редко оправдано (за пределами России и прочих стран, где есть не все сервисы). К примеру, один из юзкейсов — поставить себе Спотифай или, валидный для большего списка стран, Fate/Grand Order, которые есть не везде.

Только сделать это не так просто, как подключить себе ВПН. Я не говорю, что люди с этим не справятся, нет, я говорю лишь, что в этот гемор ввязываются ради каких-то понятных целей и, как правило, после установки нужного приложения свой регион меняют обратно на родной. Как минимум чтобы не рисковать сменой стоимости подписки в подписных сервисах. В сценарии вида «скачал твиттер через аппстор страны ИКС → переключился на страну ИГРЕК → скачал что-то → вернулся в изначальный стор», у пользователя в этой менюшке должен отображаться стор страны ИКС.

Потому либо справжни патриоты любят платить за подписку больше денег, либо с этими скринами смысла спорить нет. Внимание, вопрос: как часто хохол говорит «возьмі» вместо «дай»?

Экстремисты из ФБК уже совсем не паляниц... не палятся, то есть.

Вот это, кстати, 10/10.

Форум демократический, и на нём иноагента-экстремиста Кара-Мурзу объявляют президентом России в изгнании. Проблема в том, что за него как за президента голосовало ровно ноль человек, у Светланы Тихановской и то легитимности на несколько порядков больше, т.к. она в выборах участвовала, людей на улицы выводила и какую-то, ненулевую, поддержку получила.

Тут же, выходит, демократы НАЗНАЧИЛИ на ВЫБОРНУЮ должность человека по своей собственной диктаторской воле.

Речь не о истинном лице и сбросе масок, просто смешно от того, насколько всё иронично.

Ну тут по факту.