Forwarded from Заметки историка / Historian's notes
10 лет назад, 21 июля 2015 года на 70-м году жизни ушёл из жизни Виктор Николаевич Земсков — один из немногих российских историков, чьи исследования истории СССР можно назвать научными.
Научная карьера Земскова некоторым образом загадочна. Почти в 30 лет закончил МГУ (1974 г.), в 1989 году, скорее всего в качестве рабочей лошадки, в составе комиссии по определению потерь населения был допущен к секретным документам госбезопасности.
Виктор Земсков по сути похоронил чёрный миф о сталинских репрессиях, доказав, что они преувеличены антисоветчиками в десятки раз. При этом учёный долгое время сохранял политкорректность в отношении того антисталинского бреда, который грязным потоком обрушивался государственной пропагандой на дезориентированное население и, что ещё хуже, на наше будущее – молодёжь.
В 2014 году вышла книга «Сталин и народ: Почему не было восстания», в которой Виктор Земсков, наверное предчувствуя свою смерть, сбросил маску политкорректности и по сути оставил своим читателям завещание:
1) «Таким образом, исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918 – 1958 годах, составляет 2, 5% (около 10 млн. по отношению к свыше 400 млн.). Это значит, что 97, 5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме".
Уточню, что учёный рассматривает широкое толкование понятие «репрессированные по политическим мотивам», включая в него депортированных, раскулаченных, подвергнувшихся «чисткам» по социальным мотивам и т.п.
2) «На сокрытие этого непреложного факта в последние 30 лет направлена вся мощь пропагандисткой машины. Делается всё возможное и невозможное , чтобы сохранить внедрённое в массовое сознание людей ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. На этом «чёрном мифе» взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствующем духе старшие поколения» (Стр. 103).
3) Земсков советует прислушаться к выводам американского историка Роберта Тергстона: система сталинского "террора" в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями [западных] исследователей, никогда не существовала; влияние "террора" на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинское правление, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни» (Стр. 100).
4) «…простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях Ежова, жертвами которых стали тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Хрущёва на XX съезде КПСС в 1956 году, но это были репрессии Ежова, а не Сталина» (Стр. 120).
5) «Им непонятно, например, как можно было сражаться за землю, которую Советская власть у крестьян «отобрала», «изъяла», «конфисковала», «экспроприировала» и т. п. Между тем, вся эта аргументация была бы справедливой только в том случае, если бы «отобранная» земля отошла к каким-то другим владельцам, но она же ведь осталась в коллективном владении тех же самых крестьян. Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям» (Стр. 123).
6) «Конечно, в обществе существовали антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку – большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощенными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян.
Научная карьера Земскова некоторым образом загадочна. Почти в 30 лет закончил МГУ (1974 г.), в 1989 году, скорее всего в качестве рабочей лошадки, в составе комиссии по определению потерь населения был допущен к секретным документам госбезопасности.
Виктор Земсков по сути похоронил чёрный миф о сталинских репрессиях, доказав, что они преувеличены антисоветчиками в десятки раз. При этом учёный долгое время сохранял политкорректность в отношении того антисталинского бреда, который грязным потоком обрушивался государственной пропагандой на дезориентированное население и, что ещё хуже, на наше будущее – молодёжь.
В 2014 году вышла книга «Сталин и народ: Почему не было восстания», в которой Виктор Земсков, наверное предчувствуя свою смерть, сбросил маску политкорректности и по сути оставил своим читателям завещание:
1) «Таким образом, исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918 – 1958 годах, составляет 2, 5% (около 10 млн. по отношению к свыше 400 млн.). Это значит, что 97, 5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме".
Уточню, что учёный рассматривает широкое толкование понятие «репрессированные по политическим мотивам», включая в него депортированных, раскулаченных, подвергнувшихся «чисткам» по социальным мотивам и т.п.
2) «На сокрытие этого непреложного факта в последние 30 лет направлена вся мощь пропагандисткой машины. Делается всё возможное и невозможное , чтобы сохранить внедрённое в массовое сознание людей ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. На этом «чёрном мифе» взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствующем духе старшие поколения» (Стр. 103).
3) Земсков советует прислушаться к выводам американского историка Роберта Тергстона: система сталинского "террора" в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями [западных] исследователей, никогда не существовала; влияние "террора" на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинское правление, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни» (Стр. 100).
4) «…простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях Ежова, жертвами которых стали тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Хрущёва на XX съезде КПСС в 1956 году, но это были репрессии Ежова, а не Сталина» (Стр. 120).
5) «Им непонятно, например, как можно было сражаться за землю, которую Советская власть у крестьян «отобрала», «изъяла», «конфисковала», «экспроприировала» и т. п. Между тем, вся эта аргументация была бы справедливой только в том случае, если бы «отобранная» земля отошла к каким-то другим владельцам, но она же ведь осталась в коллективном владении тех же самых крестьян. Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям» (Стр. 123).
6) «Конечно, в обществе существовали антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку – большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощенными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян.
Forwarded from Заметки историка / Historian's notes
Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям» (Стр. 123).
6) «Конечно, в обществе существовали антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку – большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощенными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян. Поэтому советские граждане в массе своей в случае военной опасности были готовы защищать не только свою Родину, свое государство безотносительно к его политическому устройству, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный строй» (Стр. 114).
7) «Фактически на шестой части земного шара сложилась новая цивилизация. Это была уникальная цивилизация, аналогов которой не было в истории человечества ни в прошлом, ни в настоящем» (Стр. 113).
6) «Конечно, в обществе существовали антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку – большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощенными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян. Поэтому советские граждане в массе своей в случае военной опасности были готовы защищать не только свою Родину, свое государство безотносительно к его политическому устройству, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный строй» (Стр. 114).
7) «Фактически на шестой части земного шара сложилась новая цивилизация. Это была уникальная цивилизация, аналогов которой не было в истории человечества ни в прошлом, ни в настоящем» (Стр. 113).
Forwarded from Заметки историка / Historian's notes
РЕДКАЯ СВОЛОЧЬ -ПРОФЕССОР ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ
1/4
Все наверное смотрели фильм «Собачье сердце» И/ИЛИ читали одноименную книгу. Вроде бы всем очевидны положительные герой – Преображенский и Борменталь, а нехорошие – это , ясное дело, - Швондер и Шариков…
Но ведь фильм – это не роман! Большое влияние оказывает зрительное восприятие. Роль Преображенского великолепно сыграл симпатичный Евстигнеев . Шариков же даже на вид оказался каким-то неандертальцем. И его претензии к профессору выглядели на экране нелепо (если не задумываться ). Профессор же смотрелся весьма убедительно. Да и товарищи из домкома оказались в телевизоре показаны неприятными субъектами ,смесь чекистов и гопников. А Швондера сыграл клоун Карцев…
Задумайтесь - относились бы вы так же негативно к Шарику и Швондеру, если бы их сыграли Миронов, Никулин, Шукшин или Быков? И с таким же пиететом относились бы к Преображенскому сыграй его, скажем, Иван Бортник – знаменитый «Промокашка» из «Места встречи изменить нельзя» ?
Ну да ладно, Швондер и товарищи из домкома – это тема отдельная… Но так ли положителен Преображенский? Все его считают умным, культурным, интелегентным человеком. Но как то мало обращают внимание на то КАК он себя ведет…
Давайте по пунктам:
✴️ПЕРВОЕ «Собачье сердце» писалась, как известно, в 1925 году. Это НЭП, по выражению Ленина – «вынужденное отступление». Окончился период охватывающий три года мировой войны, а потом четыре года войны гражданской. Голодно и холодно сей час в Москве зимой… Простой народ в городе откровенно голодает. Безработица – жуткая (ведь у нас свободный рынок). И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт». Профессор в шубе «на черно-бурой лисе с синеватой искрой», на холодном ветру улиц гигантскими буквами взметается его реклама: «Возможно ли омоложение?» Островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет.
И конечно, квартира. «Я один живу и работаю в семи комнатах, - ответил Филипп Филиппович. – И желал бы иметь восьмую. В общем, мне не хватает…»
Вот ведь бедняжечка…Сытно жрет, сладко пьет, имеет семи-комнатную квартиру, когда люди по землянкам, да баракам ютятся, да желает себе ЕЩЕ….КУПИТЬ ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО. Если кто не знает, то в то время было много людей, которым просто жить негде – переезд из землянки в барак за праздник считали…
Но за что ему все ЭТО, что он делает такого ценного?
Ответ на поверхности:
а) Производит аборты, занимается «омолаживанием», «поднимает» половые железы – все на дому, по расценкам «особые услуги – для особых клиентов». Его расценки – 10 рублей за одно посещение, так что обычная машинисточка, «получающая … четыре с половиной червонца» (т.е. 45 рублей в месяц) не придёт к нему лечить «верхушку правого лёгкого» и «женские болезни». ;
б) Чинит больших советских начальников и пользуется их протекцией, по-ходу шантажируя прекращением лечения, если к нему не отнесутся «по-особому».
в) Для души занимается евгеникой, что очень близко к фашизму.
Единственным общественно-полезным пациентом из описанных был начальник «кровавой гэбни» – и по совпадению он был единственным, у которого что-то действительно болело, создавая угрозу жизни, а не требовало «омоложения», абортирования, или «поднятия» половой железы… И, как вы думаете, кого наш доктор шантажирует прекращением лечения, когда его просят потеснится на одну комнату? – Правильно! – Не растлителя, и не импотента, а того, кто действительно может ласты откинуть…. Если верить роману – человеку довольно неплохому.
Да, и как бы вы СЕГОДНАЯ назвали врача делающего подпольный аборт у себя на квартире совращенной 14-летней девочке, - врача, который лишь укоризненно качает головой растлителю, и в милицию бежать не спешит? Так это же наш профессор Преображенский! Собственной персоной!
1/4
Все наверное смотрели фильм «Собачье сердце» И/ИЛИ читали одноименную книгу. Вроде бы всем очевидны положительные герой – Преображенский и Борменталь, а нехорошие – это , ясное дело, - Швондер и Шариков…
Но ведь фильм – это не роман! Большое влияние оказывает зрительное восприятие. Роль Преображенского великолепно сыграл симпатичный Евстигнеев . Шариков же даже на вид оказался каким-то неандертальцем. И его претензии к профессору выглядели на экране нелепо (если не задумываться ). Профессор же смотрелся весьма убедительно. Да и товарищи из домкома оказались в телевизоре показаны неприятными субъектами ,смесь чекистов и гопников. А Швондера сыграл клоун Карцев…
Задумайтесь - относились бы вы так же негативно к Шарику и Швондеру, если бы их сыграли Миронов, Никулин, Шукшин или Быков? И с таким же пиететом относились бы к Преображенскому сыграй его, скажем, Иван Бортник – знаменитый «Промокашка» из «Места встречи изменить нельзя» ?
Ну да ладно, Швондер и товарищи из домкома – это тема отдельная… Но так ли положителен Преображенский? Все его считают умным, культурным, интелегентным человеком. Но как то мало обращают внимание на то КАК он себя ведет…
Давайте по пунктам:
✴️ПЕРВОЕ «Собачье сердце» писалась, как известно, в 1925 году. Это НЭП, по выражению Ленина – «вынужденное отступление». Окончился период охватывающий три года мировой войны, а потом четыре года войны гражданской. Голодно и холодно сей час в Москве зимой… Простой народ в городе откровенно голодает. Безработица – жуткая (ведь у нас свободный рынок). И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт». Профессор в шубе «на черно-бурой лисе с синеватой искрой», на холодном ветру улиц гигантскими буквами взметается его реклама: «Возможно ли омоложение?» Островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет.
И конечно, квартира. «Я один живу и работаю в семи комнатах, - ответил Филипп Филиппович. – И желал бы иметь восьмую. В общем, мне не хватает…»
Вот ведь бедняжечка…Сытно жрет, сладко пьет, имеет семи-комнатную квартиру, когда люди по землянкам, да баракам ютятся, да желает себе ЕЩЕ….КУПИТЬ ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО. Если кто не знает, то в то время было много людей, которым просто жить негде – переезд из землянки в барак за праздник считали…
Но за что ему все ЭТО, что он делает такого ценного?
Ответ на поверхности:
а) Производит аборты, занимается «омолаживанием», «поднимает» половые железы – все на дому, по расценкам «особые услуги – для особых клиентов». Его расценки – 10 рублей за одно посещение, так что обычная машинисточка, «получающая … четыре с половиной червонца» (т.е. 45 рублей в месяц) не придёт к нему лечить «верхушку правого лёгкого» и «женские болезни». ;
б) Чинит больших советских начальников и пользуется их протекцией, по-ходу шантажируя прекращением лечения, если к нему не отнесутся «по-особому».
в) Для души занимается евгеникой, что очень близко к фашизму.
Единственным общественно-полезным пациентом из описанных был начальник «кровавой гэбни» – и по совпадению он был единственным, у которого что-то действительно болело, создавая угрозу жизни, а не требовало «омоложения», абортирования, или «поднятия» половой железы… И, как вы думаете, кого наш доктор шантажирует прекращением лечения, когда его просят потеснится на одну комнату? – Правильно! – Не растлителя, и не импотента, а того, кто действительно может ласты откинуть…. Если верить роману – человеку довольно неплохому.
Да, и как бы вы СЕГОДНАЯ назвали врача делающего подпольный аборт у себя на квартире совращенной 14-летней девочке, - врача, который лишь укоризненно качает головой растлителю, и в милицию бежать не спешит? Так это же наш профессор Преображенский! Собственной персоной!
Forwarded from Заметки историка / Historian's notes
РЕДКАЯ СВОЛОЧЬ -ПРОФЕССОР ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ
2/4
Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности: он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время, т.е. тех, кто может тему реально заплатить хорошие деньги. А кто это был? – НЭПманы, взяточники, воры, ...и конечно те, кому нельзя светится в больницах. Простого работягу, манишинистку или крестьянина Преображенский не врачует. Только того, кто может ему заплатить звонкой монетой.
Нынешний профессор Преображенский не стал бы вам вырезать рак у бедной офисной девочки или работяги с завода, но с интересом бы отнесся к предложению подкрепленному баблом – как бы придать «очку» богатого пидора лица нетрадиционной сексуальной ориентации - белый цвет…
✴️ВТОРОЕ Как ни дико звучит, но профессор Преображенский – фашист.
Вот отрывок из романа: «Я заботился о совсем другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы.» - Как и Адольф Аллоизович Шикльгрубер, более известный как Гитлер.
А вот следующий пассаж Преображенского: «Человечество… в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
Т.Е. по Профессору Преображенскоу – имеется рождение нескольких десятков гениев в год, а остальное – мразь… Самого себя к «мрази» наш проффессор не причисляет… И тут я вспомнил, где слышал такое, по –смыслу, а не дословно: «И ТЫ-ГАНДОН! ТЫ- ГАНДОН! ОН- ГАНДОН! А Я -ВИКОНТ ДЕ БРАЖЕЛОН!».
✴️ТРЕТЬЕ Теперь о самом замысле Преображенского – операция над собакой. Подойдем к делу с такой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним – а когда подошло время, хладнокровно убил. Вся русская литература, вся отечественная духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили» – побоку. Ну не будем тут строго судить профессора, ведь кажется профессор Павлов так же работал… Хотя…Хотя Павлов собак резал в научных целях, и в лаборатории,..а тут ..прирезал пса, в промежутке между абортом и подтяжкой лица, у себя на квартире ради 15 минут славы. Грязный случай, однозначно.
И когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав как с точки зрения чисто человеческой, так и с юридической. Однако не Преображенский, ни литературоведы этой правоты не ощущают.
Впрочем обличители Шарикова говорят, что он такой плохой получился, потому что дескать профессор взял гипофиз у донора –алкоголика и бомжа Чугункина…..Потому де, Шариков такая вот реинкарнация Чугункина. Сразу хочется ответить, что во время Булгакова уже отлично знали, что память находится не в гипофизе и с гипофизом память и привычки Чугункина переместиться в Шарика не могли… Но ДАЖЕ ЕСЛИ И МОГЛИ?! Разве это не распиздяйство преступная халатность профессора - взять в доноры такой негодный материал? Мало ли по Москве тогда мерло вполне приличных людей? Взять гипофиз умершего студента, врача, - вполне реально… (Да в конце концов –доктор Борменталь по роману лижет профессору жопу выражает свое восхищение и лояльность не хуже чем иной пес руку хозяину лижет…можно было и его гипофиз взять.. ШУТКА ).
Но профессор выбрал самый неудачный вариант, …и виноватят в этом Шарикова...
Давайте проведем аналогию… не всякий секс кончается беременностью, как и не всякий эксперимент - успехом…Но предполагать позитивный итог и того, и другого возможно. Итак, родители перед свиданием приняли дозу алкоголя, и, как говорится, – «пьяное зачатие бьет без промаха». Родился умственно отсталый ребенок. Ребенок виноват в своей болезни или придурки-родители? Странно, но в подобной ситуации симпатии на стороне профессора…надо же как ему не повезло, бедному ….
2/4
Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности: он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время, т.е. тех, кто может тему реально заплатить хорошие деньги. А кто это был? – НЭПманы, взяточники, воры, ...и конечно те, кому нельзя светится в больницах. Простого работягу, манишинистку или крестьянина Преображенский не врачует. Только того, кто может ему заплатить звонкой монетой.
Нынешний профессор Преображенский не стал бы вам вырезать рак у бедной офисной девочки или работяги с завода, но с интересом бы отнесся к предложению подкрепленному баблом – как бы придать «очку» богатого пидора лица нетрадиционной сексуальной ориентации - белый цвет…
✴️ВТОРОЕ Как ни дико звучит, но профессор Преображенский – фашист.
Вот отрывок из романа: «Я заботился о совсем другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы.» - Как и Адольф Аллоизович Шикльгрубер, более известный как Гитлер.
А вот следующий пассаж Преображенского: «Человечество… в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
Т.Е. по Профессору Преображенскоу – имеется рождение нескольких десятков гениев в год, а остальное – мразь… Самого себя к «мрази» наш проффессор не причисляет… И тут я вспомнил, где слышал такое, по –смыслу, а не дословно: «И ТЫ-ГАНДОН! ТЫ- ГАНДОН! ОН- ГАНДОН! А Я -ВИКОНТ ДЕ БРАЖЕЛОН!».
✴️ТРЕТЬЕ Теперь о самом замысле Преображенского – операция над собакой. Подойдем к делу с такой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним – а когда подошло время, хладнокровно убил. Вся русская литература, вся отечественная духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили» – побоку. Ну не будем тут строго судить профессора, ведь кажется профессор Павлов так же работал… Хотя…Хотя Павлов собак резал в научных целях, и в лаборатории,..а тут ..прирезал пса, в промежутке между абортом и подтяжкой лица, у себя на квартире ради 15 минут славы. Грязный случай, однозначно.
И когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав как с точки зрения чисто человеческой, так и с юридической. Однако не Преображенский, ни литературоведы этой правоты не ощущают.
Впрочем обличители Шарикова говорят, что он такой плохой получился, потому что дескать профессор взял гипофиз у донора –алкоголика и бомжа Чугункина…..Потому де, Шариков такая вот реинкарнация Чугункина. Сразу хочется ответить, что во время Булгакова уже отлично знали, что память находится не в гипофизе и с гипофизом память и привычки Чугункина переместиться в Шарика не могли… Но ДАЖЕ ЕСЛИ И МОГЛИ?! Разве это не распиздяйство преступная халатность профессора - взять в доноры такой негодный материал? Мало ли по Москве тогда мерло вполне приличных людей? Взять гипофиз умершего студента, врача, - вполне реально… (Да в конце концов –доктор Борменталь по роману лижет профессору жопу выражает свое восхищение и лояльность не хуже чем иной пес руку хозяину лижет…можно было и его гипофиз взять.. ШУТКА ).
Но профессор выбрал самый неудачный вариант, …и виноватят в этом Шарикова...
Давайте проведем аналогию… не всякий секс кончается беременностью, как и не всякий эксперимент - успехом…Но предполагать позитивный итог и того, и другого возможно. Итак, родители перед свиданием приняли дозу алкоголя, и, как говорится, – «пьяное зачатие бьет без промаха». Родился умственно отсталый ребенок. Ребенок виноват в своей болезни или придурки-родители? Странно, но в подобной ситуации симпатии на стороне профессора…надо же как ему не повезло, бедному ….
Forwarded from Заметки историка / Historian's notes
РЕДКАЯ СВОЛОЧЬ -ПРОФЕССОР ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ
3/4
✴️ЧЕТВЕРТОЕ Откровенно говоря, результат эксперимента профессора Преображенского симпатичен мне не более, чем сам профессор. Все отрицательные характеристики Шарикова, все его «отнять и поделить» – отвратительны. Проблема, однако, заключается в другом. «Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные….. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества!» Воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества».Этого шанса, однако Преображенский ему не предоставил.
Более того, он даже не делал серьезной попытки его воспитать. Преображенский, по-сути, отец Шарикова, он за него в ответе. Но воспитать не смог, должного терпения в научении отпрыска не имел, а действовал тупыми запретительными методами (сжигание книг в печке, отбирание графина с водкой).
✴️ПЯТОЕ Был ли Шариков личностью, человком. Пусть не очень приятным в общении, невоспитанным, но человеком? Несомненно! Но Преображенский, посчитав, что эта личность доставляет ему дискомфорт, эту личность – убил. Это по-человечески – убивать того, кто тебе неприятен?
Хотя стоп! Мотивы убийства Шарикова Преображенским и Борменталем куда как прозаичнее…Преображенский убил Шариков из эгоистичных побуждений - нежелания делить с ним жилплощадь.
✴️ШЕСТОЕ Мелочь, но очень важная: Преображенский – сын соборного протоиерея, но Боге вроде и не вспоминает. Но и это еще не все…Вполне возможно, что Преображенский - вовсе не русский, а еврей..Скажите – бред? Отнюдь. Многие фамилии на "-ский" из церковного календаря, типа "Преображенский, Богоявленский, Крестовоздвиженский, Троицкий, Рождественский, Вознесенский и т.п." попы давали при крещении либо найдёнышам бесфамильным либо неофитам-выкрестам из иудеев, в честь ближайшего праздничка.
✴️СЕДЬМОЕ Шариков собирается расписаться с одной из работниц отдела, где он работает, но профессор мешает ему, рассказав ей правду об его прошлом. Ничего не скажешь – достойный поступок – разглашать «историю болезни» своих пациентов!
Да, Шариков, приврал девице, сказав, что шрам на лице – след от удара сабли..И что? В любви и на войне - все средства хороши…
✴️ВОСЬМОЕ Шариков – это личность. И создал Шарикова – не Швондер, не большевики, а сам Преображенский. Но из-за отсутствия должного воспитания со стороны профессора, который продолжает считать Шарикова всего-лишь «результатом эксперимента», вырастает хамом и тунеядцем.
✴️ДЕВЯТОЕ Шариков – человек. С этим врядли кто будет спорить. И согласно закону председатель домкома Швондер, выдаёт Шарикову документы - вопреки желанию Преображенского! И прописывает его в квартире профессора. Ужас? Нет – ведь Шариков человек! И он «родился» в этой квартире, и способствовал этому Преображенский. Где же ему еще прописываться? – В конуре?
✴️ДЕСЯТОЕ Вместо того, чтобы сдать его в милицию за вооружённое нападение, Преображенский и Борменталь в тайне от всех совершают ещё одну операцию — пересаживают Шарикову сохранённый гипофиз пса — одновременно уничтожая все документы о первой.
Давайте переведем на нынешний язык – на человека напали с пистолетом..Он отбился, связал напавшего, обездвижил…а потом зарезал…Да это ведь даже на превышение самообороны не тянет…Чистое убийство. Шариков начинает превращаться в собаку, и, забыв свою жизнь в человеческом облике, мирно живёт в квартире профессора. Т.Е. они уничтожают человеческую личность, посчитав, что она мешает им жить той сытной и беззаботной жизнью, которой они жили ранее – делать за хорошее бабло аборты несовершеннолетним девочкам и лечить богатых импотентов.
✴️ОДИНАДЦАТОЕ – или еще кое-что о профессоре..
Профессор регулярно посещает кансерватории, слушает оперы - он же культурный человек. А вот рабоче-крестьянское быдло петь "Интернационал" по вечерам права неимеет - народ должен чистить сараи! Профессор в этом твердо уверен. Сам почему то сараи чистить не спешит..он же светило…он же стрижет по 40 рублей в час…
3/4
✴️ЧЕТВЕРТОЕ Откровенно говоря, результат эксперимента профессора Преображенского симпатичен мне не более, чем сам профессор. Все отрицательные характеристики Шарикова, все его «отнять и поделить» – отвратительны. Проблема, однако, заключается в другом. «Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные….. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества!» Воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества».Этого шанса, однако Преображенский ему не предоставил.
Более того, он даже не делал серьезной попытки его воспитать. Преображенский, по-сути, отец Шарикова, он за него в ответе. Но воспитать не смог, должного терпения в научении отпрыска не имел, а действовал тупыми запретительными методами (сжигание книг в печке, отбирание графина с водкой).
✴️ПЯТОЕ Был ли Шариков личностью, человком. Пусть не очень приятным в общении, невоспитанным, но человеком? Несомненно! Но Преображенский, посчитав, что эта личность доставляет ему дискомфорт, эту личность – убил. Это по-человечески – убивать того, кто тебе неприятен?
Хотя стоп! Мотивы убийства Шарикова Преображенским и Борменталем куда как прозаичнее…Преображенский убил Шариков из эгоистичных побуждений - нежелания делить с ним жилплощадь.
✴️ШЕСТОЕ Мелочь, но очень важная: Преображенский – сын соборного протоиерея, но Боге вроде и не вспоминает. Но и это еще не все…Вполне возможно, что Преображенский - вовсе не русский, а еврей..Скажите – бред? Отнюдь. Многие фамилии на "-ский" из церковного календаря, типа "Преображенский, Богоявленский, Крестовоздвиженский, Троицкий, Рождественский, Вознесенский и т.п." попы давали при крещении либо найдёнышам бесфамильным либо неофитам-выкрестам из иудеев, в честь ближайшего праздничка.
✴️СЕДЬМОЕ Шариков собирается расписаться с одной из работниц отдела, где он работает, но профессор мешает ему, рассказав ей правду об его прошлом. Ничего не скажешь – достойный поступок – разглашать «историю болезни» своих пациентов!
Да, Шариков, приврал девице, сказав, что шрам на лице – след от удара сабли..И что? В любви и на войне - все средства хороши…
✴️ВОСЬМОЕ Шариков – это личность. И создал Шарикова – не Швондер, не большевики, а сам Преображенский. Но из-за отсутствия должного воспитания со стороны профессора, который продолжает считать Шарикова всего-лишь «результатом эксперимента», вырастает хамом и тунеядцем.
✴️ДЕВЯТОЕ Шариков – человек. С этим врядли кто будет спорить. И согласно закону председатель домкома Швондер, выдаёт Шарикову документы - вопреки желанию Преображенского! И прописывает его в квартире профессора. Ужас? Нет – ведь Шариков человек! И он «родился» в этой квартире, и способствовал этому Преображенский. Где же ему еще прописываться? – В конуре?
✴️ДЕСЯТОЕ Вместо того, чтобы сдать его в милицию за вооружённое нападение, Преображенский и Борменталь в тайне от всех совершают ещё одну операцию — пересаживают Шарикову сохранённый гипофиз пса — одновременно уничтожая все документы о первой.
Давайте переведем на нынешний язык – на человека напали с пистолетом..Он отбился, связал напавшего, обездвижил…а потом зарезал…Да это ведь даже на превышение самообороны не тянет…Чистое убийство. Шариков начинает превращаться в собаку, и, забыв свою жизнь в человеческом облике, мирно живёт в квартире профессора. Т.Е. они уничтожают человеческую личность, посчитав, что она мешает им жить той сытной и беззаботной жизнью, которой они жили ранее – делать за хорошее бабло аборты несовершеннолетним девочкам и лечить богатых импотентов.
✴️ОДИНАДЦАТОЕ – или еще кое-что о профессоре..
Профессор регулярно посещает кансерватории, слушает оперы - он же культурный человек. А вот рабоче-крестьянское быдло петь "Интернационал" по вечерам права неимеет - народ должен чистить сараи! Профессор в этом твердо уверен. Сам почему то сараи чистить не спешит..он же светило…он же стрижет по 40 рублей в час…
Forwarded from Заметки историка / Historian's notes
РЕДКАЯ СВОЛОЧЬ -ПРОФЕССОР ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ
4/4
✴️ДВЕНАДЦАТОЕ – и последнее.
Преображенского противопоставляют Швондеру…Но равны ли силы? Нет! - с одной стороны образованный, элитный, "упакованный", с деньгами, "этот солонину жрать не будет"-профессор, имеющий надёжную "крышу" в лице загадочного "Петра Александровича", а с другой стороны - "неэлитный", необразованный, без "крыши" и особых талантов преддомкома.
Итак, "элитный, гениальный, светило, полубог, сверхчеловек" Преображенский и "неариец" Швондер.
Швондер, тем не менее, ведет себя куда как достойнее своего оппонента…Но о нем в следующей части.
Источник
4/4
✴️ДВЕНАДЦАТОЕ – и последнее.
Преображенского противопоставляют Швондеру…Но равны ли силы? Нет! - с одной стороны образованный, элитный, "упакованный", с деньгами, "этот солонину жрать не будет"-профессор, имеющий надёжную "крышу" в лице загадочного "Петра Александровича", а с другой стороны - "неэлитный", необразованный, без "крыши" и особых талантов преддомкома.
Итак, "элитный, гениальный, светило, полубог, сверхчеловек" Преображенский и "неариец" Швондер.
Швондер, тем не менее, ведет себя куда как достойнее своего оппонента…Но о нем в следующей части.
Источник
Livejournal
Редкая сволочь -профессор Преображенский
Все наверное смотрели фильм «Собачье сердце» И/ИЛИ читали одноименную книгу. Вроде бы всем очевидны положительные герой – Преображенский и Борменталь, а нехорошие – это , ясное дело, - Швондер и Шариков… Но ведь фильм – это не роман! Большое влияние оказывает…
Forwarded from Дзэн с завода
А помните, как Дугин называл противников Ильина агентами ЦРУ? Выяснилось интересное.
В WikiLeaks есть документ, посвящённый сбору информации ГосДепом США по назначению в сентябре 2007 года Виктора Зубкова Председателем правительства РФ. Так вот, одним из информаторов по этому вопросу внезапно оказывается некто Dugin (C – confidential – "секретно", XXXX – скрытый характер источника сообщения). Причём назначение происходит 13 сентября, в этот же день Дугин даёт комментарий, а уже 14-го этот документ лежит в посольстве США в Москве.
Как же так получается? Неужели наш борец с бездуховной западной цивилизацией и научно-техническим прогрессом на самом деле бывший (или действующий) агент американской разведки? Достойный продолжатель традиций Солженицына выходит.
В WikiLeaks есть документ, посвящённый сбору информации ГосДепом США по назначению в сентябре 2007 года Виктора Зубкова Председателем правительства РФ. Так вот, одним из информаторов по этому вопросу внезапно оказывается некто Dugin (C – confidential – "секретно", XXXX – скрытый характер источника сообщения). Причём назначение происходит 13 сентября, в этот же день Дугин даёт комментарий, а уже 14-го этот документ лежит в посольстве США в Москве.
Как же так получается? Неужели наш борец с бездуховной западной цивилизацией и научно-техническим прогрессом на самом деле бывший (или действующий) агент американской разведки? Достойный продолжатель традиций Солженицына выходит.
Forwarded from Political Animals
Все-таки это был Александр Дугин. Об этом говорится в донесении дипломата Алисы Уэллс госсекретарю США. Но ничто не указывает на то, что он был чьим-то агентом. Поэтому преждевременно делать такие выводы.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Беспощадный Банкстер
В Афганистане после землетрясения спасатели помогали только мужчинам, пишет The New York Times. Женщины оставались под завалами и ждали, пока их начнут вытаскивать другие женщины или родственники — из-за правил талибов, запрещающих посторонним мужчинам прикасаться к ним. 31 августа в стране произошло разрушительное землетрясение: погибло более 2200 человек, ещё около 3600 получили ранения. @bezposhady
Forwarded from Заметки историка / Historian's notes
#духовнаявойна и вполне материальные деньги
15 сентября 2025 г. Константинопольский Патриарх Варфоломей был принят президентом США Дональдом Трампом в Овальном кабинете Белого дома. Смысл визита можно изложить просто: Патриарх приехал для отчёта и получения предоплаты.
О ходе встречи можно судить по пресс-релизу, выложенному на сайте Вселенского Патриарха. Главной темой саммита было доклад Варфоломея о подготовке Константинопольского Патриархата к визиту в Турцию Римского Папы. Понтифик прибудет туда для совместного празднования 1700-летия Первого Никейского Вселенского Собора.
Почему же такое внимание Вашингтона уделяет именно этому событию? А вот почему: Константинопольский Патриархат уже давно пытается договориться со Святым Престолом о более плотном общении, нежели это возможно в условиях существующих между православными и католиками принципиальных теологических расхождений.
Несколько лет назад в рамках этих усилий была даже создана специальная «Совместная международная комиссия по богословскому диалогу между Римско-Католической и Православной Церквями». И как раз за сутки до визита Варфоломея в Вашингтон под сопредседательством кардинала Курта Коха, префекта Дикастерии по содействию христианскому единству, и митрополита Писидийского Иова (Вселенский Патриархат Константинополя) прошло очередное заседание Координационного комитета этой комиссии. На этом заседании в вопросах расхождений был, как указано в официальной информации Вселенского Патриархата, достигнут «значительный прогресс».
Но кроме чисто теологических вопросов на Координациооном совете обсуждалась и предстоящая встреча Патриарха с Папой Римским. Выпущенное по результатам работы Совета коммюнике как раз и раскрывает истинную цель Фанара и Ватикана: «Такая встреча станет важным шагом на пути к полному общению (….) и послужит бесценным свидетельством мира и единства во Христе». Т.е. две церкви – православная и католическая - собираются общаться во всей полноте церковного общения. И всё бы хорошо, но есть тонкость: полное евхаристическое общение между католиками и православными возможно только после устранения вероучительных разногласий, которые на данный момент делают такое общение совершенно невозможным.
И тут самое главное. В сторону какого решения межцерковной Комиссии идёт движение? Надеяться, что Ватикан в ключевых теологических расхождениях «сдаст назад», не приходится. Значит, на уступки в этом диалоге пойдёт Вселенский патриархат. И видимо, Фанар уже двинулся по этому пути, раз началась риторика про «полное общение» церквей.
Именно поэтому Дональд Трамп особо и выделил вопрос улучшения отношений между Фанаром и Ватиканом в отдельный пункт его короткой (всего 30 минут) встречи с Варфоломеем. Возможная уния Вселенского патриархата с Ватиканом (читай, подчинения православных Римо-католикам) – это голубая мечта ангосаксов и их европейских вассалов на протяжении нескольких последних столетий. И тут промахнуться нельзя.
И чтобы ничего на этой короткой, но важной встрече не было забыто, на ней присутствовал Райнс Прибус, член Консультативного комитета президента США по разведке, давно курирующий Фанар. Ну, не специалистов же по теологий с местными архиереями на встречу с главой церкви приглашать?
Да, чуть не забыли. Официальной причиной визита патриарха Варфоломея в США является процедура вручения ему Темплтоновской премии (более 1,1 миллиона фунтов-стерлингов). Как указано на сайте Фонда Джона Темплтона Патриарх удостоился такой награды: «за новаторские усилия по объединению научного и духовного понимания взаимоотношений человечества с природой, объединяя людей разных вероисповеданий в стремлении к служению творению».
Ну, что тут скажешь?
Нравы Вселенского патриархата хорошо известны, а оплату услуг за предательство и развал православия никто не отменял.
15 сентября 2025 г. Константинопольский Патриарх Варфоломей был принят президентом США Дональдом Трампом в Овальном кабинете Белого дома. Смысл визита можно изложить просто: Патриарх приехал для отчёта и получения предоплаты.
О ходе встречи можно судить по пресс-релизу, выложенному на сайте Вселенского Патриарха. Главной темой саммита было доклад Варфоломея о подготовке Константинопольского Патриархата к визиту в Турцию Римского Папы. Понтифик прибудет туда для совместного празднования 1700-летия Первого Никейского Вселенского Собора.
Почему же такое внимание Вашингтона уделяет именно этому событию? А вот почему: Константинопольский Патриархат уже давно пытается договориться со Святым Престолом о более плотном общении, нежели это возможно в условиях существующих между православными и католиками принципиальных теологических расхождений.
Несколько лет назад в рамках этих усилий была даже создана специальная «Совместная международная комиссия по богословскому диалогу между Римско-Католической и Православной Церквями». И как раз за сутки до визита Варфоломея в Вашингтон под сопредседательством кардинала Курта Коха, префекта Дикастерии по содействию христианскому единству, и митрополита Писидийского Иова (Вселенский Патриархат Константинополя) прошло очередное заседание Координационного комитета этой комиссии. На этом заседании в вопросах расхождений был, как указано в официальной информации Вселенского Патриархата, достигнут «значительный прогресс».
Но кроме чисто теологических вопросов на Координациооном совете обсуждалась и предстоящая встреча Патриарха с Папой Римским. Выпущенное по результатам работы Совета коммюнике как раз и раскрывает истинную цель Фанара и Ватикана: «Такая встреча станет важным шагом на пути к полному общению (….) и послужит бесценным свидетельством мира и единства во Христе». Т.е. две церкви – православная и католическая - собираются общаться во всей полноте церковного общения. И всё бы хорошо, но есть тонкость: полное евхаристическое общение между католиками и православными возможно только после устранения вероучительных разногласий, которые на данный момент делают такое общение совершенно невозможным.
И тут самое главное. В сторону какого решения межцерковной Комиссии идёт движение? Надеяться, что Ватикан в ключевых теологических расхождениях «сдаст назад», не приходится. Значит, на уступки в этом диалоге пойдёт Вселенский патриархат. И видимо, Фанар уже двинулся по этому пути, раз началась риторика про «полное общение» церквей.
Именно поэтому Дональд Трамп особо и выделил вопрос улучшения отношений между Фанаром и Ватиканом в отдельный пункт его короткой (всего 30 минут) встречи с Варфоломеем. Возможная уния Вселенского патриархата с Ватиканом (читай, подчинения православных Римо-католикам) – это голубая мечта ангосаксов и их европейских вассалов на протяжении нескольких последних столетий. И тут промахнуться нельзя.
И чтобы ничего на этой короткой, но важной встрече не было забыто, на ней присутствовал Райнс Прибус, член Консультативного комитета президента США по разведке, давно курирующий Фанар. Ну, не специалистов же по теологий с местными архиереями на встречу с главой церкви приглашать?
Да, чуть не забыли. Официальной причиной визита патриарха Варфоломея в США является процедура вручения ему Темплтоновской премии (более 1,1 миллиона фунтов-стерлингов). Как указано на сайте Фонда Джона Темплтона Патриарх удостоился такой награды: «за новаторские усилия по объединению научного и духовного понимания взаимоотношений человечества с природой, объединяя людей разных вероисповеданий в стремлении к служению творению».
Ну, что тут скажешь?
Нравы Вселенского патриархата хорошо известны, а оплату услуг за предательство и развал православия никто не отменял.
Forwarded from Олег Ясинский
Главное изобретение и достижение капитализма последнего времени - это создание гигантской мировой фабрики псевдолевых, ставших стрелочниками, управляющими и адвокатами системы, против которой когда-то боролись настоящие левые.
Это приблизительно такая же подмена понятий, как называние «украинскими патриотами» нынешних разрушителей остатков Украины или «новым правительством» профессиональных головорезов, захвативших власть в Сирии.
Пусть ничто не удивляет нас в новом мире симулякров. Всевозможные грантовые системы строятся не на борьбе за убеждения, которых нет, а за отчетность, без которой нет денег. В этом смысле - Сорос и Woke - великие учителя подмены смыслов и успешного управления невежественной толпой самоотверженных борцунов за морковку перед носом.
Различные псеводолевые и псевдопрогрессивные партии, движения и коллективы на разных континентах Запада выронили одну и ту же политическую цель: они вызвали бесконечное раздражение обманутого обывателя, новым социальным запросом которого станет фашизм, облаченный в обертку «нормальности» и «здравого смысла». А всевозможные Трампы с Масками и без масок будут называть «левыми» воспитанных капиталистической культурой дегенегатов, высшая свобода которых в праве на превращение человека в животное.
Вчерашние всенародные похороны убитого с этой целью ультраправого активиста - часть это шоу, в которой оскотиневшиеся и продажные псевдолевые повсеместно и всемирно настежь распахивают дверь фашизму.
В этом и заключается неизлечимый дуализм Запада - от двухпартийной системы до двумерного политического пространства, где не существует никаких свобод в принципе, потому что черное и белое - двуединые свет и тень одной и той же фигуры.
Всех приглашаю на мой канал https://t.me/olegyasynsky
Это приблизительно такая же подмена понятий, как называние «украинскими патриотами» нынешних разрушителей остатков Украины или «новым правительством» профессиональных головорезов, захвативших власть в Сирии.
Пусть ничто не удивляет нас в новом мире симулякров. Всевозможные грантовые системы строятся не на борьбе за убеждения, которых нет, а за отчетность, без которой нет денег. В этом смысле - Сорос и Woke - великие учителя подмены смыслов и успешного управления невежественной толпой самоотверженных борцунов за морковку перед носом.
Различные псеводолевые и псевдопрогрессивные партии, движения и коллективы на разных континентах Запада выронили одну и ту же политическую цель: они вызвали бесконечное раздражение обманутого обывателя, новым социальным запросом которого станет фашизм, облаченный в обертку «нормальности» и «здравого смысла». А всевозможные Трампы с Масками и без масок будут называть «левыми» воспитанных капиталистической культурой дегенегатов, высшая свобода которых в праве на превращение человека в животное.
Вчерашние всенародные похороны убитого с этой целью ультраправого активиста - часть это шоу, в которой оскотиневшиеся и продажные псевдолевые повсеместно и всемирно настежь распахивают дверь фашизму.
В этом и заключается неизлечимый дуализм Запада - от двухпартийной системы до двумерного политического пространства, где не существует никаких свобод в принципе, потому что черное и белое - двуединые свет и тень одной и той же фигуры.
Всех приглашаю на мой канал https://t.me/olegyasynsky
Forwarded from Думай сам/Думай сейчас.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Боре Корчевникову не показывайте. У него инфаркт будет.
В Ревде (Свердловская область) вернули на место отреставрированный памятник Владимиру Ильичу Ленину.
Проходящая мимо бабуля крестится и, глядя на скульптуру Ильича, говорит: «Слава тебе, Господи, хоть поставили!»
«Он же церковь всю уничтожил», - возражает ей оператор.
«Ничего страшного», - не раздумывая парирует старушка. Видео завирусилось.
Думай сам/Думай сейчас
В Ревде (Свердловская область) вернули на место отреставрированный памятник Владимиру Ильичу Ленину.
Проходящая мимо бабуля крестится и, глядя на скульптуру Ильича, говорит: «Слава тебе, Господи, хоть поставили!»
«Он же церковь всю уничтожил», - возражает ей оператор.
«Ничего страшного», - не раздумывая парирует старушка. Видео завирусилось.
Думай сам/Думай сейчас
Forwarded from ЦИФРОВАЯ ИСТОРИЯ – Егор Яковлев
Каким мог бы быть сериал «Хроники русской революции» / Егор Яковлев
Егор Яковлев анализирует новый сериал Андрея Кончаловского «Хроники русской революции». В этом видео разбираем, каким бы мог стать сериал и что не так с итоговой версией:
- Образ Ленина — почему в сериале он больше похож на бандита, чем на политика
- Исторические ошибки — как создатели перевирают реальные события
- Миф о немецких деньгах — разбор главного антибольшевистского мифа
- Заговор против Распутина — что на самом деле произошло в декабре 1916 года
- Роль британской разведки — почему её значение сильно преувеличено.
Смотреть видео:
В ВК
На YouTube
На RuTube
На Дзене
🎧Аудиоверсия
Фестиваль исторических маршрутов в Петербурге
1 ноября
3 ноября
4 ноября
🚶🏻Экскурсии «Цифровой истории»
Уникальные ролики и тексты, которых нет в открытом доступе — на наших платных платформах:
«Boosty»
«Sponsr»
Поддержать проект:
«Сбербанк»: 4276 5500 7886 1070
«Сбербанк МИР»: 2202 2068 9507 7811
«Спонсорство» на YouTube
Егор Яковлев анализирует новый сериал Андрея Кончаловского «Хроники русской революции». В этом видео разбираем, каким бы мог стать сериал и что не так с итоговой версией:
- Образ Ленина — почему в сериале он больше похож на бандита, чем на политика
- Исторические ошибки — как создатели перевирают реальные события
- Миф о немецких деньгах — разбор главного антибольшевистского мифа
- Заговор против Распутина — что на самом деле произошло в декабре 1916 года
- Роль британской разведки — почему её значение сильно преувеличено.
Смотреть видео:
В ВК
На YouTube
На RuTube
На Дзене
🎧Аудиоверсия
Фестиваль исторических маршрутов в Петербурге
1 ноября
3 ноября
4 ноября
🚶🏻Экскурсии «Цифровой истории»
Уникальные ролики и тексты, которых нет в открытом доступе — на наших платных платформах:
«Boosty»
«Sponsr»
Поддержать проект:
«Сбербанк»: 4276 5500 7886 1070
«Сбербанк МИР»: 2202 2068 9507 7811
«Спонсорство» на YouTube
Forwarded from Клим Жуков
Минутка полит грамотности. Сословия и классы.
Внезапно выяснилось, что масса людей не знают, чем отличаются сословия и классы.
Докладываю.
Сословие - это социальная группа, члены которой отличаются по своему правовому положению: их состав, привилегии, права и обязанности определяются законом, включая обычное, неписанное право.
Класс - это социально-экономическая стратификация общества в зависимости от отношения к собственности на средства производства.
Так, в одно сословие могут входить люди различных классов. Например, крестьяне.
В это сословие могут входить кулаки - сельская буржуазия (зачастую, крупная), владеющая средствами производства и в широком смысле капиталом. При этом, рядом может быть батрак - сельский пролетарий, вообще лишённый средств производства.
И кулак и батрак принадлежат к единому крестьянскому сословию, но классовое их положение диаметрально разное.
Среди мещан (горожан) может быть полунищий подёнщик и, одновременно, мелкий торговец . Один является пролетарием по классовой принадлежности, другой - мелким буржуа.
Надеюсь, теперь стало яснее, и люди перестанут городить чушь. Нет.
Внезапно выяснилось, что масса людей не знают, чем отличаются сословия и классы.
Докладываю.
Сословие - это социальная группа, члены которой отличаются по своему правовому положению: их состав, привилегии, права и обязанности определяются законом, включая обычное, неписанное право.
Класс - это социально-экономическая стратификация общества в зависимости от отношения к собственности на средства производства.
Так, в одно сословие могут входить люди различных классов. Например, крестьяне.
В это сословие могут входить кулаки - сельская буржуазия (зачастую, крупная), владеющая средствами производства и в широком смысле капиталом. При этом, рядом может быть батрак - сельский пролетарий, вообще лишённый средств производства.
И кулак и батрак принадлежат к единому крестьянскому сословию, но классовое их положение диаметрально разное.
Среди мещан (горожан) может быть полунищий подёнщик и, одновременно, мелкий торговец . Один является пролетарием по классовой принадлежности, другой - мелким буржуа.
Надеюсь, теперь стало яснее, и люди перестанут городить чушь. Нет.
Forwarded from Tynu40k Goblina (oper.ru)
Патриарх Московский и всея Руси Алексий I в своем Послании в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции сказал, что начинания Великого Октября созвучны евангельским идеалам:
Возлюбленные о Господе отцы, братия и сестры!
50 лет тому назад в нашей стране произошла Великая революция, которая коренным образом изменила взаимоотношения людей и имела исключительное значение для истории и жизни всего человечества.
В наступающий день этого юбилея подобает нам, верным сынам и дщерям Святой Матери нашей Православной Церкви Российской, где бы мы ни находились — в пределах ли Отечества нашего или за его рубежами, — вспомнить об историческом событии 25 октября 1917 года, которое так многообразно отразилось на жизни и на всех последующих трудах и подвигах нашего народа, понесенных во имя утверждения идеалов мира, справедливости и человеколюбия.
Всесторонняя революция произвела коренные преобразования в жизни общества. Она претворила в действительность мечты многих поколений людей. Она сделала достоянием народа все природные богатства страны и средства производства. Она изменила самую сущность человеческих отношений, сделав всех наших граждан равными друг другу и исключив из нашего общества любую возможность вражды между людьми разных рас и народностей, между людьми разных убеждений, верований и социального положения.
Провозгласив первым своим законом Декрет о мире, рабоче-крестьянское правительство определило будущую программу внешней деятельности Советской державы, которая на протяжении всего пятидесятилетия состоит в последовательной защите всеобщего мира и безопасности народов.
Обновив самое существо жизни нашего народа, Октябрьская революция была вместе с тем стимулом национально-освободительного движения, и мы, вместе со всеми нашими соотечественниками, испытываем глубокое удовлетворение, что все эти начинания, созвучные евангельским идеалам, находят в наши дни все большее понимание и поддержку со стороны широких кругов верующих людей многих стран мира.
(Журнал Московской Патриархии. 1967, №11, С.1-2)
Возлюбленные о Господе отцы, братия и сестры!
50 лет тому назад в нашей стране произошла Великая революция, которая коренным образом изменила взаимоотношения людей и имела исключительное значение для истории и жизни всего человечества.
В наступающий день этого юбилея подобает нам, верным сынам и дщерям Святой Матери нашей Православной Церкви Российской, где бы мы ни находились — в пределах ли Отечества нашего или за его рубежами, — вспомнить об историческом событии 25 октября 1917 года, которое так многообразно отразилось на жизни и на всех последующих трудах и подвигах нашего народа, понесенных во имя утверждения идеалов мира, справедливости и человеколюбия.
Всесторонняя революция произвела коренные преобразования в жизни общества. Она претворила в действительность мечты многих поколений людей. Она сделала достоянием народа все природные богатства страны и средства производства. Она изменила самую сущность человеческих отношений, сделав всех наших граждан равными друг другу и исключив из нашего общества любую возможность вражды между людьми разных рас и народностей, между людьми разных убеждений, верований и социального положения.
Провозгласив первым своим законом Декрет о мире, рабоче-крестьянское правительство определило будущую программу внешней деятельности Советской державы, которая на протяжении всего пятидесятилетия состоит в последовательной защите всеобщего мира и безопасности народов.
Обновив самое существо жизни нашего народа, Октябрьская революция была вместе с тем стимулом национально-освободительного движения, и мы, вместе со всеми нашими соотечественниками, испытываем глубокое удовлетворение, что все эти начинания, созвучные евангельским идеалам, находят в наши дни все большее понимание и поддержку со стороны широких кругов верующих людей многих стран мира.
(Журнал Московской Патриархии. 1967, №11, С.1-2)
Forwarded from Клим Жуков
размышления над книгой "Хроники русской революции: Народная воля". (название пока рабочее).
История России кажется нашему соотечественнику беспрецедентно богатой на революционные выступления, восстания, бунты и тому подобные явления. И она в самом деле такова. Однако устоявшийся ещё в годы СССР “москвоцентричный” взгляд большинства публики на историю совершенно упускает из вида два важных факта.
Первое.
Наша многовековая продолжительность ничем особым на мировом фоне не выделяется. Один Китай чего стоит с его крестьянскими войнами, восстаниями Жёлтых и Красных повязок! От династии Цин до Мао - не менее 20 крупных выступлений. Франция, где когда-то бушевали Жакерия, в XVIII-XIX вв. дала серию из пяти революций: от Великой Французской, до Сентября 1870 г., когда была окончательно свергнута монархия и установлена республика. Революция и гражданская война в Нидерландах, каковые продолжались всего лишь 80 лет с 1566 по 1648 гг. Список можно продолжать и простое сличение даст понять, что даже бунташный XVII век в родных пенатах - обыденность на мировом фоне. Люди жили так веками.
Они боролись за свои права, так, как того требовала современная им история, так, как они могли, исходя из состояния общества и общественной же рефлексии над реальностью.
Отсюда происходит второй факт, на котором потребно остановиться.
Россия - родина трёх революций подряд, каковые отгремели с 1905 по 1917 гг., установив первое в мире социалистическое государство рабочих и крестьян - в самом деле выдающаяся заслуга перед мировой историей, что останется в веках и тысячелетиях. Однако что такое революция?
Современная реакционная пропаганда и ангажированная публицистика, следуя прямому переводу франко-англоязычного термина “Revolution” (от revolve - переворачивать), объявляет любую революцию переворотом. Дескать были “революционеры” в Жёлтых повязках, были в Красных, а ещё Этьен Марсель, Уот Тайлер, бесчисленные свержения и путчи - всё это суть перевороты (или попытки оных). Как правило, данные явления приводили к смене правящей верхушки в лучшем случае, а обычно просто к очень и очень большой крови, беспорядкам, а то и развалу стран и государств.
Следовательно, революция - это очень плохо. Она или инспирируется заграничными недоброжелателями, либо собственными смутьянами. Эти последние - сложное сочетание недалёких буйных дураков с расчётливыми негодяями, каковые жаждут власти и денег.
Но позвольте… Этак можно Пугачёва с графом Паленом (убийца Павла I) записать в революционеры! А заодно снабдить термином “революция” “бархатные” и “оранжевые” перевороты, происшедшие на глазах современников. Впрочем, на наших глазах так и делают. Снабжают. В самом деле, они же перевернули, как когда-то Великая Французская или Великая Октябрьская? А раз revolve - переворачивать, значит, революция. Таким образом, декабристы, Ленин, Степан Разин, Саакашвили и Порошенко одним миром мазаны - какая-то иноагенстка сволочь, совершенно одинаковая.
И вот здесь надо дать точное научное определение революции.
Революция - коренная смена общественно-экономической формации и\или национальное освобождение вне зависимости от конкретной формы осуществления. Неолитическая революция или установление феодализма в Европе не сопровождались ломкой конкретного государственного аппарата путём восстания-переворота. Но революциями они без сомнений являются. Ведь общество - это всего-лишь форма материи. Материя же склонна к разрешению накопившихся противоречий революционным путём в кавычках или без - по сути фазовый переход металла из твердого в жидкое состояние - это реакция материи на сочетание создавшихся естественным или искусственным путём условия. Общество в данном случае не уникально. Более того, термины: пороховая, военная, научная и промышленная революция никаких негативных коннотаций отчего-то не вызывают. Ровно напротив: кто станет возражать против научной революции? Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон, Ломоносов и Лавуазье, Менделеев, Резерфорд или Эйнштейн агентами иностранных разведок не считаются, хотя безусловно они и есть агенты революции.
История России кажется нашему соотечественнику беспрецедентно богатой на революционные выступления, восстания, бунты и тому подобные явления. И она в самом деле такова. Однако устоявшийся ещё в годы СССР “москвоцентричный” взгляд большинства публики на историю совершенно упускает из вида два важных факта.
Первое.
Наша многовековая продолжительность ничем особым на мировом фоне не выделяется. Один Китай чего стоит с его крестьянскими войнами, восстаниями Жёлтых и Красных повязок! От династии Цин до Мао - не менее 20 крупных выступлений. Франция, где когда-то бушевали Жакерия, в XVIII-XIX вв. дала серию из пяти революций: от Великой Французской, до Сентября 1870 г., когда была окончательно свергнута монархия и установлена республика. Революция и гражданская война в Нидерландах, каковые продолжались всего лишь 80 лет с 1566 по 1648 гг. Список можно продолжать и простое сличение даст понять, что даже бунташный XVII век в родных пенатах - обыденность на мировом фоне. Люди жили так веками.
Они боролись за свои права, так, как того требовала современная им история, так, как они могли, исходя из состояния общества и общественной же рефлексии над реальностью.
Отсюда происходит второй факт, на котором потребно остановиться.
Россия - родина трёх революций подряд, каковые отгремели с 1905 по 1917 гг., установив первое в мире социалистическое государство рабочих и крестьян - в самом деле выдающаяся заслуга перед мировой историей, что останется в веках и тысячелетиях. Однако что такое революция?
Современная реакционная пропаганда и ангажированная публицистика, следуя прямому переводу франко-англоязычного термина “Revolution” (от revolve - переворачивать), объявляет любую революцию переворотом. Дескать были “революционеры” в Жёлтых повязках, были в Красных, а ещё Этьен Марсель, Уот Тайлер, бесчисленные свержения и путчи - всё это суть перевороты (или попытки оных). Как правило, данные явления приводили к смене правящей верхушки в лучшем случае, а обычно просто к очень и очень большой крови, беспорядкам, а то и развалу стран и государств.
Следовательно, революция - это очень плохо. Она или инспирируется заграничными недоброжелателями, либо собственными смутьянами. Эти последние - сложное сочетание недалёких буйных дураков с расчётливыми негодяями, каковые жаждут власти и денег.
Но позвольте… Этак можно Пугачёва с графом Паленом (убийца Павла I) записать в революционеры! А заодно снабдить термином “революция” “бархатные” и “оранжевые” перевороты, происшедшие на глазах современников. Впрочем, на наших глазах так и делают. Снабжают. В самом деле, они же перевернули, как когда-то Великая Французская или Великая Октябрьская? А раз revolve - переворачивать, значит, революция. Таким образом, декабристы, Ленин, Степан Разин, Саакашвили и Порошенко одним миром мазаны - какая-то иноагенстка сволочь, совершенно одинаковая.
И вот здесь надо дать точное научное определение революции.
Революция - коренная смена общественно-экономической формации и\или национальное освобождение вне зависимости от конкретной формы осуществления. Неолитическая революция или установление феодализма в Европе не сопровождались ломкой конкретного государственного аппарата путём восстания-переворота. Но революциями они без сомнений являются. Ведь общество - это всего-лишь форма материи. Материя же склонна к разрешению накопившихся противоречий революционным путём в кавычках или без - по сути фазовый переход металла из твердого в жидкое состояние - это реакция материи на сочетание создавшихся естественным или искусственным путём условия. Общество в данном случае не уникально. Более того, термины: пороховая, военная, научная и промышленная революция никаких негативных коннотаций отчего-то не вызывают. Ровно напротив: кто станет возражать против научной революции? Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон, Ломоносов и Лавуазье, Менделеев, Резерфорд или Эйнштейн агентами иностранных разведок не считаются, хотя безусловно они и есть агенты революции.
Forwarded from Клим Жуков
Мария Захарова в своём репертуаре.
Оказывается, архитектором Польши во многом был Ленин И кабы не он, никакой Польши не было бы в помине.
Г-хм...
Я даже не знаю, это она Ильича по привычке ругает, или это уже комплимент?
В любом случае, и то и другое незаслуженно.
Польша возникла почти одновременно с Древнерусским государством в X веке, Ленин тут совершенно точно не причём.
В 1915-16 гг. почти всё Царство Польское попало под контроль Германии и Австро-Венгрии. Кстати, из-за талантливой национальной политики Николая II заметная часть польских подданых пошла и завербовалась в добровольческие легионы Австро-Венгрии против Российской империи.
В ноябре 1916-го Германия и Австро-Венгрия провозгласили воссоздание Польской монархии. Так может Франц-Иосиф и кайзер Вильгельм II руку приложили, а не Ленин?
В марте 1917 года Временное правительство признало право поляков на независимость. Так может Керенский немного того?
Август 1917-го - создание Польского национального комитета в Лозанне-Париже. так может, так может Поль Пенлеве с Жоржем Клемансо постарались, а не Ленин?
12 сентября Регентский совет приступает к исполнению функций правительства.
И только 3 марта-29 августа 1918 года РСФСР признаёт отсутствие собственной власти над Польшей, территория которой, внимание, находится под властью Германии и Австро-Венгрии. Вот только в этом месте можно признать некоторое ... г-хм-м-м... влияние Ленина.
Ну как влияние?
Польша с 1915 г. в основном не в зоне какого-либо контроля со стороны любых российских структур. Констатировать это мог и не настолько мощный муж.
Но!
По мнение видного дипломата и, судя по всему, историка, современную Польшу создал именно Ленин.
Ну что, пора пойти пересмотреть дурацкую комедию "Снова в школу".
Вы б, дипломаты, букварь какой почитали, прежде чем на весь мир позориться.
Оказывается, архитектором Польши во многом был Ленин И кабы не он, никакой Польши не было бы в помине.
Г-хм...
Я даже не знаю, это она Ильича по привычке ругает, или это уже комплимент?
В любом случае, и то и другое незаслуженно.
Польша возникла почти одновременно с Древнерусским государством в X веке, Ленин тут совершенно точно не причём.
В 1915-16 гг. почти всё Царство Польское попало под контроль Германии и Австро-Венгрии. Кстати, из-за талантливой национальной политики Николая II заметная часть польских подданых пошла и завербовалась в добровольческие легионы Австро-Венгрии против Российской империи.
В ноябре 1916-го Германия и Австро-Венгрия провозгласили воссоздание Польской монархии. Так может Франц-Иосиф и кайзер Вильгельм II руку приложили, а не Ленин?
В марте 1917 года Временное правительство признало право поляков на независимость. Так может Керенский немного того?
Август 1917-го - создание Польского национального комитета в Лозанне-Париже. так может, так может Поль Пенлеве с Жоржем Клемансо постарались, а не Ленин?
12 сентября Регентский совет приступает к исполнению функций правительства.
И только 3 марта-29 августа 1918 года РСФСР признаёт отсутствие собственной власти над Польшей, территория которой, внимание, находится под властью Германии и Австро-Венгрии. Вот только в этом месте можно признать некоторое ... г-хм-м-м... влияние Ленина.
Ну как влияние?
Польша с 1915 г. в основном не в зоне какого-либо контроля со стороны любых российских структур. Констатировать это мог и не настолько мощный муж.
Но!
По мнение видного дипломата и, судя по всему, историка, современную Польшу создал именно Ленин.
Ну что, пора пойти пересмотреть дурацкую комедию "Снова в школу".
Вы б, дипломаты, букварь какой почитали, прежде чем на весь мир позориться.
Forwarded from Клим Жуков
Российская империя, наконец! стала конституционной монархией в 2025 году!
Важные разговоры о важном.
С мест сообщают. На фронтах отечественной педагогики срочные новости. Я бы даже сказал: исторические открытия.
В рамках курса "Разговоры о важном" учителям и учащимся говорят: Конституция в Российской империи принята в... барабанная дробь, в 1906 году!
Бам-м-м!
И подают сию мысль в форме викторины: правда, вымысел.
Стоит нажать на вымысел, как вольнодумца одëрнут (см. фотокарточку номер 2).
О как! Михаил Михайлович Сперанский издал 15 томов Свода закона Российской империи в 1832 году.
Вы когда-то видели конституцию на 15 томов?
Кстати, а чего Сперанский, отчего так мелко?
Отчего не Сводное уложение 1718-го?
Отчего не Соборное уложение 1649-го, или вообще не Судебник 1497 года? Или, например, Русская Правда 1016-го?
Согласимся, они ж тоже ж кодифицированные ж!
Дорогие составители! Вы в курсе, чем отличается Свод законов от Конституции? Манифест 17 октября 1905 (а не 1906) из трёх пунктов на Конституцию, мягко говоря, не тянет. Еë не утверждало Учредительное собрание, Земский собор, или, хотя бы выборный парламент. Это декларация, не более.
Зачем так бесстыдно врать, выпячивая несуществующие достижения, да ещё так, что любой школьник в пять минут их проверит? И ко всему прочему, принуждать это враньë к повторению, в ультимативной форме заявляя, что сие есть правда.
Стыдно должно быть.
Важные разговоры о важном.
С мест сообщают. На фронтах отечественной педагогики срочные новости. Я бы даже сказал: исторические открытия.
В рамках курса "Разговоры о важном" учителям и учащимся говорят: Конституция в Российской империи принята в... барабанная дробь, в 1906 году!
Бам-м-м!
И подают сию мысль в форме викторины: правда, вымысел.
Стоит нажать на вымысел, как вольнодумца одëрнут (см. фотокарточку номер 2).
Основные законы РИ были кодифицированы ещё в середине XIX в.
О как! Михаил Михайлович Сперанский издал 15 томов Свода закона Российской империи в 1832 году.
Вы когда-то видели конституцию на 15 томов?
Кстати, а чего Сперанский, отчего так мелко?
Отчего не Сводное уложение 1718-го?
Отчего не Соборное уложение 1649-го, или вообще не Судебник 1497 года? Или, например, Русская Правда 1016-го?
Согласимся, они ж тоже ж кодифицированные ж!
Ряд манифестов, которые издавал Николай II ... 1905-1907 гг... Основные государственные законы и стали первой Конституцией в истории страны.Гхм-м...
Дорогие составители! Вы в курсе, чем отличается Свод законов от Конституции? Манифест 17 октября 1905 (а не 1906) из трёх пунктов на Конституцию, мягко говоря, не тянет. Еë не утверждало Учредительное собрание, Земский собор, или, хотя бы выборный парламент. Это декларация, не более.
Зачем так бесстыдно врать, выпячивая несуществующие достижения, да ещё так, что любой школьник в пять минут их проверит? И ко всему прочему, принуждать это враньë к повторению, в ультимативной форме заявляя, что сие есть правда.
Стыдно должно быть.