Здраствуйте, дорогие подписчики. А сегодня вышел наш новый ролик, в котором мы с вами поговорим о такой категории, как идеальное, и выясним, должен ли настоящий материалист воспринимать её всерьёз, или это всего лишь пережиток тех времён, когда в общественном сознании господствовал идеализм.

Всем приятного просмотра.

https://www.youtube.com/watch?v=wY6rF4Kcirs

@poligraf_red (POLIGRAF_RED) #марксизм #теория #идеальное

 ой фракции — слоя крупнейшей буржуазии России, слоя миллиардеров.

Во-первых, капиталистический класс России еще не завершил своего формирования, и внутри него еще происходят интенсивные флуктуации, продолжается борьба за передел уже полученной частной собственности, а также борьба за возможность приватизации пока еще государственной собственности. Вместе с тем российский капиталистический класс уже близок к завершению формирования, поскольку остается неприватизированной уже относительно небольшая доля государственной собственности.

Во-вторых, для капиталистического класса России характерно долговременное доминирование сырьевых интересов. Вторыми по значимости в его среде следует назвать финансово-торгово-арендные интересы. Интересы, связанные с развитием высокотехнологичной промышленности, в среде крупнейшей буржуазии России чрезвычайно слабы.

В-третьих, капиталистический класс России имеет довольно слабые корни в российском обществе (более слабые, чем корни капиталистических классов в обществах их стран), что выражается в недостаточном количестве миллионеров и по отношению к численности миллиардеров, и по отношению к численности всего населения. В силу этого российская фракция транснационального капиталистического класса является слабой и неустойчивой.

В-четвертых, российский капиталистический класс крайне неравномерно расселен по территории страны. В первую очередь это касается высшего слоя российской буржуазии. Подавляющее большинство крупнейших и крупных капиталистов страны проживает в Москве, а следовательно, не связано с другими регионами какими-либо интересами, помимо своекорыстных. Они не заинтересованы в развитии страны в целом. Это обстоятельство еще раз говорит о слабой укорененности российского капиталистического класса в российском обществе... "

#статьи | #теория | #политэкономия | #РФ | #Новейшая_история | #Рахманов |

От редакции:
Безусловно, предлагаемый материал оставляет после прочтения огромное количество вопросов.
Редакция искренне надеется, что вопросы будут заданы и ответы получены.

#репост #марксизм #социализм #теория

https://vk.com/@incorr-ocherki-o-sovetskoi-ekonomike-predislovie

Всем привет! А мы тут решили поговорить про такую весьма нынче дискуссионную штуку, как феминизм. Разговор получился долгий, поэтому выйдет в двух частях. В первой речь пойдет об истории и основных направлениях феминизма.

Приятного просмотра!

https://m.youtube.com/watch?v=9t071aqkRVs

#феминизм #марксизм #теория

 фонтанирующей мощью воображения" к людям попроще на завод или к поклонникам Ньютона и Бора в какой-нибудь НИИ с лекциями о незаменимости философии. Как такую философию там встретят?

- Ни в п****, ни в Красную Армию, - скажут люди попроще.
- Импотент с плоскостопием, - поинтеллигентнее перефразируют в НИИ.

Если философия - это "глубоко личностная и уникальная форма постижения мира", а нахрена она будет нужна кому-то ещё кроме самого философа? Такая философия даже под комод подложить не сгодится, чтобы не качался - настолько она полезная и незаменимая.

Типичная современная статья "типа по философии". Снаружи все вроде бы наукообразно и заумно, но внутри - попросту говоря, полная хрень.

#статьи | #теория | #философия | #наука | #Гуревич |

Всем привет! А мы опять новый видосик навояли.

Вот она, вторая часть беседы про феминизм. В ней Антон Игоревич и Акай Иша будут выяснять, до сих пор ли актуальны основные вопросы феминизма, и насколько современное общество продвинулось в сторону антишовинизма и прогрессизма по отношению к женщинам. А также сравнят, какие же ответы на эти вопросы дают представительницы трёх основных направлений этого движения: либерального, марксистского и радикального.

https://youtu.be/BpnWtB-C2oQ

@poligraf_red (POLIGRAF_RED) #феминизм #марксизм #история

 мбардии, Голландии и т. д. или в Индии, Персии и т. д., где орошение при помощи искусственных каналов не только доставляет почве необходимую для растений воду, но в то же время приносит вместе с илом минеральное удобрение с гор. Тайна хозяйственного расцвета Испании и Сицилии при господстве арабов заключалась в ирригации.

Благоприятные естественные условия обеспечивают всегда лишь возможность прибавочного труда, но отнюдь не создают сами по себе действительного прибавочного труда, а, следовательно, и прибавочной стоимости или прибавочного продукта. Различные естественные условия труда приводят к тому, что то же самое количество труда удовлетворяет в различных странах неодинаковые массы потребностей, следовательно к тому, что при прочих равных условиях необходимое рабочее время оказывается различным. На прибавочный труд они влияют лишь как естественная граница, т. е. определяют лишь тот пункт, за пределами которого может начаться работа на других. Эта естественная граница отодвигается назад в той мере, в какой прогрессирует промышленность.

Среди западноевропейского общества, где рабочий лишь при помощи прибавочного труда может купить себе позволение трудиться для поддержания собственного существования, легко возникает иллюзия, будто доставлять прибавочный продукт является врождённым качеством человеческого труда. Но возьмём, например, жителей восточных островов азиатского архипелага, где саго растёт в лесу в диком виде.

«Туземцы, просверлив в дереве дыру и убедившись, что сердцевина созрела, рубят дерево, разделяют его на несколько кусков, извлекают сердцевину, смешивают её с водой и, отцедив воду, получают саговую муку, вполне пригодную к употреблению. Одно дерево даёт обыкновенно 300 фунтов, а иногда может дать и от 500 до 600 фунтов. Таким образом, там отправляются в лес нарубить себе хлеба, как у нас отправляются в лес за дровами». Допустим, что такому восточноазиатскому хлебоколу требуется 12 рабочих часов в неделю для удовлетворения всех его потребностей. Благоприятные естественные условия дают ему непосредственно лишь одно – избыток свободного времени. Для того чтобы он производительно употребил его на самого себя, необходим целый ряд исторических условий; для того чтобы он затрачивал его в виде прибавочного труда на других лиц, требуется внешнее принуждение. Если бы там было введено капиталистическое производство, то нашему молодцу пришлось бы, может быть, работать шесть дней в неделю, чтобы иметь возможность употребить в свою пользу продукт одного рабочего дня.

Благоприятные естественные условия отнюдь не объясняют, почему он работает теперь шесть дней в неделю или почему даёт 5 дней прибавочного труда. Они объясняют лишь, почему его необходимое рабочее время ограничено одним днём в неделю. Но его прибавочный продукт ни в коем случае не мог возникнуть из некоего таинственного свойства, присущего от природы человеческому труду."

#теория | #политэкономия | #промышленность | #Маркс |

 реобразует характер труда, добавляя элемент креативности, но также меняет структуру взаимоотношений на рабочем месте: между операторами одного цеха, между операторами разных цехов, между операторами и техническим персоналом. Износ оборудования меняет ритмы и режимы труда, поломка оборудования становится штатной ситуацией, новой нормальностью в повседневности рабочих фабрики. Если прежде сбой в работе машины выбивал работников из привычного, спокойного и отлаженного процесса труда, то теперь все стало совсем наоборот. Рабочие привыкли к тому, что сбои и поломки — это обыденность, от этого никуда не деться, это «нормально». С этим научились работать, под это подстроили взаимоотношения в цехе, собственные тела, собственное отношение к труду. Поломка стала нормой — напротив, отсутствие поломок в работе оборудования ломает привычное течение повседневности цеха. (...)

Когда я представляла себе завод, еще до того, как стала рабочей, передо мной возникали образы величественных промышленных машин, а люди на их фоне казались мне совершенно мизерными и незначительными. Шум ритмичного и отлаженного производственного процесса звучал в моих представлениях как музыка, заглушая звуки голосов, делая все человеческое вокруг незначительным и второстепенным. Но после первого рабочего дня на фабрике я была чуть живая: ручной труд оказался скрытой реальностью цеха, в то время как повсеместная роботизация и автоматизация — фантомами ненаступившего будущего. (...)

Дальше, если развивать мысль о несложившейся автоматизации, кажется интересным следующий момент. Автоматизация требуется собственнику предприятия не ради заботы о работниках, но для того, чтобы путем замены ручного труда машинным в разы увеличить производительность труда. На заре индустриализации, да и все последующие годы вплоть до сегодняшнего дня, общественность волнует вытеснение человеческого труда машинами. Но ирония заключается в том, что, условно выражаясь, машины однажды уже вытеснили человека из цеха, но затем изрядно износились, и вновь возникла потребность в огромном количестве рабочих рук — вероятно, гораздо большем, чем было до автоматизации. И этот процесс, который, безусловно, происходит далеко не на всех предприятиях, очень важно иметь в виду — в частности, в связи с опасениями технофобов и ожиданиями технооптимистов. Автоматизация и роботизация не приведут к миру без человеческого труда — во всяком случае до тех пор, пока человеческий труд стоит дешевле капитального ремонта и модернизации оборудования: машины ломаются и изнашиваются, и это вновь требует участия сотен неквалифицированных рабочих в производственном процессе."

#теория | #политэкономия | #социология | #промышленность | #РФ | #Новейшее_время | #Пинчук |

  русской особости и возможностей общинного строя. Русская община, действительно в некотором роде чудесным образом дожившая аж до второй половины 19 века (на самом деле и до 20 века, просто сами Маркс с Энгельсом уже не увидели), могла быть козырем и подспорьем России, но только в определённых условиях, внешних по отношению к логике изменения самой этой общины.

Народники объясняли возможность избежания капитализма особым путем России и исключительно в России. Марксисты - общей для всех логикой развития, благодаря неравномерности которого в мировом масштабе отдельные народы (не только в России) имеют шанс ускорить свое историческое развитие и более или менее явно проскочить или перескочить через определённые естественные его этапы. То есть примерно то, что пишет Ленин в 1920 году. Излишне говорить, что это принципиально разные подходы.

И не сказать, что тема совсем уж глухая, малоизученная, куда не ступала нога историка. Однако и сегодня Ленин все ещё ворует у народников.

#теория | #народничество | #Маркс | #Энгельс | #Ленин | #Лебский |

Кто такой оппортунист?

Это антимарксист, рядящийся в одежду марксизма.

Марксисты — последователи учения Маркса и Энгельса, творчески развивал марксизм Ленин в свое время. Есть и такие «марксисты», которые только по названию марксисты, это так называемые «легальные марксисты», занимающиеся экономизмом, то есть борьбой пролетариев сугубо за экономические улучшения, а не за полное освобождение труда от власти капитала. Это называется оппортунизмом.

Оппортунизм (лат. opportunus — удобный, благоприятный, выгодный, подходящий) по сути это соглашательство или приспособление к сложившейся сиюминутной коньюктуре, обстоятельствам - политика в рабочем движении, которая проводится мелкобуржуазными элементами в нем, как правило, основываясь на искажении марксизма в духе ревизионизма или догматизма.

Ревизионизм в марксизме - пересмотр основных положений марксизма, обоснованием этого, зачастую, служат некоторые новые данные, которые необоснованно противопоставляются прежним выводам, без должного научного анализа.

Догматизм в марксизме - приверженность закостенелым формулам (догмам), как правило, заключенным в неверно понятых или вырванных из контекста цитатах классиков марксизма. Слепое им следование, - в уверенности, что реальность сама подстроится под книжные выводы и схемы, а если это не так, - то горе самой реальности!

Записывайтесь к нам на кружок

#Теория #Глоссариум_КК

Устарел ли марксизм? Является ли марксизм наукой или, к примеру, это такая идеология? Нет, он до сих пор актуален и развивается вместе со своими тремя составными частями: научным социализмом, диалектическим и историческим материализмом и экономическим учением о капитализме (пролетарской политэкономией). Уже потому, что все три составные части марксизма это науки, - марксизм есть наука.

Зачем рабочим марксизм? Изучение марксизма нужно пролетариату не для зазубривания цитат классиков, а для того, чтобы научиться правильно действовать до пролетарской революции, во время нее и после, правильно управляя своим пролетарским государством вплоть до установления полного коммунизма, когда в государстве не будет уже надобности.

Вот что писал М.И. Калинин в работе «О коммунистическом воспитании»: «Мы изучаем марксизм-ленинизм не для того, чтобы знать его формально, как раньше изучали катехизис. Мы изучаем его, как метод, как инструмент, при помощи которого мы правильно определяем наше политическое, общественное и личное поведение».

#Теория #Глоссариум_КК

Записаться к нам на кружок и присоединиться к редакции - https://t.me/krasnij_klin_bot

О нравственности и морали

«Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата. …нравственность – это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества», что «служит делу пролетариата» (ПСС., Т. 41. С. 309).

«...Для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата.
А в чём состоит эта классовая борьба? Это — царя свергнуть, капиталистов свергнуть, уничтожить класс капиталистов». — См. В И. Ленин. Речь на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодёжи «Задачи союзов молодёжи» 2 октября 1920 г.— ПСС, 5-е изд, т. 41, с. 310.

#Теория

Записаться на курс экономической грамотности и присоединиться к редакции - через бот.

О ВСЕОБЩЕМ ТРУДЕ

Маркс назвал определенный вид труда всеобщим из-за его всеобщего содержания как по отношению к объекту, так и по отношению к субъекту. Продукты этого труда имеют всеобщую значимость — они развивают всеобщие силы человеческой головы (теоретическое мышление, продуктивное воображение, эстетическое созерцание и др.) и оказывают всеохватный эффект и качественный сдвиг в культуре.

Следует различать, замечает К. Маркс, — «всеобщий труд и совместный труд. Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов».

В производстве вещей всеобщим является научный труд, создающий модели будущих вещей. В общем, речь тут идет о творческом труде. Субъекты всеобщего труда вступают между собой в отношения непосредственно человеческие — по поводу взаимного обмена и дополнения способностями. Такие отношения обладают человеко-творческим содержанием. Отношения же в сфере непосредственного труда направляются, как правило, мотивами внешнего порядка — полезности, заработка и др. Всеобщий труд становится достоянием все большего круга субъектов при определенных социальных и технологических условиях:
— когда труд в процессах производства теряет подневольный, «антагонистический характер» (рабство, крепостничество, наемный труд) как нечто отталкивающее, исполняемое «пo внешнему принуждению » , а потому «не-труд» работнику представляется как «свобода и счастье». Когда труд стал непосредственно общественным трудом, мотивированным не одной прибылью, а отношением к общественным потребностям и к культурному развитию самих индивидов. Т. е. к его положительному эффекту в системе «человек — человек». Что касается производства самих средств жизни, то «в материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путем, что
1) дан его общественный характер и
2) что труд имеет научный характер,
что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы».

Само по себе обобществление труда не сообщает ему статуса всеобщего труда; оттого, что мотыги и лопаты будут общими, ручной и простой по степени сложности труд никак не превратится во всеобщий труд. На фоне всеобщего труда яснее проступает последствия большого удельного веса простого труда в структуре совокупного работника. Такие последствия подобны тяжелой гире на ногах бегуна.

Предвидение Маркса о перспективе совокупного труда, в общем и целом, подтверждаются современной действительностью. В конечном итоге при определенных условиях эффективность труда будет зависеть не от величины мускульных усилий работников, а от мощи тех искусственных органов общественной практики (техники), которые созданы при помощи науки. Тем самым, непосредственное рабочее время перестает быть мерой богатства и производству, основанному на меновой стоимости, придет конец. Маркс так конкретизирует данный технологический аспект: «Теперь рабочий уже не помещает между собой и объектом модифицированный предмет природы; теперь в качестве промежуточного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс, преобразуемый им в промышленный процесс. Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним».

#Теория

Догматизм и ревизионизм: два тупиковых подхода к марксизму*

Давайте теперь рассмотрим противостояние двух взаимоисключающих подходов к марксизму - догматизм и ревизионизм (в политической сфере оппортунизм).

Догматик относится к марксизму как к завершенной, закрытой и замкнутой системе, содержащей готовые ответы на все вопросы прошлого, настоящего и будущего. Таким образом, догматик берет лишь те стороны, элементы марксизма, которые оцениваются как полные и зрелые и, тем самым, игнорирует те стороны и элементы, которые относятся к ранним, незрелым, но необходимым стадиям развития теории.

Он отрывает настоящее теории от ее прошлого и абсолютизирует существующее в настоящем состояние теории. Но ничто не развивается, если не содержит движущей силы, внутреннего противоречия, которое является источником развития. То, что не содержит внутреннего противоречия и не вступает во взаимодействие с окружающей средой, мертво.

Марксизм, при догматическом подходе к нему, выступает в качестве внеисторического явления. Динамическая сторона марксизма, то есть его метод (а метод - это сама теория, поскольку она используется как средство для производства нового знания), либо подчиняется консервативной, застывшей системе, либо отвергается полностью. Характерным для такого рода "марксизма" является механическое перенесение, экстраполяция на будущее законсервированного состояния марксизма в настоящем.

Догматик сохраняет марксизм в той форме., в какой он существует в настоящем, и, будучи не в состоянии объяснить новые явления в новый исторический период, он отрывает марксизм от постоянных изменений жизни.

Ревизионист же, ссылаясь на новые исторические явления, отвергает марксизм (не только те стороны марксизма, которые исторически изжили себя, но и те марксистские положения, которые сохраняют свою силу в новых условиях). Ревизионист подчеркивает и абсолютизирует те стороны марксизма, которые выражают преходящий, исторический характер его фундаментальных положений.

Ревизионист, ссылаясь на бурные изменения нашей эпохи, утверждает, что марксизм не способен их предвидеть и объяснить. Догматическая схематизация и механистическое, грубое кодирование положений марксизма открывает путь для полного отрицания марксизма ревизионистами.

Догматическая интерпретация марксизма непосредственно сопоставляется с эмпирической действительностью, воспринимаемой исключительно с точки зрения обыденного сознания и здравого смысла a priori, как она непосредственно существует, то есть как хаотическое, статическое (количественное) скопление "новых" фактов и фрагментарных данных. После такого рода "научных" операций "доказывается" ограниченность, негодность, неспособность марксизма объяснить "настоящее".

Ревизионист прибегает ко всяким "обновлениям", "дополнениям" марксизма "современными" господствующими представлениями (см. этический социализм, демократический социализм, экологический социализм, теория конвергенции и т.д.). Данное "приспособление" марксизма к реальностям новой эпохи приводит к его полному отрицанию, к его эклектическому соединению с буржуазными и мелкобуржуазными идеями.

Характерный для ревизионизма ползучий эмпиризм становится методологической основой отсутствия стратегии и отрицания конечной цели, бесклассового коммунистического общества. Фетишизация настоящего ведет к попытке "закрыть" человечеству пути в будущее, "отменить" закономерности развития общества.

*Из работы М.Дафермос, П.Павлидис, Д.Пателис "БУРЖУАЗНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ И НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РАЗВИТИЯ МАРКСИЗМА".

#Теория

В СССР такое было? Если было, то в какой период?

Напишите ваш ответ в комментарии, пожалуйста.

#Теория #капитализм #ссср
Для связи: КК_bot

(Продолжение)

Каким образом это возможно достичь? По мысли классиков марксизма, это возможно осуществить только уничтожив частную собственность на средства производства. Причем, уничтожение частной собственности на средства производства здесь будет не целью социализма, а только лишь средством, которое необходимо применить для достижения тех целей, которые были указаны выше, то бишь для повышения всеобщего благосостояния, развития производственной базы и поднятия всеобщего культурного уровня трудящихся масс.

Уничтожение частной собственности на средства производства мыслилось путем обобществления всего производства, его концентрации и централизации под контролем самих производителей и внедрения централизованного социалистического планирования, что обеспечит возможность создания такой производственной базы, которая в совокупности со всеобщим бесплатным и качественным обучением трудящихся масс10 способно будет вывести общество, ставшее на социалистический путь, на качественно новый виток развития (коммунизм).

Но прежде, для того, чтобы иметь возможность уничтожить частную собственность на средства производства и начать вышеозначенные социалистические преобразования, промышленному пролетариату, как самому передовому классу трудящихся (в лице, прежде всего его авангардной партии), необходимо будет взять государственную власть в свои руки и установить диктатуру пролетариата11, отстранив класс эксплуататоров от государственной власти, а впоследствии уничтожив этот класс как таковой (не обязательно физически).

Начиная с этого момента (установления пролетарской диктатуры) государство как инструмент подавления одного класса другим (в данном случае: меньшинства большинством) постепенно начнет отмирать и полностью отомрет12 с полным уничтожением антагонистических классов (по крайней мере в тех его функциях, которые не связаны с наличием внешнего враждебного окружения: армия, спецслужбы, расходы на оборону, экономическая и военная тайна etc). Но отомрет оно не само собой. Борьба внутри самого социалистического общества за или против сохранения (или наоборот - обобществления) тех или иных отмирающих функций в руках государственного аппарата - есть по сути своей продолжение классовой борьбы в ее изменившейся форме13(внутри неантагонистических классов и общественных слоев). Эта борьба за коммунизм и станет двигателем всего процесса социалистического строительства вперед.

Следует также отметить особо, что немаловажным толчком к развитию производительных сил при социализме будет является преодоление отчуждения человека и в частности отчужденного труда (как следствие уничтожения частной собственности). Т. о., производительный труд станет более эффективным, так как в его результатах, в конечном счете, будет заинтересован каждый работник, и он превратиться из необходимости (добывать средства к существованию) в потребность развития способностей самой личности работника, что в свою очередь повысит производительность труда.

Так как, согласно Марксу, частная собственность на средства производства, на которой зиждутся капиталистические отношения, сама является результатом прежде всего отчуждения работников от средств и орудий труда14, то ликвидация частной собственности приведет к уничтожению самого отчуждения и разделения труда. Следовательно, в конечном итоге, будет преодолено разделение труда на физический и умственный, а также разделение труда между городом и деревней.

#Маркс #Энгельс #Теория #Капитал
Для связи: КК_bot