последние обсуждения нового номера в редакции журнала «Кот Шредингера» перед сдачей в печать (сегодня сдаем)

анализ тысяч фотографий мебели, техники, посуды и других рукотворных объектов показал, что за последние века человеческий быт и повседневное окружение теряют цветовое разнообразие [1]

доминирующими становятся оттенки серого: немыслимое множество штампованных вещей оказывается предельно однообразным и где-то у горизонта сливается в апокалиптическую «серую слизь» [2]

1. https://lab.sciencemuseum.org.uk/colour-shape-using-computer-vision-to-explore-the-science-museum-c4b4f1cbd72c
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Серая_слизь

Мы привыкли воспринимать готические соборы мрачными и монохромными, но похоже с ними произошла та же история, что с греческими храмами и статуями. На картинках – собор Уэллса в Сомерсете сейчас и реконструкция его исходных цветов, какими они были в начале XIII в.

Подозреваю, в реальности он выглядел не совсем так, как на этих картинках, - но все равно, получается, не только древнегреческий полис был похож на индийский базар, но и средневековые храмы вовсе не стремились быть мрачными. Раскрасить полностью снаружи собор – это все же скорее исключение, чем правило – он огромен, строится веками, его невозможно постоянно поддерживать в хорошем цвете. Но внутри их заполняли раскрашенные элементы – колонны, витражи, деревянные скульптуры, напоминающие ярких кукол, до сих пор наполняющих индийские храмы.

Любителям готики эту информацию непросто переварить, да и мне самому до сих пор непросто представить ярко раскрашенными Парфенон или античные статуи. А почему, кстати?

Про это есть целая концепция хромофобии современной западной культуры – то есть цветобоязни. Уже несколько столетий быть цивилизованным — значит избегать ярких цветов. Как заметил Гёте почти 200 лет назад, «… дикие народы, необразованные люди и дети имеют большую склонность к ярким цветам… … утонченные люди избегают ярких цветов в своей одежде».

Дэвид Бэтчелор (художник, теоретик культуры и редактор журнала «Цвет») в книге «Хромофобия» пишет, что западная культура по-прежнему рассматривает цвет как «что-то для детей, дикарей, меньшинств и женщин». Он находит истоки западной цветобоязни еще в рационализме древнегреческих философов – ведь цвет обращается к эмоциям, а не к разуму, и украшает поверхности, скрывая суть. Но решительный поворот к хромофобии происходит во времена реформации, под влиянием идей Кальвина и Цвингли цвет начинает считаться чем-то примитивным, женственным, инфантильным и патологическим — в общем, опасным развращающим отвлечением.

В протестантской Европе черный цвет стал обозначать отречение, самообладание, бизнес-настрой, и постепенно стал униформой власти и контроля, - не в последнюю очередь потому, что был самым дорогим до изобретения химических красителей. То сеть черная одежда купцов на голландских картинах одновременно указывает и на скромность, и на богатство ) Через викторианскую Англию, банковский класс и высшее общество, от фраков до маленького черного платья Шанель, черный стал и до сих пор остается униформой серьезности, высокой культуры и изысканности.

Неужели у нас еще и хромофобия вдобавок к прочим душевным недугам? ))

важное открытие политолога Григория Голосова ))

«Часто слышу, со ссылкой на Энгельса, что труд создал человека. Но тут старина Фред, как часто с ним бывало, поспешил с выводами, и отчасти недопонял своего гениального друга. Как сейчас уже твердо установлено, человека создала стайная охота. Однако с точки зрения раннего (т.е. наиболее аутентичного) марксизма, охота была не трудом, а свободной неотчужденной деятельностью, т.е. противоположностью труда. Труд появляется тогда, когда человек уже полностью сформировался как вид, с возникновением земледелия. Земледелие создало излишки сельхозпродукции, которые поедали грызуны. Но в новый вид эволюционировали не сами грызуны, а охотники на них - коты. Труд действительно способствовал повышению видового разнообразия, но не за счет человека, который как был Homo sapiens, так и остался, а за счет кота, который из Felis silvestris развился в Felis catus. Редуцирую рассуждение до основного тезиса: труд создал не человека, а кота»

на фото - дикий предок Кота Шредингера

Яблочный будет год или не яблочный? Заинтересованные лица обсуждают это не менее оживлённо, чем курс рубля. Если яблоки не уродятся, это, понятно, плохо. А уж если уродятся... Горожанин, не имеющий своего участка, сначала даже обрадуется, когда вдруг позвонит приятель или родич и добродушно поинтересуется, не нужны ли ему яблоки. Наивный житель мегаполиса подумает, что будет неплохо похрустеть яблочком вечером под сериал, и подтвердит, что да, нужны. В чём была засада, он поймёт, только когда приятель вытащит из багажника вторую огромную коробку, полную яблок.

Столько съесть ни под какой сериал невозможно. Долго они не пролежат, вон уже портятся. Выбрасывать рука не поднимается, тем более зима близко. Придётся варить варенье.

В очередном воскресном выпуске "Молекулярной кухни" рассказываем о том, что делает яблоки кисло-сладкими и ароматными, а еще даем научный рецепт яблок, запеченных в сиропе 🍎

Есть у нас рубрика "Наивные вопросы", - обычно вопросы для нее придумывают школьники. Например, первоклассники. Вот что интересует людей, отучившихся в школе почти месяц (переписал с сохранением орфографии):
Почему мы в космосе?
Как поивлись коты?
Почму кроме Земли ни на какой плонете нету жызни?
Почму у человека есть попа и пися? Зачем мы живем? (это подряд на одной карточке)
Как поевился Бирмуцкий триугольник?
Что будет в конце света?
Отчего у Земли есть сила питяжения?
Как паявилась точка?
Почему у кабана рога?
Кто создал бога?
Обнаружили ли вторую галактику?
Как сделать слизь?
Сколько зубов у лисы молодой?
Зачем нужен человек? (это спрашивает, кстати, мальчик по имени Адам)