Как заставить всех ненавидеть современное искусство ещё больше?
Молодой человек на остановке Щёлковское влез с гигантским полотном в переполненный автобус.

У умершего танцора Пухляша продолжаются премьеры. Месяц назад Пухляш украсил собой комедию "Как я встретил её маму". На днях засветился в комедии "Бар Москвачики" вместе с певицей Iowa.
Комедия на непритязательного зрителя. Три московские б. с большими губами перебираются из Москвы в Питер и покупают там с бодуна бар. Дела в баре не идут, потому что в помещении бара живёт мерзкий сосед, которого невозможно выселить.
Но титьки города берут и тётки в итоге одерживают победу. Пухляш сыграл роль хорошего парня, который бескорыстно помогает "москвачикам"

#полноекуку

Кураторы выставки «Квадрат и пространство. От Малевича до ГЭС-2» Франческо Бонами и Зельфира Трегулова держат за идиотов нас, Леонида Михельсона с командой Дома культуры или сами люди недалекие? Иначе как объяснить то бессмысленное арт-лото, составленное из отличных работ мировых художников?

Начнем с начала — с названия, то есть идеи проекта. Кураторский текст Бонами говорит скорее о её отсутствии: «…вообще говоря, выставка с тем же успехом могла бы называться «Малевич и QR-код», или «Пещера и оранжерея», или даже «От черного к ясному». Если бы выбрали любое из этих названий, вопросов меньше было бы. Не важно как можно назвать только безыдейный проект.

Нас пытаются убедить, что показанное здесь искусство вышло из «Черного квадрата» Малевича. Но как можно ставить в основу развития то, что является завершением? «Квадрат» — это финальная точка в живописи, а не начальная. Это визуализированная идея конца искусства. Не зря сам Малевич говорил, что «покрыл» все «Черным квадратом».

Его показали русской публике впервые на рубеже 1915-1916-го. За границу он так и не попал, но и в СССР с 1932-го до 1970-х годов его никто не видел. На Западе «Квадрат» представила в 1962-м в книге «Великая утопия» Камилла Грей. Как выставленное в «ГЭС-2» искусство 1930-50-х годов тогда могло выйти из «Квадрата»?

Простим Бонами, но Трегулова, проработавшая с «Квадратом» бок о бок 8 лет, этого не знает? Или знает, но манипулирует историей искусства? Если так, то ради чего? Она отвечает на вопрос: «Эта выставка показывает, что все основные художественные концепции ХХ века впервые сформулированы в России. Работы европейских или американских художников послевоенного времени, здесь представленные или те, которые мы знаем, через 30-40 лет вывели ту или иную концепцию, впервые заявленную авторами русского авангарда». Такие заявления на потребу дня из черных списков не выведут. Их выдают ложь и беспринципность.

Как беспредметность могла зародиться в России, в частности из работы Малевича 1915-го года, если с 1912-го Робер Делоне, Франтишек Купка, Франсис Пикабиа и другие создают беспредметные вещи? Это все, чтобы заявить «Россия — родина слонов»? Нам есть чем гордиться, и не псевдооткрытиями псевдокураторов.

Ладно, у выставки нет идеи, но есть ли хотя бы диалог между первыми именами? Амбруаз Волар с портрета Пикассо не счастлив соседством с «Квадратом». Зачем-то повесили Куинджи, которого Малевич не переваривал, как и других академистов. Малые силовые напряжения Поповой подавлены Баскией. Худшего фона для Кандинского не придумать. Сидящего человека Шелковского загнали в клетку — с намеком на что? Хотя метафоричнее всего расположили лежащего головой в пол человека Гормли — после увиденного хочется лечь, закрыться и побыть одному. Айвазовского повесили в гордом одиночестве, но зачем он тут? Хотят из него сделать тотемного художника ДК, чтоб гнал на него «девятый вал»… посетителей?

Трегулова хвастается, что устроила блокбастер, ссылаясь на очереди. Разве в 2024 году успех выставок эксперты меряют толпами? Ничего плохого в очередях за прекрасным нет, и оно тут действительно есть. Но мир, Россия изменились с 2017-го, со времен очереди на Серова. Нужны ли блокбастеры сегодня или важнее камерный разговор по душам наедине с шедеврами? И сколько их нужно? Не столько же, чтобы выкачать как можно больше ресурсов из Михельсона?

Он потратил десятки, если ни сотни миллионов на выставку Ольги Розановой. В Русском музее она сейчас сделана грамотнее, уважительнее по отношению к художнице и зрителям. Да еще и дешевле, чем проект в «ГЭС-2». Бюджет этой выставки тоже ого-го. Но стоило ли оно того? И не переоценены ли такие кураторы?