Канал "Православие и зомби" приводит расшифрованный отрывок проповеди антипрививочной направленности еп. Порфирия (Шутова).
Несколько непривычно слышать с амвона рассуждения о генной инженерии, ДНК, РНК и прочих современных научных достижениях, но данную аргументацию можно только приветствовать, если конечно изложение адекватно и не искажает научное положение вещей. Еп. Порфирий связывает вакцинацию от Covid-19 через генетику с изменением образа Божьего в человеке, с чем достаточно аргументированно спорит канал "Православие и зомби". Кстати, стоит добавить, что подобным образом действуют многие прививки, которые нам сделали в детстве, значит позиция еп. Порфирия автоматически распространяется и на другие прививки.
Интересно, что на это, казалось бы, незначительное событие отреагировал Владимир Легойда. Видимо все-таки распространение проповеди еп. Порфирия в антипрививочных кругах было достаточно широким. Кратко суть его сообщения сводится к опровержению слов владыки:
Владыка Порфирий — достойный монах и опытный наместник монастыря, но вопросы генетики не относятся к области его профессиональных знаний. Понятно пастырское стремление успокоить и ободрить людей, но в данном случае это привело к распространению непрофессиональной и спорной информации, что сам владыка с сожалением признал.
Самая большая проблема, на мой взгляд, заключается в том, что это опровержение не сработает. Тем, кто обладает критическим мышлением, не требуется это опровержение, они понимают и необходимость вакцинации, и сомнительность аргументации еп. Порфирия.
Но важно понимать, что у нас бОльшую часть церкви составляют как раз ненаученные верные, которые принимают православное христианство иррационально (сердцем, а не разумом). Для них епископу не обязательно разбираться в генетике, так как он "получает волю Божью пророчески напрямую". А иногда такое понимание имеют сами священнослужители.
Вот об этом всегда надо помнить: в церкви много разных людей, одни входят через разум (смысл), обретая сердце (любовь к Богу и человеку), другие через сердце, обретая разум. Но важно, чтобы разум и сердце всегда были вместе. Сердце без разума приводит к фанатизму, язычеству, магизму. Разум без сердца приводит к идеологии, функциональности, цинизму.
Выход один - длительная катехизация. Ведь человек за 2-3 встречи не может измениться. А ведь ему нужно помочь либо обрести сердце (любовь к Богу и ближнему), либо разум (смысл, укорененность в вере через изучение Св. Писания и Св. Предания, истории Церкви), а нередко и то, и другое.

#вакцинация #катехизация #дискуссия

о. Александр Лемешко приводит очень хороший пример из жизни, как русская идентичность, русскость вытесняется на примере обычного приветствия. И очень важно не только понимать это, но и прилагать целенаправленные усилия для сохранения русской идентичности на самом низовом, на самом бытовом уровне каждому из нас, не ожидая, пока государство позаботится об этом сверху.
Одно дело, когда человек уезжает жить в другую страну и неизбежно теряет там свою русскую идентичность, если не сразу, то во втором или третьем поколении. Действительно за рубежом очень трудно противостоять процессам ассимиляции. Но для справедливости стоит обратить внимание на опыт других народов, которые здесь у нас в России или в Европе достаточно активно противостоят процессам ассимиляции с помощью своих культурных и религиозных кодов, используемых даже на самом простом вещественном уровне (например, публичное ношение хиджаба). Но совсем другое дело - терять свою русскую идентичность здесь на своей русской земле, добровольно отказываясь от русского культурного кода в пользу западного или какого-либо другого.
Что мы можем предъявить в качестве основных столпов, на которых стоит русская идентичность? Для начала это язык, культура, вера.
И на каждом фронте каждого столпа мы должны проявлять бдительность и прилагать усилия по сохранению, созиданию и преумножению. В каждую сферу надо входить на максимально возможную глубину, отдавая приоритет своему. Пример о. Александра свидетельствует о том, как бороться на уровне языка. Знание своей культуры в самых разных аспектах (литература, искусство), воспитание детей через русскую культуру - это усилия для сохранения русскости на фронте культуры. Вера же должна быть не формальной и поверхностной, но внутренним содержанием жизни, когда поиск и исполнение Божьей воли - не пустые слова, а область ежедневной заботы, но для этого надо знать свою веру (тут очень помогла бы длительная катехизация, а без нее - духовное самообразование).

#русский #национальность #язык #культура #вера #катехизация

О крестных родителях
Спасибо каналу Букварь за приглашение к дискуссии.
Действительно, институт крестных родителей сейчас переживает не лучшие времена, что даже встает вопрос, а стоит ли его поддерживать? Например, католики где-то уже пробуют его отменить.
Вопрос ведь серьезный. Нужно ли поддерживать то, что профанируется? Очевидно, что лучше не отменять, а вернуть важному институту утерянный смысл. Но это сложный путь. Например, увы, многие священники предпочитают опускать ектению об оглашаемых, вместо того, чтобы возродить институт оглашаемых. Отменить всегда просто, созидать - всегда трудный творческий процесс, нередко встречающий сопротивление даже в церковной среде, ведь часто бывает, что "нововведения" воспринимаются как реформа, как модернизм и обновленчество.

Кто такие крестные родители?
Исторически первоначально крестными были верные христиане, которые могли засвидетельствовать Церкви о том, что крещаемый действительно имеет веру, действительно изменил свою жизнь и готов к таинству Крещения. Со временем вследствие распространении детского крещения, крестный взял на себя ответственность за воспитание крещенного ребенка в христианской вере. То есть как минимум мы видим различие смыслового наполнения задачи крестного родителя ребенка (его обязанности в будущем) от смысла задачи крестного родителя взрослого (он уже пронаблюдал и свидетельствует о вере и об изменении жизни). Впрочем, второй случай вполне может сопровождаться дальнейшим наставничеством в вере, ведь крестный родитель выбирается из церковных христиан живущих по вере.

Что можно сказать о крестном родителе? Каким он должен быть?
1. Он должен быть церковным человеком, знать учение Церкви и жить по вере.
2. Он должен иметь доступ к воспитанию крещенного (согласие родителей на срок до совершеннолетия). Большой вопрос, может ли крестный воспитать ребенка в вере, когда родители последнего неверующие? о. Николай Бабкин говорит, что хорошо бы запретить крестить детей неверующих родителей. Думаю, что в его словах есть здравое зерно.
3. Крестный должен иметь неформальные отношения со своим крестником. Это ко всему прочему поможет преодолеть сложный подростковый период, когда у подростка может случиться бунт против родителей. Иметь в доверительном общении взрослого церковного человека может оказаться жизненно важно.

Важно помнить, что здесь не должно быть никакого формализма. Отношения между крестным и крестником должны быть основаны на любви (доверии, открытости, ответственности, внимании, участии, личностном интересе друг ко другу), а не на законнических основаниях ("я исполняю заповедь Божью", "ты должен меня слушать" и т.д.).

Не менее важный вопрос: а где взять таких крестных?
Только длительная катехизация сможет решить этот вопрос системно. Без нее приходится рассчитывать только на духовное самообразование, которое нередко, увы, страдает бессистемностью и перекосом в условные "влево" или "вправо". Воскресная школа для взрослых часто имеет уровень начальной школы, а курсы при семинариях для слушателей часто страдают лекционным подходом и/или нецелостностью программы (это лишь мои наблюдения некоторых неплохих инициатив).

#дискуссия #крестный #катехизация

Лютеранский канал Быть высказывает смущение по поводу чрезмерного почитания Богородицы в православии. На что получил несколько в целом адекватных ответов.

По этому случаю я вспомнил о смущавшем меня в мою неофитскую юность вопросе.
Нередко мы встречаем такие слова в литургических текстах: "Пресвятая Богородица, спаси нас". Разве Богородица может спасать?

Ответ, конечно, очевиден: "Спаситель у нас один - Христос", но вопросы к тексту остаются. Если поискать в интернете, то можно заметить, что этот вопрос нередко смущает православных христиан. Ответ в целом обычно звучит по содержанию один и тот же: Богородица - молитвенная ходатаица перед Христом за людей. Причем все мы знакомы с другими, совершенно корректными словами молитвы, обращенными ко Христу, например: "Молитвами Богородицы, Спасе, спаси нас". Поэтому этот контекст нужно всегда иметь ввиду.

Мне очень понравился достаточно лаконичный ответ игумена Петра (Мещеринова) на смежный вопрос.
Допускаются ли во время молитвы метафоры, гиперболы, поэтический язык?
Нужно всегда различать точное Богословие и сферу литургических текстов. Ошибочно объём Литургики на 100% совмещать с Богословием. В Литургике всегда есть элемент поэтической гиперболы, усиления, преувеличения. Например, мы обращаемся к Божией Матери: Пресвятая Богородице, спаси нас! – Богословски это неверно, неточно, некорректно; литургически – вполне уместно. То же и с молитвой Кресту. Этот момент нужно всегда учитывать, тогда не будет никаких смущений.

Поэтому важно понимать, что хотя литургические тексты и содержат назидательные и богословские смыслы, все-таки очевидно, что этих смыслов недостаточно. Нужно восполнять недостаток смыслов. При отсутствии длительной катехизации в нашем распоряжении остается только духовное самообразование. Некоторым везет чуть больше, они имеют возможность в своих городах посещать различные курсы при семинариях, которые, впрочем, часто затрагивают разные области, не давая целостной картины.

#Богородица #катехизация

С праздником Успения Пресвятой Богородицы!

Сегодня в проповеди услышал интересное от настоятеля деревенского храма: в его храме иконы Богородицы покупают чаще, чем иконы Христа. Интересно было бы услышать, как дела обстоят в других приходах, но предположу, что это не такое уж и редкое явление для нашей церкви. Полагаю, что это объясняется достаточно просто. К кому мы пойдем - к Царю Царей или к Его матери, которая славится своей любовью к людям, а ее материнское ходатайство не может не услышать Любящий ее Сын? И самое главное, что мы даже можем найти в Евангелии пример такого ходатайства (Ин. 2:3-5). Но разве Сын любит нас меньше, чем Богородица? Разве не Сын по любви к человеку пошел на страдания и крестную смерть? Ради каждого из нас? Разве не Бог есть Любовь? Разве не Его любви мы должны уподобить свою любовь? Разве может любовь Богородицы быть сильнее Божественной Любви? Эти вопросы риторические, ответ на них очевиден каждому из нас. Но за что же мы почитаем Богородицу? Конечно же за ее кроткое "Се, Раба Господня, да будет мне по слову Твоему" (Лк. 1:38).
И конечно, в своих молитвах, обращенных к Богородице, мы можем просить ее научить нас кротости, смирению, послушанию Богу, безропотному перенесению испытаний, но главное мы можем славить и благодарить ее за то, что через нее пришел в мир Христос, за то, что она стала тем самым достойным сосудом, в котором соединилось неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно несоединимое - человеческая и Божественная природы, за то, что Богородица вместила невместимое. Ее подвиг и его значение трудно переоценить, и не случайно Церковь ее называет достойнейшей херувимов и несравненно славнейшей серафимов.
Поэтому будем Богородицу почитать единогласно всей Церковью, будем ее славить и благодарить за ее подвиг, будем брать с нее пример и просить ее научить нас ее смирению и кротости, а также будем молиться о возрождении длительной катехизации в нашей церкви, чтобы перекосов веры было меньше, а больше было цельности веры - и умом, и сердцем.

#Богородица #катехизация

Искусственный интеллект. Будущее. Церковь.

Я очень внимательно слежу за темой искусственного интеллекта (ИИ). Я сам программист и в общих чертах понимаю, как работает ИИ. В том числе с большим интересом наблюдал за ажиотажем вокруг ChatGPT (здесь хорошая статья).

ИИ может лишь имитировать работу человека на основе большого объема данных. Имитация - тоже важное дело. Идеально скопировать произведение искусства - это хорошо и здорово, не многие мастера это умеют. Да, ИИ может имитировать лучшие решения, он может имитировать установку верного диагноза, имитировать произведения искусства - он действительно это умеет или скоро научится, и это хорошо. Эта работа будет на хорошем уровне выше среднего.

Обывателю (и журналистам) кажется, что вот он прорыв - ИИ научился что-то делать лучше людей. Нет, это ошибка. Он не научился делать лучше людей, он научился выделять "красивое" из некрасивого, и научился делать что-то, что он оценивает как красивое. Каковы критерии? В чем алгоритм? Учат ИИ так: загружают в него большие объемы, например, картинок, затем загружают только красивые. ИИ сам определяет для себя критерии различия по далеко не до конца ясной самим программистам логике. Точнее логика программистам в целом известна, но результат не очень предсказуем. Здесь важен принцип: ИИ учат на лучшем. А лучшее создают люди.

Надо понимать, что лучшие решения, верные диагнозы, произведения искусства первоначально установлены или созданы человеком. Заменив человека на ИИ, решения, диагнозы, искусство за неимением нового лучшего обречены на вырождение. Поэтому странно читать новости о том, что где-то "заменяют дизайнеров и копирайтеров искусственным интеллектом". Думаю, в таких компаниях прекрасно понимают, кого они на что меняют: не надо переживать - талантливые креативщики останутся на своих местах.

Так вот переживать надо не за лучших, не за тех, кто действительно создает лучшее, переживать нужно за тех, кто делает свою работу плохо или средне, ведь ИИ будет делать эту работу значительно лучше.
В будущем беспилотное авто заменит водителей, ставить диагнозы и назначать лекарства будут ставить по фотографиям специализированные приложения в телефоне, и будут это делать хорошо, к людям-врачам будем обращаться в каких-то сложных случаях.

Чем в будущем будет заниматься основная масса "средних" людей? Останется ли пространство для личного общения или виртуальная реальность окончательно разобщит человечество? Будет ли пространство для дел любви к ближнему? Будет ли вообще любовь к ближнему? Или может быть тогда и наступит предреченное "во многих охладеет любовь" (Мф. 24:12) и "Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лк.18:8).

Об этих вопросах нужно думать уже сейчас. Кто будет об этом думать? Очевидно, неравнодушные. Сколько их неравнодушных? Не должна ли Церковь состоять из таких неравнодушных людей? И здесь встает более насущный вопрос уже сегодняшнего дня: может ли Церковь сейчас влиять на процессы в мире, в стране? Это вопрос и качества церковных людей (катехизация), и количества (миссия/свидетельство/оглашение).

#ИИ #будущее #свидетельство #миссия #катехизация